В праздничные выходные мне пришло в голову, что я давно не занимался чем-то бессмысленным. Представляю вашем вниманию... Regex Chess: набор из 84688 регулярных выражений, которые при выполнении по порядку генерируют ход (валидный, то есть не совсем ужасный) для переданного в качестве входных данных состояния шахматной доски. [Прим. переводчика: здесь в оригинале статьи есть интерактивный виджет, позволяющий сыграть с движком.]
Вот вся программа, которая делает ходы против игрока (серьёзно, я не шучу, она действительно такая короткая):
let regex_list = [/* очень длинный список регулярных выражений */]
let board = "rnbqkbnr / pppppppp / 8 / 8 / 8 / 8 / PPPPPPPP / RNBQKBNR w KQkq - 0 1";
for (regex of regex_list) {
board = re.replace(regex.pattern, regex.target)
}
display(board)
Прочитав этот пост, вы поймёте (надеюсь), как возможна эта последовательность регулярных* выражений, а также что делают конкретные регулярные выражения.
* Снобы могут заявить что-то типа «Вы сказали, что будете использовать регулярные выражения, но они не регулярные!" Но меня это не волнует.
Как всегда, код проекта выложен на GitHub.
Как-то я исследовал способы наиболее эффективного определения простоты числа и наткнулся на показанный выше код.
Он меня заинтриговал. Хоть это, возможно, и не самый эффективный способ, но определённо один из наименее очевидных, поэтому мне стало любопытно. Каким образом соответствие регулярному выражению .?|(..+?)\1+ должно показать, что число непростое (после его преобразования в унарную систему счисления)?
Если вы заинтересовались, продолжайте чтение, я проанализирую это регулярное выражение и объясню, что же в нём происходит. Объяснение не зависит от языка программирования, однако я приведу версии показанного выше Java-кода на Python, JavaScript и Perl и объясню, почему они немного различаются.
Я объясню, как регулярное выражение ^.?$|^(..+?)\1+$ способно отфильтровывать все простые числа. Почему это выражение, а не .?|(..+?)\1+ (использованное в примере кода на Java)? Это связано с тем, как работает String.matches(), о чём я расскажу ниже.
Хотя по этой теме есть несколько постов, я считаю, что они недостаточно глубоки и в них приводится лишь высокоуровневое объяснение, недостаточно хорошо излагающее важные подробности. В своей статье я попытаюсь объяснить подробности, чтобы их мог понять любой. Моя цель — сделать этот код понятным каждому, будь вы гуру регулярных выражений или впервые о них услышали.
Привет, Хабр! Эта статья про плагин Rainbow CSV, который я написал для 5 текстовых редакторов:
VS Code, Vim, Sublime Text 3, Atom, Gedit
Думаю, что многие читатели этой статьи периодически сталкиваются с CSV (comma-separated), ТSV (tab-separated) и подобными файлами. Если попробовать открыть их в текстовом редакторе (а как иначе узнать что там внутри?), то откроется совершенно невзрачная картина как с левой стороны изображения. Глядя на это сложно сказать даже сколько колонок в таблице. С правой стороны картинки тот же файл с включенным RainbowCSV, читаемость значительно повысилась за счет синтаксической подсветки.
re.split может добавлять тот кусок текста, по которому был разрез, в список частей. А в re.sub можно вместо шаблона для замены передать функцию. Это — реальные вещи, которые прямо очень нужны, но никто про это не пишет.
От переводчика: прочитав статью, начал было отвечать в комментариях, но решил, что текст, на которую я собирался ссылаться, достоин отдельной публикации. Встречайте!Если вы знаете, как валидировать email-адрес, поднимите руку. Те из вас, кто поднял руку — опустите её немедленно, пока вас кто-нибудь не увидел: это достаточно глупо — сидеть в одиночестве за клавиатурой с поднятой рукой; я говорил в переносном смысле.
Некоторые люди, сталкиваясь с проблемой, думают: «О, я воспользуюсь регулярными выражениями».
Теперь у них две проблемы.
Джэйми Завински, regex.info
(<([a-z]+[^>]*)>)(.*)(</\2>)
«Ты не можешь парсить HTML с помощью регулярных выражений, потому что HTML не является регулярным. Используй XML парсер, и будет тебе счастье»
