Системное программирование *

Часто, когда я обсуждаю дизайн Rust на RFCs или на internals-форуме с другими пользователями, я замечаю характерные высказывания насчет явности. Обычно что-то в духе:

Мне не нравится <дизайн возможности X>, потому что он менее явный. Всякая магия уместна в <другом языке Y>, а Rust — это явный язык, так что следует использовать <дизайн возможности Z>.

Подобные комментарии жутко меня раздражают, потому что дают очень мало полезной обратной связи. Они лишь утверждают, что "явное лучше неявного" (при этом предполагается, что это бесспорное утверждение), и что какой-то дизайн менее явный, чем альтернатива (хотя часто даже не приводится объяснений, почему именно критикуемый дизайн менее явный), из чего следует, что их подход предпочтительнее.

В своей опубликованной ранее в этом году заметке Аарон пытался докопаться до сути вопроса явности, обсуждая размер контекста (reasoning footprint). Он попытался разбить понятия "явность" и "неявность" на составные части, чтобы подготовить почву для суждения о явности дизайна той или иной возможности. Я же хочу изложить немного другой взгляд на проблему и попытаюсь очертить в общих словах, что мы подразумеваем под словом "явный".

Английский — довольно нечеткий язык, в котором прилагательные имеют множества контекстно-зависимых значений, например, как используется слово "нечеткий" (fuzzy) в предыдущем предложении. Слово "явный" тоже многозначно, так что я не могу утверждать наверняка, что кто-то неправильно использует это слово. Однако я предлагаю выражать свои мысли при обсуждении "явности" более четко, чтобы все лучше понимали, о чем именно идет речь.

«Опыт — это то, что ты получаешь только после того, как он тебе понадобится» — Стивен Райт

Как именно язык С управляет миром?

Сообщество Rust в последнее время сконцентрировало много своих усилий на асинхронном вводе/выводе, реализованном в виде библиотеки Tokio. И это замечательно.

Многим из участников сообщества, тем, которые не работали с веб-серверами и связанными с этим вещами, не ясно, чего же мы хотим добиться. Когда эти вещи обсуждались во времена версии 1.0, я тоже имел смутное представление об этом, никогда прежде не работав с этим раньше.

• Что это такое — Async I/O?
• Что такое корутины (coroutines)?
• Что такое легковесные нити (threads)?
• Что такое футуры? (futures)?
• Как они сочетаются между собой?

Рассмотрим модели многопоточности на примере Rust и Go.

Про системные вызовы уже много было сказано, например здесь или здесь. Наверняка вам уже известно, что системный вызов — это способ вызова функции ядра ОС. Мне же захотелось копнуть глубже и узнать, что особенного в этом системном вызове, какие существуют реализации и какова их производительность на примере архитектуры x86-64. Если вам также интересны ответы на данные вопросы, добро пожаловать под кат.

В последней версии Java Microbenchmark Harness (JMH) появился новый профайлер — dtraceasm, долгожданный порт perfasm на Mac OS X, который умеет показывать ассемблерный профиль Java-бенчмарка.

Блиц-опрос показал, что не всем понятно, как в принципе возможно, получив на входе Java-метод, на выходе показать ассемблерный листинг скомпилированного метода с самыми горячими инструкциями, их распределением и небольшим профилем вида "А еще 5% времени виртуальная машина провела в методе Symbol::as_C_string(char*, int)".

В процессе портирования perfasm выяснилось, что на самом деле™ все не очень сложно и появилось желание рассказать, как такой профайлер устроен.

Для понимания статьи крайне желательно ознакомиться с JMH, например, посмотрев на примеры его использования.

// func.cpp
void benchmark_func(int* a)
{
	for (int i = 0; i < 32; ++i)
		a[i] += 1;
}

// func.cpp
void foo(int* a)
{
	for (int i = 0; i < 32; ++i)
		a[i] += 1;
}

void benchmark_func(int* a)
{
	for (int i = 0; i < 32; ++i)
		a[i] += 1;
}

Я покажу вам, как написать небольшую программу, которая скачивает ленту(feed) в формате JSON, парсит и выводит список заметок на консоль в форматированном виде.

У нас все вылилось в очень лаконичный код. Как? Смотрите под катом.

Мне приходит в голову множество разных целей для Rust в текущем 2018 году, к слову, 2017 год прошел для меня очень быстро, так что я задался следующим вопросом: если бы я мог выбрать одну-единственную цель для Rust в 2018 году, то что бы я выбрал?

Я буду пристрастен, и вот мое мнение:

Ключевое слово unsafe является неотъемлемой частью дизайна языка Rust. Для тех кто не знаком с ним: unsafe — это ключевое слово, которое, говоря простым языком, является способом обойти проверку типов (type checking) Rust'а.

Существование ключевого слова unsafe для многих поначалу является неожиданностью.
В самом деле, разве то, что программы не "падают" от ошибок при работе с памятью,
не является особенностью Rust? Если это так, то почему имеется легкий способ обойти
систему типов? Это может показаться дефектом языка.

Но не все так просто, детали — под катом.

Команда Rust рада сообщить о новой версии Rust: 1.23.0. Rust — это системный язык программирования, нацеленный на безопасность, скорость и параллельное выполнение кода.

Если у вас установлена предыдущая версия Rust, для обновления достаточно выполнить:

$ rustup update stable

Если же у вас еще не установлен rustup, вы можете установить его с соответствующей страницы нашего веб-сайта. С подробными примечаниями к выпуску Rust 1.23.0 можно ознакомиться на GitHub.

Что вошло в стабильную версию 1.23.0

Новый год, новый Rust! Нашим первым улучшением является избавление от избыточных копий в некоторых ситуациях. С этими изменениями потребление памяти rustc уменьшилось на 5-10%, но результаты для ваших приложений могут отличаться.

Команда документации прошла долгий путь для того чтобы rustdoc использовал CommonMark. До этого rustdoc не гарантировал какой движок отрисовки markdown он использовал. В рамках этого выпуска мы все еще визуализируем документацию нашим прошлым движком — Hoedown — но параллельно визуализируем еще и совместимым с CommonMark движком, выдавая предупреждения при различных результатах. Нам еще не встречались ситуации, где нельзя было бы изменить синтаксис документа так, чтобы он удовлетворял обоим движкам сразу. Участник команды документации Guillaume Gomez написал заметку об этом в своем журнале, где показаны некоторые часто встречающиеся отличия движков и способы их обхода.

• Специально разработанные клавиши, которые сокращают время регистрации нажатия
• В 8 РАЗ БЫСТРЕЕ — скорость опроса 1000 Гц: время отклика 0,1 миллисекунды
• Получи абсолютное преимущество над своими противниками со сверхбыстрой работой клавишных переключателей 45g и срабатыванием на 40% быстрее, чем у стандартных переключателей Cherry MX Red
• Самая высокая в мире частота опроса 1000 Гц
• Самая быстрая в мире игровая клавиатура, частота опроса 1000 Гц, время отклика 0,001 секунды

Недавно Эндрю Таненбаум, профессор Амстердамского свободного университета, автор учебной и миниатюрной Unix системы Minix, вновь оказался в центре событий благодаря эпистолярному жанру. В своем письме Интел он поблагодарил компанию за использование Minix, посетовал на то, что та не трубила об этом на каждом шагу и заявил, что из-за этого мало кто знает о том, что Minix — на сегодняшний день самая популярная ОС на свете.

Надо отдать должное профессору, он умеет выбирать адресата, время и место для того, чтобы вызвать громкий и продолжительный эффект с помощью простого сообщения, отправленного по электронной почте. Его предыдущим корреспондентом был Линус Торвальдс, а их переписка о монолитном и микро ядре вошла в анналы истории ИТ. Без этого трудно понять, почему Эндрю Таненбаум так экзальтирован из-за мнимого успеха Миникс, которая всего лишь в течении десятка лет обеспечивала работу интеловского бэкдора IME.