Комментарии 78
Безос вслед за Маском задумался о монетизации собственной частично многоразовой ракеты. Однако не тесновато ли станет в этой ограниченной рыночной нише?
Ну, интернету еще далеко до полного покрытия, я уже молчу о быстром и относительно дешевом. Если будет такой инэт, то он будет там, где нет даже канализации. К тому же, с учетом ТТХ, что обещают, то многим кабельным провайдерам придется очень быстро закрыться. Вопрос цены — крайне интересный.
Спутниковый интернет — это почти такая сотовая связь, только БС в космосе, а сота намного больше.
В малонаселенной местности проблем с перегрузкой соты не будет, но там и кабельные операторы не очень любят присутствовать. А в густонаселенной идея отказа от кабелей выглядит сомнительной. А сомнения эти навевает опыт использования сотовой связи для доступа к интернету.
Речь о другом спутниковом интернете.
А чем он кардинально отличается?
Все спутниковые "интернеты" примерно одинаковы: есть спутник, на который выделена ограниченная полоса частот. На эту ограниченную полосу претендует некоторое количество клиентов с приемо-передающим оборудованием, которые претендуют на часть этой полосы.
У Маска отличается низкой орбитой и следовательно пингом, сопоставимым с наземным интернетом.
И как это существенно изменяет суть раздачи интернета по радиоканалу? Выделенная полоса частот от количества спутников, высоты орбиты и величины пинга безразмерной не станет.
LTE в лабораторных условиях вообще фантастическую скорость выдает вкупе с недурственным пингом. А на практике почему-то кабельные провайдеры как процветали, так и процветают. Разве что оптика теснит потихоньку металл, но уж очень медленно.
Вы отличаете сотовую связь от спутниковой?
А каким волшебным образом на выделенной ограниченной полосе частот через спутник можно обмениваться бОльшему количеству абонентов с бОльшей скоростью, особенно учитывая бОльшую зону покрытия одним спутником (больше претендентов на "соту").
А только это сможет похоронить кабельных операторов в результате расширения доступа к спутниковой связи.
Кабель хорош там, где он проложен. Даже если он проложен, то физическая скорость передачи на большие расстояния ниже, чем через подобную интернет связь. Да, это всё расчетные данные. Ибо его физически еще нет.
физическая скорость передачи на большие расстояния ниже, чем через подобную интернет связьА можно с этого места поподробнее? Что такое «интернет связь»?
За полгода особо нового не прибавилось.
А только это сможет похоронить кабельных операторов в результате расширения доступа к спутниковой связи.
Далеко от кабельных магистралей есть весьма приличное количество потенциальных клиентов, которые мучаются без интернета, либо с ужасным интернетом. Существуют даже целые страны с такими проблемами.
В том-то и дело, что "далеко от кабельных магистралей". Кабельным провайдерам они в принципе не интересны или малоинтересны, кабельные операторы вполне процветают там, где кабельные магистрали близко. И потому обеспечение доступа пациентов, далеких от кабельных магистралей повлияет на кабельных операторов ровно никак.
Наличие клиентов обозначает, что бизнес может существовать.
Если за каждого клиента (начиная с самого первого) нужно конкурировать с кабельными провайдерами, то запуск спутников не окупится.
А так — можно сразу начать, получить клиентов, получить деньги, и просто проявить свое присутствие на рынке. Есть много клиентов, которые и в городе готовы уйти с кабеля. Например в исторических центрах, часто бывают очень большие проблемы с прокладкой кабеля, и конторы сидят на adsl\docsis, потому что просто нет места для прокладки оптики.
Если за каждого клиента (начиная с самого первого) нужно конкурировать с кабельными провайдерами, то запуск спутников не окупится.
А так — можно сразу начать, получить клиентов, получить деньги, и просто проявить свое присутствие на рынке. Есть много клиентов, которые и в городе готовы уйти с кабеля. Например в исторических центрах, часто бывают очень большие проблемы с прокладкой кабеля, и конторы сидят на adsl\docsis, потому что просто нет места для прокладки оптики.
А каким волшебным образом на выделенной ограниченной полосе частот через спутник можно обмениваться бОльшему количеству абонентов с бОльшей скоростью, особенно учитывая бОльшую зону покрытия одним спутником (больше претендентов на «соту»).Как ни странно, но можно. Это называется «пространственная селекция», на геостационарных спутниках используется во всю, на низкоорбитальных сам бог велел, но, возможно, на первых поколениях этого не будет. На спутнике ставится несколько транспондеров на одну частоту с узким лучом, в сумме перекрывающим всю выделенную ему (спутнику) зону, на низкоорбитальных потребуется фазированная решётка. В результате спутник использует несколько каналов в выделенной ему полосе частот.
Получите тоже самое уплотнение, что и при сотовой связи. Ну так, между прочим, геометрия, все дела…
Ну так главное — что получу.
Вопрос был «как получить больше».
Получить и передать дальше можно — по лазерному лучу. Предать или обмениваться данными с Землёй — с помощью радиоканалов, в том числе работающих на одной частоте с использованием пространственной селекции.
Еще раз. Вы не можете получить больше. Сотовая связь и так использует тоже самое пространственно-частотное разделение, положенное на тех же самых принципах.
Принципы-то те же, но антенны у спутников в потенциале сложнее (их меньше, и стоимость может быть выше), частоты выше и полоса частот больше. Поэтому лучей пространственного разделения больше и т.д.
Если вы очень хотите поспорить.
Площадь покрытия в сотовой связи меньше, а значит на одну полосу частот будет меньше потребителей, что для общей среды, опять же внезапно, лучше.
Пространственное разделение, не работает до бесконечности, у вас еще есть проблема хендовера, сигнал/шум, добротность и энергетика аппарата.
Ну и вообще, не стоит оперировать терминами если вы не понимаете их суть и область применения. Пространственное разделение, в данной конкретной системе, может помочь только в том, чтобы избежать деления общей полосы частот между спутника.
Как пример.
Вы можете поделить спектр на 7 полос, спутники будут использовать одну определенную полосу так, чтобы их зоны покрытия пространственно пересекались только на разных частотах. При этом варианте, у вас в первом приближении будет возможно обслуживание в зоне покрытия одного спутника в семь раз меньше потребителей, чем при полной полосе частот.
Но вы можете, сделать так, чтобы один спутник использовал все семь полос, дополнительно сам пространственно их разделил, при этом нужно чтобы соблюдалось правило о несовпадении частот вещания в зоне покрытия двух соседних спутников. Тогда, если считать распределение потребителей по площади равномерным, вы получите профит. Поскольку, если считать приблизительно и не учитывать защитные диапазоны, всякую мелочь и усложнение антенные и вообще всего аппарата, разницы между покрытием одной большой полосой или несколькими маленькими с точки зрения потребителя нет.
Под потребителем я имею ввиду клиентский терминал с некоей гарантированной скоростью передачи данных.
Это все на пальцах, как для ребенка.
ЗЫ. Это все, уже применяется в сотовой связи.
Принципы-то те же, но антенны у спутников в потенциале сложнее (их меньше, и стоимость может быть выше)Антенны сотовой связи, внезапно, уже давно активные с синтезируемой апертурой. Изучайте устройство и принципы работы LTE, 5G, UMTS.
частоты выше и полоса частот больше. Поэтому лучей пространственного разделения больше и т.д.Где снизу будут подпирать добротность диаграммы направленности и энергетика спутника.
Площадь покрытия в сотовой связи меньше, а значит на одну полосу частот будет меньше потребителей, что для общей среды, опять же внезапно, лучше.
Пространственное разделение, не работает до бесконечности, у вас еще есть проблема хендовера, сигнал/шум, добротность и энергетика аппарата.
Ну и вообще, не стоит оперировать терминами если вы не понимаете их суть и область применения. Пространственное разделение, в данной конкретной системе, может помочь только в том, чтобы избежать деления общей полосы частот между спутника.
Как пример.
Вы можете поделить спектр на 7 полос, спутники будут использовать одну определенную полосу так, чтобы их зоны покрытия пространственно пересекались только на разных частотах. При этом варианте, у вас в первом приближении будет возможно обслуживание в зоне покрытия одного спутника в семь раз меньше потребителей, чем при полной полосе частот.
Но вы можете, сделать так, чтобы один спутник использовал все семь полос, дополнительно сам пространственно их разделил, при этом нужно чтобы соблюдалось правило о несовпадении частот вещания в зоне покрытия двух соседних спутников. Тогда, если считать распределение потребителей по площади равномерным, вы получите профит. Поскольку, если считать приблизительно и не учитывать защитные диапазоны, всякую мелочь и усложнение антенные и вообще всего аппарата, разницы между покрытием одной большой полосой или несколькими маленькими с точки зрения потребителя нет.
Под потребителем я имею ввиду клиентский терминал с некоей гарантированной скоростью передачи данных.
Это все на пальцах, как для ребенка.
ЗЫ. Это все, уже применяется в сотовой связи.
Пробовали примерно в 20-30 километрах от крупного города получить приличный интернет с приличным пингом?
Ни провод ни радиоезернет ни мобильная связь тут не выручает в 99% случаев.
А спутник достает практически везде. Но у текущих спутниковых провайдеров пинг слишком большой. например в шутеры нормально не поиграть.
Маск обещает, что его спутниковая сеть даст пинг 20-30мс. То есть сопоставимо проводному ethernet
Ни провод ни радиоезернет ни мобильная связь тут не выручает в 99% случаев.
А спутник достает практически везде. Но у текущих спутниковых провайдеров пинг слишком большой. например в шутеры нормально не поиграть.
Маск обещает, что его спутниковая сеть даст пинг 20-30мс. То есть сопоставимо проводному ethernet
Количество спутников… Иридиум — менее сотни, у Маска и безоса — тысячи/десятки тысяч, скорость, пинг — всё значительно выше.
Вчера читал, что эти же товарищи в компании Гугл/ФБ/и еще кто-то хотят тянуть кабели… и тут же в дополнение спутниковый инет. Я не против, но хватит ли на это всё денег.
Деньги как раз не проблема напечатать или нарисовать
Вы это серьезно?
Абсолютно серьезно.
И, судя по рейтингу моего предыдущего комментария (+1/-4), только 25% грамотных специалистов помимо технических знаний владеют еще и азами финансовой грамотности.
И, судя по рейтингу моего предыдущего комментария (+1/-4), только 25% грамотных специалистов помимо технических знаний владеют еще и азами финансовой грамотности.
Объясните мне неграмотному, зачем печать деньги на спутники, если можно просто печать без спутников… сразу для яхт и вилл?
А по-вашему зачем печатаются деньги? Разве не на спутники, яхты, виллы и прочее?
Механизм денежной массы подразумевает перетекание материальных, интеллектуальных и временных ресурсов от одних владельцев/носителей к другим владельцам/пользователям. Если выразиться попроще на уровне студента технического ВУЗа, то деньги заставляют людей тратить свое время и интеллектуальные возможности на реализацию потребностей и хотелок того, кто стоит за печатным станком. И государство тут не при чем — в любой стране решение о количестве денег принимают конкретные люди. Даже если ими движет намерение заботы о гражданах, каждый гражданин работает сначала на них, а только по их желанию потом получает кусок для себя.
Полагаю, вы слишком зациклены на недостатке личных денег, раз уж меряете большие проекты в деньгах и затеваете споры о невозможности изыскать банкноты.
Поэтому вы упускаете из виду, что глобальный интернет — это вопрос контроля, а не финансов. Как только решится между печатниками, кто им будет управлять и как он будет контролироваться, все необходимые для него ресурсы появятся моментально.
Неужели, вы думаете иначе? Изложите свою позицию, давайте найдём кто погряз в заблуждениях.
Механизм денежной массы подразумевает перетекание материальных, интеллектуальных и временных ресурсов от одних владельцев/носителей к другим владельцам/пользователям. Если выразиться попроще на уровне студента технического ВУЗа, то деньги заставляют людей тратить свое время и интеллектуальные возможности на реализацию потребностей и хотелок того, кто стоит за печатным станком. И государство тут не при чем — в любой стране решение о количестве денег принимают конкретные люди. Даже если ими движет намерение заботы о гражданах, каждый гражданин работает сначала на них, а только по их желанию потом получает кусок для себя.
Полагаю, вы слишком зациклены на недостатке личных денег, раз уж меряете большие проекты в деньгах и затеваете споры о невозможности изыскать банкноты.
Поэтому вы упускаете из виду, что глобальный интернет — это вопрос контроля, а не финансов. Как только решится между печатниками, кто им будет управлять и как он будет контролироваться, все необходимые для него ресурсы появятся моментально.
Неужели, вы думаете иначе? Изложите свою позицию, давайте найдём кто погряз в заблуждениях.
Философия, а не экономика. Благодарю за пояснения и переходы на личности, с диагнозами.
Мне казалось, что ни философию, ни экономику мы не затрагиваем в обсуждении. Я вел речь о деньгах, а они к экономике имеют такое же отношение, как двигатель к движению.
Объясните мне неграмотному...Переход на личность вы попросили сами. Лично для вас и сформулировано. Троллить непрофессионализмом тут неуместно.
Уважаемый. Деньги — это инструмент экономики. Это условный эквивалент ресурсов. А они конечны, в тех или иных условиях. Печать денег — это монополия ФРС или других регуляторов, а не частных компаний. Переход на личности — это ваша инициатива. Двигатель к движению… Я понял, что мы ничего не затрагиваем, что касается изначальных сообщений. Вместо темы — тупо переход на обсуждения личности оппонента, с попыткой унизить. — это крайне нетактично. Удачи.
Обратите внимание — я когда вам отвечаю, ваши комментарии не минусую, т.к. ваши слова — это ваше мнение и я его уважаю.
Деньги не могут быть никаким эквивалентом ресурсов, т.к. не могут выполнять эквивалентные функции этих ресурсов. Деньги — это эквивалент договорной стоимости ресурсов, а не самих ресурсов. Это важно понимать и учитывать, если оперируете деньгами (а кто сейчас ими не оперирует?). Причем важны все 4 слова «эквивалент договорной стоимости ресурсов», уберите одно из них — и потеряете контроль над финансами.
Деньги — это инструмент экономики. Это условный эквивалент ресурсов.У экономики много инструментов, как и у движения много причин. Деньги — один из инструментов экономики, а двигатель — одна из причин движения. Надеюсь, так аналогия сможет быть понята.
Деньги не могут быть никаким эквивалентом ресурсов, т.к. не могут выполнять эквивалентные функции этих ресурсов. Деньги — это эквивалент договорной стоимости ресурсов, а не самих ресурсов. Это важно понимать и учитывать, если оперируете деньгами (а кто сейчас ими не оперирует?). Причем важны все 4 слова «эквивалент договорной стоимости ресурсов», уберите одно из них — и потеряете контроль над финансами.
Печать денег — это монополия ФРС или других регуляторов, а не частных компаний.Вот здесь перекос идёт: ФРС — это частная компания (пруф). Если учесть это, а также то, что за любой частной компанией стоят конкретные люди с конкретными частными интересами, то многое становится понятно. И вопросы о деньгах отпадают сами собой.
Блин, ну покажите хоть один приемный терминал? Это уже третий или четвертый глобальный интернет, а приемное оборудование еще не видел ни от кого :(
>>>Компания подала три заявки в Международный союз электросвязи (МСЭ), который отвечает за использование спутниковых орбит.
Поправьте пожалуйста, МЕЭ определяет радиочастоты для связи, а не «орбиты».
Поправьте пожалуйста, МЕЭ определяет радиочастоты для связи, а не «орбиты».
если посчитать полные созвездия всех планируемых систем — это под 20 тысяч спутников.
есть вполне обоснованные подозрения что такое количество аппаратов неприемлемо увеличит вероятность возникновения синдрома Кесслера
Уже сейчас космический мусор создает вполне заметные проблемы для МКС, а с таким количеством риски растут по экспоненте
есть вполне обоснованные подозрения что такое количество аппаратов неприемлемо увеличит вероятность возникновения синдрома Кесслера
Уже сейчас космический мусор создает вполне заметные проблемы для МКС, а с таким количеством риски растут по экспоненте
А как его будут блокировать?
А вот и первые новости про Starlink — первый запуск запланирован на май месяц. Начата аккредитация СМИ. Есть обсуждение на reddit.
Никак не могу понять, как они планируют заработать?! Пишут, что интернета нет у десятков миллионов людей. Но во-первых, это капля в море населения Земли, а во-вторых, у этих людей нет интернета, потому что они не способны за него заплатить.
Глобальный спутниковый не дорогой телефон по всему миру. Глобальное управление оборудованием и не только оборудованием. Глобальное ТВ. Глобальная непрерывная коммуникация и наверное со спутниками также. А со спутниками вероятно еще и малоперехватываемая, надежная и скрытая. Возможно, сверхточное позиционирование. И все незадорого. При чем, из-за большого количества спутников для работы достаточно будет видеть маленькую часть неба, например из глубины квартиры или пещеры. По этой же причине (нормальной работы из «колодца») и использования гигагерцовых частот возможности глушения весьма ограничены. Ну и за интернет детям из Африки тоже вполне найдутся те, кто заплатит.
возможности глушения весьма ограничены
Можно глушить сами спутники, мощным сигналом. В чем-то даже проще, чем глушить обычную радиосвязь на всей территории страны. На один спутник одна направленная антенна и сигнал хоть в 100 кВт (но, конечно, хватит и 100Вт, если частоты рабочие известны). В поле зрения на местности в каждый момент не более пары спутников и хватит нескольких антенн.
Обратимся к цифрам. Ожидается максимум 15 тыс спутников. Из них при полном глобальном покрытии в зоне видимости при высоте орбиты в 600 км будет около 300 штук. Если орбиту поднимут до 1000 км, то количество спутников будет где-то 1000 штук. При неравномерном покрытии эти цифры могут составлять 600 и 2000 штук соответственно. Острые диаграммы направленности с конусом в 10 градусов при подавлении в 30 и более раз раз ныне это норма в спутникостроении. Это дает шаг в 100 км на поверхности Земли. Итого чтобы надежно подавить такую систему спутников только в центральной части РФ придется создать сеть из 400х станций каждая с 600 следящими антеннами. Общая мощность излучения (при мощности каждой в 100 ватт) должна будет составить 24 Мегаватта. Отказ хотя бы 3-4 антенн в группе из 600 сразу же открывает доступ к сигналу. Стоимость проекта и стоимость обслуживания проекта такого масштаба я даже оценивать не хочу, ясно что она будет не космического, а галактического масштаба даже без учета обязательных многократных распилов.
Данные орбиты всех спутников (и понимать какой объект есть тот самый спутник, который надо глушить) придется самим отслеживать, NORAD вряд ли будет передавать данные об орбитах такому дружескому режиму.
И плохо, если в ответ начнут глушить (подавлять им прием помехами) спутники РФ. Все до которых смогут дотянуться. Просто в качестве зеркальной ответной меры.
Данные орбиты всех спутников (и понимать какой объект есть тот самый спутник, который надо глушить) придется самим отслеживать, NORAD вряд ли будет передавать данные об орбитах такому дружескому режиму.
И плохо, если в ответ начнут глушить (подавлять им прием помехами) спутники РФ. Все до которых смогут дотянуться. Просто в качестве зеркальной ответной меры.
Я вас умоляю.
Запрет на вещание, отказ в сертификации оборудования. Жалоба в ITU о предоставление несертифицированных услуг связи на суверенной территории РФ.
Погуглите, что Маск говорил по поводу старлинка и Китая.
Иридиум, Турая, Орбком, Инмарсат… РФ хоть и ввела ограничения, но в общем, просто надо было как-то строго отреагировать. Когда-то (лет 10 назад) и WiFi был страшно запрещенным в РФ. Писались статьи про изъятие роутеров, антенн и прочая белиберда.
Не будьте наивными. Почитайте, как указаные компании работают в Китае. И почему они вынуждены чюстроить шлюзы там. И что такое у иридиума в Ижевске…
http://tdaily.ru/news/2016/11/21/iridium-zapustil-v-izhevske-stanciyu-sopryazheniya-dlya-novogo-pokoleniya-sputnikov
Если клиенты без направленных следящих антенн, то и станциям глушения направленные антенны не нужны. Примитивный передатчик, не обслуживаемый. Помехи создать проще, чем восстановить сигнал, особенно зная протокол передачи данных, возможно хватит импульсного кратковременного сигнала, сбивает передачу нескольких бит, контрольная сумма пакета не совпадает, передача прерывается. Но много понадобится таких станций. С другой стороны, их можно в крупных городах расположить и охватить 95% населения.
К сожалению должен вас немного огорчить.
What kind of antenna does it use? It will use a flat Phased Array antenna about the size of a pizza box or laptop computer and is estimated to cost between $100 and $300. You will needs line of sight to the open sky, mounted on your roof or anywhere outside.The antenna handles both upload and downloads and is capable of gigabit speeds.Это как раз и означает, что антенны у клиентов направленные и следящие.
Антенны следящие, но не механические. Они электронно подстраиваются под направление сигнала.
https://www.nextbigfuture.com/2018/09/spacex-phase-shifting-array-for-receiving-internet-from-satellites.html
Какая разница в результате? Есть сформированная диаграмма направленности, есть отстройка от паразитных направлений приема, нет передачи сигнала в ненужных направлениях. Есть возможность настроиться сразу на несколько движущихся спутников в отличии от механической следящей антенны. Нет механического движения. Просто замечательно.
Увидев Ваши расчёты, вспомнил этот пост. Точнее, эту картинку, где в правом нижнем углу нарисован массив из 225 двухметровых антенн (по словам автора, тогда было только 10 антенн).
Учитывая размер территории, думаю, они могут расширить массив без каких-либо проблем. Но из-за отсутствия знаний в этой области, не уверен, что они могут использовать эту станцию как глушилку. Поэтому был бы благодарен услышать Ваше мнение или тех, кто разбирается в этой теме. То есть, технически, возможно ли использовать подобные станции как глушилку? И если да, каков радиус действия?
Учитывая размер территории, думаю, они могут расширить массив без каких-либо проблем. Но из-за отсутствия знаний в этой области, не уверен, что они могут использовать эту станцию как глушилку. Поэтому был бы благодарен услышать Ваше мнение или тех, кто разбирается в этой теме. То есть, технически, возможно ли использовать подобные станции как глушилку? И если да, каков радиус действия?
Мои знания простираются на области понимания работы направленных антенн, общую механику полета спутников и коммуникации с ними. Немного РЭБ, но я не специалист по РЭБ Земля-космос. Возможность использования именно этих антенн как глушилок, конечно есть. Но радиус действия сильно зависит от качества антенн на спутниках. А с другой стороны на спутнике будет ФАР, которую вполне можно преднамеренно настроить на сильное подавление по приему именно этого участка. Или других опасных участков. Но возможности спутниковой ФАР и возможность такой настройки сильно зависит от количества элементов и их качества. Про это я ничего не знаю в конкретном случае. Я уже оценивал ранее радиус подавления в 100 км (50 км). Но снова есть сильная зависимость от возможностей ФАР на самом спутнике.
Глобальное ТВ.Не только глобальное, но и местное тоже.Я лет десять назад увлекался спутниковым ТВ, и удивился, сколько на них городских и региональных версий одних и тех же каналов. С низкоорбитальным интернетом это ещё проще. Разумеется, вещание в этом случае будет вестись с разных спутников, пока каждый из них обслуживает конкретную соту…
Глобальный спутниковый не дорогой телефон по всему миру.Пока такого в формфакторе мобильника никто не анонсировал, хотя вполне реально, т.к. для голосовой связи широкая полоса не нужна. Но есть проблема — на мобильнике не поставить антенную решётку, поэтому скорее появятся WiFi телефоны через стандартный абонентский терминал, так сможет, например, работать скайп.
Хоть и идут рассказы про благородную миссию обеспечения интернетом отдалённых уголков без интернета, но имхо основная возможность заработать — предложить интернет в вполне благополучные районы, где полно провайдеров и дорогой интернет. США, Европа и Азия. Предложи цену на 30-40% ниже и сотни миллионов абонентов твои.
В Германии найти интернет дешевле 30 евро в месяц — проблема. А в отдалённых городах и сёлах многие мечтают о 10 мбитах до сих пор.
Нет, не нужна им конкуренция, им нужен голубой океан. Амазон даже зарабатывать на интернете не нужно, у них полно продуктов для заработка, но для их всех нужен интернет. Вот они и расширяют свой рынок.
А причем тут благородство?
Основная возможность заработать — предложить интернет потенциальным пользователям. А если это спутник, то зачем ограничиваться местами, где полно провайдеров? Почему бы не сразу всем?
Предложить цену на 30-40% нелегко и может быть убыточным. Почему бы не предлагать там, где конкуренции нет вообще?
Основная возможность заработать — предложить интернет потенциальным пользователям. А если это спутник, то зачем ограничиваться местами, где полно провайдеров? Почему бы не сразу всем?
Предложить цену на 30-40% нелегко и может быть убыточным. Почему бы не предлагать там, где конкуренции нет вообще?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Amazon запускает на орбиту Земли более 3000 спутников для разворачивания глобальной интернет-сети