Комментарии 144
Судя по указанным в публикации причинам отказа, байкал и эльбрус пообещали слишком малый откат. Либо вообще ничего не обещали.
Суммы фигурируют довольно большие, а подготовку пакета документов доверяют абы кому.
«в разных документах отличались цифры в одинаковых параметрах»
Прикиньте, вот вы покупаете квартиру, а у вас на разных страницах указана разная сумма.
А вы взяли и проставили подписи не глядя. Кто-то же должен проверять что они самбитят?
«Опись документов не содержала нумерацию страниц»
Ну это тоже звучит как-то непрофессионально.
В России раздолбайский подход проявляется во всём. Пусть хоть бюрократы заставят сих господ внимательнее относится к собственным обязанностям.
Ваша опись может «запросто потеряться», а в условиях вы не заметили на 159 страницы в низу мелким шрифтом приписано что нумерация должна быть у внутренней грани справа внизу, а то что вы считаете нумерацией вверху и по середине это просто цифры, да и вообще она должна быть сквозная через весь документ все восемь томов и т.д.
Не надо судить по желтым заголовкам, и не дооценивать силу бюрократии.
Бюрократия — зло, но когда в документах бардак и цифры не сходятся, это нормально?
Товарищ чуть выше похоже прав, не сдавали )
Сейчас — 25 из 116.+ мы же не знаем что за цифры не бъются.
Случай, строительство дороги. В документации указывают на использование щебня согласно ГОСТ на данный вид работ, итог документация отклонена нужно было указать точную фракцию. Выигрывает фирма, из двух человек (её документацию конечно нельзя посмотреть) и делает всё на субподряде фирма которую отклонили естественно на 10% дешевле. PROF/
А ошибки в документации есть у всех поголовно и когда откат устраивает, их показательно не замечают. Потом в частном порядке указывают на ошибки и как должно быть правильно. И так же показательно находят у тех кто не устраивает.
Вы просто не видели эту кипу бумажек для прикрытия задницы комиссии, листов этак на тысячу.
А потом тендер выигрывает фирма у которой в собственности стол со стулом и секретутка, но идеальные документы.
И к комиссии никаких вопросов и деньги растворились и работа не выполнена.
Лет десять назад учавствовал в подготовке нескольких на гос. контракт и такие факапы были. Про необходимость отката вопроса даже не ставилось, лишь процент без ущерба для себя.
P.S. Спасибо минусующим карму, теперь у меня будет ещё меньше поводов заглядывать на этот сайт.
Насчет нумерации страниц и неправильной брошюровки — что мешало на этапе приема заявок указать на это и объяснить, как надо правильно оформить документы или дать ссылку на пояснения? Чиновникам что, не нужно развитие российского технологического сектора?
Выглядит либо как наплевательство, либо как попытку найти повод для отказа. Это мне напоминает, как одному кандидату в кандидаты не дают зарегистрировать политическую партию, каждый раз находя какой-нибудь новый предлог. Или как снимали кандидатов с выборов. В Санкт-Петербурге, например, одна избирательная комиссия поменяла документы кандидатов местами и отказала им на основании подачи чужого документа. Другая воспользовалась тем, что при приеме не ставила подпись на каждой странице принятого документа и подменила неподписанные страницы. Тут почерк тот же.
Самое классное когда правила меняют за неделю и вся документация переделывается и перепечатывается.
Чиновникам что, не нужно развитие российского технологического сектора?
Конечно не нужно. Им нужно просто выполнить план на год. А развитие… Да кого оно волнует, это развитие? Вот за ошибки кого-то будут сношать по цепочке, это важно.
Бюрократии у нас нет, иначе был бы порядок.
Так что как правило чем больше бюрократии, тем больше бардака.
Это уже не Бюрократия, а Плутократия.
Вы рассуждаете о теоретическом определении. На практике все ломается.
Работающей бюрократии не существует, также как и работающей демократии.
UPD: Работающей — имеется ввиду работающей хорошо.
Понятно, что «как-то» оно работает почти везде. Вопрос насколько близко к теории. Не близко.
И то и другое вполне существует.
Бюрократия вполне работает на западе.
А демократия это не власть народа, а договорённость вооружённых.
В России всё просто более топорно.
В России даже не допускают кандидатов на выборы, и не разрешают шествия, нам до "загнивающего Запада" как до Луны. А также, в России дворяне объезжают пробки по полосе общественного транспорта с эскортом из гаишников за бюджетный счет, а гаишник у светофора услужливо переключает сигнал для их скорейшего проезда. В плане уважения к себе нашим гражданам до "их нравов" тоже пока далеко.
Почему этих прокладок мало? Потому что конструктор не думал о том, кто, как и за какие деньги будет выпускать эти прокладки. И не унифицировал с другими в том же самолёте, хотя бы.
С проверками — та же история: почему-то «на гражданке» как-то обходятся без такого дорогостоящего цикла.
Ну и постоянно вносимые изменения — тоже понятно кто творит.
Так что частных причин — да, много, но исходная — одна: на «цену вопроса» всем участникам искренне наплевать, важно, чтобы бумаги были в порядке.
Я не говорю что с каждой прокладки 99% кто-то себе в карман кладёт (хотя такое тоже бывает). Но история с US SLRV очень наглядно показывает откуда берутся космические цены у всех прокладок изначально: просто никто из участников в процессе не заинтересован в том, чтобы они были дешёвыми и надёжными.
P.S. Все это относится только к тем ситуациям когда есть конкуренция и ответственность за результат
Что касается военных самолетов, то как правило, конструируют те же что и делают, поэтому конструкторы заинтересованы в том, чтобы себестоимость была пониже.В том-то и дело, что нет. Если вы не продаёте товар на свободном рынке, а вам оплачивают ваши расходы — то вы заинтересованы в том, чтобы сделать ваш товар как можно дороже.
P.S. Все это относится только к тем ситуациям когда есть конкуренция и ответственность за результатНу дык конкуренции-то и нету. Вернее она есть, но только на стадии оформления тендера. После того, как вы его выиграли — всё, смысла что-то экономить нету…
Вы рассуждаете о теоретическом определении. На практике все ломается.
Работающей бюрократии не существует
Точно точно, у меня вот на днях монитор сломался, хотя в теории-то должен был работать. Работающих мониторов не существует!
Работающей — имеется ввиду работающей хорошо.
Так до поломки монитор работал хорошо, и после произведения соответствующих работ, снова начал работать хорошо. В том-то и суть вопроса. Абсолютно надежных систем не бывает, поломки будут всегда, вопрос только в том, как быстро они могут быть устранены, и насколько качественно восстанавливается работоспособность системы после ремонта. У нормальной бюрократии с этим проблем нет, т.к. когда действительность с документами начинают сильно расходится — всегда можно отследить какой из винтиков механизма начал «сбоить». А вот плутократия — это когда сам механизм настроен таким образом, чтобы поддерживать определенные расхождения, и «ремонтировать» те детали, которые поддерживать это расхождение мешают.
ОТличный ход. Только я этого не делал.
ОТличный ход. Только я этого не делал.
А это что?
Точно точно, у меня вот на днях монитор сломался, хотя в теории-то должен был работать. Работающих мониторов не существует!
Я вот здесь апагогию вижу. Не?
Бюрократия это машина работающая не на результат, а на соответствие бумажным правилам.
Представь если бы на хабре каждый пост перед тем как попадать в публичный доступ должен был бы пройти проверку на грамматические ошибки, на соответствие с тематикой топика, в общем что бы тут было? Википедия была бы, а не общение. Где то бюрократия безусловно хороша но где то она тупо мешает, тормозит развитие своими малозначимыми вещами, а то и вовсе выступает инструментом перенаправления госзаказа в свои распилочные.
бюрократия это программа, в которой должны быть учтены различные нюансы и обойдены баги, и ее можно сделать эффективной и лаконичной, либо с уймой костылей… и так сойдёт, главное работает, и ни кто ее не хочет переписывать заново, проще прилепить ещё один костыль, плюс рабочие места и пополнение бюджета за счет пошлин
PS поясню про захват власти гриферами:
— те кто пишут статьи других авторов за пределами своей темы практически не знают, и когда автор статей избирается в администрацию, то он не набирает нужное количество голосов, потому никто не желает голосовать за неизвестного ему непонятно кого
— гриферы постоянно тусющиеся на удалении статей очень хорошо знают друг друга, и когда грифер избирается в администрацию, то все гриферы за него дружно голосуют и он получает ВЛАСТЬ!
А где прописан результат который надо достигнуть?
Правильно — в бумажных правилах.
а то и вовсе выступает инструментом перенаправления госзаказа в свои распилочны
Это уже нарушение работы программы — требуется лечение.
Странно что на ИТ-ресурсе не понятно такое очевидное.
где то она тупо мешает, тормозит развитие своими малозначимыми вещами
Это неправильно написанная программа.
Нужно быть супер гением, чтобы написать железобетонное ТЗ на мало-мальски сложную программу. И таких гениев не находится.
А вот в госуправлении почему-то один раз написанное ТЗ — эталон от которого нельзя отступать. Практика показывает что как и в IT — гениев там нет.
Поэтому в IT ТЗ это лишь приблизительный план описывающий результат и с ходу все готовы, что он будет меняться в процессе достижения результата.
Правильно — в бумажных правилах.В бумажных правилах прописан не результат, а некие действие, которые, как кажутся тому, кто писал эти правила, приведут к результату.
При этом чем сложнее у вас система и чем больше у вас уровней в бюрократии тем меньше шансов что следования этим действиям действительно приведут к нужному результату…
Странно что на ИТ-ресурсе не понятно такое очевидное.На ИТ-ресурсе как раз очевидно, что написать программу, которая будет управлять миллионами компонент — очень сложно, а если ещё учесть, что каждый отдельный «процессор», а котором исполняется программ ещё и трактует её интерпретировать в свою пользу — так и вовсе невозможно.
Более того, если где-то и для чего-то мы действительно можем написать программу — то непонятно для чего нам в этом месте, вдруг, потребовался бюрократ… компьютер исполняет программы быстрее и лучше, чем человек…
А где прописан результат который надо достигнуть?
Правильно — в бумажных правилах.
Вообще то тут конкурс на субсидии, а не госзаказ, но в целом не важно.
Задача, которую государство перед собой поставило это пустить деньги (с которыми они уже не знают что делать), в какое нибудь полезное дело. Одним из таких дел выделили создание отечественных "радиоэлектронных технологических проектов". Объявили конкурс, на него вызвалось 100+ участников из которых вылетели реальные производители такой техники с реальными, не виртуальными продуктами, потому что где то там ошиблись. В итоге из всей оравы фирм готовых что то делать, выбрано 20% каких то избранных (по умолчанию будем считать что достойных).
Результат для государства (как структуры, в которую входят и бюрократы из профильного министерства) от выделения этих денег будет виден по прошествии времени и по судьбе немногочисленных выйгравших, остальные же если его и дадут то уже вопряки и их в результат себе записать не получиться.
Сами требования тоже спорные, например "коммерческая успешность" — я понимаю откуда это идет (от цб который пугает что если деньги вливать в экономику то это разгонит инфляцию, но если влитые деньги будут приносить деньги то можно), но в данной отрасли это фактически равнозначно строить оборудование на интеле, на нвидии и прочем. Хотя я могу быть и не прав.
> Пусть хоть бюрократы заставят сих господ внимательнее относится к собственным
> обязанностям.
На конкурсе такой перфекционизм неуместен. Разумнее было бы принять все заявки, дать возможность устранить формальные нарушения, а потом уже рассматривать по существу.
Но да, результат всё равно впечатляет. Главное — это бумаги, шоб жопа чистая было. А что вы реально делать будете — это дело десятое…
Главное — это бумаги, шоб жопа чистая было. А что вы реально делать будете — это дело десятое…
На самом деле это не только в России. В силу обстоятельств вынужден учавствовать в госсакупках в качестве технического специалиста в своей стране. Так вот, если одобрить хорошую по всем техническим параметрам заявку, но без нумерации страниц или прочей бюрократической ерунды — за жопу схватят всю комиссию, тендер отменят, антикоррупционеры/менты/аудиторы отчитаются за хорошую работу, а госзаказ так и останется невыполнен. Цирк да и только.
Послушайте, но как заявка на любую серьёзную сумму денег может не содержать нумерацию страниц?
часть страниц в альбомном режиме — на них иногда пропадает нумерация
Ну это просто смешно! В организации документы не читают? У них нет нормоконтроля? Ну, тогда их правильно послали
Не вычитывать документы на предмет грамматики, оформления, соответствия ГОСТам и РД перед отправкой — это днище полное!
Ну это просто смешно! В организации документы не читают? У них нет нормоконтроля? Ну, тогда их правильно послали в на… или куда там ещё!Как человек, получивший, во время покупки одной стомостью в полтриллиона долларов другой, стомостью тоже… ничего так, договор завизированный кучей людей с неправильной нумерацией страниц и надписями Draft for discussion горячо поддерживаю!
Это же так просто суперважно! Если в обществе нет цветовой дифференциации нормоконтроля — то кому интересно сколько миллиардов людей пользуется вашей продукцией?
</ sarcasm>
Не вычитывать документы на предмет грамматики, оформления, соответствия ГОСТам и РД перед отправкой — это днище полное!Тем не менее так делает большинство конкурентоспособных компаний. У них нет нормоконтроля, у них нет 100500 уровней согласования для каждой бумажки типа «как вытирать попу в уборной» из-за чего оная бумажка делается месяц… и именно поэтому они обгоняют, на рынке, компании у которых всё это есть.
Но российскому государству конкурентоспособные компании не нужны. Нужны компании с нормоконтролем. Ну и делающие всё на базе импортной техники, потому что все ресурсы ушли на нормокнтроль, денег на создание процессоров не осталось… ну Ok. Кто платит — тот и заказывает музыку, всё логично.
Ну, такой подход тоже имеет место быть, но вот в успешности его я глубоко сомневаюсь.
Ну и сразу на следующий комментарий отвечу — к стране (точнее существующему строю) этот подход отношения не имеет. А вот к культуре производства (в том числе и документообороту) имеет.
Про
Как я понял — главный лозунг вашей компании — Нахрен всю документацию!Нет. Не совсем так. Просто нумерация страниц и нормоконтроль — не самое главное.
Тяп-ляп и в продакшн?Ну зачем же тяп-тяп то? Код проверяется и тестируется… вот только расстановка запятых и правильность грамматики в комментариях — не считается чем-то особо важным.
Ну, такой подход тоже имеет место быть, но вот в успешности его я глубоко сомневаюсь.Ну дык всё просто. Вот проект номер один. Вот проект номер два. Вот проект номер три.
Можете показать проект с нормоконтролем, сравнимый по популярности хотя бы с проектом номер три (про первые два уже молчу совсем)?
Нормоконтроля ни у одного из них нет, это я точно знаю.
Ну и сразу на следующий комментарий отвечу — к стране (точнее существующему строю) этот подход отношения не имеет.Прямого — действительно не имеет.
ПроеЭто только в стране поней и единорогов, какающих радугой так. А пока — прозводство уходит из Германии (где исповедуют вам описанные принципы) в Китай. И SpaceX без «нормоконтроля» как-то умудряется отобрать заказы у Роскосмоса...любили пару листков — пролюбите и всё остальное. И свой договор на 100500 миллиардов баксов пролюбите!
<sarcasm>
Наверное нужно больше вычитки, да…
</ sarcasm>
Зачем всё так мудрено? Видимо изначально ради удобства как приёмной комиссии, так и заявителя, чтобы в заявке заявитель писал, мол вот это требование тендера мы удовлетворяем, о чём свидетельствует такой-то документ на странице номер такой-то. Идея-то в принципе безобидная, но как известно, заставь дурака молиться…
При таком количестве страниц запросто можно ошибиться или пропустить одну-две страницы
Бред полнейший! Исполнителя выгонять без выходного пособия!
А с гос.тайной как работают???? Листик потерял — на пятерик присел!
А с гос.тайной как работают???? Листик потерял — на пятерик присел!Отличный подход из 80х годов прошлого века. Сильно он помог стране, его применяющей?
С гостайной не имел дела, но думаю, что там дела обстоят ещё хуже.
Тут мне подсказали, что в этом(прошлом?) году приняли поправки в закон, упраздняющий значительную часть такого бреда, и они даже вступили в силу, но многие по инерции/не знанию всё ещё занимаются такой ерундой (например я).
Хотя явление ширнармассам текстовых редакторов с возможностью исправления ошибки в уже набранном тексте, конечно, дополнительно поспособствовало размножению бумаг.
Там пока предварительный отсев произошёл: Из 116 заявок первичный фильтр прошли только 25.Это я понял. Я не понял что имеется в виду под 'Одобрена заявка с зарубежным оборудованием' в заголовке.
Было еще одно нарушение — на электронном носителе не поставлялись бизнес-план и финансовая модель в формате Microsoft Word и Microsoft Excel.Какой смысл рассказывать про «импортозамещение» и «поддержку отечественного производителя», если заявки должно предоставлять в формате импортного офисного пакета? Притом что, вроде как, есть вполне ненулевое количество «официально признанных» российских альтернатив?
Это формат. А создавать документы в этом формате можете в любом совместимом офисном пакете.
У нас был вордовский договор (или что там у них, не вникал), который потом смотрелся как набор реквизитов и табличных данных в «электронном бюджете».
Мы в прошлом году игрались с субсидиями для автопроизводителей. Победить правда так и не получилось, а в этом году уже условия поменяли :)
Так что если бы они потребовали всё по ГОСТу, то, с некоторой вероятностью, отпали бы вообще все. Ну или «нужные люди» бы прошли, но потом на них в суд можно было бы подать… Зачем и кому это нужно?
Удивительно — на "многомиллиардном конкурсе, цель которого — распределить субсидии на поддержку отечественных радиоэлектронных технологических проектов" нет какого-то предварительного этапа?
Где можно подвезти флешку (простите, предоставить электронный носитель), добавить нумерацию страниц, устранить какие-то мелкие недостатки?
Получается конкурс по умению проходить конкурсы, а не по поддержке лучших проектов. Миллионы получат те, кто лучше умеет ставить номера страниц.
Расценивайте это как получение ВО для устройства на работу.
Если не способны требуемым образом оформить документацию, значит и отчитаться за предоставленное финансирование не сможете. В итоге при проверке счётной палатой и прочими сядут все. :-)
Умеете что то делать — наймите людей для оформления документов и техписов для своего продукта.
Это очень наивное объяснение.
Если бы был хоть открытый аудит заявок и было видно — в каких заявках скольких номеров страниц не хватает, на сколько суммы не сходятся и т.д. — тогда можно было бы как-то рассуждать.
А на деле бывает — одну заявку отклоняют, т.к. там миллионный бюджет на две копейки не сходится, а другая проходит, хотя там и непроставленные страницы, и подписи факсимильные и вообще фактические документы предоставлены на неделю позже официального срока.
Но, собственно, тут в статье только одна ссылка на cnews, а в ней тоже нет ссылки на оригинал, так что всю статью можно считать уткой.
Возможно сказалось отсутствие опыта участия в подобных процедурах.
PS: сам как раз вхожу в рабочую группу по подготовке конкурсных документаций и не по наслышке знаком с этим мракобесием в части гос и оборон заказов
Да вот и беда, что ссылок нет. Условия и сроки конкурса посмотреть, кто выиграл, что конкретно предлагалось в отклоненных заявках — ищите сами, дорогие читатели.
Но у меня триггер на "всегда внимательно читайте условия и аккуратно оформляйте документы, я так всегда делаю и не имею никаких проблем". Потому что с этим крючкотворством не отличишь — реально у человека всегда комар носа не подточит или это ошибка выжившего. У тех же РСК явно есть опыт участия в крупных закупках. Если они предоставили документы с нарушениями — значит, либо в этот раз условия были очень хитровыдуманные, либо раньше прокатывало, либо подавали просто на авось (тоже бывает).
Миллионы получат те, кто лучше умеет ставить номера страниц.Зарплата у людей, имеющих обширный боевой опыт ведения документации по торгам, договорам и НИОКР с министерствами тоже не абы какая.
Конкурс на проведение раскопок выиграла московская конторка ООО Рога и Копыта, принадлежавшая нужному лицу. Ровно половину от 1 млрд. оставила себе, вторую половину передала Российской Академии Наук в качестве подрядчика. Академия отщипнула себе часть денег и передала остаток в Сибирское Отделение РАН. Там взяли себе немного и и отправили что осталось в Институт Археологии СО РАН.
Собственно, на сами раскопки было выделено 120 млн. Я спросил — а РАН не могла сама выиграть? Ответ — но ведь тогда нужное лицо без денег останется.
Думаете, другие закупки чем-то отличаются?
Думаю, сама система, механизм, процедура закупки или раздачи грантов все же вполне реально могут быть разработаны нормально.
То, что потом люди с их помощью будут пытаться "пилить" и создавать нечестную конкуренцию — уже другой вопрос. Но для этого им придётся обходить систему. Как в случае с английскими "у", "о", "а" в госзакупках.
P.S. Ну что за люди… опять карму слили. Казалось бы… А, тыщу раз уже это обсуждалось.
Идея закупок не такая и плохая. Но все разбивается о реалии, в которых:
- проигравший почему-то боится заявлять о нарушениях и писать жалобы, обращаться в суд
- даже если он обратится в суд, если дело касается приближенных к власти, суд вынесет решение в их пользу
- если проигравший будет слишком сильно шуметь, у него могут начать проводить "проверки" и завести какое-нибудь уголовное дело
В самой идее закупок и в законе, вроде проблем никаких нет. Проблема в российских реалиях, российской власти и российском населении.
Идея закупок не такая и плохая.Только не решающая задачу, ради которой вводилась: сговор между поставщиком и заказчиком.
А так-то все хорошо…
проигравший почему-то боится заявлять о нарушениях и писать жалобы, обращаться в судИ тут мы приходим ещё к одной серой схеме. Никаких препонов на торгах, но замечания собираются, после фирма которая формально участвовала в торгах с одним стулом, подает в прокуратуру и ФАС, дескать вот победитель, с такими косяками, а его сироту завернули и так гоняют карусель торгов… а сезон уходит, техника стоит, людям зарплата платится…
Или, что в субподряде не может учавствовать компания, которая подавала самостоятельную заявку на конкурс. Но на самом деле, это ничего не даст — договорятся или запугают еще до конкурса.
Формально субподряда нет, есть контрагент (а без контрагентов в миллионных заказах не обойтись — ни одна организация не потянет всю область компетенцию).
Как выше писали, если не умеете оформлять бумаги — нажмите тех, кто умеет.
А по моему — это всё что нужно знать о качестве документации на отечественную продукцию.
Я не умоляю гениальности инженеров, но что за хрень с административным персоналом и техписами?
Легко запомнить как правильно писать «умалять» или «умолять». Проверочные слова: мало и молить.
Спасибо за замечание, надеюсь меня правильно поняли не смотря на эту ошибку. Сам не знаю как так получилось, но исправить с телефона не даёт (хотя можно было конечно в "полную" версию переключиться).
Когда сумму многомиллионного контракта решают опечатки — это бред.
Административный персонал, который решает эти проблемы — должен сидеть не у подающего документы, а у принимающего. Чтобы был фидбек и можно было всё исправить. А не отсеивать по количеству опечаток.
Хрень, но как представляют гос.адвоката тем, у кого его нет, так могли бы предоставлять тех.корректора… в целом от этого государство бы только выиграло.
Алладин Р. Д
Автор, не стыдно? Как вообще у людей Аладдин вот в это вот превращается?
Мой пример от второй половины нулевых: целевое финансирование буржуями через профильный комитет областной администрации. В комитет пришло шестьдесят тысяч евро, до реальной работы добралось три тысячи.
И мы такие энтузиасты мамкины: но РАБОТУ-то делать надо!..
Был же, %^#&*, вроде уже и не очень молодым — но наивным. Рука-лицо-позорище…
Почему компания не заявила об этом публично, мол мы белые и пушистые, а вот эти вот жулики и воры хотят у нас украсть, помогите нам? Почему не пишет во все инстанции и не стоит под дверями администрации президента?
Вам деньги не нужны что ли?
Если взять лярд и 900 не откатить, то есть шанс, что не пристрелят?
… компании должны были создать коммерчески эффективный комплексный проект, который обеспечивает создание конечной гражданской продукции ...И чего удивляться, что компания, предложившая для этого использовать Эльбрус, который позиционируется совсем для других применений, данный конкурс не выиграла?
Пусть сначала разрешат систему команд опубликовать и отправить в СПО все наработки.
А то сами же выделяли денег на создание, им сделали они никому не дам ни кому не покажу это госсобственность, а теперь коммерческую эффективность подавай — че у вас коммерческой эффективности нет, мы вам на что денег выделяли?
Гражданская продукция тут скорее в смысле "не военная", а не десктоп.Т.е. какой-нибудь сервер из Эльбрусов тоже подойдёт.
Что-то сильно сомневаюсь что в компаниях которые подавали заявки не читали требования для подачи документации. И сильно сомневаюсь, что в требованиях не было описания на то какие требования являются несущественные.
И сильно сомневаюсь, что в требованиях не было описания на то какие требования являются несущественные.В России XXI века в госструктурах главное — чтобы все запятые были на месте и всё было оформлено правильно.
Что там написано по существу — дело десятое.
Даже простые договора часто «хрен поймешь что написано», а тут сложные требования на огромный объем документации.
Одобрена заявка с зарубежным оборудованиема где про одобренную заявку? У редактора заголовок не соответствует содержанию или я невнимательный?
По поводу найма тех кто умеет писать документы — ну не бывает сколь угодно хорошо квалифицированных людей которые не делают ошибок, поэтому в ЛЮБОЙ пачке документов ошибки есть
А если серьёзно, то, не допускать до конкурса на основании каких то ошибок? Целую разработку загубить, только потому, что кто-то не правильно оформил??? Ни ни каких подсказок не пост, а дофактум?
А может это они и не хотят ни кого допускать? А как же импортозамещение? Короче нас в чём то тут опять по… имели!
Проекты на «Эльбрусах» и «Байкалах» не прошли конкурс субсидий Минпромторга. Одобрена заявка с зарубежным оборудованием
Заголовок кричащий и яркий, все бы ничего если бы это не являлось враньем.
Если внезапно пройти на первоисточник — то можно увидеть, в протоколе минпроморга данные заявки прошли конкурс, а именно:
109-6/19/2-07 — заявка АО «Числовая механика» — на базе Байкал
109-6/19/2-30 — заявка ЗАО «Алладин Р.Д» — на базе MC-IoT-01
Это заявки, которые были обозначены в статье как «не прошедшие конкурс» и закинуты в громкий всепропалишный заголовок. Беда в том, что эти заявки как раз таки прошли конкурс.
Читайте первоисточник
Проекты на «Эльбрусах» и «Байкалах» не прошли конкурс субсидий Минпромторга. Одобрена заявка с зарубежным оборудованием