Комментарии 80
Во время посадки космический турист Крис Семброски смотрел фильм-пародию «Космические яйца».
Космобольцы же.
А песенки Рогозина удалили с сайта роскосмоса. Хоть какое то достижение
Порадовало, что в будущем обещают бесплатный вайфай :-D
Зато возможность сразу запостить фоточки, да ещё с геометкой "космос"! Конечно, первая Лайка была поставлена на орбиту ещё в 1957-м, но мне кажется, смотреть просто так три дня в окошко на Землю может быть скучновато, несмотря на всю красоту и торжественность момента.
смотреть просто так три дня в окошко на Землю может быть скучновато
Следующим шагом в развитии этой туристической штуки будет посещение разных объектов. Ну то есть, например, подняться на орбиту МКС и подлететь к ней на расстояние 1 км. Пофоткать МКС с разных ракурсов, почататься с тамошними обитателями по бесплатному файфай, и назад.
Следующим крутым шагом было бы выход в открытый космос. Вот это был бы действительно аттракцион следующего уровня!
К сожалению, для этого нужен другой корабль. Драгон-2 не годится, нет шлюзового отсека и никак его толком не прикрутить.
Вот на Старшипах места навалом, туда можно всобачить шлюз с легкостью.
Чисто гипотетически, можно сделать шлюз в стиле Союз-Аполлон. Изначально он будет прикреплён ко второй ступени и вложен внутрь "багажника" Dragon-a. После выведения корабль отделяется от ступени, разворачивается и стыкуется со шлюзом, а затем вместе с ним отходит.
Но проблема, для такой операции в экипаже должен быть один, а лучше два профессиональных астронавта с опытами стыковок, ибо на автоматику целиком никто не положится.
Если бы «Наука» не долетела до МКС, можно было бы к ней экскурсии возить. Ну, пока бы не упала.
Вообще, жаль, что в космосе мало крупного интересного мусора. Прикинь, если можно было бы перевести МИР на более высокую орбиту, а не топить, и потом туда гонять экскурсии с выходом в открытый космос и посещением заброшенной станции?
Крутяк?
Мало мусора? МКС скоро можно будет смело приравнивать к таковому.
Крутяк, только цена посещения от 100 млн. Много есть желающих?
Вообще, жаль, что в космосе мало крупного интересного мусора.
Можно накидать в космос каких-нибудь памятников. Воссоздать капсулу Freedom 7, запихать туда манекен Алана Шепарда и запульнуть на орбиту повыше. Космические туристы, а теперь посмотрите в иллюминатор правого борта - там виден памятник первому астронавту.
Имелось в виду «весь предыдущий космический турист», видимо?
Очень интересно - а почему на фоне этой миссии не ставится вопрос о целесообразности МКС для частных исследователей? Драгон в принципе может вывести на орбиту всё необходимое оборудование (вместе с исследователями, и то при необходимости) для 90% проводимых на МКС исследований.
а почему на фоне этой миссии не ставится вопрос о целесообразности МКС для частных исследователей?А были реальные запросы на это от частников готовых за это платить?
Интересно в каких направлениях такие исследования могут быть рентабельны.
А были реальные запросы на это от частников готовых за это платить?
Для таких частников уже давно прайс-лист есть.
https://habr.com/ru/news/t/545802/
Частники чго-то там делают на станции силами астронавтов. То есть на станцию забрасываются материалы, оборудование и инструкция по нажатию кнопок на нём. Со станции спускается результат работы. NASA берет деньги за килограмм туда, килограм оттуда и за час работы.
Не уверена, что SpaceX осилит постройку, запуск и постоянное поддержание работы целой станции на орбите. На текущий момент дешевле и проще использовать МКС и тратить "свободное" финансирование на "Артемиду" или более выгодные частные полёты.
>> Не уверена, что SpaceX осилит постройку, запуск и постоянное поддержание работы целой станции на орбите.
Речь как раз таки о том, что Crew Dragon представляет собой эту самую станцию на орбите.
>> На текущий момент дешевле и проще использовать МКС
Дешевле и проще ли?
Речь как раз таки о том, что Crew Dragon представляет собой эту самую станцию на орбите.
Не представляет.
Краткосрочные эксперииенты он потянет вполне. Но долгосрочные - возможностей по автономности не хватит.
МКС вертится на орбите годами, а Crew Dragon - несколько десятков дней максимум.
Дешевле и проще ли?
Почему нет? Я уверена, что проще и дешевле, чем вкладывать огромные деньги в строительство, запуск и содержание новой станции, когда на горизонте маячит Луна и Марс. К тому же, Россия особых проблем не создаёт, даже наоборот.
>> чем вкладывать огромные деньги в строительство, запуск и содержание новой станции
Мне не сложно, я в третий раз повторю - речь не о строительстве новой станции, а об использовании Crew Dragpn в качестве малой мобильной станции, обеспечивающей необходимые условия.
Идея интересная, но дорого. Автономной работы на неделю. Места мало. Стоимость пуска, скорее всего 1 в 1 как к МКС. То есть, дешевле будет работать на МКС, где есть условия на полгода для экипажа, чем неделю в ограниченных условиях. Если бы это был по размерам как Старшип - то да, более того, сам Старшип может быть отдельной станцией.
Большинство людей через три дня в невесомости имеют большие проблемы с самочувствием, так что смысла мало. Длится эта перестройка организма вроде около недели. Так что или два-три дня, или надолго
>> Большинство людей через три дня в невесомости имеют большие проблемы с самочувствием
Встречный вопрос - а не проще ли тогда долгосрочные исследования проводить посредством спутников? Что мешает развиваться гибридным исследованиям - если пуско-наладка требуется на орбите, то вместо "прозрачного купола" запустить настраиваемый спутник под микро-обтекателями, который эти самые исследователи за 2-3 дня на орбите настроят для исследований?
Я не против МКС (она должна субсидироваться, но возможно направление в связи с последними событиями нужно менять), я об экономической целесообразности тех или иных действий.
Встречный вопрос - а не проще ли тогда долгосрочные исследования проводить посредством спутников
Сейчас кто-то в НАСА хлопает себя по лбу: Блин блинский, ребята! Мы же забыли про спутники!
>> Сейчас кто-то в НАСА хлопает себя по лбу: Блин блинский, ребята! Мы же забыли про спутники!
Они помнят. И учитывают, но также они учитывают то, что они вынуждены поддерживать МКС, и что её существование они обязаны так или иначе поддерживать. Политический вопрос.
Если честно, хотелось бы всё-таки обсудить возможность применения Dragon Lab, упомянутой @BlackMokona, и какую долю исследований проходящих на МКС она может покрыть, а не мемы
Наверное, сейчас самые интересные опыты на орбите для бизнеса — это моделирование всяких технологический процессов для будущих орбитальных производств. Хорошо ли годится под это МКС? Не знаю и судить не берусь.
Но вполне логично под такие задачи и построить новую станцию. В конце концов, бесплатный вакуум и микрогравитация на Земле — штуки сложные и дорогие. Особенно микрогравитация, на длительный срок (более пары минут) она вообще на Земле не делается никак.
А эти факторы можно использовать в производстве. Производство процессоров, сверхчистых сплавов, выращивание сложных кристаллов, получение сверхчистых белков — каждая из этих тем пахнет многими миллиардами. И технологии надо сначала отработать, а уже потом городить на орбите завод.
а не проще ли тогда долгосрочные исследования проводить посредством спутников?Видимо, проще. Но пока что собственно роль исследования самочувствия человеков тоже велика.
Что мешает развиваться гибридным исследованиямТолько то, что МКС уже старая, она так не умеет, на консервирование/расконсервирование уйдёт непропорционально много сил. Для новых станций так и планируют — без постоянного присутствия людей.
2-3 дня на орбитеэто очень мало, люди в это время ещё мало работоспособны. Если верно то, что я читал, продуктивный период через пару недель как раз начинается.
Вряд ли сильно проще проводить исследования без человеков. А если надо чего-нибудь там подкрутить или перемерить? Человек — умная зараза, ему можно с Земли любые новые инструкции передать и новые материалы и инструменты подвезти.
Со спутником всё сложнее и хуже.
с Земли любые новые инструкции передать и новые материалы и инструменты подвезти.учитывая время, которое пройдёт до этой передачи — эффективнее и быстрее заслать новый спутник, который умеет то, что надо.
Знаете, почему программа шаттлов оказалась почти ни к чему? Потому, что она была рассчитана на ремонт больших, сложных и очень дорогих спутников на орбите. Ровно, как Вы предлагаете.
Но уже за время разработки шаттлов спутники стали вдесятеро меньше, вдесятеро дешевле, жить на орбите стали вдесятеро дольше. В результате шаттлы сработали по назначению только для Хаббла.
Но ведь и МКС была построена в том числе благодаря возможностям шатлов. К тому же ремонт и апгрейд Хабла тоже не фунт изюма, учитывая все открытия, которые он сделал позже. Каждый апгрейд Хабла - это считай новый спутник :) не факт что это было бы дешевле. Посмотрите на Уэб)
Как чисто грузовик — РН гораздо эффективнее, даже с учётом многоразовости шаттлов.
Ремонты Хаббла — да, ровно то, для чего делалось всё. Но для пяти шаттлов и сотен пусков — это явно мало. Очень мало целевого использования. Почему — я написал.
Шаттлы просто сильно обогнали своё время. В будущем космопланы ещё будут. И с орбиты на Землю будет что таскать тоже.
В будущем космопланы ещё будут.Скорее всего — да. Но небольшие, куб-квадрат неумолим.
Посадка на движках (не отрицающая аэродинамического торможения с аэродинамическим качеством больше единицы) на обозримое время гораздо реалистичнее.
И с орбиты на Землю будет что таскать тоже.Это про разборку астероида? Длинно писать — но вряд ли это потребуется, как минимум, по двум причинам.
Нет, это про орбитальное производство. Тонна сверхчистых кристаллов стоит очень дорого, например. Тонна сверхчистого белка стоит вообще триллион.
Ну, если это лишь тонна. А если их там двести наколбасили?
Современные возможности ещё долго будут покрывать потребности. Даже старенький по основе Союз в безлюдном варианте спустит тонну, не меньше (100кг плюс три пилота по 100кг плюс кресла, приборы, жизнеобеспечение...). Масковский Дракон — на практике опускает полторы тонны, в чисто грузовом варианте можно до трёх.
А ещё есть всякие атв, цигнусы, боинговская поделка…
Периодичность для того же Союза в три-четыре месяца — норма. Вот и считайте.
Ну и да — если вдруг продукция вправду такая архиценная, и нужно будет спускать пять тонн — явно «обычный» кораблик под это можно сделать быстро и именно такой, какой нужно для данного груза, а не универсальное «всё могу, но всё так себе».
SpaceX предлагали проект Драгон Лаб, но желающих как то не нашлось.
Возможно, что ПОКА не нашлось. Если норм взлетит Starship и сможет выводить на орбиту сразу по 100 тонн груза и 1000 кубов, то станции размером с МКС можно будет собирать за буквально 2-3 пуска.
Да, сами модули станции от этого дешевле не станут, но строительство и обслуживание станет дешевле прям в разы, или даже на порядки.
Ну, и сами станции можно будет делать намного больше и комфортнее. Хотя уже и сейчас надувные жилые модули в целом не дороже квартиры в Нью-Йорке.
Но вообще, довольно очевидно, что нужны гибридные станции. Сразу и научная станция, и отель для туристов, и хранилище топлива, и сборочная верфь для больших аппаратов на орбите, и — может быть — еще и телескоп. Так видится выгоднее и проще.
Если мы таки собираемся на Марс, нам надо хранить на орбите гору топлива, логичнее всё сразу совместить.
Один старшип по объему гермозоны больше всей МКС. Так что вывел его на орбиту и считай уже станция.
Как то так
По объему-то да, но не по линейным же размерам обтекателя. Да и внешний общем МКС прилично больше внутреннего. МКС кривая и разлапистая в разные стороны, плюс модули надо внутри Старшипа как-то закрепить по уму. Поэтому я и полагаю, что все нынешние модули МКС можно засунуть в два-три Старшипа. Причём, скорее в три, чем в два.
Те же фермы, на которые солнечные панели крепятся, уйму места займут, например. Их там 11 штук, и они от 3 до 18 метров длиной. Они все хором, наверное, даже в один Старшип и не влезут.
А, ну можно пойти с другой стороны. Масса МКС — 440 тонн. То есть, это даже пять Старшипов, а не три.
Но, учитывая, что запуск Старшипа стоит на порядок дешевле Шаттла, но тянет он на орбиту у четыре разв больше, то строительство станции, подобной МКС со Старшипами, дешевеет прям очень заметно.
МКС оценивается примерно в 100 миллиардов долларов, и это действительно огромные бабки, которые не по плечу частникам (да и большинству стран). Однако, прогресс на месте не стоит, и если за счёт дешёвого вывода ПН и удешевления самих модулей, ценник можно понизить хотя бы до 10 миллиардов, то строительство частных станций уже не выглядит фантастикой.
Да, всё равно дорого, но не запредельно уже. Думаю, лет через десять увидим такие проекты уже не на бумаге, а в металле.
SpaceX предлагали проект Драгон Лаб, но желающих как то не нашлось.
Эффект Осборна в действии.
Чем их больше, тем больше будут развиваться космические технологии.
Лично я не вижу в этом проблемы. К тому же, они не просто сели и поехали. Команда проходила сложную подготовку. Да и без неё это всё равно что обвинять туристов в Египте в том, что они едут просто пялиться на пирамиды, а не участвовать в археологических раскопках.
Скорее, как фотосессия с победителями после Олимпиады. Не вижу ничего плохого, пусть деньги заработают.
Кто-то заплатил и слетал, это его право. Никому не пришлось поступаться ничем - если бы кто-то не заплатил, то просто не слетал бы никто, плюс любой полёт в конечном итоге приносит какие-то результаты в виде телеметрии и, в данном случае, медицинских исследований. Но подобные мысли были у меня по поводу космонавта Андрея Бабкина и очередной бессмысленной инициативы Роскосмоса снять на орбите фильм, из-за которой космонавта исключили из экипажа, возможно, что навсегда. Вот это действительно обидно - человек шёл к полёту всю жизнь и в итоге утратил свой шанс, и не ради какого-то серьёзного дела, а ради очередного "утирания носа западу", которого запад в очередной раз не заметит.
Так есть (были) такие спортсмены. Нет никаких проблем выступить, скажем, в лыжах за какую-нибудь африканскую державу, просто надо этим заранее озаботиться, ибо бюрократии будет море. Ну и заинтересовать этим проектом надо кого-то в вышеупомянутой державе. Скорее всего, заинтересовывать придется материально.
Ванесса Мей так выступала на зимней олимпиаде от Таиланда. По прыжкам на лыжах с трамплина.
Самый первый турист (даже туристка) полетела в космос ещё в 1986 году. Но Челленджер взорвался, и она погибла. И это обстоятельство поставило жирнючий крест на теме космического туризма для НАСА на десятилетия.
Первый космический турист — Денни Тито — в 2001 году летал на Союзе в итоге. Но Союз как-то мало приспособлен для туристов, да и туда можно лишь одного туриста посадить. Потом Шаттлы прикрыли, и мест в Союзах стало остро не хватать, было уже как-то вообще не до туристов.
Так что нынешнее событие вдвойне эпохальное. Тема космотуризма рождается заново в третий раз уже.
В романе Дена Брауна «Точка обмана» был поднят вопрос коммерциализация космоса, доступ частных компаний. Главным посылом было то что частники не будут развивать исследования и науку.
Ну, как бы ничто не мешает частникам работать вместе с государством, которое будет развивать науку, а частники эту «науку» строить, выводить на орбиту и обслуживать.
Собственно, так оно и происходит с самого начала в США. SpaceX — это вовсе не первая частная космическая компания. Ту же Лунную миссию создавали тысячи частных подрядчиков. Да и Boeing — это что, государственная компания, что ли? Вообще-то, нынче любой может стать совладельцем Boeing, она торгуется публично.
Но SpaceX не был и даже первым космическим стартапом, желающим свои ракеты. Тут первенство тогда у Orbital, которая открылась в 1982 году аж и до сих пор работает (хотя уже поглощена дважды).
Так что опасения Брауна напрасны: космос в целом изначально больше частный, а государство тут заказчик.
Вот именно что будет выглядеть как обычный монитор. Вы же не путаете даже очень большой монитор с окном на улицу?
Попробуйте походить мимо окна. Вы увидите что в зависимости от вашего положения - картинка в окне меняется. Это называется "параллакс". Что бы обмануть мозг - надо отслеживать ваше местоположение относительно монитора и подстраивать картинку. Если в комнате будет другой человек, то он офигеет от происходящего.
Дальше, вы ощущаете глубину (насколько тот или другой объект далеко от вас) благодаря двум эффектам; бинокулярности зрения и фокусировке. Бинокулярность работает так: из-за все того же параллакса, у вас разные глаза видят разные картинки. Мозг находит один и тот же объект в обеих изображениях и по разнице сдвигов определяет расстояние. Чтобы обмануть мозг - надо подавать разные изображения на разные глаза. VR шлемы делают как раз это.
Фокусировка тоже помогает определить расстояние: мышцы глаза деформируют его переднюю часть для того чтобы фокусироваться на разные объекты. Мозг это чувствует и опять же может определить расстояние. Это очень слабый эффект по сравнению с двумя предыдущими, но он есть. Для обмана - нужна подвижная линза между глазом и экраном.
Такое ощущение что вы никогда не сидели около иллюминатора в самолёте. Там действуют все те же принципы что и с обычным окном — приближаетесь к нему — поле зрения за иллюминатором расширяется. Отдаляетесь — сужается. Сдвигаете голову влево — вид сдвигается вправо. И так далее.
То что вы описываете будет работать только для одноглазого пассажира, голова которого жёстко зафиксирована напротив монитора.
честное слово. мне кажется что ты с ботом ведешь дискуссию. твой оппонент очень сильно наивен
Но в виаре это реализовать можно вполне.
Надо действительно прикрутить 360* камеру на Драгон, как у гугльмапсмобилей. И транслировать на виар через Старлинк.
Я б баксов за 10 такую трансляцию купил на часок. Посмотреть на реальную Землю из космоса в виаре! Ха, да это тема! Глядишь, так можно и полёт окупить)
Бро, у тебя либо реально один глаз, либо ты никогда не видел окна. Тебя в подвале держат? Моргни трижды, если это так!
Вот тут дяденька показывает как это могло бы работать:
Проблема в том, что это требует отслеживания положения головы зрителя (в данном видео оно работает благодаря Wii Remote примотанному к камере). И работает только для одного зрителя естественно.
И никаким изгибом экрана это не сэмулировать. Если не будет активного отслеживания зрителя, то это все равно будет выглядеть как простой экран, пусть даже изогнутый. Это, кстати, демонстрируется на этом же видео.
Crew Dragon с туристами миссии SpaceX Inspiration4 успешно приводнился в Атлантике