Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

Л = лоббирование
М = монополия
Закон о блогах привел к исчезновению счетчиков посещений. По аналогии — как выяснять аудиторию планируют у агрегаторов? Много ли агрегаторов с миллионной ежедневной аудиторией? На данный момент всё как раз говорит о том, что эта идея направлена для контроля «ЯНовостей» в первую очередь. «Модифицированные СМИ» == «подконтрольные СМИ».
А если яндекс не пострадает, то пострадает гугл и другие менее известные агрегаторы. Да и цитата приведена только для Яндекса
«Все будет шикарно, все будет прекрасно», — надо говорить: «Жить стало лучше, жить стало веселее.»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Закон как бы будет но вроде и нет.
Добавят геморроя агрегаторам, расширят штат регуляторов и придумают новые штатные места для начальников-бюрократов.
Всё для заботы о народе, хотя народ этому сопротивляется.
И эти люди получают зарплату из моих налогов.
Отправьте их уже в отпуск всех, за полярный круг желательно. Я сейчас непосредственно занимаюсь созданием новостного агрегатора и упустил эту новость ранее, посещаемость свыше 1млн в месяц я не получу, но нести ответственность за контент предоставленный сторонним СМИ я не очень хочу.
Просто не держите свой агрегатор в доменной зоне .ru
«Не стопроцентными СМИ со всеми обязательствами. Те же блогеры – это не совсем СМИ, но закон о них есть. Морская свинка – не морская и не свинка. А у нас будет вот СМИ, но не совсем. Блогер распространяет контент, но СМИ не является, у них нет всех прав СМИ. Закон есть, но ни один блогер пока ещё не пострадал», – сообщил Клименко.

Кто-то объяснит мне, что я только-что прочитал? Особенно интересны мнения о морской свинке.
Слегка напоминает известный текст: "Однажды я гулял по лесу, вижу колодец. Подхожу к нему, захожу в лифт, сажусь на велосипед, завожу мотоцик, тут бац, ко мне кондуктор подходит, и говорит: тетя, уступи место а я говорю что не курю..."

Это ж надо объяснять так, чтобы стало ещё менее понятно… Ни тебе дескрипторной базы, ни нормального (формального) обоснования «а зачем?», для решения какой правовой коллизии все затевается.
Думаю затевается с то же целью, что и все предыдущие законы относительно интернета.
Приравнивание к СМИ позволит регулировать эти самые СМИ и прикрывать те из них, которые агрегируют новости не соответствующие политике партии.
Ну, это как бы и не вызывает больших возражений. Просто есть банальное правило вежливости: написать благую цель в стиле «Жить надо лучше». Ну, защита детей, от террористов, от вражье пропаганды, на худой конец. А тут, судя по всем новостям «А давайте сделаем, чёй-то они ещё не зарегулированы? А давайте!» Ну, как-то так в вводных параграфах закона, на который была ссылка в исходной статье, написано
Если бы это было приравнивание к СМИ, увы, это наделение обязанностями СМИ, права им никто давать не собирается. В случае с блогерами, если бы им дали права СМИ, это хотя бы имело логику и смысл, не думаю что все бы восприняли радужно, но точно кто-то был бы за такой закон, а так… одно закручивание гаек и создание очередного повода любого и в любой момент сделать виновным.
А реально не закрыли ни один блог по упомянутому закону?
Опять этот скользкий тип, с историями про «свою матушку, советского банкира». Как будто одних тоталитарных законов мало. Фу, уж лучше бы они какого-нибудь военного поставили пропагандировать свою цензуру, в духе «патриотизма» — и то менее противно было бы.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.