Комментарии 36
Был бы разъем для добавления памяти — была бы вешь. А так — игрушка.
Raspberry Pi выпустила модуль камеры с поддержкой сменных объективовНе прошло и Х лет…
Никто не понимает на какую революцию это тянет. DIY цифровая камера. Если хоть чуть-чуть взлетит, будет реальная революция.
Сейчас вся фототехника оккупирована проприетарным всем (кроме опенсосрной прошивки для canon'ов) — а тут реальный DIY с свободой творить что угодно.
Сейчас железо уже не так важно, если смотреть на широкий рынок — решает софт.
Конечно, для домашнего использования- это большое достижение, вопрос в объемах этого рынка.
Может, ещё прототипирлвание упростится и подтянется, хотя я не очень в этой отрасли.
Я на 100% уверен, что этого никто, кроме узкого круга гиков, и не заметит. Массовому потребителю не хочется собирать фотоаппарат. Ему, как показала практика, даже покупать фотоаппарат не особо хочется — рынок доступных мыльниц умер в конвульсиях, как только камеры средней паршивости пришли в телефоны.
А что вы в принципе интересного можете сделать с этой камерой, чего нельзя было сделать раньше с любой другой? Ну, кроме более качественных снимков, естественно.
тут реальный DIY с свободой творить что угодно.
А что вы в принципе интересного можете сделать с этой камерой, чего нельзя было сделать раньше с любой другой? Ну, кроме более качественных снимков, естественно.
Вот мне дико не хватает качественной, не очень «экшен» камеры, для съемок поездок на мотоцикле в темное время суток. В воду не лазию, под дождем не катаюсь. Нужно что-то не очень крупное, что можно закрепить на шлем, и оно не ломало шею своим весом. Зеркалку прикрепить не вариант, я пробовал ;)
GoPro и аналоги при низком освещении выдают просто отвратительнейшее качество видео (именно по шумам/ДД/размазыванию всего и вся при включенном стабе и шумодаве и т.п. и т.д.). Более того, мне не нужно чтобы камера на своем слабом процессоре пыталась устранить дрожание, исправить дисторсию, уменьшить шумы, сжать все в h265. Я все это могу сделать дома на мощном ПК. Мне не нужно чтобы она пыталась записывать звук, т.к. там кроме свиста ветра в виде клипованного пердежа я ничего не получу, и я все равно буду звук добавлять с диктофона, обмотанного поролоном, лежащего в сумке на баке. Я всегда езжу с рюкзачком, и мне будет норм, если камера будет просто камерой, и будет передавать по проводу, например по HDMI, RAW-поток на рекордер в рюкзачке, а постобработку я и так буду делать дома.
Да, есть готовые решения, например
DJI Osmo RAW — цена около 300.000 рублей;
Black Magic Micro Cinema Camera + Atomos Ninja V + фишай объектив — цена около 170.000 рублей.
Для развлечения выходит мягко говоря дороговато.
Если эта камера будет действительно неплохо снимать, то в связке с малинкой в рюкзаке может получится дешевое и качественное решение.
GoPro и аналоги при низком освещении выдают просто отвратительнейшее качество видео (именно по шумам/ДД/размазыванию всего и вся при включенном стабе и шумодаве и т.п. и т.д.). Более того, мне не нужно чтобы камера на своем слабом процессоре пыталась устранить дрожание, исправить дисторсию, уменьшить шумы, сжать все в h265. Я все это могу сделать дома на мощном ПК. Мне не нужно чтобы она пыталась записывать звук, т.к. там кроме свиста ветра в виде клипованного пердежа я ничего не получу, и я все равно буду звук добавлять с диктофона, обмотанного поролоном, лежащего в сумке на баке. Я всегда езжу с рюкзачком, и мне будет норм, если камера будет просто камерой, и будет передавать по проводу, например по HDMI, RAW-поток на рекордер в рюкзачке, а постобработку я и так буду делать дома.
Да, есть готовые решения, например
DJI Osmo RAW — цена около 300.000 рублей;
Black Magic Micro Cinema Camera + Atomos Ninja V + фишай объектив — цена около 170.000 рублей.
Для развлечения выходит мягко говоря дороговато.
Если эта камера будет действительно неплохо снимать, то в связке с малинкой в рюкзаке может получится дешевое и качественное решение.
Я вижу причин, с чего бы ей снимать как-то лучше, чем GoPro. Размер матрицы там «телефонный», полагаю, даже меньше, чем у экшен-камер. А значит, света на неё попадает мало. И соответственно, шумы при низком освещении также будут очень высокие.
Ну и в любом случае, вы ведь явно представитель упомянутого мной узкого круга гиков :) Кто ещё будет мастерить DIY-камеру, чтобы потом дома на ПК ещё и постобработку видео проводить?
UPD: Из любопытства посмотрел размеры этого сенсора IMX477 и GoPro, одинаковые они, 1/2.3"
Ну и в любом случае, вы ведь явно представитель упомянутого мной узкого круга гиков :) Кто ещё будет мастерить DIY-камеру, чтобы потом дома на ПК ещё и постобработку видео проводить?
UPD: Из любопытства посмотрел размеры этого сенсора IMX477 и GoPro, одинаковые они, 1/2.3"
Вы прежде чем «полагать» вбили бы два запроса в поиск.
Datasheet на сенсор IMX477 (который в этой новой камере):
www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX477-AACK_Flyer.pdf
Размеры сенсора у GoPro:
clicklikethis.com/gopro-sensor-size
И там, и там — 1/2.3 дюйма.
Размер, конечно, не всё определяет, но, по крайней мере, позориться незнанием цифр не пришлось бы.
Datasheet на сенсор IMX477 (который в этой новой камере):
www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX477-AACK_Flyer.pdf
Размеры сенсора у GoPro:
clicklikethis.com/gopro-sensor-size
И там, и там — 1/2.3 дюйма.
Размер, конечно, не всё определяет, но, по крайней мере, позориться незнанием цифр не пришлось бы.
позориться
Незнанием цифр позориться сложно. А вот токсичным поведением при общении — как два байта переслать.
Если незнание сопровождается нежеланием сделать пару кликов мышью, то очень даже легко опозориться, если начать на этом строить аргументацию.
И с каких пор указание на чужую лень (сопровождающееся ссылками на нужную информацию) по каким угодно критериям попадает в «токсичное поведение»? Это уже смешно.
И с каких пор указание на чужую лень (сопровождающееся ссылками на нужную информацию) по каким угодно критериям попадает в «токсичное поведение»? Это уже смешно.
Если незнание сопровождается нежеланием сделать пару кликов мышью, то очень даже легко опозориться, если начать на этом строить аргументацию.
1. Аргументация «полагаю», «мне кажется», «может быть» не предполагает у автора знания, и является предположением, которое может быть верным, а может и не быть, о чём автор явным образом и сообщает.
2. Переписка на форуме — это просто болтовня, а не научный спор. Не тратить время на копание подробностей в интернетах здесь не является чем-то плохим. Если вам это так надо — тратьте личное время, это ваше время и ваше дело. Но вы уж точно не вправе осуждать тех, кто личное время тратит на какие-то более интересные им дела, нежели аргументированно доказать что-либо анонимному собеседнику, которого он в жизни не увидит, в дискуссии, которая через несколько дней уйдёт в никуда.
3. А если бы вы внимательно почитали мой комментарий, а не кинулись бы писать гневный ответ, то увидели бы, что я посмотрел размеры матриц :)
Вот читать ответы собеседника полностью, раз уж ввязались в спор — это как раз хорошие манеры.
И с каких пор указание на чужую лень (сопровождающееся ссылками на нужную информацию) по каким угодно критериям попадает в «токсичное поведение»
А вот так. Чужая лень — она на то и чужая. Ваши собеседники вам ничем не обязаны. И это только половина дела. Вторая половина — ваш тон.
Я глубоко не уверен, что вы сможете выиграть у GoPro по чувствительности при низком освещении. Но некоторые ваши пожелания, согласно datasheet-у на сенсор, вы выполнить сможете:
Back-illuminated and stacked CMOS image sensor
Digital Overlap High Dynamic Range (DOL-HDR) mode with raw data output.
High signal to noise ratio (SNR).
Full resolution @60 frame/s (Normal), 4K2K @60 frame/s (Normal), 1080p @240 frame/sFull resolution @40 frame/s (12 bit Normal), Full resolution @30 frame/s (DOL-HDR, 2 frame)
Output video format of RAW12/10/8, COMP8.
Power Save Mode
Pixel binning readout and V sub-sampling function.
Independent flipping and mirroring.
Input clock frequency 6 to 27 MHz
CSI-2 serial data output (MIPI 2lane/4lane, Max. 2.1 Gbps/lane, D-PHY spec. ver. 1.2 compliant)
2-wire serial communication.
Two PLLs for independent clock generation for pixel control and data output interface.
Defect Pixel Correction (DPC)
Ambient Light Sensor (ALS)
Fast mode transition. (on the fly)
Dual sensor synchronization operation (Multi camera compatible)
7 k bit of OTP ROM for users.
Built-in temperature sensor
10-bit/12-bit A/D conversion on chip
А беззеркалки не рассматривали? И относительно лёгкие и качество гораздо лучше.
Разработчики, как я понимаю, тактично умалчивают о светосильности объективов для этой камеры. Учитывая размеры сенсора и отсутствие какой-либо информации о светосиле объективов думаю что для low-light ситуаций оно не подойдет от слова совсем.
В продаже есть реально море объективов, которые будут работать с этой камерой. На eBay легко найти f/1,7 менее чем за $25 и f/1.2 за $60-70 (есть дешевле, но они под меньший сенсор).
Для C-mount есть куча родной оптики с очень серьезной светосилой, но плюс в том, что через переходник на CS-mount можно поставить вообще любую оптику.
что-нибудь с однодюймовым сенсором можно попробовать. сейчас есть три экшн-камеры (RX0, RX0 II и Insta 1") и куча мыльниц (самая большая светосила у LX10/LX15, но тут, скорее, надо искать у кого лучше стабилизация, оптическая + цифровая). Еще есть Z-Cam E1 — дешево, но никакой стабилизации вообще, там придется мощную постобработку делать.
P.S. Проблема стабилизации решается на постобработке, но вот с роллинг-шаттером могут быть серьезные проблемы, не знаю, наверное должен быть, но пока не видел софта, который бы его убирал. Хотя на голове таких вибраций, наверное, не будет, как на руле.
P.S. Проблема стабилизации решается на постобработке, но вот с роллинг-шаттером могут быть серьезные проблемы, не знаю, наверное должен быть, но пока не видел софта, который бы его убирал. Хотя на голове таких вибраций, наверное, не будет, как на руле.
Как я понял, вы говорите, что Хаябуза немного дороговато, но если Ижак будет неплохо катать, то получится дешевое и качественное решение… Так, да? )) Так вот, не получится.
DJI Osmo RAW за 300К — на секундочку не матрица от телефона со стёклышком, а профессиональный 3-х осевой стаб со вполне приличной камерой (ну и шильдик DJI, который сразу +200% к цене). Кстати, 12,8 стопов ДД в X5R заявлено.
Black Magic Micro Cinema Camera — самая маленькая в мире камераполупроф. класса. Кроме прочего, 13 стопов динамического диапазона (13 стопов, Карл!)
Глянем на х-ки IMX 477. Пиксель крохотный, стабилизации нет, чувствительность ниже десятилетних топов (кстати, и сам чип конца 16 года)… То есть совершенно рядовой чип, из плюсов только фазовый автофокус. Как рисует «оптика» за 15 баксов, думаю, вы догадываетесь. Тот, который за полтишок, тоже вряд ли будет звёзды с неба хватать. Да и нет особого смысла ставить хорошую оптику на такую матрёшку — даже светосильный объектив не даст нормальной картинки на «зерне» 1.55 μm. Для регистратора 12,3-Мпикселей — это зло, если вам не надо 4К (а если надо, то честные 4К вы тут всё равно не получите). Как подсказывает нам математика (и физика), 2 с небольшим Мп для Full HD достаточно, а при недостаточной освещённости большое «зерно» на матрице — огромный плюс. Да что я вам очевидное рассказываю… )) А может, вы решили портануть G-Cam на малинку? Очень сомневаюсь, что на ней что-то приличное (в плане безглючной работы в условиях мото) можно собрать…
Если же вернуться к нашимбаранам регистраторам для мото… Есть специализированные устройства (и, кстати, пылевлаго в нём должна быть по определению не ниже IP54), которые стоят от 10-20К и сделать что-то похожее сможет десяток самодельщиков в мире (но, конечно, сильно дороже). С пультами, аккумами, многоканальные, с продуманным креплением, GPS, WiFi и прочими плюшками… FOXeye, LonginTech, DOD, NextBase, MIO (все из Тайваня), Thinkware (Корея), Innovv и V-Sys (Китай)… И наверняка ещё куча других…
DJI Osmo RAW за 300К — на секундочку не матрица от телефона со стёклышком, а профессиональный 3-х осевой стаб со вполне приличной камерой (ну и шильдик DJI, который сразу +200% к цене). Кстати, 12,8 стопов ДД в X5R заявлено.
Black Magic Micro Cinema Camera — самая маленькая в мире камера
Глянем на х-ки IMX 477. Пиксель крохотный, стабилизации нет, чувствительность ниже десятилетних топов (кстати, и сам чип конца 16 года)… То есть совершенно рядовой чип, из плюсов только фазовый автофокус. Как рисует «оптика» за 15 баксов, думаю, вы догадываетесь. Тот, который за полтишок, тоже вряд ли будет звёзды с неба хватать. Да и нет особого смысла ставить хорошую оптику на такую матрёшку — даже светосильный объектив не даст нормальной картинки на «зерне» 1.55 μm. Для регистратора 12,3-Мпикселей — это зло, если вам не надо 4К (а если надо, то честные 4К вы тут всё равно не получите). Как подсказывает нам математика (и физика), 2 с небольшим Мп для Full HD достаточно, а при недостаточной освещённости большое «зерно» на матрице — огромный плюс. Да что я вам очевидное рассказываю… )) А может, вы решили портануть G-Cam на малинку? Очень сомневаюсь, что на ней что-то приличное (в плане безглючной работы в условиях мото) можно собрать…
Если же вернуться к нашим
Проблема в том, что программирование ISP на RPi покрыто мраком полузакрытых спеков Broadcom — а на CPU тот же автофокус будет «медленным и печальным».
Простите, а где тут потенциал для революции? Очень средненький по всем параметрам чип конца 16 года. Ни стаба, ни *лярдов пикселей (от которых вред в основном, зато маркетологи любят), ничего выдающегося…
Настоящая революция — это пленоптические камеры. Можно ли прикрутить сюда массив микролинз? Даже если вы его и найдёте, на этом чипе от него не получить максимум фишек пленоптики. Так что просто удобная фишка для малиноводов, которым нужна нормальная картинка в простых [фото]условиях…
Настоящая революция — это пленоптические камеры. Можно ли прикрутить сюда массив микролинз? Даже если вы его и найдёте, на этом чипе от него не получить максимум фишек пленоптики. Так что просто удобная фишка для малиноводов, которым нужна нормальная картинка в простых [фото]условиях…
Очень странно ругать лярды пикселей и хвалить пленоптические камеры, для которых нужны лярды пикселей на сенсоре.
Ваша правда. Но вообще я «ругал» лярды пикселей в мелких матрицах применительно к съёмке в условиях низкой освещённости (правда, не в этом комментарии). Если вам не нужно 4К и Full HD достаточно, то при прочих равных 4М-пиксельная матрица соберёт в 3 раза больше света на пиксель, чем 12М. Физику не обмануть, хотя инженеры и стараются )). Впрочем, хороший полнокадровый старичок (или цифрозадник) даже для фото может оказаться предпочтительнее… Гляньте, например, как рисует Kodak Digital ProBack 645 — цифрозадник 2002 года со смешными по сегодняшним меркам 16 Мпикселями (и скромным ценником на старте продаж в 12 килобаксов). Я соглашусь, что условный GCam на условном Sony IMX600 рисует не хуже. Но как бы 18 лет между ними… Да и 40Мп-фотки часто выглядят хуже, чем 10Мп с того же сенсора. Так что я ругаю не столько лярды пикселей, сколько стереотип, что они что-то решают…
Касательно пленоптики. Я не видел «ночных» пленоптических фоток. Думаю, там очень посредственная картинка будет. Про пленоптику я говорил именно как про революцию в мире фото — эта технология действительно открывает возможности, которых раньше не было.
Касательно пленоптики. Я не видел «ночных» пленоптических фоток. Думаю, там очень посредственная картинка будет. Про пленоптику я говорил именно как про революцию в мире фото — эта технология действительно открывает возможности, которых раньше не было.
16-миллиметровое крепление можно адаптировать к современному объективу APS-C или даже к полнокадровому объективу.
Безграмотный перевод или отсебятина, потому что крепление типа C — это резьба диаметром один дюйм, а не 16мм. Рабочий отрезок у него тоже не 16, а около 17,5мм. Само крепление с размером кадра связано, но не прямо.
Про диагональ сенсора также ничерта не написано — 1/2,3 дюйма.
Интересно, но «один дюйм» тут равен 16 мм. Посчитайте какая диагональ у сенсора 1/2.3 дюйма, а потом посмотрите в спецификации. Окажется, что совпадение будет только если принять один дюйм за 16 миллиметров. Сам не видел, поэтому расскажу, что люди говорят: однодюймовые трубки, которые применялись в телекамерах имели внешний диаметр 25 мм, а вот рабочая поверхность была меньше — около 16 мм диаметром. Вот от этой лошадиной жопы до сих пор делаются измерения.
А теперь открою тайну: это вообще не имеет отношения к C-mount. Я вас обманул. Крепление могут называть шестнадцатимиллиметровым из-за ширины кинопленки (не из-за диагонали кадра и не из-за длины рабочего отрезка). Но если ширина пленки 16 мм, то не получится сделать кадр с помощью резьбы диаметром 16 мм. Это правда, но при условии, что ширина пленки используется полностью, но там есть перфорация, поэтому реальный кадр меньше — 10.2 мм в ширину, и для него достаточно резьбы 16 мм.
Очевидно, что C в слове C-mount означает «cine», то есть кино.
А теперь самый главный обман: внешняя резьба объектива C-mount равна 25.4 мм — один дюйм. То есть «кинопленка влазит» без проблем. Хотя, на самом деле, внутреннее отверстие значительно меньше и зависит от конкретного объектива. Обычно там от 16 до 20 мм. Маленькое отверстие около 16 мм сложно будет использовать с кинопленкой, так как, скорее всего, станет заметным виньетирование. Но с кинопленкой сейчас такие объективы не используют, в основной массе их выпускают для камер видеонаблюдения и, значительно меньше, для вещательных телекамер, хотя не уверен, что их и сейчас делают, а раньше — да, их было много, выбор на ebay огромный, там и зумы и фиксы, и параметры иногда такие, что кажутся невозможными (зум с f/1.7 по всему диапазону — вполне обычное дело, бывают зумы и с f/1.3, хотя не уверен, что на дюймовый стандарт, но для 1/2.3" должно хватить).
А теперь открою тайну: это вообще не имеет отношения к C-mount. Я вас обманул. Крепление могут называть шестнадцатимиллиметровым из-за ширины кинопленки (не из-за диагонали кадра и не из-за длины рабочего отрезка). Но если ширина пленки 16 мм, то не получится сделать кадр с помощью резьбы диаметром 16 мм. Это правда, но при условии, что ширина пленки используется полностью, но там есть перфорация, поэтому реальный кадр меньше — 10.2 мм в ширину, и для него достаточно резьбы 16 мм.
Очевидно, что C в слове C-mount означает «cine», то есть кино.
А теперь самый главный обман: внешняя резьба объектива C-mount равна 25.4 мм — один дюйм. То есть «кинопленка влазит» без проблем. Хотя, на самом деле, внутреннее отверстие значительно меньше и зависит от конкретного объектива. Обычно там от 16 до 20 мм. Маленькое отверстие около 16 мм сложно будет использовать с кинопленкой, так как, скорее всего, станет заметным виньетирование. Но с кинопленкой сейчас такие объективы не используют, в основной массе их выпускают для камер видеонаблюдения и, значительно меньше, для вещательных телекамер, хотя не уверен, что их и сейчас делают, а раньше — да, их было много, выбор на ebay огромный, там и зумы и фиксы, и параметры иногда такие, что кажутся невозможными (зум с f/1.7 по всему диапазону — вполне обычное дело, бывают зумы и с f/1.3, хотя не уверен, что на дюймовый стандарт, но для 1/2.3" должно хватить).
Здорово!
Несколько лет назад такое приходилось колхозить самостоятельно.
Несколько лет назад такое приходилось колхозить самостоятельно.
Как-то так
Я видел похожие «надстройки» над камерой v.2 — в частности от ArduCam.
Фишка вашего «колхоза» в том, что вы можете взять любой чип, хоть самый топ из последнего камерофона. Оттуда же утащить и оптику. Останется «только» софт прикрутить — и у вас реально шикарная камера. А что здесь? А так, серенький середнячок, правда, с уже прикрученным байонетом…
Таки любой чип? В том числе тот по которому недоступны даташиты? Как я понимаю, он к стоковой камере приделал кастомное крепление, а сам сенсор тот же.
вижу, вам нравится отвечать на мои комментарии, это приятно ))
если уж совсем формально, то да, любой. дизасм же есть, прошивки телефонов доступны. у кого достаточно компетенций — прикрутит любой чип.
на счёт камеры от малинки вы правы, рассмотрел маркировку (сначала не обратил внимания).
если уж совсем формально, то да, любой. дизасм же есть, прошивки телефонов доступны. у кого достаточно компетенций — прикрутит любой чип.
на счёт камеры от малинки вы правы, рассмотрел маркировку (сначала не обратил внимания).
Вы можете показать примеры когда человек ставил собирал камеру с топ-сенсором из актуального камерафона? Эти сенсоры и их интерфейсы все более усложняются, тут уж похоже надо быть гениальным хакером чтобы с этим справиться без документации.
У меня лежала без дела камера от фруктового 4S, спрашивал у людей как ее можно к малинке или чему-нибудь прицепить — сказали никак, ищите что-нибудь подоступнее.
Почему я должен гуглить за вас? И да, я не хакер, я диванный советчик. Но мой коммент был именно про то, что датчиков этих — полным полно, они доступны, прошивки есть в телефонах. Ну а если вы (как и я) не шарите в прошивках, то про какие DIY-камеры мы говорим? В чём DIY-ность этого модуля от малины? В том, что вы можете прикрутить объектив и «щёлкнуть затвором»? Не так умельцы прошивки фотиков перепиливали под свои нужды, а там и сенсоры получше, и проц для обработки, и оптика… Может у меня плохо с воображением, подкиньте сценариев, где вообще может в RPi пригодиться хорошая камера, и её (малину) нельзя было бы заменить чем-то другим? Поймите меня правильно, я рад, что она появилась. Просто я не вижу в ней «революционности», про которую тут упоминали… Или революция тут в том, что производитель наконец сообразил прикрутить байонет для сменной оптики?
если вам действительно нужны diy-проекты, гляньте Arducam и diyphotography.net
если вам действительно нужны diy-проекты, гляньте Arducam и diyphotography.net
Кстати в "телефонных" фотосенсорах обычно есть тяжелая оптимизация на выходный зрачок (несменного) объектива, не знаю, это может навредить при использовании объективов с дальним положением выходного зрачка.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Raspberry Pi Foundation выпустила модуль камеры с поддержкой сменных объективов