За дверями «кухни» производства мобильных устройств

    В последнее время в рунете вообще и здесь, на хабре, в частности, периодически разгораются споры на тему: «будет или не будет выпущен апдейт на новую мобильную ОС <имярек> для уже выпущенных устройств?» Споры эти то затихают, то снова разгораются по мере того, как то Google, то Microsoft анонсируют выпуск новых версий своих мобильных ОС. Я занимаюсь мобильными устройствами (далее — МУ) профессионально далеко не первый год и знаю эту кухню изнутри. Поэтому многие вещи, вызывающие жаркие споры, лично мне кажутся очевидными и вообще не имеющими смысла к обсуждению. Хочу поделиться с уважаемым хабросообществом некоторыми знаниями, чтобы кое-кто смог поумерить пыл и взглянул на жизнь более трезвым взглядом.

    Роли в мобильной индустрии


    Чтобы было проще понять место на мобильном рынке каждой из компаний, я предлагаю для начала расписать абстрактные «роли» — некую совокупность характеристик и действий, отражающих каждый определенный момент жизни МУ. Каждая конкретная фирма может играть на рынке несколько ролей, а может и только одну, но понимание каждой из этих ролей необходимо, если мы хотим понять всю цепочку «кто кому чего должен». Точно так же, как любой свет можно разложить на спектр, мы попробуем разложить деятельность компаний, действующих на рынке МУ, на ключевые составляющие.
    • Вендор ОС — это фирма, занимающаяся разработкой самой операционной системы, документации к ней, сопровождением этой ОС и т.п.
    • Разработчик МУ — те, кто разрабатывает весь технический дизайн МУ. В мире существует достаточно много фирм, которые могут под заказ разработать вам МУ, либо уже имеют портфолио заранее разработанных «болванок», на которые, при желании заказчика, можно натянуть ту или иную ОС. Вы будете удивлены, но заметное кол-во устройств, продаваемых сейчас под именитыми брендами, разработаны небольшими и малоизвестными фирмами типа вот этой: bSquare.
    • Производитель МУ — т.н. «фабрика». Важно различать два основных вида производителей:
      • OEM-производитель МУ — та фабрика, которая на базе мобильной ОС делает свои собственные устройства.
      • ODM-производитель МУ — та фабрика, которая просто производит МУ, разработанное кем-либо. Все очень хорошо знают, что iPhone и iPad по заказу Apple изготавливает китайская фабрика Foxconn. Это и есть «классический ODM», когда производитель не имеет никаких прав, не ведёт сам никакой иной деятельности, кроме круглосуточного, кругломесячного и круглогодичного производства МУ для заказчика.
    • Держатель Торговой Марки — тот, кто владеет правом на имя, и от чьего лица идёт продажа МУ. Многие ещё наверно помнят устройства марки «i-mate» или «Qtek» — это как раз оно самое.
    • Торговая сеть — понятно… те, кто непосредственно осуществляет торговлю МУ. У нас таких много и они играют весьма заметную роль на рынке МУ: «Евросеть», «Связной», «Альт-Телеком» и т.д. В Европе, например, таких действующих относительно самостоятельно торговых сетей практически нет, их всех вытесняют операторы сотовой связи.
    • Post-sale support — кто осуществляет послепродажное сопровождение МУ (гарантийный и послегарантийный ремонт). В большинстве случаев такое сопровождение выполняется фирмами, которые получили от держателя торговой марки авторизацию: «ЗАО «Пупкин и Ко», авторизованный СЦ «Эппл»»
    • Держатель магазина дополнительного ПО — в последнее время рынок очень чётко осознал важность этой роли, объёмы денег, которые лежат в этом куске рынка, и все теперь сами хотят есть этот кусок пирога.
    • Сервис-провайдер — тот, кто предоставляет пользователю МУ тот или иной сервис. В частности — мобильный оператор предоставляет сервис мобильной связи и мобильного интернета.
    Для текущего разговора этого перечисления ролей вполне достаточно, хотя на самом деле ролей на рынке МУ гораздо больше («Производитель чипсета» — это, думаю, понятно без пояснений; «Вендор BSP» — тот, кто разрабатывает драйвера под текущий чипсет; «Независимый разработчик ПО», и т.д., и т.п.)

    Расклад сил в стане iPhone

    В вотчине Apple расклад сил самый простой: практически все роли — кроме роли «Производитель МУ» — компания Apple выполняет сама. Они сами разрабатывают ОС, сами разрабатывают дизайн своих устройств. Их продажу под собственной торговой маркой Apple осуществляет либо в собственной торговой сети, либо через торговую сеть оператора мобильной сети. Торговать через оператора — проще (устройства продаются с операторскими контрактами значительно дешевле и лучше, а заодно решается и вопрос постпродажного сопровождения), а торговать в собственной торговой сети — престижно. Apple не чурается ни первого, ни второго варианта. Имея полный контроль над всем процессом производства МУ начиная от идеи и до продажи, Apple сам может выполнять любой свой каприз. Вводя те или иные ограничения, Apple полностью отдает себе отчет в их последствиях и может совершенно чётко эти последствия мониторить. В результате Apple может себе позволить то, чего не могут себе позволить другие игроки — диктовать рынку свои условия игры. Об этом мы поговорим чуть позже…

    Империя Google

    Главная роль Google на мобильном рынке — это «Вендор ОС». Дополнительные совмещённые роли — «Держатель магазина ПО» и «Сервис-провайдер» (речь идёт о Google Play, Gmail, Google Search и проч.) Причем, эту свою вторую роль Google не навязывает. Если ОЕМ хочет выпускать «голый» Android — пожалуйста! Делай сам почтового клиента (если он нужен), свой магазин приложений (как в электронных книгах Pocketbook на Android) — и мобильная операционка для тебя вообще может оказаться бесплатной. Этот момент очень важен! На мобильном рынке, фактически, параллельно существуют две разных армии: (1) настоящие Google-фоны, которые содержат и Google Play, и Gmail и все прочие сервисы; (2) «дикие» Android-ы, которые могут быть какими угодно — от дешевых смартфончиков, до электронных книг с Wi-Fi и интернетом. И весь этот зоопарк некоторыми аналитиками (когда того требует исторический момент) объединяется в единую цифру.

    Но самое главное, что нужно обязательно понимать — Google сам никогда не производит устройства. Даже если они и брендируют некое устройство своим именем и запускают его на рынок в качестве «референсного» — всё равно его начальный дизайн, внутреннее проектирование, создание драйверов для чипсета, общую сборку ОС и окончательную отладку делает производитель МУ. Т.е. это не такой же ODM-контракт, который имеет Apple с Foxconn; здесь речь идёт скорее о брендировании и соответствующем маркетинговом сопровождении, чем о полноценном ODM. Хотя продажи Google Nexus-ов идут под контролем самого Google.

    Во всех остальных случаях ОЕМ-производитель получает от Google операционную систему точно в таком же режиме, как он получает все остальные запчасти для изготовления устройства — в виде набора отдельных модулей. Чтобы получить готовый образ для прошивки в ROM, производитель должен к этим модулям добавить драйвера для своего конкретного оборудования, добавить туда же то дополнительное ПО, которое он считает необходимым использовать, после чего отладить и оттестировать эту сборку. Чем больше дополнительного ПО использует OEM-производитель в устройстве — тем дольше идёт процесс тестирования прошивки, это очевидно, КМК. Какая именно версия мобильной ОС при этом использована — большого значения не имеет, т.к. процесс от этого не меняется.

    Microsoft и партнёры

    На первый взгляд, взаимоотношения между Microsoft и производителями МУ похожи на взаимоотношения с Google, но есть ряд вроде бы незначительных, но весьма важных различий.

    Первое. Все прекрасно знают о том, что Microsoft очень сильно ограничивает ВСЕХ производителей в плане возможной настройки и изменения устройства, разрешая это делать только в неком минимальнейшем объеме (как это делает Google при заказе ОТДЕЛЬНЫХ своих устройств Nexus). Но при этом практически не афишируется тот факт, что всё бремя затрат по производству МУ, его продаж и пост-продажному сопровождению лежит полностью на производителе, и Microsoft никак своими деньгами в процессе производства не участвует (кроме непосредственно лицензий за мобильную ОС, разумеется). Для поддержки продаж МУ компания Microsoft может, конечно, помочь маркетингом, организовав совместные PR-акции, а может и не помочь…

    Второе. Помимо того, что производитель очень ограничен в возможностях добавлять свой софт, ему ещё и строго-настрого запрещено менять что-либо в самой мобильной ОС от Microsoft, и уж тем более, касаться святаго-святых — интерфейса. Т.е. той свободы, которая есть у производителя при использовании Google Android с сервисами типа Google Play («Не нравится Shell — выкину, добавлю свой, еще и дешевле девайс будет!»), в данном случае даже не подразумевается.

    Сюда же можно добавить и существенные ограничения по внешнему виду МУ, и ранее существовавшие жесткие ограничения по внутреннему оснащению МУ.

    Результатом является тот факт, что практически все устройства на базе Windows Phone 7 выглядят как «братья-близнецы», сделанные одной рукой. Иными словами, при взаимодействии с Microsoft производитель оказывается в каком-то странном состоянии между OEM и ODM. Вроде бы и продаёт девайсы сам, и делает всё сам, но делает всё по указке «Большого Брата», и ни шагу ни влево, ни вправо. И все финансовые риски при этом производитель несёт исключительно сам. А рядом стоят в шеренге еще такие же «братья по несчастью», делающие точно такие же устройства, и пляшущие под точно такую же дудку, но это — твои враги, и ты должен их переиграть. Не это ли является причиной, почему производители МУ один за одним отворачиваются от Microsoft?

    В плане организации производственного процесса взаимодействие с Microsoft для производителя является точно таким же, как и при партнёрстве с Google. Так же мобильная ОС приходит в виде набора отдельных программных модулей, к которым еще нужно добавлять свои драйверы, приложения, собирать ROM, тестировать его, выявлять баги, снова тестировать и только потом пускать в производство. Когда ROM будет готов, производитель так же направляет его на Technical Approve к Вендору ОС — Microsoft в данном случае.

    О компании Nokia

    Тут говорить особо нечего, кроме констатации того простого факта, что за несколько последних лет эта (ранее) весьма уважаемая компания порастеряла на смарфонном рынке большинство из перечисленных в самом начала заметки ролей, не сумев в конкурентной борьбе обеспечить жизнь собственной мобильной ОС и почти скатившись до уровня «ODM-производитель МУ». Почему «почти»? Потому что на самом деле ODM-производителем смартфонов на базе Windows Phone 7 для компании Nokia является китайская фабрика Compal. Эта же фабрика, насколько я могу судить, разрабатывала и само устройство (Nokia разве что «набила» устройство своим софтом). Т.о., роль Nokia для случая смартфонов Windows Phone сводится в большей мере к «Держателю Торговой Марки».

    Да, Nokia по прежнему разрабатывает и производит множество различных мобильных устройств среднего и нижнего ценового диапазона. Да, у компании есть ряд собственных сервисных разработок — OVI store, Nokia Navigation, к примеру. Но видя то, с какой стремительностью компания теряет свои позиции по основным фронтам, перспективы развития этих отраслей видятся весьма пессимистичными.

    О компании Samsung

    Про эту компанию можно говорить очень долго и очень много, но в контексте данной беседы важно понимать, что сама компания всеми силами стремится играть как можно больше ролей на рынке МУ, вплоть до «Вендора ОС», если вспомнить об их собственной разработке — Bada.

    Как сказал один мой хороший знакомый: «Где на рынке есть деньги — там есть Samsung!»

    … итак,

    Автор не ставит целью дать расклад по всем игрокам мобильного рынка. Я хотел просто дать понимание — своего рода некий инструмент, с помощью которого любого участника можно разложить «на играемые роли» и понять его реальную позицию на рынке. Если освоить эту систему координат, то можно с большой пользой провести время, раскладывая на составляющие роли каждого из игроков рынка… Это как разобраться с куклой-марионеткой и понять, какая нитка какой частью тела куклы управляет.

    Разобравшись с этим вопросом, можно переходить к главной части нашей беседы…

    Как происходит выпуск обновлений для МУ


    Хотя мы чуть раньше уже упомянули про организацию процесса производства МУ, хочу напомнить одну прописную истину: «НА ЭТОМ СВЕТЕ НИЧЕГО БЕСПЛАТНОГО НЕ БЫВАЕТ!» К чему я это? Я это к тому, что очень многие пользователи считают, что все кругом им должны… «Производитель должен то...» «Производитель должен это...»

    Что вам должен производитель МУ?

    Производитель купленного вами мобильного устройства несёт перед вами ответственность в рамках:
    1. Поставляемого вместе с устройством Гарантийного Обязательства
    2. Законов той страны, в которой была осуществлена сделка купли-продажи.
    Всё. Как бы вам чего не хотелось иного, только эти два пункта описывают то, что вам ДОЛЖЕН производитель. Непонимание этой простой истины приводит к множеству расстройств и порушенных ожиданий, к разочарованию в бренде и в мобильной ОС. ЧИТАЙТЕ ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ купленного вами МУ, чтобы потом не писать гневных писем в локальные представительства производителя и не стенать по форумам.

    Еще очень важно чётко осознавать, кто же именно берёт на себя обязательства по пост-продажному сопровождению купленного вами устройства? Если вы, покупая в переходе у Курского вокзала устройство, внешне похожее на iPhone, ожидаете, что вас будут ждать с распростёртыми объятиями в Сервисном Центре Apple, то, как говорится, у меня для вас плохие новости… Снова повторюсь: читайте документы!

    Так что же должен вам производитель МУ? Если говорить кратко и пропустить все умозаключения, то если не заявлено иного, производитель несет перед вами только одну ответственность: чтобы функциональность, заявленная при продаже, работала соответствующим образом. Более того, очень часто обязательства продавца ограничиваются регионом продажи, в результате устройство, купленное в Dubai DutyFree, не будет бесплатно обслуживаться в российском СЦ этой же самой фирмы.

    К чему я рассказываю эти прописные истины? Всё это я рассказываю к тому, что только в документации с обязательствами Apple я увидел пункт, в котором прямо говорилось, что фирма берёт на себя обязательство обеспечить пользователя всеми обновлениями в рамках той версии ОС, с которой телефон был приобретён, и плюс первой версии следующей! Ни в одной другой документации (к другим мобильным устройствам) я никаких подобных пунктов не встречал. Поэтому тезис: «Производитель должен поддерживать своих пользователей, а потому должен выпускать обновления» — не выдерживает критики.

    Что означает для производителя «выпустить обновление»?

    Чтобы подготовить обновление к выпуску, производителю нужно заново собрать всю ту команду инженеров, которые готовили устройство к выпуску, и заново пройти весь путь подготовки софтверной части МУ от сборки ОС из исходных модулей и тщательного тестирования до выпуска готовой версии ROM. При этом объём работ сравним с объемом работ при подготовке к первоначальному выпуску (ну, может, чуть-чуть меньше). Занимает это далеко не один день (даже для самого «лёгкого» случая — не меньше месяца) у команды из нескольких десятков человек. И это — не дешёвые специалисты типа «могу копать — могу и не копать», а весьма квалифицированные инженеры. Т.е. уже только одна зарплата для этой команды будет стоить «копеечку».

    Второй момент — работа этой команды уйдёт в «чистый расход», ибо, в отличие от начальной подготовки, не даст прямой прибыли, т.к. устройство уже продано, деньги за него уже получены и пущены в оборот. Более того, работников для этой команды придётся снимать с других проектов по подготовке новых устройств к выпуску, откладывая получение прибыли от выпуска новых устройств.

    Да, при составлении финансового плана на весь срок жизни устройства честный и ответственный производитель МУ заранее планирует выпуск обновлений, но это всегда — обновления в рамках текущей версии. Т.е. все прекрасно понимают, что выпустить абсолютно безглючное и беспроблемное устройство за реальный срок просто невозможно. И всегда найдутся проблемы, которые появляются только при интенсивной эксплуатации — под решение этих проблем и планируются выпуск обновлений. Но выпустить фикс для конкретного приложения — это гораздо менее затратный проект, чем выпуск полного обновления. Готовый и отлаженный проект стоит на билд-сервере — обновляется только одно приложение, — билд — тестируется только одно приложение — выпуск. Даже если исправлений — не одно, а несколько, ситуация осложняется несильно. Пока устройство «живет» — этот билд-сервер никто не трогает; только после завершения срока жизни устройства (завершения продаж и периода поддержки) билд-сервер убирают. А для выпуска обновления на новую версию такой сервер надо городить рядом с уже действующим, и чтобы жил он параллельно.

    О стоимости лицензий

    Еще одна затратная статья — стоимость обновления самих лицензий на мобильную ОС. Тут с точной и достоверной информацией «тёмный лес» из-за того, что Вендоры ОС (что Microsoft, что Google) да и сами Производители МУ её тщательно скрывают. Для крупных игроков условия контракта могут очень сильно варьироваться. И чем больше устройств выпускает Производитель — тем более льготными могут быть эти условия. Но в любом случае, это всегда — тайна за семью печатями, «дабы конкуренты не прознали». Тем не менее, кое-какая информация всё же в общий доступ просачивается.

    Например, никакой тайной не является тот факт, что по условиям лицензионной политики Miсrosoft, производитель может выпускать любые обновления в рамках уже купленной версии мобильной ОС — бесплатно, но если он запланирует выпуск обновления для того же самого устройства, но уже на следующей версии мобильной ОС, то весь объём лицензий ему понадобиться оплатить заново. Таковое правило всегда действовало для платформы Windows Mobile (бывали, правда, краткосрочные акции, но сейчас про них не будем) и действует ныне для устройств на базе Windows CE. Как происходит этот процесс на Windows Phone — точно не скажу, ибо просто не знаю. Учитывая то далеко не блестящее положение, которое есть сейчас у WinPhone, можно предположить, что компания будет достаточно гибкой в вопросах лицензирования.

    У компании Google, насколько мне известно, вообще нет претензий к Производителю при обновлении версий ОС. За всё время существования этой ОС я вообще ни разу не слышал, чтобы речь заходила о некоей оплате за обновления. Может быть это немного объясняет «любовь» к Google от производителей МУ и такой быстрый рост на рынке доли устройств с этой ОС?

    Еще один возможный «стоповый» момент при подготовке обновлений — условия лицензирования производителем МУ сторонних приложений, преинтегрированных в прошивку устройства. Как правило, за каждое преинтегрированное приложение Производитель выплачивает Независимому разработчику ПО некие лицензионные отчисления (которые, разумеется, включаются в конечную стоимость устройства). Фокус в том, что контракт на лицензирование такого ПО может разрешать его использование только на определённом устройстве и только в рамках определенной версии мобильной ОС. Читатели из рядов программистов прекрасно поймут, откуда берётся это условие: новая ОС = возможная полная переработка ПО = дополнительные затраты, не учтённые в начальном контракте. А одно из важнейших правил, которого стараются придерживаться все производители МУ: при выпуске обновлений не должно быть ухудшения пользовательских характеристик устройства (дабы избежать претензий от конечных пользователей). Вот и получается, что иногда выпуск обновления задерживается, в частности, из-за неготовности какой-нибудь небольшой сторонней утилитки в общем составе ПО мобильного устройства.

    Почему же производители всё-таки выпускают обновления?

    На основании изложенного выше становится понятно, что производителю в общем случае выпускать обновления не выгодно в принципе. Каждый выпуск обновления — это затраты, причем, затраты заведомо неокупаемые в рамках текущего проекта, если речь идёт об обновлениях, незапланированных в начале запуска устройства в производство. Такие затраты производитель вынужден окупать, повышая стоимость следующих моделей. И так — до бесконечности. Таков бизнес.

    Тем не менее, обновления производитель выпускает. Зачем он это делает? Почему идёт на эти траты? Если речь идёт о плановых обновлениях, то тут понятно. Выпуская их, производитель пытается предвосхитить возможные претензии от конечных пользователей. Но зачем выпускать обновления на новые версии ОС? По большому счёту, тут возможны две главных причины:

    Во-первых, Вендор ОС, как самое заинтересованное в обновлении парка МУ лицо, может всячески подталкивать Производителя к выпуску обновлений. «Всячески» — в финансовом смысле в т.ч., т.е. предлагая льготные условия покупки лицензий для этих обновлений. Так, например, для целого ряда устройств производства HTC — Tytan, P4350, Athena, s620 & Artemis — действовало специальное предложение, по которому пользователи могли обновить свои устройства с WinMobile 5.x на WinMobile 6.0 бесплатно! Правда, действовало это предложение ограниченное время и в настоящий момент все эти РОМы уже убраны с официальных ресурсов из свободного доступа. Кроме таких прямых способов воздействия, возможны и методы косвенного давления. Именно так действует Google: публично объявляя о выпуске новой версии ОС, он выставляет производителей «тормозами прогресса», которые не хотят выпускать на свои устройства такую новую и замечательную версию.

    Во-вторых, производитель может выпуском обновления с новой версией ОС поддержать продажи какого-либо уже успешного и многопродаваемого устройства (если при этом не страдают другие проекты, разумеется). Выпуск «наираспоследней» версии ОС для устройства может очень положительно сказаться на продажах. Продавец может говорить потенциальному покупателю: «Берите эту машинку! Она актуальна и сейчас, и для неё уже заявлен выпуск обновления со следующей версией ОС!» Зачем нужна «новая версия ОС» этому покупателю — он и сам не знает, но потенциальная покупка сразу обретает дополнительные преимущества!

    Эти две причины кажутся лично мне наиболее вероятными. Вариант «поддержать лояльность пользователей, уже купивших устройство ранее» не кажется мне убедительным по ряду причин. (а) Производителю не выгодно, чтобы пользователь долго пользовался одним и тем же устройством, гораздо выгоднее, чтобы пользователь покупал и покупал всё новые выпускаемые устройства. (б) Выпуская обновление, Производитель не только старается не уменьшить изначальную функциональность, но и НЕ ДОБАВИТЬ новую, дабы не создавать конкуренции «свежим» устройствам. (в) В каком бы виде не было выпущено обновление, всё равно всегда найдутся недовольные пользователи. Кому «не добавили новых функций», кому «раньше было удобнее» и т.д. Фокус в том, что каким бы ни было изменение, пользователи всегда недовольны, поэтому проще всего — ничего не делать. Будут недовольные тем, что ты ничего не делаешь, но при этом ты никаких затрат не несешь. ;)

    Заключение


    В заключение этой пространной публикации мне бы хотелось еще раз повторить свои ключевые мысли…
    1. У каждого игрока на рынке — своя роль. Понимая «кто есть кто», вы сможете давать правильную оценку словам, звучащим из той или иной конторы. Когда Google заявляет: «Мы выпустили новую версию ОС» — это означает всего лишь готовность исходных кодов у «Вендора ОС» для передачи партнёрам — «Производителям МУ», и не более.
    2. Умейте правильно делать покупки! Отдавая деньги, убедитесь, что ваши ожидания соответствуют реальности, и ваше устройство действительно будут ремонтировать в авторизованном СЦ, а не дядя Вася в подворотне.
    3. В общем случае, если не заявлено иного, Производитель МУ обязан вам только одно: обеспечить работу устройства в соответствии с заявленными при продаже характеристиками, и ничего более. «В пути кормить никто не обещал» — так говорится в старой шутке.
    4. Выпуск любого обновления для МУ — это очень затратный проект. У производителя должны быть весьма веские причины, чтобы пойти на это. И пока не поступило официального подтверждения от производителя, не стоит доверять слухам и домыслам. Кто бы чего не заявлял — решающее слово будет за тем, кто несёт основные затраты.

    Пока всё. Пишите, спрашивайте, если что непонятно.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 41

      0
      Очень интересная и познавательная статья, спасибо ) Про столь большую лояльность Google к производителям я не знал, это действительно многое объясняет.
        +2
        Думаю, дело не в лояльности, а в грубом финансовом расчёте. В отличие от Microsoft, Google изначально рассматривал мобильную ОС не как еще одну отдельную сферу деятельности, а как составную часть общей информационной империи, как стартовое поле для проникновения на мобильных рынок своими сервисами. В таком общем контексте эта часть может быть и не особо прибыльной… можно не выжимать из производителей МУ все соки, требуя свою горсть долларов с каждого устройства… и, тем более, за выпуск новой версии. Результат у нас у всех перед глазами — рынок заполонён Андроидами всех мастей.
        +2
        >Вариант «поддержать лояльность пользователей, уже купивших устройство ранее» не кажется мне убедительным по ряду причин.

        Не скажу за всех пользователей, но я, к примеру, не собираюсь в будущем покупать смартфоны производства LG, потому что с апдейтами даже внутри одной версии ОС у них очень туго, и не смотря на кучу багов, апдейт с 2.2 на 2.3 для своего флагмана, «первого в мире смартфона на двухъядерном процессоре», они выпустили уже после выхода Android 4.
          –1
          Я тоже думаю имелдж в плане скорости обновлений сервисов — тоже важен. В начале «андроидовской» карьеры Самсунга, они старательно забивали на апдейты, в результате регулярно и в сети в реальной жизни можно было услышать — «не бери Самсунг — они не обновляют устройства». Потом они взялись за ум, и хотя бы для относительно свежих устройств стали выпускать апдейты, и их имедж сильно улучшился.
            +1
            Да они и сейчас только и ищут повод, чтобы забить на обновления. Следующий смартфон мой будет точно Nexus, ибо от этих глючных и тормозных оболочек, которыми каждый производитель снабжает свои смартфоны, уже жизни никакой нет.
              0
              Согласен, что чистый андроид наиболее приятен, но из сторонних оболочек рекомендую обратить внимание на мотоблюр. В этом году в Motorola очень основательно его допилили, теперь один из лучших. И отличная скорость работы, к примеру, Razr гораздо быстрее Nexus'а, хоть и уступает ему в бенчмарках.
          +2
          Вы будете удивлены, но заметное кол-во устройств, продаваемых сейчас под именитыми брендами, разработаны небольшими и малоизвестными фирмами типа вот этой: bSquare
          Нет, не будем :) Потому что есть еще такие явления как Alcatel-ы продающиеся как Motorola, Motorola-ы продающиеся как Nokia, HTC продающиеся как Palm и SE, китайские нонеймы продающиеся от Samsung, LG и Motorola, а также современные телефоны на платформе давно умершего Siemens mobile. Тут куча чудес если о них знать, только это все маскируется.
            0
            Ой, а можно поподробнее? Дико интересно про все, но в частности:
            Alcatel-ы продающиеся как Motorola, Motorola-ы продающиеся как Nokia, HTC продающиеся как Palm и SE, [...] современные телефоны на платформе давно умершего Siemens mobile. 
            
              +1
              Статью! Статью на эту тему!
              +1
              Статья прекрасная, спасибо.
              А ещё — очередной повод любить айфон на фоне таких зоопарков.
                –1
                По статье сложилось впечатление, что Microsoft проигрывает конкурентам по всем фронтам, и всё из-за плохого менеджмента: дорогие лицензии, строгие ограничения… Неужели в Microsoft такие узколобые, что не понимают причин своей низкой доли и не пытаются что-то изменинть?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    0
                    Трудно подсадить пользователя на «иглу», если телефоны будет мало телефонов и они не будут продвигаться производителями.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  –1
                  Про дизайн устройств на WP7 — глуповато написано как-то. Глядя на ту же Нокию Lumia 800-900, можно прекрасно видеть, как и аппарат на WP7 может быть одним из красивейших на рынке телефонов и уж совершенно точно его с другим не спутаешь.
                  Андроид-устройства разнообразны, однако внутри линейки одного производителя — они слабо дифференцируются. И уж точно большинство устройств выдающимися в плане дизайна не являются. У большинства трубок дизайн в лучшем случае напоминает середину 00х. Некоторых производителей типа самсунга аж так расколбашивает, что они осмеливаются выпускать откровенную халтуру типа GS3.
                    +1
                    Вы слишком узко трактуете слово «дизайн». Я думаю, в контексте статьи
                    существенные ограничения по внешнему виду МУ
                    
                    подразумевают также ограничения на форм-факторы, или на тип, количество и расположение хардварных кнопок — например все W7-трубки не имеют джойстика или его аналога, и всегда содержат ровно три функциональные кнопки: назад, форточка, поиск (до сих пор не понимаю смысл последней).
                      0
                      Бинг-то надо как-то пиарить. Почему-бы и не хардверной кнопкой?
                    0
                    В то-же время, инструкция «как собрать прошивку» на xda-developers достататочно проста. В ней что-то недоговаривают, а энтузиасты — втихую украли билд-сервер?
                    Так сколько же НА СAМОМ ДЕЛЕ стоит выход обновления?
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        +1
                        +сертификации оператора и регулирующих служб, а если ещё лицензируются приложения Google Play, то сертификация Google на выпуск. Правда все они проверяют только соответствие определённым требованиям, а никак не качество сборки, поэтому выкатываются иногда до того бажные сборки, что аж плакать хочется.
                      +17
                      Краткое содержание :)

                      Стратегия Apple — "Это наша корова, и мы ее доим"
                      Стратегия Google — "А вот корова кому! Хочешь дой, хочешь пой, лишь бы вместе со мной!"
                      Стратегия Microsoft — "А вот корова кому! А ну-ка, руки нахуй! Встань в очередь и продавай ее вместе с остальными!"
                      Стратегия Nokia — "А вот корова кому, много лет на рынке коров! Да-да, вот к соседу, пожалуйста, подойдите… Коровы, коровы, свежие коровы!" :)
                      Стратегия Samsung — "Коровы, бараны, овцы, козы. Скоро жирафы будут, тоже с рожками"
                        +2
                        А сорцы драйверов почему не дают?
                          +2
                          А зачем им? Даже сорцы кернела, которые они по лицензии должны давать — из низ с трудом вытащишь…
                          +2
                          Слов много но по сути лишь оправдания.
                          Да, производитель нам ничего не должен. Но он борется за клиента и апдейты у эппла дают довольно жирный плюс в сторону их девайсов.
                          Насчет выпуска обновлений
                          1) Нужна не вся команда. Тестировщиков столько же, а инженеры только в областях где что то поменялось. Все таки это язык высокого уровня, а не ассемблер.
                          2) не знаю как реализовано в андроиде, но ОС принято разделять по уровням абстракции. Если не изменились требования к драйверам, то их вообще не надо менять. Тоже самое с оболочками.
                            +1
                            >не знаю как реализовано в андроиде, но ОС принято разделять по уровням абстракции. Если не изменились требования к драйверам, то их вообще не надо менять. Тоже самое с оболочками.
                            Мобильные ОСи (от всех производителей) развиваются гораздо быстрее, чем традиционные десктопные, включая внутренние устройство, API и оболочки. Например Андроиды 1.х значительно отличаются от 2.х и не менее значительно от 3-4.х. Плюс портирование оболочек, котор гораздо глубже интегрированы во все аспекты работы ОСи — это гораздо более сложная задача, чем портирование обычное независимого приложения.
                            +1
                            Вариант «поддержать лояльность пользователей, уже купивших устройство ранее» не кажется мне убедительным по ряду причин. (а) Производителю не выгодно, чтобы пользователь долго пользовался одним и тем же устройством, гораздо выгоднее, чтобы пользователь покупал и покупал всё новые выпускаемые устройства
                            Да все бы ничего, если бы девайс не становился устаревшим через пару месяцев. Так часто девайсы люди не готовы менять, а негативное впечатление человек уже получит. Я меняю телефон раз в 2 года и после облома с устареванием не хочу наступать на те же грабли.
                              +1
                              Немного не в тему насчет Андроида :)
                              Почему все производители обязательно суют свою оболочку в Андроид? Ведь потом при выходе новой версии ОС идут дополнительные затраты на внедрение оболочки систему, что ведет к потере времени и сил компании

                              Если бы я был крупным производителем аля Samsung я бы попробовал такую стратегию

                              1) делаем смартфон на топовом железе типа SGS2 или SGS3
                              2) не суём туда свой Тач Виз (ибо он гавно и все равно вместо него ставится другой ланчер типа Launcher Pro)
                              3) даем волю рекламоделам и маркетологам, которые орут на каждом углу, что после выхода нового Андроид 5.0 он через неделю появляется на нашем девайсе
                              4) Народ покупает девайс, ибо всех задрал HTC (Привет Hero, Desire, Flyer) и другие аналоги, которые рожают обновление для девайса 100500 лет.
                              5) profit!
                                +2
                                Почему все производители обязательно суют свою оболочку в Андроид?

                                Потому что охота выделиться от конкурентов, навязать свои сервисы и прочую муть. Производителям кажется, что если они напихают побольше говна в прошивку, то на отчётах смогут гордо говорить об инфраструктуре™.

                                Ведь потом при выходе новой версии ОС идут дополнительные затраты на внедрение оболочки систему, что ведет к потере времени и сил компании

                                На самом деле адаптация оболочки — это фигня. Головную боль представляет написание модулей для SoC, которая занимает львиную долю времени при подготовке обновления. Как видно из обновлений Galaxy S II/Note, оболочка никаких визуальных изменений не претерпела, поэтому там по её поводу не очень-то и заморачивались, мол, работает и ладно.
                                Чтобы выпускать обновления относительно быстро — надо брать железо, как у Nexus. А у Galaxy Nexus даже на момент запуска оно было не такое уж и топовое. TI OMAP 4460 была мощной системой на чипе, но уже в декабре запустили Tegra 3, превратившая остальные в тыквы, а потом и Qualcomm Krait, теперь Exynos, поэтому мало кто рискнёт делать ставки на старое железо. Если, конечно, не начинать маркетинговую гонку за мегапикселями.
                                Так что, чтобы убедить вендора не клепать эти оболочки, надо отдавать предпочтение Nexus-линейке. Если Nexus покажет ошеломляющие продажи, то может кто и одумается втыкать это говно. Или хотя бы вернут практику отключать все надстройки.
                                Впрочем, с обновлением до 5.0 должно легче дело пойти, потому что разница между 2.x и 4.0.x всё же большая, да и к тому же Google ужесточает требования к аппаратам, где будут устанавливаться приложения Google Play, следовательно архитектурная разница будет уменьшаться, и у производителей меньше пространства для манёвра.

                                ибо всех задрал HTC

                                К слову, HTC первым стал рожать обновления до ICS, даже быстрее Samsung, у которого исходники были куда раньше волны приоритетных партнёров.
                                0
                                Спасибо. Очень интересно.
                                  +1
                                  Как же я рад что у меня «брат-близнец» на WP7.
                                  При всём моём уважении но мне как пользователю глубоко положить в чём там продавцов ограничивают. Зато у меня есть телефон в котором я могу удалить любое приложение, который не тормозит потому что кто то решил что «вот это» там будет нормально работать, а заодно ещё и обновляется не когда производитель захотел а когда обновление вышло.
                                  Собственно это и были причины перехода с Android на WP.
                                    +1
                                    … а заодно ещё и обновляется не когда производитель захотел а когда обновление вышло

                                    Я не хочу вас расстраивать, но факты — вещь упрямая…
                                    Вот одна из публикаций о новой мобильной ОС Mango. Дата публикации — конец мая 2011 года. Т.е. это и есть срок готовности исходных кодов мобильной ОС.
                                    Вот "свежайший обзор только что официально аннонсированной мобильной ОС" Дата публикации — сентябрь этого же 11 года. Уже разница в 4 месяца.
                                    А доступны в Zune обновления для уже выпущенных устройств стали где-то в октябре — ноябре. Т.е. «на круг» получаем те же пол-года. Причем, сперва вышли новые устройства на этой ОС (тогда же, в сентябре), и только потом были выложены обновления. И опять-таки, готовились эти обновления всё равно производителями, а не MS-ом. Просто Microsoft, в отличие от Google, не позволяет себе скоропалительных заявлений и, имея более чем 10-летний опыт работы с Производителям МУ, всё-таки старается соблюдать реноме, откладывая официальный анонс новой ОС до момента готовности самих мобильных устройств на этой операционке.

                                    Неведение — счастливое состояние!
                                      0
                                      Вот одна из публикаций о новой мобильной ОС Mango.

                                      А вот вы начинаете передёргивать «Дата публикации — конец мая 2011 года. Т.е. это и есть срок готовности исходных кодов мобильной ОС.»

                                      Открываем статью и видим:
                                      1) Корпорация Microsoft представила масштабное обновление

                                      Представила не значит выпустила, ничто не мешает обновлению находиться на тестах и отладке.
                                      Гугл анонсировал версию 4 в середине 2011 года, но я же не передёргиваю что раз представил значит готово.

                                      2) Добавим, что обновление Mango будет бесплатным для всех владельцев WinPho-смартфонов и начнется осенью 2011 года.

                                      Читаем в той же статье «начнется осенью 2011 года» и где здесь неправда?

                                      А теперь вернёмся в реальный мир
                                      1) android планшет, текущая версия 2.3.4

                                      дата релиза версии 4 Октябрь 2011, что то я не сильно вижу обновлений кроме варианта прошейся сам

                                      2) WP7 дата релиза 7.5 Сентябрь — Октябрь 2011

                                      Вот он у меня на мобильном телефоне
                                        0
                                        «Представила» — это и значит, что исходники готовы к передаче Производителям.

                                        Я рассказываю об «общей температуре по больнице», а вы утверждаете, что это не правда, ибо у вас — 40,5, а на соседней койке больной уже остыл. Это разные вещи. Я утверждаю, что для любых вариантов ОС — что WinPhone, что Android — внутренние организационные процессы подготовки обновлений совершенно одинаковы, а вы мне указываете, что кто-то из производителей забил на свой планшет. Ну, забил. И что? Выбирая из всех устройств самое дешевое, будьте готовы, что производитель сэкономит, в частности, на выпуске обновлений.

                                        У меня прямо сейчас на столе лежит Андроид, выпущенный год назад, и имеющий сейчас официальное обновление до 4.0. И что?
                                          0
                                          Представить это анонсировать если что.
                                          Представить != Релиз.

                                          Гугл Представил 4.0 в середине 2011 года, а выпустил лишь в Октябре 2011, вы упорно не видите разницы в словах?

                                          Вот например гугл представил умные очки, «дата 6 апреля 2012», где я могу уже пощупать их? Они же получаеться готовы к передаче в магазины :)

                                          Я рассказываю что на WP обновление централизованное, то есть вышло обновление и без разницы на производителя, лишь бы сам телефон по железу тянул, а вы мне про температуру по больничке.

                                          Процессы обновления не одинаковы, приведу пример чтобы было понятней:
                                          1) Apple — свои устройства, обновления централизованные
                                          2) Android — чужие устройства, обновления от производителя
                                          3) WP — чужие устройства, обновления централизованные

                                          >>Выбирая из всех устройств самое дешевое, будьте готовы, что производитель сэкономит
                                          Вот я об этом и говорю, сядем и будем молиться на производителя «Когда же барин милостыню подаст».

                                          Спасибо я уж как то на WP где производителей(бедных) ограничивают, зато меня как пользователя не ограничивают.
                                            0
                                            Слушайте, хочется вам считать, что обновления для WP7 устройств выпускает Micorosft — считайте, ради бога. Я не буду вас в этом разубеждать. Я вообще никого ни в чем не хочу разубеждать. Я выдал информацию — ваше право верить ей или не верить.
                                              0
                                              На том и разойдёмся, вы со своей информацией я со своей.
                                                +1
                                                Microsoft сам чёрным по белому пишет, что отправляет обновления производителю, тот вносит изменения, специфичные для каждого устройство, после чего обновление выпускается на смартфоны. Поэтому и наблюдается фрагментация. Пока на 1% рынка эта фрагментация не заметна, но в Майкрософт не могут на одном железе смартфоны по 10 лет делать.
                                                Майкрософт пишет только ОС, а производителю поди самому писать прошивку для радиомуделей, для камер и прочего надо.
                                    0
                                    хорошая статья
                                      0
                                      > НА ЭТОМ СВЕТЕ НИЧЕГО БЕСПЛАТНОГО НЕ БЫВАЕТ
                                      Мужик, ты сколько за воздух отчисляешь? А за солнечный свет?
                                        0
                                        Не накаркайте :) Они еще не знают
                                        0
                                        А ведь если вдуматься, какой цирк в андроиде архитектурный с обновлением! И никуда от него не деться, совершенно одинаковые команды совершенно одинаковым образом увеличивают энтропию Вселенной. Единственный выход — искать пути упрощения подготовки устройств к выходу. В идеале, наоборот сторонние разработчики должны сабмиттить свой софт гуглу, а гугл его проверять на универсальность перед выходом новой версии. И автоматизированные системы тестирования у производителей МУ, но не эти команды совершенно бессмысленных андроидов.

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое