Выявление фальшивых фотографий через несовместимые тени

    Группа исследователей из Калифорнийского университета в Беркли и Дартмутского колледжа разработали геометрическую технику для выявления физически несовместимых теней на фотографии. Созданная ими программа позволяет спроецировать источник света для каждой тени и обнаружить несоответствие.


    Фото НАСА, 1969 год. Место общего источника света обведено чёрным контуром.

    Программа работает не полностью автоматически. Оператору придётся всё-таки вручную создать направляющие, соединив точки тени и соответствующие и точки на объекте, который отбрасывает тень. Подробнее этот процесс показан в демонстрационных видео: 1, 2, и пошагово на иллюстрациях.



    Научная работа с описанием новой техники опубликована на конференции SIGGRAPH 2013.

    На видео: запись презентации на SIGGRAPH 2013.


    Один из авторов научной работы признал, что подобный инструмент можно использовать не только для проверки подлинности фотографий, но и для изготовления более качественных подделок. По его мнению, требуется множество программ, которые проверяют фотографии по разным критериям, вот тогда задача нечестного «художника» значительно усложнится.

    Похожие публикации

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 33

      +22
      А где тут открытие? Объясните в чем открытие и инновация?

      Ещё пять лет назад дошел до подобного при привязке рекламных конструкций к местности.
      Выстраиваются направляющие на фотографии и потом по ним привязываются объекты и тени.
      Думаю я не один такой.
        +20
        Я то думал они смогли определить первые ли американцы на Луне…
        Я расстроен, ожидал сенсацию!
          +3
          Они и определили: признаков монтажа на фото нет.
            +2
            Некоторые люди сомневаются, что это было снято на луне, а не то, что применялся монтаж.
              +4
              Я понимаю, но при чем тут анализ теней?
                +5
                Вы меня спрашиваете? Я же как раз и говорю, что не при чем. С таким же успехом можно взять кадр из любого старого фантастического фильма, когда не было спецэффектов и снимали на натуре, проанализировать тени и доказать, что съемки и правда проходили на Марсе, Луне, Венере и т.д.
            0
            Да говорят что точно были, потому что сигнал шел все таки из космоса и любители принимали его тоже.
              –3
              Да разве это доказательство? Можно же ретранслятор запустить в космос.
              0
              Так кроме них, никто так и не пытался туда слетать, чтобы оспорить их первенство (если говорить о высадке людей).
                0
                Какая то из станций вроде снимала место посадки (Кагуя?)
              +1
              Первое фото подделка?
                0
                нет
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    0
                    Значит все таки летали, и модуль на Луне нашли. А я так верил в заговор…
                      –19
                      Когда-то в Сети был сайт, где многие из этих лунных фоток «разобраны». Там тоже определили, что с тенями порядок. А все потому, что это реальные снимки, но похоже снимали в павильоне. Само собой и грунт насыпан и прожектор для подсветки настояший. Но вот при изменении контраста на черном фоне неба начинали проступать тени каких-то креплений, которые обычно используются в павильонах. А кое-где и не только тени, а и сами крепления. То есть их там затемнили максимально, но видимо не расчитывали, что позже настолько расцветет компьютерный анализ фото на столе любого владельца компа.
                      Так вот после были комментарии из НАСА, что ничего странного. Мол понятно, что фототехника могла в космосе подкачать, поэтому часть «лунных снимков» мы делали в павильоне.
                      После этого как-то начинаешь сомневаться во всем остальном тоже…
                      А, кроме того, есть еще масса таких мутных моментов, как, например, один из сплавов из которого частично состоял двигатель Сатурн-5. Так вот свойства этого сплава исследовали только лет через 20 или 25 после лунных полетов и то с привлечением компьютерного моделирования. И соотношение компонентов для обеспечения необходимой прочности оказалось другим нежели указано в документации. То что по документации просто бы разорвало в течение нескольких секунд. Это исследовали, кстати, американские инженеры, которые после получили доступ к документации. Это, кстати, считается наиболее серьезным фактом в обличении этой самой «лунной программы».
                      Получается, что взлетали фейки, а не громадные носители, снаряженые лунными комплексами.
                      Получается, что по тем временам технологически невозможно было сделать носитель, выводящий 100 тонн на орбиту. Поэтому и СССР не смог тогда это сделать. Это сделали заметно позже. Спейс-Шаттл, Энергия.

                      Сорри, за отклонение от темы.
                        –10
                        Спасибо за то, что так феерично оценили. Как однако, всем не нравится, когда рушатся детские сказки…
                          +1
                          Предлагаю для ознакомления en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings
                          Очень сложная какая-то подделка получается — проще слетать.
                            0
                            Летали. Вокруг Луны. И только Аполло-14 произвел первую посадку с людьми.
                            Можете поставить хоть тысячу минусов, но я эту тему очень хорошо изучал несколько лет назад со сбором инфы по всей сети. Масса нестыковок в теме. Первые, якобы севшие на Луну, Аполло были всего лишь просто пустыми посадочными модулями. Не успевали они провести нормальные испытания и не было нормального обкатанного Сатурна-5 к тому времени. Они блефом просто скинули СССР с хвоста, который уже дышал в затылок. Потому, что Королев все равно бы довел до ума Н-1. Вот этого американцы и боялись, от этого и блеф, чтоб не обосраться второй раз после полета Гагарина.
                            Кстати, фото из павильона как раз касаются именно первых полетов в основном. С посадки Аполло-12 вообще немного фото.
                            То есть первые 4 полета (с Аполло-10 по 13) — это просто обкатка и отработка маневров. Может им бы хватило и пары тестов, но после того, как СССР вышел из игры можно было провеcти еще тесты для надежности.
                            И ничего сложного в плане подделки нет. Никто ничего чрезмерного не наворачивал. Просто реальные тестовые полеты и немного блефа.
                            Итого: первый человек на Луне — Алан Шепард. Реванш за Гагарина, за то что Шепард тогда был всего лишь вторым. Немалый смысл, кстати, американцы в это вложили. Да только афишировать это не могли. Кстати, именно после этого полета и до конца своей жизни Шепард удостоился куда больших почестей, чем даже после того, как стал первым американцем в космосе. С чего бы? Ведь он был всего лишь пятым на Луне. Но кто был теме, те понимали за что это все. Можете все проверить, Ишите в сети, кому интересно.
                              0
                              Так смело плюнуть в душу всем хабровским пиндофилaм. Похвально!

                              Еще можно им напомнить, что т.н. полет Шепарда в ответ на полет Гагарина,
                              вообще не был космическим…

                              Эх, если бы Королев не умер в 1966, еще не факт, кто бы был первым на Луне в 69'м.
                              +2
                              Оставлю здесь для будущих сторонников теории заговора
                              www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
                              Доступный и популярный разбор основных «фальсификаций».
                                –2
                                Это как раз сайт со всяким мусором — и убедительнейшими опровержениями этого мусора. Красота неописуемая. Опровергальщики на белом коне и в белых мантиях.

                                А есть другая инфа, в основном технологическая, на которую опровержения нет. И эти сайты очень не любят те самые опровергальщики. Потому что сказать то в ответ реально нечего.
                                  0
                                  Интересно, почему про «эти сайты» говорится без ссылки на «эти сайты»? Может по принципу неуловимости Джо на «этих сайтах» содержится «инфа <...> на которую опровержения нет» только до тех пор, пока их не заметили и не дали опровержение?
                              +8
                              После этого как-то начинаешь сомневаться во всем остальном тоже…


                              1)на окололунной орбите работает аппарат, который заснял места высадки американцев.На снимках видны их следы, на снимках видны 5 (из 6) воткнутых ими флагов и так далее

                              2)странно, что сомневающихся никогда не смущали очевидные вещи:

                              — никто из советских космонавтов (то есть профи) никогда не сомневался на этот счет

                              — официальная советская пропаганда тоже (хотя мы тогда проиграли и пропаганда была обязана уцепиться за малейший фейк или намек на него)

                              — в такого рода грандиозной афере было бы задействована масса и людей и было бы странно, что за столько лет не произошла бы утечка информации

                              — привезенный с Луны грунт уникален, его, как я понимаю, нельзя имитировать и фальсифицировать

                              3)причин почему мы не были на Луне несколько. Технически, организационные, финансовые, человеческий фактор (субъективность). Одна из них (техническая) — не было стендовых испытаний двигателей носителя. А все аварии были из-за сбоев движков.

                                0
                                Все проблемы в СССР были связаны с тем, что коммерческая сторона дела мало кого волновала. Все делалось ради признания, потому что деньги не давали того статуса, которого можно было бы достичь через признание. В результате во многих сферах существовали сильные антагонизмы и жесткая конкуренция научных и инженерных школ, а также постоянная аппаратная грязня за доступ к ключевым проектам. Это приводило к тому, что задачи, где требовалось комплексное участие широкой базы различных научных и инженерных школ со своими сильными разработами, можно было делать только с привлечением первых лиц страны. Если по какой-то причине первым лицам было не до этого, то такие проекты были в принципе неосуществимы.

                                К моменту, когда полеты людей на Луну стали технически осуществимы, внимание руководства СССР уже вовсю переключилось с демонстрации потенциала нашей технологии на воплощение ее в виде конкретного оружия. Собственно, по той же причине и США закрыли лунную программу.

                                Та же проблема была и в производственной сфере: с трудом удавалось наладить взаимодействие предприятий. Регулярно принимались неэффективные решения, снижающие качество продукции, по совершенно субъективным причинам: «нам не нравится их руководство, с ними работать не будем», «зачем брать комплектующие из соседнего региона, если под боком свои». Доходило до смешного: два академика могли поссориться на заседании секции из-за разногласий вокруг какой-то научной идеи, и на следующий день крупный научный проект сворачивался, и на долгие годы между институтами начиналась «вражда». Собственно, даже сейчас все еще наблюдаются последствия подобных исторических перепетий.
                                  +2
                                  Собственно, по той же причине и США закрыли лунную программу.


                                  Что значит — по той же причине закрыли?!
                                  Закрыли тогда, так как политическая и научная части программы были успешно выполнены :)))
                                  Не открывали потом, так так новых политических или научных результатов это (Луна) уже не даст, а стОит это дорого.
                                    0
                                    По причине отсутствия политического заказа со стороны руководства страны. Сменились приоритеты политики.

                                    Деньги во все эти научные достижения вкладывались исключительно, чтобы «запугать» уровнем этих достижений. Период романтичного запугивания, бряцания технологическим потенциалом через космические достижения, начался со Спутника и закончился лунной программой.
                        +10
                        Кажется, это делал еще Fox Mulder
                          0
                          И Мёрдок в одном из своих расследований. :)
                            0
                            Команда Скуби-Ду купила фотошоп.
                          0
                          Американцы подтвердили, что американцы не врут!
                            +4
                            Надо мыслить шире.

                            Люди подтвердили, что люди не врут!
                              0
                              Барон Мюнхаузен славен не тем, что летал или не летал на Луну, а тем, что не врет!

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое