Исследование IFR: количество промышленных роботов в России по-прежнему ничтожно


    Количество роботов на 10 000 работников в 2017 году. Источник: ITIF

    Россия опять заняла одно из последних мест в мировом рейтинге роботизации производства. Ежегодно такие рейтинги выпускает Международная федерация робототехники (IFR) для Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF). Рейтинг включает в себя количество промышленных роботов на 10 000 производственных рабочих в стране.

    Согласно информации, опубликованной IFR в Фонде информационных технологий и инноваций (ITIF), средний мировой показатель в 2017 году составил 85 роботов на 10 000 работников. Это на 15% больше, чем в прошлом году.

    Мировым лидером по-прежнему остаётся Южная Корея, которая увеличила показатель до 710 роботами на 10 000 рабочих, за ней следуют Сингапур с 658 роботами и Германия с 322 роботами. Россия и Индия замыкают рейтинг из 27 стран с показателями 4 и 3 робота на 10 000 производственных рабочих, соответственно.


    Количество роботов на 10 000 работников в 2017 году. Источник: ITIF

    Однако простой подсчёт количества промышленных роботов — не единственный способ измерить эффективность автоматизации труда. В новом докладе от ITIF приводится ещё одна метрика, где число роботов на 10 000 производственных рабочих нормализовано по уровню оплаты труда этих рабочих. В таком случае на вершине рейтинга оказываются совсем другие страны. А именно, с большим отрывом лидируют государства Юго-Восточной Азии.


    Количество роботов на 10 000 работников в 2017 году с нормализацией по величине заработной платы населения. После такой нормализации в рейтинге лидируют страны Юго-Восточной Азии. Источник: ITIF

    Это довольно интересный результат, ведь экономическая наука предполагает, что главным стимулом для внедрения роботов является высокий уровень оплаты труда у людей-рабочих. Чем выше уровень оплаты труда — тем больше стимула для внедрения роботов, которые готовы почти бесплатно работать круглые сутки, не устраивают забастовок и не совершают самоубийств.

    Привлечение роботов на производство — дорогостоящая инвестиция, поэтому при наличии дешёвых людей нет особого смысла устанавливать высокотехнологическое оборудование. Казалось бы, именно по этой причине количество промышленных роботов в России и Индии столь ничтожно. Но это не совсем так, то есть это не единственная причина.

    После нормализации по зарплате страны Юго-Восточной Азии занимают теперь ещё более доминирующее положение, чем раньше. На верхних строчках остались Южная Корея и Сингапур с коэффициентами принятия около 2,4 и 1,7 раз. Коэффициент принятия вычисляется относительно средней величины того, что можно было бы ожидать исходя из текущей средней заработной платы. Даже такие страны как Таиланд, у которого всего 48 промышленных роботов на 10 000 производственных рабочих, имеет темпы принятия на 159% выше, чем уровни заработной платы, которые можно было бы предсказать.


    Количество роботов на 10 000 работников в 2017 году с нормализацией по величине заработной платы населения. Источник: ITIF

    С другой стороны, было обнаружено, что большинство стран Америки и Европы внедряют роботов гораздо медленнее, чем ожидалось. США и Великобритания показали коэффициент принятия на 49% и 68% меньше, чем ожидалось.

    Причины такой «любви» к роботам в Азии и «нелюбви» в Европе и США не совсем понятны. Может быть, дело в отношении нации к труду, уважению прав человека и силе профсоюзов.

    Самое печальное, что даже после нормализации по заработной плате Россия занимает последнее место в рейтинге. Здесь она уступила даже Индии, но зато попала в неплохую компанию: последние строчки по коэффициенту «неприятия» роботов с нормализацией по заработной плате рабочих вместе с Россией делят Великобритания, Австралия, Бразилия и Швейцария. В самом деле, вы что-нибудь слышали про большое количество роботов в Швейцарии? А ведь это страна с одной из самых высоких заработных плат в мире, но внедрять роботов они почему-то не торопятся.

    Согласно мнению экспертов ITIF, «роботы являются ключевыми инструментами для повышения производительности и уровня жизни». Изначально их использовали на производстве но по мере научно-технического прогресса роботы нашли применение во многих других секторах: от сельского хозяйства до логистики и гостиничного бизнеса.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 70

      +2
      А можно пояснить что тут подразумевается под нормализацие йзарботной платы?
        0

        Они взяли график по числу роботов, из него вычли график по зарплатам и получили третий график.

          +1
          Взяли среднюю зарплату, поделили на среднюю работизацию. Получается некий странно размерный коэфициент (usd/месяц)/(робот/человек)
          Дальше получили тот же коеффициент для каждой страны и выразили разницу в процентах.
            0
            среднюю работизацию
            как верно вы опечатались… :)
          +1
          В России отдают предпочтение рабам, работающим за копейки.
            0
            Иногда это лучше чем получить вечером кирпичом по голове от свободного человека у которого роботы отобрали работу.
              +1
              Странно, только что преступность в странах с большей роботизацией наоборот ниже
                0
                Я, кстати, думаю, что рано или поздно все простые работы отберут роботы, а что делать с «простыми пацанчиками», которые не особо горят желанием учиться и работать головой? В цивилизованном мире уже ставят эксперименты с безусловным доходом, а у нас как, ведь наше государство платить людям очень не любит, даже то, что положено и что само обещало?! Я пока не могу найти внятного ответа на эти вопросы. Скорее всего, будет много «свободных» людей без работы и дико злых, короче, пролетарии и люмпены.
              –5
              «Патриоты» наверняка сказали бы, что все подобные рейтинги составляются агентами Госдепа, сидящими на зарплате у Сороса, которые специально клевещут на нашу великую и могучую державу. И вообще разве вы не видели робота Фёдора, показанного по телевизору? Там врать не будут
                +6
                странное иследование.
                Вы в Швейцарии роботов где собирались увидеть? Робот сыродел, или робот офисный планктон?
                Как раз таки насыщение производственными роботами будет там, где производства больше. что и видно по графику, китай стремительно растет. Как только появились проблемы с набором новых рабочих — начали ставить роботов. А в России цель существования некоторых производств, это обеспечение населения работой, о роботах даже и говорить неприходиться.
                  +2

                  Экспорт из Швейцарии объёмом в 301,1 миллиардов долларов в год в 2016 данные вики
                  "машины, часы, текстиль, медикаменты, электрическое оборудование, органические химикаты"

                    –1
                    ну так поэтому там есть роботы, что промышленность есть. А мало их потому что:
                    «Около 75% всего трудоспособного населения Швейцарии работает в сфере туристических услуг.»
                    данные с гугла
                      +1
                      Из гугла: «71% трудоспособного населения занято в сфере услуг» — транспорт, связь, торговля, здравоохранение, туризм
                        +1

                        Что не мешает среднему Швейцарцу поставлять на вал больше промышленной продукции чем среднему Китайцу.
                        Китай 1,4 миллиарда
                        Швейцария 8 миллионов
                        Промышленной продукции в Швейцарии 211 миллиардов в год
                        Промышленной продукции в КНР 4566 миллиардов долларов


                        Приведём к пром продукции на душу.
                        КНР 3261 доллар на душу в год
                        Швейцария 26 375 долларов на душу в год


                        (Все данные взяты из разных статей вики)

                          +4
                          Хорошо бы еще привести цифры в единицах произведенной продукции на душу населения. А то получается сравнение швейцарского брегета за $100500 c вагоном китайских будильников.
                            0

                            Это невозможно, номенкулатура крайне обширная, а в тоннах и кубометрах совершенно не сравнимая. Ведь вы не считаете что строительный песок и космические аппараты нормально сравнивать в кубометрах и тоннах ?

                            –1
                            о, а вот и минусаторы набежали!
                            «Из гугла: «71% трудоспособного населения занято в сфере услуг» — транспорт, связь, торговля, здравоохранение, туризм!»
                            не такая уж и большая разница, роботизировать там все равно нечего, так что суть не меняется.
                            «Приведём к пром продукции на душу.
                            КНР 3261 доллар на душу в год
                            Швейцария 26 375 долларов на душу в год»
                            я думаю средняя стоимость продуции произведеннойв Швейцарии и произведенной в Китае отличается примерно так же.
                              +1

                              Однако качество и сложность её намного выше, поэтому несмотря на цену её активно покупают по всему миру

                                0
                                «Чанчжэн» сложно назвать несложным.
                                  0

                                  Однако доля Чанчжен в экономике КНР совершенно незначительная

                                    +1
                                    Тем не менее по сравнению с долей ракет-носителей в экономике Швейцарии она бесконечно выше =)
                                      0

                                      Но мы сравниваем экономику в среднем, а не по конкретному товару. Иначе мы так же можем легко найти большой список товаров которые в КНР не производяться и заявить, что доля бесконечно выше

                                        0
                                        Это еще нужно поискать, что в КНР не производится.
                                          0
                                          Швейцария один из мировых лидеров по фарме, а значит производит множество различных уникальных лекарств
                                          0
                                          Ну вот мне на ум ничего такого сходу не приходит, что в Китае НЕ производится. Швейцарцы еще немного посидят на попе ровно, и китайцы их обгонят по количеству произведенных докторов наук на душу населения.
                                            0
                                            О до этого просто пилить, пилить и пилить.
                                            Например в 2014 году, Китай 90 тысяч научных статей, а Швейцария 10 тысяч. при разнице в насселении в 175 раз.
                                            Китай понемногу догоняет, но всё ещё пилить и пилить.
                                            (что не производиться указал чуть выше)
                                              +1
                                              Однако нобелевскую премию по медицине в этом тысячелетии получал китайский фармаколог, а не швейцарские.
                                                +1
                                                Как же это невероятно, что среди 1,4 миллиарда человек нашёлся гений, а не среди 8 миллионов.
                                                Сарказм
                                                А вот, что среди крошечного населения Швейцарии нашлось 7 Нобелевских лауреатов по медицине, а среди огромного населения Китая всего 1. Если брать и 20 век. То вот это уже очень занимательно.
                                                Важно не путать частные случаи и количественную статистику с качественной.
                                                Если в стране «А» 1000 гениальных учёных, а в стране «Б» 100 гениальных учёных. При этом в стране «А» 1 миллиарда насселения, а в стране «Б» 10 миллионов. То количественная статистика и частные случаи будут говорить, что страна «А» рай для гениев. Страна же «Б» явно не подходит для их реализации по сравнению со страной «А»
                                                Но вот качественный показатель, покажет что страна «Б» в 10 раз лучше для реализации гениальных учёных чем страна «A».Ведь на душу у неё в 10 раз больше гениальных учёных.

                                                  0
                                                  В этом деле главное — тенденция. У Китая тенденция к росту. Без всякого сарказма, 20 век уже закончился поколение назад.
                                                    0
                                                    Тенденция не главное
                                                    Вот представьте есть огромная автоматизированная фабрика набитая самыми передовыми машинами обслуживающиеся несколькими специалистами по превосходном выверенным методикам. Рост её производительности из года в год будет минимальный и на этот рост будет тратиться огромные деньги. Ведь каждый шаг вперёд это шаг в неизвестность.
                                                    А есть полуподвальный цех в котором сотня неумех ручками делают продукцию. При небольших вложениях и подглядывании на более развитые предприятия производительность может расти просто бешеными темпами.
                                                    Китай после реформ Део Сяопина резко продвинулся по своей организации, и его экономика, наука и тд быстро стали улучшаться благодаря этому. Но уже сейчас Китай начинает быстро тормозиться, так как его организация достигает своих лимитов. При этом качественно ему ещё прыгать и прыгать до передовых стран. Ему нужны новые и новые радикальные реформы и модернизации чтобы выйти на уровень передовых стран, и неизвестно пойдут ли Китайцы на это.
                                                      0
                                                      То, с какой скоростью китайцы осваивают инфраструктурные проекты, то это уже «лидерам» нужно прыгать.
                                                        0
                                                        Лидером не нужно их осваивать с такой скоростью, так как у них уже построенная инфраструктура. Они уже заняты вопросами оптимизации построенного что намного сложнее и медленнее.
                                                          0
                                                          Года 2 назад более 100 экскаваторов с гирдромолотами разломали эстакаду в пятницу вечером и за субботу и воскресенье построили новую, в понедельник с утра автомобили уже ездили по новой дороге и мостовому сооружению.
                                                          Даже если и нужно будет оптимизировать, то с такими мощностями, много чего можно сделать.
                                                            0
                                                            Да вот только после оптимизации от этих 100 экскаваторов с гидромолотами останется штук 5. Это сейчас КНР может строить целые города призраки, чтобы хоть как то загрузить свои огромные строительные мощности. Есно при этом реальные проекты делаются вообще мигом. Только вот бешено растущая долговая нагрузка экономики скоро потребует этой оптимизации.
                                                        0
                                                        Но уже сейчас Китай начинает быстро тормозиться

                                                        Знаете, снижение роста ВВП с 7% до 6% не особо роляет, если у вас второе место в мире по объему производства, а лидер тормозит со своим жалким ежегодным приростом в 2%
                                                          +1
                                                          Опять вы к количественным показателям, по качественным Китай ещё в середину залезает.
                                                          И падение с куда более высокий темпов роста.
                                                          2010 10.4
                                                          2011 9.3
                                                          2012 7.7
                                                          2013 7.7
                                                          2014 7.3
                                                          2015 6.9
                                                          2016 6.6
                                                            0
                                                            Ну так по качественным показателям Швейцария уделывает даже США. Это не делает ее суперждержавой.
                                                              0
                                                              Мы тут сравниваем не кто кого танчиками и пушечным мясцом закидает. А у кого организация и управление страной лучше. Кто более развит в качественном отношении. И тут Швейцария среди мировых лидеров. А КНР нужно пилить, пилить и пилить до лидеров. Очень долго
                                                                0
                                                                Да, пожалуй Китай скорее ассимилирует и скупит на корню всю Швейцарию, чтобы не мучиться со статистикой =)
                                                                  0
                                                                  Это совсем незначительно изменит его статистические параметры. А вот запилить демократию с рефередумами по каждому вопросу и народом который готов отказываться от «халявных» тысяч евро в месяц за просто так. Вот это радикально сложно.
                                                                    0
                                                                    Вы что-то путаете. Швейцария не из-за референдумов такая богатая, а из-за швейцарских банков.
                                                                      0

                                                                      Какой процент ВВП идёт у Швейцарии и у КНР от финансового сектора?

                                                                        –1
                                                                        А процент ВВП уже не роляет, если вы управляете деньгами Самых Больших Боссов мира. Вы даже можете себе позволить референдумы о роспуске армии, а танчики закупать чисто по фану — вашу неприкосновенность (и неприкосновенность ваших сейфов) и так будут блюсти пуще собственной.
                                                                          0

                                                                          Поэтому Швейцария одна из самых миллитаризированных стран мира?
                                                                          Ну и никакие Боссы никогда делиться не хотят, а оффшоров сейчас развелось море

                                  0
                                  Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика.(с)
                                0
                                Часы из Швейцарии стоят так дорого только потому, что их делают вручную девственницы в полнолуние настоящие мастера, часто передающие свое мастерство из поколения в поколение.
                                +1
                                То-то многие моногорода загибаются, так как закрывается градообразующее предприятие!
                                –1

                                  0
                                  экономическая наука предполагает, что главным стимулом для внедрения роботов является высокий уровень оплаты труда у людей-рабочих

                                  Во-первых, экономика — не наука (согласно критерию научности), а «область эмпирического знания», так что экономические гипотезы — это вообще «с потолка». Может быть еще туча факторов. Например, можно легко вообразить ситуацию, когда в каком-то месте — довольно выгодный климат, недорогая электроэнергия и дешевая земля, но вот рабочих а) мало, б) они малообразованы или заняты в других отраслях (сельское хозяйство, например). Высоко роботизированному производству в этих условиях может быть вполне неплохо, а классическому — даже и думать о его открытии в таком месте не стоит.
                                    0
                                    экономика — не наука (согласно критерию научности),

                                    Хотелось бы услышать этот критерий
                                      0
                                      Критерий Поппера, он же — фальсифицируемость, опровергаемость.
                                        0
                                        Я не так давно делала перевод на эту тему — о том, как науки, изучающие не законы природы, а случившиеся события, соответствуют или не соответствуют критерию Поппера.
                                          0
                                          Это не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу. Вы прорекламироваться хотели?
                                            0

                                            Автор контента всегда хочет прорекламироваться. Но разве это не имеет отношения? Спасибо за развёрнутый ответ ниже другому человеку, почитаю.

                                          0
                                          Критерий Поппера, он же — фальсифицируемость, опровергаемость

                                          Я так и думал, что вы его назовете. Почему он неприменим к экономическим теориям? Они дают предсказания и эти предсказания могут быть сверены с реальностью.
                                            0
                                            Естественно, я его назвал, потому что это основной критерий.
                                            Экономика занимается описанием наблюдаемого опыта (построением эмпирических моделей) и довольно примитивной экстраполяцией этого описания на реальные ситуации с крайне слабой точностью. Примитивной, потому что классическая логика (один из инструментов науки) требует, чтобы экстраполяция была корректной, наличия доказательства того, что ситуация, на которую экстраполируется модель, тождественна в ключевых свойствах той, на которой эта модель была построена, и не имела с ней в тех же ключевых свойствах принципиальных различий. Иначе, вывод о возможности такой экстраполяции — неправомерен. Так вот, экономика, строя исключительно эмпирические модели, но не занимаясь фундаментальными исследованиями того, как моделируемые процессы на самом деле работают (потому что «и так сойдет», и потому что эти процессы, на самом деле, лежат совсем в других областях знаний, вроде психологии потребления) делает нефальсифицируемые предположения о правомерности применения этих моделей.
                                            И это абсолютно не мое исключительное мнение — статей, включая вполне научный метаанализ, по этой теме — немало. Например, вот эта статья:
                                            onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ecoj.12461
                                            А вот — популярная: www.washingtonpost.com/business/10-reasons-why-economics-is-an-art-not-a-science/2013/08/08/7c501020-ffb5-11e2-9711-3708310f6f4d_story.html?utm_term=.91f0f79a08d1
                                        0
                                        Например, можно легко вообразить ситуацию, когда в каком-то месте —

                                        Эта страна, например, Бутан. Там избыток электроэнергии, которую они продают в Индию, рабочие малообразованы и заняты в сельксом хозяйстве. Роботов почему-то нет
                                          0
                                          Не возражайте тому, что чего никто не утверждал, это демагогический прием аргументации.
                                        0
                                        Еще было бы интересно как-то сравнить с учетом технологического уровня производимой продукции. Если вы делаете электронику, то без роботов автоматически паяющих платы (они ведь тоже проходят как роботы?) вы не обойдетесь. И дешевого разнорабочего вам просто ну никак не задействовать на таком производстве.
                                          –1

                                          Роботов ставят не из за зарплат рабочих, роботы все равно дороже.
                                          Здесь другие факторы: трудовая дисциплина, квалификация рабочих, обеспеченность ими. Плюс точность работы, стабильность качества.
                                          Там, где это все проблематично, там больше роботов. В России более-менее с кадрами, для текущих потребностей, поэтому тратиться на дорогое железо приходится только на новых заводах. На существующих принцип "Работает- не трогай". Разве что станки новые.

                                            0
                                            Эта цепочка зависимостей достаточно длинная.
                                            Единственная причина для роботов — это отсутствие брака в продукции. Если фирма страдает финансово за бракованную продукцию — она внедряет роботов.

                                            Возможность наказания за брак — определяет свод законов государства. Это и права отдельных граждан, и защита на уровне законодательства в стабильной форме, и достаточно устойчивая валюта. Если правительство будет резко менять правила жизни — то выживут только самые большие компании.

                                            Ну и касательно самих роботов.
                                            Отчего-то мне сразу нарисовалась механическая рука, думаю не только мне. В реальности понятие робота очень обширно. Проще определить понятие — не робот. Это например токарь, который на глаз точит деталь. Или оператор гильотины, который рубит лист металла по линиям цветного мелка — на глаз. Весь ручной инструмент — это не робот.

                                              0
                                              Причины такой «любви» к роботам в Азии и «нелюбви» в Европе и США не совсем понятны

                                              Возможно дело в том, что в постиндустриальной экономике Европы и США преобладают сферы деятельности типа программирования и конструкторско-исследовательской работы, которые автоматизировать затруднительно. А в Азии, наоборот, преобладает крупносерийное производство.

                                                0
                                                Было бы любопытно увидеть не нормированный на 10000 работников график, а абсолютные цифры. Возможно, что просто график количества пром. роботов в каждом государстве покажет еще более интересные факты.
                                                  0
                                                  Потому что роботы не могут плотить нологи.
                                                    0
                                                    Как это? А как же налог на недвижимость?

                                                    Важнее другое — робот не может потреблять. Зачем производить 100 пар обуви если купить их может только инженер обслуживающий робота и владелец робота? А производя 2 пары обуви робот не окупится.
                                                      0
                                                      робот не может потреблять.

                                                      Зная, сколько «кушает» обычный автомобиль, не соглашусь.
                                                        0
                                                        Ваш автомобиль носит обувь или болтает по iphone-у? Рынок запчастей и расходников конечно велик, но капля в море, по сравнению с экономикой в целом.

                                                        Введение роботизации аналогично введению конвейера или электрофикации — значительное повышение эффективности человеческого труда (а не его замена). Но вслед за повышением эффективности труда придет стагнация вызванная тем, что люди не смогут переучиться достаточно быстро. Роботизация, без изменения экономических устоев, приведет к кризису наподобие великой депрессии, а возможно и к войне.
                                                    0
                                                    Роботизация предполагает большие вложения, и срок окупаемости может быть достаточно большим. Я понимаю инвесторов которые не готовы пойти на такой шаг в России.
                                                      0
                                                      познавательно

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое