Комментарии 35
Вам не нужно будет учиться математике: манифест zeromath от основателя buzz.word.
В светлом будущем вам не надо будет думать о ложности и истинности высказываний, о том, следует ли утверждение теоремы из доказательства, вам не нужно будет учить правила арифметики и логические операции. У вас будет большая кнопка на которой будет написано нарисовано счастье, по нажатию которой вы будете счастливы, и вы будете счастливы пока нажимаете эту кнопку.
Настоящее освобождение от оков логики и математики грядёт! Свергнем тиранию Гёделя и его прихлебателя Тьюринга!
Да что уж там — вам и писать-то не нужно будет уметь, зачем? Поговорите с компьютером, он вас поймет, и все запишет. Ой, это же и сегодня уже можно, да?
А если честно, хрень какая-то написана. Чтобы компьютер понимал человека, нужно что? Чтобы он понимал естественный человеческий язык. Это называется сильный ИИ. Предпосылок к его скорому появлению прямо скажем особо не видать. Он не может представить, что к 2050 году все еще будут программировать как сейчас? А я не особо верю, что сильный ИИ создадут к тому времени. Ну вот и поговорили.
А если честно, хрень какая-то написана.Маркетинговый текст это, написанный для тех, которые не понимает сабжа, поэтому может повестись.
По сути текста у меня основная претензия — кроме тулзов у программиста есть способность у себя в голове представлять сложные системы, если её нет — то никакие тулзы этого не компенсируют.
С математикой уже понятно, что только энтузиасты берутся знать ее на современном уровне, со всеми ее достижениями за тысячи лет. Математический язык в большинстве случаев изучают до определенного уровня, после которого необходимо включать мышление, которое сложно выработать обычным людям. А без этого не получится познать все накопленные достижения чтобы хотя бы как-то их применить в реальной жизни, не говоря уже о придумывании чего-то нового. А количество знаний постоянно растет и возможно в следующем веке уже никто не сможет за свою жизнь это все изучить чтобы продвигать науку дальше.
С программированием та же штука, только проще, все же здесь не так все долго развивалось, поэтому реализовать полноценный визуальный инструмент для задач средней или малой сложности вполне возможно и действительно это лишит заработка программистов, делающих сайты визитки или какие-то распространенные виды порталов или онлайн магазинов. Но конечно для того чтобы работать в областях со сложными бизнес процессами понадобится специальные визуальные инструменты, но все же более понятные чем то, что есть сейчас и специально обученные люди, которые умею правильно этими инструментами пользоваться, и которые уже будут полноценными программистами в нынешнем их понимании, но не изучающие каждые 2 года какой-то новый фреймворк или модный язык программирования.
Во всём этом меня раздражает только одно — вы пишите "программные определения" через запятую от сайта-визитки. В теории программирования и смежных математических дисциплинах нет понятия "сайт-визитка". Более того, у меня есть большое подозрение, что программисты не занимаются сайтами-визитками. (если это не те программисты, которые "ты же программист, сделай мне сайт-визитку").
Т.е. в одну кучу свалены все проблемы, причём сверху пришлёпнут логотип "программирование".
Дальше нам придётся таки начать использовать "программные определения". Вы сможете с лёгкостью написать любой визуальный конструктор (который будет WYSIWYG) для примитивно рекурсивной функции. Примитивно-рекурсивные функции хорошо изучены, мы можем предсказывать их поведение, и, вообще, их очень любят.
Но они не могут много чего. Неожиданно много. Как только вы добавляете к примитивно-рекурсивной функции оператор WHILE (в любой своей инкарнации) у вас появляется общерекурсивная функция, для которых доказана невозможность предсказания её поведения (остановки, ответа который она даст и т.д.).
Любая попытка "упростить" проблемную область общеркурсивных функций даст вам unsound решение, которое будет гарантировано запутывать больше, чем помогать.
А писать помощников для примитивно-рекурсивных функций сам бог велел. Что видеомагнитофон запрограммировать, что будильник поставить, что "печататель сайтов-визиток" разработкать — пожалуйста.
Но не надо это делать под лозунгом "мы сделаем программирование ненужным". Либо у вас есть оператор WHILE, либо нет. Если нет — ура, молодцы. Если есть — всё, закапывайте.
И, конечно, наверное есть задачи которые для визуального программирования пока непосильны, но уже то что задачи которые сейчас можно назвать модными и нужными многим станет посильно решить самостоятельно этим самым многим — это будет важным достижением человечества.
1. Представить, что любой — абсолютно любой — представитель человечества способен разрабатывать сложные программные системы — значит, оно будет создаваться в том числе и теми, чье ПО я бы увидеть в действии не хотел: нынешние мошенники уровня «служба безопасности сбербанка», организованные преступные, террористические и экстремистские группировки, различного рода рейдеры и вымогатели, и прочие. Безусловно, и у них нынче софт писать получается, но поиск хорошего инженера на такую работу, уверен, непрост. Люди, которые умеют хорошо писать софт, обычно, с головой… Не стоит забывать, что ПО — это не только CRUD и интернет-магазины, это еще и алгоритмы наведения носителей взрывчатых веществ. Пусть монополия по возможностям создания таких программ останется у государств?..
2. Если сейчас у нас N ресурсов в тематике M (и уже сейчас хрен разберешься, какой из них лучше), то в той прекрасной Земле будущего нас ожидает N^N ресурсов, в которых вообще черт ногу свернет. А учитывая, что чем больше массовость, тем меньше порог вхождения, из чего следует общее падение интеллекта разработчика в принципе — значит, из этих N^N ресурсов реально способных работать будет 1. Или 2.
3. За любым повышением массовости того или иного продукта/деятельности следует понижение спроса. Вспомните тех же юристов/экономистов в начале 2000х… Если у всех возможности по написанию софта есть, то за это не платят. Или платят, как кассиру в Пятерочке. А зарабатывать — именно зарабатывать, а не работать — придется где-то еще. Вот только таксистом уже быть не выйдет, т.к. все вокруг на беспилотных такси гоняют. И еще куча профессий исчезнет — только не за счет технологических гигантов, а за счет глобальной автоматизации. И миллиарды людей, по каким-то причинам не способные найти себе более интеллектуальную работу, чем таксисты/кассиры, начнут или вымирать, или разбивать все эти кампутеры на мелкие куски за уничтожение их жизни как таковой. Будет особенно кровавая революция, поскольку она разом выкинет из мира сего процентов 70 рабочего населения.
Как-то так.
P.S. Давайте не будет GPT-3 учить код писать, а? Ато закончим именно так, ага…
Ничего опасного — это просто не работает.
Подходы к тому, чтоб сделать программирование кристально понятным для любых неспециалистов — идут еще из прошлого века. От того, что к этим подходам в 2021 году можно сверху прикрутить нейросеточку — ничего по существу не меняется, они всё так же способны работать только на очень ограниченном пространстве проблем, обычно очень плохо пересекающимся с пространством проблем, которые нужно решить.
Ну а где пересекается хорошо — так пускай работает.
Не стоит забывать, что ПО — это не только CRUD и интернет-магазины, это еще и алгоритмы наведения носителей взрывчатых веществ. Пусть монополия по возможностям создания таких программ останется у государств?..
Каких "таких" программ? Содержащих всего лишь несколько операций сложения и умножения? Ведь больше и не надо. Я, конечно, учился в государственном вузе и всё такое, но монополия государства на арифметические операции кажется мне излишней...
А вообще,
Это может перевернуть нашу жизнь. С помощью доступного каждому программирования фермеры должны иметь возможность самостоятельно запрограммировать роботов дляи так далее… Так это уже давным давно есть! Мы программируем стиральные и посудомоечные машины, видеомагнитофоны, будильники и все такое. Уже очень давно, и ни строчки кода! Может, просто не надо подменять понятия?
А давайте каждый будет заниматься своим делом? Повар — готовить, учитель — учить, врач — лечить, а программист — программировать?
С какой стати «программы должны создаваться пользователями, потому что они знают свои потребности лучше, чем кто-либо другой»?
Можно пойти дальше и заявить, что рестораны должны позволять посетителям самим готовить на их кухне, ведь они знают свои потребности лучше.
Выбери хорошие практики
Красивый код
Изящные решения
Высокую производительность
…
но зачем все это, когда есть…
Если саму концепцию «zero code» еще можно с натяжкой признать верной («кода» в виде текстовой последовательности команд нет), то фраза, что не нужно быть программистом / не нужно учиться программированию — чистая ложь.
Инструменты то может и неплохие, но они наоборот, обостряют проблему — тебе нужно учиться самому важному в программировании, безотносительно инструментов. Не «программисты не нужны», но «каждый должен стать программистом» ровно в меру сложности тех задачь, которые он хочет решить.
Это не говоря про то, какую квалификацию нужно приобрести, чтобы решить эту проблему качественно.
Согласен с автором в одном моменте:> Нам не надо писать код, чтобы сделать кнопку красной — надо просто показать на нее пальцем и выбрать нужный оттенок.>. Не должны полноценные программисты красить кнопки, даже джуны
Сегодня вам надо сделать кнопку красной, а завтра вам надо, чтоб все одинаково работающие кнопки в UI были красными.
И вы идете показываете на каждую пальцем, а всего у вас их, допустим, 500 штук. Не хотите? Опа, вам уже придётся подумать не о пальцах и оттенках, а об абстракциях.
Изменения стилей и тем были доступны пользователю еще во времена ранних версий Волков Командера. Все еще не вижу зачем тут программист.
Когда кто-то за вас (авторы Volkov Commander в данном случае) уже подумал о всех необходимых абстракциях? Конечно были доступны.
Разумеется, вы можете сказать "ну так и авторы конструктора интерфейсов пусть подумают за меня". И они подумают. А вам тогда нужно будет подумать о том, чтоб плодами их работы (в данном случае — абстракциями тем) воспользоваться. Не воспользовались? Ну, 500 кнопок вас ждут.
Тем не менее, прямо сейчас масса народу плодит файлы Word с выравниванием пробелами, люди живут с этим и пользуются результатами. И эти результаты достигнуты без привлечения полноценного программиста.
Конечно, я с этим нигде и не спорил. "Масса народу" пойдет и перекрасит 500 кнопок по одной, а то и специального перекрашивальщика наймет, если это будет дешевле программиста.
Но когда сова возможностей очередного конструктора перестанет натягиваться на глобус хотелок — без программиста опять будет никуда. Как и сейчас с верстальщиками — "выравнивающие пробелами" просто платят ему, если хотят свои прекрасно выровненные тексты отдать на публикацию.
Просто процитирую классику:
Звонок на фирму, которая занимается обслуживанием и ремонтом компьютерной техники:
- Здравствуйте, у меня принтер плохо печатает!
- Скорее всего, нужно почистить картридж. Это будет стоить 1000 рублей. Но будет лучше, если вы прочтете инструкцию и почистите его самостоятельно.
Удивленный клиент спрашивает: - А ваше начальство в курсе, что так вы препятствуете бизнесу?
- Если честно, это его идея. Мы зарабатываем в разы больше, когда разрешаем клиентам сначала самим что-то починить.
С помощью доступного каждому программирования фермеры должны иметь возможность самостоятельно запрограммировать роботов для умного ухода за посевами с учётом местной почвыТолько откуда эти роботы возьмутся, если инженеров-программистов заменят фермеры?
Чтобы роботы полностью заменили программистов, клиентам нужно научиться четко и понятно формулировать задачи. Мы в безопасности.
Я думаю на это можно смотреть как на шахматы. У этой игры правила не сложные и играть в нее может научиться каждый. Но гроссмейстера всегда легко отличить от новичка...
Вам не нужно будет писать код: манифест зерокодинга от основателя Bubble