Комментарии 385
... это история тридцатилетнего разработчика-недоучки с раздутым самомнение, который наконец осознал, что вся та исключительность, про которую ему намекали и в которую он свято верил - это точно не про него. ...
Нет, это обычная и крайне распространённая история. :)
"Разделяй и властвуй", это вечный принцип, который используют для повышения эффективности эксплуатации трудовых ресурсов. Внуши человеку его исключительность, что он лучше всех может "Citius Altius Fortius" и человек будет во многом пахать за идею, человек станет ручным. Естественно потом, позже приходит отрезвление. А, снизу подпирают новые "исключительности", которым внушили, что они лучше всех могут "Citius Altius Fortius".
Так он и сам сидит на эмоциональных качелях, либо я бог разработки, либо гмо ничего не умеющее. Такому морковкой помахай, он уже на турбонаддуве.
Мне кажется, если ставите целью какое-то внешнее признание своей исключительности, то будете всю жизнь ездить на таком эмоциональном ролекостере. Для вас начинает являтся важным внешняя оценка вашей деятельности. Ну и к тому же будете постоянно покупаться на разводки работодателей, а они просекли это уже давно.
Если ставить целью профессионализм например, это более скучно, так как всё время приходится его совершенствовать и это внутренняя оценка ваших знаний. Не получил нужные знания, не занимался увеличением профессионализма, сам виноват. Иди и догоняй.
Вижу это так.
полностью подтверждаю каждый обзац данного комментария, сам прошёл через все пункты. Всё верно.
Такому морковкой помахай, он уже на турбонаддуве.
А чем это плохо? Я, например, люблю ощущение энтузиазма, когда пытаешься сделать что-то крутое ради самой цели. И если кто-то поможет, помахав морковкой, что такого?
Разумеется, нужно держать в голове простое правило - крутые вещи часто нужны людям настолько сильно, что они готовы за них не только благодарить, но и отдавать свои деньги. Значит твоя - часть этих денег, причём заметная.
Если же ты свою часть не получаешь, это просто кидалово, а не морковка, тут надо заранее быть аккуратным, с кем работать, а с кем нет.
Палочка, как всегда, о двух концах, а термодинамика - о двух началах :)
"Повышение профессионализма" за счёт углубления знаний в узкой области, как правило, фатально сказывается на разработчике, когда область становится менее востребована. Начинаются все вот эти "мама, я лузер" и прочие депрессивные мысли.
Широкая же эрудиция (пусть и с меньшей глубиной постижения предмета) позволяет расти не только профессионально, но и карьерно, например, в сторону системного архитектора или человека, определяющего идеологию продукта.
Посему, нужно не столько догонять, сколько смотреть вперёд и в стороны.
"Повышение профессионализма" за счёт углубления знаний в узкой области, как правило, фатально сказывается на разработчике, когда область становится менее востребована.
Можете привести примеры?
Широкая же эрудиция (пусть и с меньшей глубиной постижения предмета) позволяет расти
Сила мага - в башне. Сила башни - в вертикальности которой ты владеешь и постоянно инвестируешь.
Если ты сидишь над кем-то сверху - ты в чужой башне. Силы твои уходят другим.
Можете привести примеры?
Банковские и биллинговые системы на Коболе. В своё время язык был очень популярен в этой сфере, разработчики хорошо зарабатывали. По мере перехода систем с мейнфреймов на Unix-сервера происходил и переход на другие языки, узкие спецы остались без работы. Я застал этот процесс в конце 90-х в Telecom Italia, будучи ещё совсем юным юниксоидом.
Если ты сидишь над кем-то сверху - ты в чужой башне. Силы твои уходят другим
Делиться силами в правильной команде - это нормально. Есть масса вещей, которые нельзя сделать в одиночку. Башня в этом случае общая.
на Коболе
Кобол специалисты сейчас вполне на коне. Рынок для специалистов есть.
Возможно, в какие-то годы предложение превысило спрос, и, в результате с рынка ушли junior, и даже может и middle. Но те у кого башня была высокой, то есть senior уровень, судя по всему даже не заметили потрясений почвы.
Wiki
Testimony before the House of Representatives in 2016 indicated that COBOL is still in use by many federal agencies.[114] Reuters reported in 2017 that 43% of banking systems still used COBOL with over 220 billion lines of COBOL code in use.[115]
By 2019, the number of COBOL programmers was shrinking fast due to retirements, leading to an impending skills gap in business and government organizations which still use mainframe systems for high-volume transaction processing. Efforts to rewrite systems in newer languages have proven expensive and problematic, as has the outsourcing of code maintenance, thus proposals to train more people in COBOL are advocated.[116]
During the COVID-19 pandemic and the ensuing surge of unemployment, several US states reported a shortage of skilled COBOL programmers to support the legacy systems used for unemployment benefit management. Many of these systems had been in the process of conversion to more modern programming languages prior to the pandemic, but the process had to be put on hold.[117] Similarly, the US Internal Revenue Service rushed to patch its COBOL-based Individual Master File in order to disburse the tens of millions of payments mandated by the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act.[118]
Есть масса вещей, которые нельзя сделать в одиночку. Башня в этом случае общая.
Башня мага - это источник его силы, его библиотека и его лаборатория с заветными скляночками и ретортами. Вертикальная экспертиза. То, что можно унести с собой и то, что всегда с тобой. Маг там всегда одинок так же, как и в своем CV.
Сообщаться и взаимодействовать это не мешает. Особенно сейчас когда все больше работа удаленная. На которую нанимают по высоте твоей башни.
Если продолжить аналогию - У мага сила в высоте башни, а у.. допустим графа - в обширных владениях: Где там и леса чинить надо, есть экспертиза, и поля тоже, и скот пасется, и рыболовство тоже немножко, и про охоту знает, пол года охотой занимался как-то раз..
да, иногда сложная задачка и где-то надо мага звать, но чаще он и сам управится, в большинстве случаев рядовых задач - без магов в высоких башнях можно обойтись
У мага сила в высоте башни, а у.. допустим графа - в обширных владениях
Тут главное не перепутать графа с наемным егерем. Умение заменять целую команду как в том же АСУ, вызывает конечно уважение.
Магу высокая башня как раз и нужна, чтобы не звали леса чинить и скот лечить. И не платили медью, собранной с деревни.
С точки зрения такого мага, чем больше графов бегающих по лесам - тем лучше. Платят - за высоту башни.
Свой профессионализм тоже нужно как-то оценить. И в этом без внешней оценки не обойтись. Чем больше тем лучше. Автору как раз это и помогло понять свой, более менее, объективный уровень.
Есть еще как минимум один "принцип, который используют для повышения эффективности эксплуатации трудовых ресурсов".
А именнно - понижение ценности:
например задают вопросы, на которые кандидат не может ответить, и говорят, типа, не получится претендовать на высокую зарплату.
а как противостоять таким манипуляциям?
Как вариант, сказать что-то типа: "ну значит в моих услугах вы не нуждаетесь".
Полностью — только переходом к социализму. Как-то частично — уже то, что вы эти манипуляции можете распознать, сильно снижает их эффективность. Даже никому ничего говорить не надо.
Нет, спасибо. Яркое слово, за которым уже и смысла-то конкретного не стоит. Абстрактная справедливость, мол, при социализме всё будет правильно. В 19 веке такое называли утопией, в 21-м + социализмом.
Яркое слово, за которым уже и смысла-то конкретного не стоит.
Всё стоит, причём очень конкретно и просто:
1. Из-за требования максимизации прибыли при капитализме, нанимателям необходимо минимизировать траты на зарплату. Поскольку уровень зарплаты фиксируется при найме, на собеседовании нужно выторговать, как на базаре, как можно меньше у продавца (работяги). Для этого используются обычные техники (как на базаре: "у вас помидоры мелкие").
2. При социализме прибыль максимизировать не нужно. Более того, обычно системы денег тройные, то есть, зарплата никак не зависит от "прибыли" предприятия. Соответственно, основной фактор, давящий на нанимателя по сбитию цены на "способность к труду", уходит.
Максимизировать прибыль никто ни от кого не требует. Но если показатель прибыли не самый главный, в силу вступают другие, менее эффективные. "На собеседовании нужно выторговать" - везде и всем нужно "выторговать". Взаимообмен - основа человеческих взаимоотношений.
Основной фактор - эффективность предприятия и его существование никуда от нанимателя не уходит. Т.е за счет чего платить зарплаты фиксированные кем-то другим (видимо плановым отделом на гос.уровне), если у предприятия нет столько денег. Нету сбития цены - есть сбитие результатов труда (завышение норм, "герои труда" и т.д.)
При социализме нет понятия о деньгах как таковых, и прибыли предприятия. Из-за плановой структуры, предприятие не думает о том, как продать подороже, а просто производит (в идеале) столько, сколько надо. В итоге нет денег, а есть эквивалент труда, который можно обменять на товар. Этакий извращенный proof-of-work :)
Максимизация прибыли необходима для продолжения существования. Иначе тебя съест тот, кто максимизирует ее лучше. Как в Горце: в итоге в живых останется только один. Ну может два. Или неужто в наше время кто-то еще сомневается в том, что свободный рынок приводит к монополиям рано или поздно?
Если нет конкуренции - нет стремления стать лучше. Это необязательно приводит к монополии. Другое дело, когда участники рынка для достижения результата используют нечестные методы. Стремление к монополии правильное, но и антимонопольный комитет необходим. Если один честно стал монополистом, другой честно проиграл, то проигравшему найдется место в компании конкурента, или ему предстоит пробовать свои силы на другом рынке. Благо, рынков предостаточно и будет еще больше.
Или неужто в наше время кто-то еще сомневается в том, что свободный рынок приводит к монополиям рано или поздно?
это как плоскоземельщики. Неистребимы верующие в свободный рынок.
в важных для жизни большинства областях
Поисковики, операционные системы, браузеры или процессоры важны для жизни?
при условии отсутствия госвмешательства и лоббирования законов, усложняющих выход на рынок
Покажите, законы и госвмешательство (с ссылками на нормативные акты) которые привели к тому что google, apple, microsoft, intel, amazon стали монополистами (или олигополистами) на своем рынке в пределах всего мира.
Ну или чтобы не спорить о терминах, почему 1-2 компании получили большую часть мирового рынка в той или иной области.
При том что мирового провительства пока никто не обнаружил, а законы одной страны по-идее никак не могут помешать создать альтернативу в любой другой стране.
Да и демпинговать гуглу для вытеснения конкурентов не получится, поиск и так бесплатный.
Для рекламодателей платный. По сути, гугл определеяет найдут вас в интеренете или нет. И в том-то и дело, что пользователи не сменят потому что ему бесплатно, а гугл легко может просто выводить целые сервисы из бизнеса (особенно если ему нужно продвинуть свои сервисы). В результате, гуглу намного проще не допускать появления аналогов гугл карт, ютуба и т.п. сервисов.
Легальное преследование распространения джейлбрейков выполняется кем и в каком фреймворке? Эпплом с частной полицией или таки государством?
Подождите, вы же топите за либеранскую свободу договора? Значит по вашей морале — подписались при покупке не использовать джейлбреков — извольте исполнять или не покупать.
Чистота кода ReactOS от утёкших исходников Win2000 кем энфорсится?
То же самое, что выше. Покупая коммерческое ПО вы принимаете лицензию, да и вообще воровство исходников мало чем отличается от воровства автомобиля. Обвинять государство, что оно не дает воровать — ну странно. Как будто оно не дает воровать исходники только виндовс.
Свобода частной собственности, свобода договора, принцип ненасилия (в частности не отжимания чужой собственности в свою пользу) это же основы либеранства за которое вы топите?
Патенты на закруглённые прямоугольники кем энфорсятся? Эпплом с частной полицией или таки государством?
Только этот патент и мешает сделать убийцу айфонов? Сможете представить даже в рамках вашего же либеранства работающий аналог патентного и интелектуального права без государства? Ну так чтобы с одной стороны не воровали все и у всех (приведя человечество к закрытой цеховой системе, где все прячут все любые свои секреты, что отбросит развитие на века назад), с другой без текущих недостатков?
Опять-таки существует моря андроидов от разных производителей, то есть им-то патент на закругленные прямоугольники не мешает?
Вы не назвали ни одного закона который работал бы только НА СТОРОНУ монополий, не будет запрета воровстрва интелектуальной собственности — и крупные компанию будут просто воровать сервисы всех мелких конкурентов и за счет доминирования на рынке никто не будет переходит на новые сервисы (ибо у них не будет ничего нового). Тоже самое с патентами и интеллетуальной собственностью.
Патенты на закруглённые прямоугольники кем энфорсятся? Эпплом с частной полицией
Мне просто интересно, вы считаете, что мир, где частная армия apple будет искать нарушителей своих патентов, лицензионных соглашения и воров интеллектальной собственности, и наказывать их в своих частных судах, сильно лучше для развитие конкуренции и свободного рынка?
А как же санкции США против Хуавей? Банальное устранение конкурентов. А про вышеназванные компании, кроме разве что amazon, мы просто не знаем правды про их господдержку, потому, что через них государство может влиять на внутреннюю и международную политику. Взять же тот же Ютуб или твиттер, где неугодные аккаунты удаляются (даже Трампа слили). Да и лобби в правительстве крупные компании могут себе позволить. Но это специфично для ИТ и медиа гигантов конечно.
И к монополии как правило приводит патентное право с передовыми разработками. Возьмите фармакологию (это про важные для жизни). Есть узкоспециализированные лекарства, где укол стоит под 1 млн. баксов. И производитель как правило один в мире, который это лекарство разработал и запатентовал.
при условии отсутствия госвмешательства и лоббирования законов, усложняющих выход на рынок
Вспоминаем времена Дикого Запада, когда государства не было, а одна банда покрупнее выпиливала другую. Так что дорогу к постепенной монополизации вполне можно проделать и без государства, просто начав играть его роль самому.
Я сомневаюсь, что свободный рынок приводит к монополиямТак чем крупнее бизнес, тем меньше у него издержки — это азы экономики. То есть, чем ты больше, тем у тебя больше шансов стать еще больше. Это же положительная обратная связь. Возникновение монополии неизбежно.
Если вспомнить историю Standard Oil, то его его разрастание смогло остановить только вмешательство государства, а вовсе не по причине отсутствия инноваций и наличии конкурентов. Как бы он жил без вмешательства государства - это уже альтернативная история.
то его разрастание приводило к меньшим ценам для потребителей, а распил этим самым потребителям только навредил.
Означает ли это что :
Не всякая монополия плоха сама по себе?
Юридическая блокировка процесса перехода компании в монополию в долгосрочной перспективе всегда оправдана, пусть и ценой сделать рынку и кастомерам хуже здесь и сейчас?
Ок, давайте уточним, монополист — это лидер на уже более менее устоявшемся рынке, когда развитие технологий также не несет чего-то кардинально нового (а то ведь кто-то из молодых придумает очередной pagerank и опять все вверх тормашками).
Здесь возможно история IE vs FF наиболее соответствует вашим доводам — молодая (почти) компания действительно пододвинула монополиста. Правда она в итоге все равно проиграла другому монополисту, пришедшему из другой вселенной. Так что здесь, хорошо все начавшись, в итоге закончилось еще хуже — монополист в одном бизнесе способен подмять под себя успешный бизнес из другой области.
Ну и обратите внимание, что монополизм есть разного рода. Первого — просто когда большой процент на рынке, но пользователь все равно может перейти на продукт конкурента, ничего особого при этом не теряя. Второго — когда продукт монополиста принципиально лучше продукта конкурентов и они ничего с этим поделать не могут (это как сейчас уйти с ФБ на альтернативную соцсеть, где нет никого из ваших знакомых). Третьего — когда монополизм в одной сфере влияет на конкуренцию в других видах бизнеса (в свою пользу), и т.д.
Поэтому, несмотря на иногда меняющихся в процессе роста нового рынка лидеров, итоговый победитель становится монополистом, которого уже никто мелкий сдвинуть не сможет никогда. И пруфов, опровергающих это, нет и не будет.
То есть монополизм и свободный рынок — вещи несовместимые. А значит свободный рынок надо защищать. И единственный кто может это сделать — это государство.
Если для вас даже появление весомого конкурентного преимущества вроде pagerank является сменой рынка или признаком неустоявшегося рынкаНе пойму, где вы это нашли. Признаком неустоявшегося рынка является только его высокие темпы роста, когда можно легко стать первым за счет технического новаторства.
у вас действительно на устоявшемся рынке никто никогда никого не поменяетТо есть вы хотите сказать, что рынки: поисковиков, соцсетей, телефонов, стримингов, браузеров и т.д. — растущие и неустоявшиеся?
Поэтому, имхо, растущие рынки — это когда увеличивается число пользователей (причем не на жалкие проценты, а на десятки процентов или даже кратно).
Тут конечно появляется момент, что в США рынок браузеров уже не растет (бурно), а где-то в Африке растет за счет развития сетей интернета. Но если на штатовском рынке уже определился монополист, который задавил всех конкурентов, то вероятность, что он и на новых растущих рынках (автоматически более бедных) всех задавит, стремится к 100%.
Правда, не был?Давайте я по другому выражу свою мысль.
Из-за того, что рынок был растущим => Yahoo не мог быть монополистом.
Даже если бы у него в какой-то период было хоть 100%.
Кстати, емнип, даже MS этот довод выдвигал (только запамятовал в споре с кем).
40% — это дофига монополизм, пора распиливатьНа сформированном рынке — да, можно и распиливать. Но суть там даже не в этой цифре, а в соотношении с другими игроками на рынке и в степени влияния на них. Но это конечно нелегко отслеживать регулирующим органам, поэтому они для перестраховки могут взять просто с потолка невысокую долю рынка, как планку, за которую не стоит переходить. И все равно в этом вопросе будет излишняя политизация типа «капитализм vs коммунизм».
MSN, за кт не взлетел, а гугл, за которым было нифига — взлетел. Впрочем, точно так же, как основанный в 2004-м Google Orkut не взлетел (как и не взлетела ни одна из гугловских попыток в соцсеточки), а Facebook из того же 2004-го — взлетел, хотя за ним было нифигаНа первом/основном рынке победить может почти любой. А потом уже сформированный монополист с легкостью захватывает новые (появляющиеся) рынки.
Но я не пойму, вы не против монополий? А то мы все какие-то детали обговариваем.
... При социализме прибыль максимизировать не нужно. ...
Естественно, что Вы написали идеалистическую антимарксистскую чушь, так как именно прибыль является критерием производительности труда:
... Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. ...
В.И. Ленин. "Великий почин", 1919 год
При социализме глупых рабочих стимулировали морковкой "исключительности", что он лучше всех может "Citius Altius Fortius ":
производительность труда не равна прибыли. Производительность труда оценивается в НАТУРАЛЬНЫХ ЕДИНИЦАХ. Количество натурального продукта за определенное время.
не по деньгам же. По результату, вполне материальному.
возьмем бухгалтера например, или системного администратора или обходчика вагонов или электрика-ремонтника
Если у обходчика или электрика мало задач в месяц, сделаем вывод что они плохо работают? от них зачастую не зависит количество работы.
или бухгалтер, как его эффективность измерять? в количестве сданных отчетов?
Чет индусские программисты вспомнились сразу :)
вы путаете монетаристские механихзмы с реальным учетом труда. Количество и качество труда в целом оценивается временем и общественной пользой. Общественная польза определяется субъективно обществом через те или иные механизмы - но никак не через денежное выражение.
Если бы общественная польза и количесво труда по деньгам считалась, то полезней всего считалась бы игра на бирже.
Да даже с тем чтобы оценить стоимость работы гайкокрутов уже проблема
по идее оптимизировать ресурсы и при социализме надо.
Никогда не понимал, что там требуется максимизировать вместо этого
Ну, например, ты, работая в коммунистическом локусе (OSS) максимизируешь свою производительность по мере сил, чтобы не тратить время на чепуху.
Там много чего можно максимизировать/минимизировать, кроме прибыли.
Только у меня не очень полезное для общества определение производительности.
"Цыплят по осени считают" — производительность научной деятельности вряд ли серьёзно мерялась. А уж смотреть на полезность для текущего общества — вообще десятое дело.
Я стараюсь максимизировать веселье и положительные эмоции, а не производительность в смысле скорости закрытия багов, добавления фич, и так далее.
Ну эти две вещи считаются очень важными. Например, когда детей учат чему-то, им стараются продлить эти эмоции, т.к. иначе ребёнок бросит занятие через 5 минут. А ведь очевидно, что за час можно сделать в 12 раз больше, чем за 5 минут. Ну, если раздолбайски подходить, то раз в 5 больше. :-)
Очень эффективно, не правда ли?
Достаточно — в результате будет генератор. И ещё совершенно непонятно, что же в результате для человечества полезнее: очередной Monte-Carlo или быстрый генератор для Идриса. :-) Понятно будет в лучшем случае года через 2-3.
и по каким таким причинам кто-то что-то будет делать, особенно неприятное/скучное/с ответственностью.
такой ответ есть:
Плохая новость в том, что других людей не бывает, именно поэтому их идеи не сработают.
такой ответ есть www.youtube.com/watch?v=j_9Zxu1c70sТак это не ответ. Точнее это ответ только для сегодняшнего «говна» (которое без кавычек). Но ведь после того, как его уберут роботы, появится следующая по списку работа (новое «говно», но уже с кавычками), которая будет также не престижной для нового «благоухающего» общества. Другими словами, непрестижная работа будет всегда, так как она определяется не развитием производственных сил, а эмоциями людей (с которыми коммунизм пока не работает). Что делать с этим?
Две недели - и уровень зарплаты расфиксирован.
Если кратко - утопичного в социализме мало. Если на пальцах - социализм это капитализм в котором каждый сотрудник организации является её акционером, а каждый акционер является её сотрудником.
есть что то в этом. Только в этом случае сотрудник будет максимально замотивирован в успехе, развитии и прибыли компании.
""...а каждый акционер является её сотрудником. ..." — прям крепостничество какое-то. И никак не уволиться — под страхом потери акций?
Я имел ввиду утопию в смысле, близком к изначальному значению - место, которого нет, состоящее из людей, которых не существует.
Обычные люди, даже самые хорошие, интересы своего ребенка, например, ставят немного выше интересов других детей. Более того, это культурно поощряется, это нормально. Капитализм от этого становится менее эффективным, а социализм ломается через пару поколений.
Ваше на пальцах - из корпорации нужно уволить неэффективных сотрудников - инвалидов и глубоких пенсионеров. Можно? Если нельзя, наша корпорация проиграет конкурентную борьбу с другими корпорациями. Именно это, собственно, и произошло. Хотите повторить, как говорится?
Вообще-то — это кодекс жизни пиратов. Каждый «сотрудник» — бессменный «акционер»😁. И выход из «предприятия» — только через рею...
Ну это вообще легко. Устраиваетесь в Роснефть, например, щас по 350 рублей торгуется. Денег хватит даже у уборщицы.
Ну не совсем так. Т.к. сотрудник является акционеров всей "корпорации", которая владеет всеми фабриками и заводами. Поэтому ответ тем кто ниже писал, можно нерадивого сотрудника уволить с конкретного завода . Но при реальном социализме с этим действительно были проблемы.
Проблемы возникали только на тех заводах, где, как бы это ни выглядело сейчас странно, НЕ БЫЛА НАЛАЖЕНА ПАРТИЙНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА. Налажена не формально, а по существу. Мне доводилось общаться с бывшими заврдскими парторгами, так вот те, у кого партийная организация что-то на заводе значила и РЕАЛЬНО РАБОТАЛА. а не собрания собирала (то есть, члены партии имели поручения, вели разъяснительную работу, проводились неформальные беседы и политинформации, где парторганизация не приписки прикрывала, а реально боролась за выполнение плана), говорили. что не было проблемы уволить лодыря. Быстро оформлялись бумаги со стороны администрации (акты, приказы), визировались в парткоме, профком не вякал в таких случаях, потому что там все понимали, что раздолбаев на заводе не требуется. И летел голубь со статьей с завода в бичи на овощной склад грузчиком. Иногда просто выдавливали даже без этого. Типа, хочешь вылететь с характеристикой соответствующей или сам пойдешь? Обычно уходили сами. Сильный партком на предприятии - и проблем нет.
А там, где партийцы мочалку жевали, там да, лодыри резвились - то партком пожалеет, то профком, то собрание цеха не хочет прецедент создавать, то директор инспекцию по труду опасается.
Вы пишете так, как будто проблема "не налажена партийно-идеологическая работа" существует сама по себе и вообще никак не связана с окружением.
Да, были прекрасные образцовые предприятия. Такими они были не сами по себе, а по причине внешнего (главным образом, правительственного) влияния. С них действительно можно было легко выпнуть ненужных, просто потому, что набор нужных через внешнее влияние легко обеспечивался, а возгласы недовольных — затыкались, через него же.
И были все остальные предприятия. Ну а дальше по классике "Скотного двора".
ЗЫ: Как человек родом из небольшого города с кучей производства, как "стратегического" так и "обычного", я вынес из детства и юношества некоторое количество очень прекрасных местных историй, например о лютом-бешеном противостоянии местных директоров "стратегической" и "обычной" важности, благодаря которым, например, местное производство железобетонных изделий работало на три соседних города, но почти совсем не работало на свой собственный, и всё ЖБ на строительство, особенно промышленное — везли из других мест 300+км.
Эффективность просто поразительная была, наверное.
на овощной склад грузчиком
Иногда это было офигенное повышение, пропуск на полшишки в торговую мафию.
например производство по сборке коробок, 50 человек сидят их клеят, вместо них надо поставить робота которого обслуживает 2 человека, а производительность в 50 раз выше тех 50.
но проблема, эти 50 человек — акционеры и голосуют против. — и что делать?
оптимизация производств в условиях нетоварной экономики означает не выбросить кадры на улицу, а просто перевести на другое производство.
Это каждый хозяйчик не думает, что там за пределами его предприятия, люди для него внешний ресурс. А когда вся страна - одно предприятие, люди уже ресурс внутренний, и просто выбрасывать их невыгодно в целом.
а просто перевести на другое производство.
с переобучением?
вот вы работете вязальщиком проводов в Подмосковье, акционер
А вас переводят на Сахалин вахтером. отличный вариант чо
Или вы скаеже что при социализме на всей территории страны одинаковый уровень жизни?
и просто выбрасывать их невыгодно в целом.
Угу, с побочным эффектом в виде бухого фрезеровщика 5 разряда, который матом прилюдно шлет начальника отдела кадров, мастера цеха и главного инженера, произнося из печатного только слова о том, что им же хуже будет, если они партийного передовика производства уволят, а он себе работу влет найдет (сцена, которую увидел на УПК).
Именно так и работает диктатура пролетариата. Именно так построено государство рабочих и крестьян, где защищаются не права чиновников, не права фабрикантов, а права трудящихся граждан. В частности, их право работать столько, сколько они сами захотят.
Работал столяром-станочником 3 разряда на заводе имени Карла Маркса во времена CCCР. Мой отец всю жизнь проработал на другом заводе, тем самым квалифицированным рабочим, сварщиком высшей категории.
Действительно, квалифицированные рабочие получали раза в два больше чем инженеры в НИИ. За счет здоровья и жизни.
Но права работать столько, сколько они сами захотят, не было. Завод - это от звонка до звонка, все по минутам. И возможность не работать в следующем месяце - лютый бред.
Не дай вам бог такой защиты прав трудящихся. По факту, ни рабочих, ни крестьян, а настоящее рабство. Бессмысленное и беспощадное.
И возможность не работать в следующем месяце — лютый бред.
ну по поводу лютости бреда — вы погорячились конечно, есть предприятия где такое действительно возможно
Например на ремонтных предприятиях с фиксированным планом загрузки, типа железнодорожных пассажирских депо. (опять это мой опыт кстати).
Депо работает всю неделю без выходных (кроме нескольких цехов которые 5/2) и имеет фиксированный план выработки, чтото около 15-20 вагонов… если хорошо поднапрячься и работать по ночам и сгруппировать вагоны так чтобы сначала шли попроще, то за неделю-две можно сделать план на месяц вперед… и потом в депо каникулы весь месяц, так до сих пор делают в конце декабря чтобы до середины января вообще на работу не ходить, а также летом. по рассказам старожилов, в апреле мае все работали круглосуточно чтобы июнь-июль всем депо уехать на юг в отпуск
Прошу прощения. Поскольку в контексте было про "квалифицированный мастер-станочник" который
"мог в следующем месяце не работать. Уволить же его было трудно, потому что он очень хорошо выполнял свою работу."
"право работать столько, сколько они сами захотят."
что очевидно про типичное плановое заводское производство СССР, то у меня подгорело:) Как от любой романтизации СССР, из которого я родом.
Ваш пример по ремонтному предприятию, интересен, спасибо, не знал о таком. На мой взгляд, нетипично в целом, для машиностроения и тяжелой промышленности СССР, стоящей на принципах плановой экономики и трудовой дисциплины.
Тогда я расскажу вам больше подробностей. Значит, вот квалифицированный слесарь получает заработную плату и премиальные за месяц. Следующим месяцем он уходит в запой. Ему нет нужды каждый день приходить в цех.
Конечно, можно его уволить, однако кто будет работать вместо него? Поэтому задача формулируется иначе. Надо не уволить его, а уговорить к работе. Чтобы он приходил в цех трезвым и работал у станка, хотя вполне может лечь в углу и уснуть.
Опять же, можно уволить его и нанять кого-то другого, с другим разрядом. Не сразу нанять, а когда найдётся. Он станет выдавать не 90% плана, а 30% плана. То есть нанимать придётся троих, сырья закупать с запасом, а качество рухнет.
Ещё можно из другого города пригласить рабочего, если он согласится уехать из своего областного центра и если квартиру от завода получит.
Если это не просто ставка слесаря в ЖЭКе, а именно производственный цех на заводе времен СССР, то это не подробности - это фантазии.
При плановой экономике и пятилетках, нормах выработки, отлаженной репрессивной машине и системе социальных поощрений - в CCCР гегемон был гегемоном ровно до того момента когда он переставал жить для и ради государства.
Он сразу становился вредителем, или тунеядцем, или лодырем, или пьяницей - этих государство перемалывало всю свою историю.
PereslavlFoto30.08.2022 at 15:13
После 1970 года уже не перемалывало.
1967 год
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О принудительном лечении и трудовом перевоспитании злостных пьяниц (алкоголиков)", которым предписывалось создать ЛТП и направлять в них "лиц, уклоняющиеся от лечения, нарушающих трудовую дисциплину, общественный порядок и правила социалистического общежития".
1971 год
Суды в РСФСР направили в ЛТП 17 955 человек.
Могилы себе рыть не заставляло как полвека до этого, но терпеть не терпело. 6 ходок в вытрезвитель и добро пожаловать в ЛТП года на два.
Понятно, что народ спивался и пил в подсобках где только можно, но у государства и заводов как систем толерантность к этому была нулевой. Да, и в коллективах такое вызывающее поведение не любили. Воспитание через коллектив - очень даже было. Система товарищеских судов чего стоила.
Суды в РСФСР направили в ЛТП 17 955 человек.
Хорошо, вы начальник цеха и вы отправляете в ЛТП двух токарей. Неужели вы сами будете работать вместо них?
Хорошо, вы начальник цеха и вы отправляете в ЛТП двух токарей. Неужели вы сами будете работать вместо них?
А в СССР были проблемы с персоналом?
Хорошо, вы начальник цеха и вы отправляете в ЛТП двух токарей. Неужели вы сами будете работать вместо них?
Проблема пьянства действительно была. И вы верно подмечаете, что в разные периоды - разное отношение.
Веселие в СССР есть питие водки
Но, в контексте вашего вопроса - дефицита кадров на заводах скорее не было. По крайней мере, не настолько, чтобы не уволить в один день потерявших берега. Система подготовки кадров - была.
И, в принципе, или моряком загранплавания, или "токарем" на известный завод - были блага, которые можно получить только таким путем и желающих хватало.
Начиная от стола заказов, путевок и заканчивая жильем. Было за что "не пить", чтобы обеспечить семью и детей. Исхожу из опыта жизни своего отца и родственников его возраста, когда стояла задача обеспечить семью в начале тех же 70х.
какие-то прекраснодушные слова не имеющие связи с реальностью.
Да откуда вы всё лезете?
социализм - это про смену формы собственности, а никак не про способы производства/оплаты итд к тогму же это переходный период а не конечная цель или стадия
Это называется "прожать по зарплате". Обычно пытаются прожимать на каких-то "академических" вещах, слабо применяющихся в реальной разработке. Поэтому, когда проходишь собес, например, на джависта на банковский/финтех проект, а тебя спрашивают: "расскажите нам что такое и зачем применяется transient, пожалуйста" И, когда ты начинаешь плавать(что-то такое на лекции Борисова ты слышал, но не помнишь уже), то тебе: "ммм очень жаль, но на миддл уровень вы не тянете, максимум - сильный джун, мы вам можем предложить -50к от ваших запросов по зп". Можно ответить так: "это всё, конечно, очень интересно и хорошо, что вы знаете или заранее глянули что такое transient, но вы не могли бы мне рассказать где и как я его буду применять на реальном проекте куда вы меня собеседуете? Не вижу причины основывать мнение о моём низком уровне, как разработчика, на не знании каких-то вещей, которые практически не применяются в той сфере, где мы работаем. На крайняк я знаю, что у Борисова есть толковая лекция по этой механике и она у меня в закладках."
Правда такие сентенции могут зайти только если у вас реально уровень миддл+ и есть хотя бы пару лет энтерпрайз разработки за плечами. Ну и ещё в большинстве случаев это дико бесит интервьюверов))
Нужно иметь собственную ценность и не бояться отказов. Данного рода манипуляции оперируют к установкам "я непрофессионал и скоро все это поймут", проще говоря к синдрому самозванца. Нужно знать себе цену, понимать, что отказ не делает вас плохим профессионалом и подальше бежать от таких работодателей)
Еще как вариант, если вы почувствовали, что вами манипулируют так и сказать "у меня ощущения, что вы сейчас пытаетесь (понизить мою стоимость)" и выстроить границы "я рассматриваю только данную позицию, если у вас есть сомнения в моей кандидатуре, то давайте закончим собеседование". В данном случае HR, как минимум, офигеет вашей психологической проработанности, как максимум может перестать демпинговать.
Ну и разновидность этого принципа - фраза, рассказанная сисадмином:
"Ну какой же ты программист, если в кондиционерах не разбираешься".
А какой смысл говорить человеку, что он исключителен, и при этом платить? Если бы было наоборот, я бы ещё понял, но это просто бессмыслица.
Поэтому нормальные люди учатся программировать на с++, а не на пхп.
Потом проблемы других языков достаточно спокойно понимаются после небольшого чтения матчасти
P.S. Извиняюсь за кликбейтный заголовок, но, мне кажется, он лучше всего описывает содержание этой статьи.
Ну это вы уж слишком)
Я вас сейчас вообще убью - Вы еще наверняка в квантовой теории поля совсем не разбираетесь? Ну вы ваще. По факту типичный синдром самозванца, надо от него избавляться настойчиво. Быть хорошим спецом в какой то узкой области тоже не каждому дано. Не говорю что этого достаточно - учиться это хорошо и правильно. Но и страдать от того что не знаешь всего на свете сразу не стоит мне кажется.
А с собеседованиями "западного типа" это отдельный феномен. Проходить такие собеседования - это отдельный навык, очень косвенно относящийся к умению решать задачи в реальной работе на мой взгляд.
собеседованиями «западного типа»
Не с собеседованиями «западного типа», а собеседованием в FAANG и им подобные. Я устраивался во много крупных западных компаний (не FAANG) и нигде ничего подобного нет.
На самом деле, на мой взгляд 99,9% программистов (в лучшем случае) не сможет пройти собеседование в FAANG без достаточно долгой подготовки и в этом их основной смысл для компаний — показать, что у тебя достаточно мотивации и силы воли убить полгода на подготовку, которая скорее всего потом нигде не пригодиться, ради офера в гугл или амазон.
Поэтому не стоит судить о своем уровне по результату собеса в FAANG.
а эти пол года подготовки - это пол года работы в компании уже, в которую специалист устраивается?
Есть целые книги «как проходит собеседование в гугл», есть специальные курсы от того же гугла, где будут рассказывать как туда проходить собеседования. Тут на хабре есть множество статей как готовились к собеседованием в FAANG и полгода это еще быстро (при наличие опыта олимпиадного программирование можно чуть быстрее).
Если честно то имхо ничего такого в ФААНГ собеседованиях нет, люди просто боятся их сильнее, чем они есть, ну и они просто стрессовые, что уж там. Прям особо сложных задач там не спрашивают, если человек имеет нормальный опыт работы и держит руку на пульсе технологий, то оно все вполне проходимо (при том что я себя входящим в топ 0.1% программистов не считаю).
имеет нормальный опыт работы и держит руку на пульсе технологий
И это все ему никак не поможет в решении задач на ликоде
Это поможет ответить на все остальные вопросы. Литкодовские задачки которые обычно спрашивают, требуют от программиста максимум здравого смысла и университетского курса алгоритмов или прочитанного и разобранного в молодости Кормена, когда человек начинал программировать и интересна была математическая и алгоритмическая база происходящего (если человек в вуз не ходил, а учился программировать сам). То есть чтобы развернуть односвязный список, или написать стэк который свой минимум умеет вернуть, или например написать аллокатор который умеет выровненный адрес вернуть, готовиться особо не надо (имхо конечно, у меня само собой свои биасы).
Будьте добры, привидите примеры 3-5 задач, которые вам задавали на собеседованиях в FAANG, чтобы не быть голословным. Сдаётся мне, что там не список развернуть просили.
Ну например из того что я могу сказать (что из прошлого опыта и не связано с моим текущем работодателем, но там задачи были того же уровня), из предыдущего моего коммента "стэк с минимумом" и "выровнять адрес" меня спрашивали, развернуть список + дейкстра были как часть одного задания. Спрашивали сериализацию сцены (по сути просто обойти граф с BFS или DFS и сериализовать/восстановить поинтеры, просто формулировка чуть сложнее). Возможно кому-то попадается что-то суперсложное, возможно играет роль что у меня 10+ лет опыта программирования именно в одной области и меня очень много чего разного из этой области спрашивали, а сложные литкод задачи оставили вчерашним студентам который по другому не проверишь. Из моего опыта (основной язык С++, 10 лет компьютерной графики + 5 лет мат универа + еще в школе пописывал что-то на сях), за последние два года я проходил собеседования в 2 фаанг компании, ни к одному ни готовился специально, из всех получил оферы. Интервью мне показались гораздо более простыми, чем я себе представлял (особенно в первый раз).
Насчет задачки, у меня плохо с олимпиадными, но как бы я решал:
3 — у скобок есть три операции не нарушающие баланса: поставить их в конце, в начале или обернуть выражение. Соответственно получилось бы что-то в духе:
const supportedParanthesis = [['(', ')'], ['{', '}']];
const getParanthesis = (depth: number) => depth == 0 ? "" :
getParanthesis(depth-1).flatMap(x => supportedParanthesis.flatMap([opening, closing] =>
[opening + closing + x, x + opening + closing, opening + x + closing]))4 — обернуть резултать функции в хэшсет. Навскидку не могу сказать, какой будет процент дубликатов, и вероятно нужно потюнить сам алгоритм генерации чтобы он по построению не допускал дубликатов, но для тестового (или рабочего проекта где наивная реализация удовлетворяет требованиям) оставил бы так, если только не осталось действительно свободного времени, тогда можно было бы подумать.
Как думаешь, на такое решение сильно косо смотрят в ентих ваших калифорниях?
Понял, спасибо за ответ. А то обычно меня пугали задачками как у знакомого в ФБ кажется было "даны массивы a, b. найдите k точек ближайших из a к любым из b". Очевидный вариант с циклом и сведении задачи к элементарной "найдите ближайший элемент к точке" не считается.
Тут кстати я тоже думал про 4, как сделать чтобы оно по-построению не позволяло производить невалидные комбинации хз. Например на первой итерации мы имеем () + , + (), ( + _ + ), что дает нам [(), (), ()]. Т.е. одно и то же. Но например на второй итерации мы имеем [()(), ()(), (())]. Тут уже два повтора только. На следующей итерации для последнего элемента: [(())(), ()(()), ((()))] — все разные. Т.е. в зависимости от глубины и того что мы уже использовали некоторые варианты уже задействованы или нет. И как их разумно отифльтровать непонятно. Любая мемоизация как обычно любят затыкать динпрог задачи это тот же хэшсет, только применяемый в самом конце, но если мы скажем сделаем итератор то получится ровно то же самое.
Думал мб стоит кодировать последовательность и иметь табличку какие комбинации разрешены, но кажется это опять же вариация на тему хэшсета.
В общем, не знаю.
Про велосипеды не понял условие. Это просто массив точек 2 типов на плоскости и задачу решает тот кто знает все координаты, или нужно решение стартующее из точки с человеком? "Помочь" - это придумать эвристику или аналитическое решение?
Мне мой "максимум здравого смысла" подсказывает, что:
"университетского курса алгоритмов" у меня не было, ибо окончил универ в 1996г.
"прочитанного и разобранного в молодости Кормена" тоже нет, ибо гугл подсказал, что первое издание его книги было в 2000 г.
никогда НЕ была "интересна математическая и алгоритмическая база происходящего"
При этом учиться программированию я начинал на Си в 1988г, еще учась в школе, в универе был курс Паскаля.
На 4-5м курсах сам изучал по книгам ООП на С++ и кодил на нем программную часть дипломной работы.
В этих книгах не было тех алгоритмов, что даны в книге Кормана, только чистое программирование без математической мути.
Так и что получается, я плохой программист по версии упомянутого FAANG, ибо не смогу ответить на вопросы? ))))
Ну вы же знаете что внутри std::map, std::unordered_map, std::set и т.д., и как они работают, что для чего и в каких случаях выбирать одно, а не другое., знаете что такое линкед листы и в чем разница с std::vector/std::array, имеете представление что внутри std::sort и других алгоритмических функций в stl (предполагая что ваш основной язык С++) и т.д и т.п? Скорее всего вашего накопленного опыта хватит и так чтобы решить их алгоритмические задачи. Они формально определение красно-черных деревьев например не спрашивают :)
Большей частью нужной алгоритмической базой программист по ходу работы и так обрастает. Тем более ходят слухи что чем больше опыта, тем меньший упор на литкод и больший на опыт и предметную область.
PS первое издание Кормена вышло в 1990 году, я упомянул именно Кормена как книгу по алгоритмам которая нравилась именно мне, книг по алгоритмам много :)
Нет, не знаю, "что внутри std::map..." и т.д., и не интересно знать, ибо в работе не применял за 25 лет. Также как и знания по вышке и физике. Даже не понадобилось программировать решение квадратного уравнения из толи 4го толи 5го класса средней школы. Что уж говорить про дифференциальное и интегральное исчисление.
Зачем эти невостребованные знания?
Если кому интересно или нужно в работе, я не против.
Но другим то зачем навязывать в виде вопросов на FAANG?
Вы по работе не используете контейнеры своего языка (я написал контейнеры плюсовые просто потому что это мой основной язык)? И алгоритмы типа стандартных сортировок?
Для большинства позиций в ФААНГ эти знания нужны для работы все таки так или иначе (выбрать не тот контейнер/алгоритм может быть чревато сильным хитом по перфе, а программист может даже и не понять что выбрал не то, так как сложность какая-нибудь кубическая и на тестовых ворклоадах все норм, а когда через какое-то время нагрузка сильно изменится (проект запустили/новый регион добавили) то вся тима будет в экстренном порядке почему же все лагает и тратить время на поиск/исправление/тестирование/разворачивание, а это все в огромных компаниях не быстро). Где-то больше, где-то меньше. На мою позицию еще нужны линейная алгебра и диф/интегрально исчисление как раз, меня их тоже спрашивали, а вот думаю там где не надо их и не спрашивают (а меня всякий машин лернинг не спрашивали))).
Ну и ФААНГ это все таки просто компании, не лучше и не хуже многих других где интервью проходят по другому. ФААНГ эти вопросы навязывает просто потому, что так проще отсеять сотни кандидатов по какому-то фильтру, в их случае по фильтру алгоритмов и структур данных. Фильтр у них именно такой просто потому что могут (это как в старом анекдоте про то как опытный hr выкинул половину резюме на должность директора в мусорку, а когда молодой hr спросил почему, опытный ответил "неудачники нам не нужны"). Просто поинт в том что этот фильтр в жизни обычно для опытного программиста не такой страшный, как его представляют.
Поиск в этой книге слова "контейнер" дал 0й результат, значит это не из этой книги. А из какой тогда?
Про сортировку есть целая глава (это без темы про статистику) стр. 173-243, т.е. 70 из 1328 стр. = 5%.
Сортировку использую конечно.
Но помнить все 1328 стр. ради 5% про сортировку как-то нерационально, не так ли?
"Просто поинт в том что этот фильтр в жизни обычно для опытного программиста не такой страшный, как его представляют. "
Так конечно не страшный, а очень даже смешной.
Это ж типа если бы спрашивали правила граматики русского языка. Именно правила, а не то как чел грамотно пишет.
Контейнер это абстракция языка над структурой данных, было бы немного странно если бы в книге по алгоритмам было описание контейнеров всех языков (например возьмем контейнер std::map, который является абстракцией над структурой данных "красно-черное дерево" (обычно), соответственно сложности всех операций над этим контейнером диктуются этой структурой данных).
Книги по алгоритмам вообще помнить не надо, из того же Кормена можно при желаний выкинуть 90% всех мат доказательств из разряда "давайте докажем математически что в среднем квиксорт работает за O(log n) и там останется всего ничего из тех структур и алгоритмов которые реально хорошо бы если не помнить наизусть, то хотябы представлять как они работают или что они вообще существуют.
А, вон как... А я то решил, что "контейнер" тоже что-то специфическое про Алгоритмы.
Раз 90% можно выкинуть, то не вопрос.
Тогда уж лучше прочесть книгу совсем без этих лишних 90%.
Неужели нет таких?
Лучше или нет вопрос открытый. Мне лично нравится что там все расписано и доказано строго и математично и я разбирал все это просто как зарядку для ума. Если вам это не интересно, можете пропустить :) Есть куча книг где все это описано в более свободной и не такой математичной форме и выкинуты доказательства изначально, если вам такая форма больше нравится то почему бы и нет. Наизусть помнить особо ничего не надо, если вы один раз разобрали алгоритм/структуру данных, написали и осознали, оно будет автоматически помниться и когда надо написать и вспомнить будет не сложно.
Есть куча книг где все это описано в более свободной и не такой математичной форме и выкинуты доказательства изначально
если вы один раз разобрали алгоритм/структуру данных, написали и осознали, оно будет автоматически помниться и когда надо написать и вспомнить будет не сложно.
Если есть, то почему никто не приводит пример таких книг?
Про память не могу согласиться.
Память функционирует иначе, чем хочется.
Почему-то я до сих пор помню серийный номер Windows 98, хотя более 20 лет им не пользуюсь, а тогда пользовался часто.
Но вот некоторые важные вещи вспомнить очень тяжело или вообще не получается, хотя были давно еще "один раз разобраны, написаны, осознаны".
Вот и немецкий язык, к примеру, учил в школе 7 лет, потом в вузе 3 года, но после этого не использовал совсем и сейчас мало что помню. Пытался поговорить с немцами, но увы...
И такая надежда на память объяснима возрастом.
Согласно данным в профиле я на 15 лет старше.
Посмотрим что будет через 15 лет с памятью.
Останется ли там хоть что-то, что было изучено 1 раз, но не используется десятилетиями.
Правила русского языка удается вспомнить пока еще?
Я вот например пытаюсь и не могу.
Для меня грамотное письмо теперь только навык, отработанный годами в школе и всю последующую жизнь.
Но по-русски я общаюсь и пишу ежедневно, а не "один раз изучил" и все.
Надеюсь, расписал доступно?
Если есть, то почему никто не приводит пример таких книг?
Потому что мне нравятся книги со строгим математическим обоснованием и разбором алгоритмов (нравится просто лезть вглубь до конца), Кормэн для меня в этом плане почти близок к идеалу. В интернетах есть кучи рекомендаций "более прикладных книг по алгоритмам", как тот же Grokking Algorithms или Cracking the Coding Interview, но по этим книгам лично я не могу ничего сказать.
Но вот некоторые важные вещи вспомнить очень тяжело или вообще не получается, хотя были давно еще "один раз разобраны, написаны, осознаны".
Ну вы условно можете же написать в своем языке массив, посмотреть на него, подумать и написать вручную код его сортировки с 0? Пусть даже вставкой или пузырьком. Или в отсортированном массиве найти элемент не перебирая все остальные элементы? А это те же самый алгоритмы. Алгоритмы же не стихи, чтоб их просто наизусть учить, вы же например поняли что умножить число на N, это просто сложить его само с самим N раз и вы это не "забываете", потому что это знание осталось с вами на уровне логики. С алгоритмами примерно так же (умножение это тоже в своем роде алгоритм, просто очень простой).
В интернетах есть кучи рекомендаций "более прикладных книг по алгоритмам", как тот же Grokking Algorithms или Cracking the Coding Interview, но по этим книгам лично я не могу ничего сказать.
Сравним количество страниц в указанных книгах:
Кормен - Алгоритмы: построение и анализ. 3-е изд. (2020) - 1328 с.
Бхаргава А. - Грокаем Алгоритмы (2017) - 288 с. - гораздо экономнее, чем курить 1328 с. из Кормена.
Лакман Макдауэлл Г. - Карьера программиста (6е изд)(2020) - 690 с. - в 2 раза меньше стр., чем у Кормена.
А теперь оценим книги по цене:
$131 - Кормен - Алгоритмы - 1328 c.
$33 - Карьера программиста - 690 с.
$16 - Грокаем алгоритмы - 288 с.
https://www.ozon.ru/product/grokaem-algoritmy-illyustrirovannoe-posobie-dlya-programmistov-i-lyubopytstvuyushchih-363274240
https://www.amazon.com/Grokking-Algorithms-Aditya-Bhargava-audio/dp/B07HQYBNYK
https://www.ozon.ru/product/karera-programmista-6-e-izdanie-lakman-makdauell-geyl-227305313
https://www.amazon.com/Cracking-Coding-Interview-Programming-Questions/dp/0984782850
https://www.ozon.ru/product/algoritmy-postroenie-i-analiz-3-e-izd-340960868
Получается, что по экономии времени и денег выигрывает:
$16 - Бхаргава А. - Грокаем Алгоритмы (2017) - 288 с.
Остается вопрос в толковости книг.
Ну оценивать книги по цене за страницу условно и по количеству страниц это дело вообще неблагодарное. Можно вообще на литкоде комменты бесплатно к задачам читать и кому-то это больше поможет, чем все книги.
У всех этих 3 книг разная аудитория в принципе. По Кормену люди учат алгоритмы в университетах, чтобы в том числе потом придумывать свои алгоритмы и писать диссертации. Огромный охват всего, сухой язык, куча математических доказательств.
Про интервью - ну понятно, таргет люди которые хотят подготовится к интервью. Книга особо не заморачивается со строгостью и охватом тем, упор на сами структуры данных как таковые и задачи где они могут попастся.
Гроккинг - в жизни не видел, но чет мне подсказывает что это просто условно самые важные алгоритмы на пальцах, ожидать от нее такой же строгости и охвата, как от кормена явно не стоит (но могу быть не прав)
Каждому свой формат больше подходит (и каждый может выделить разное кол-во времени на это), мне подходит Кормен, кому-то лучше Гроккинг, кому-то лекции на ютубе посмотреть. Кому то просто открыть свою стандартную библиотеку и читать про алгоритмы и контейнеры оттуда просто гугля в интернете.
А вопросы по алгебре логики Буля есть там?
Смотря что вы под этим подразумеваете. Переписать булевы выражения из пачки конъюнкций, дизъюнкций, ксоров и отрицаний и выражения с одной дизъюнкцией условно, как на экзамене? Такого конечно же нет. Но так или иначе во всех вопросах связанных с битовой арифметикой (поставить/снять бит N например), булева алгебра так или иначе есть (ну и в задачах типа "есть множество элементов где каждый повторяется два раза кроме одного, найти этот элемент").
Программирую, но не в научной среде, и не использую ни статистику, ни всю остальную математическую муть.
Работа с базами данных MSSQL. Интеграция.
О таком бэкграунде речь?
Скопировал из комментов ниже.
"а может быть "...Собеседование в ФААНГ говорит только о том" — насколько ты мотивирован и упёртый? Скорее всего только этим оно и ценно...."
"Ну это, как бы, неудивительно — за большинством алгоритмов стоят статьи, возможно диссертации. Очевидно, что вы за две недели вряд ли сделаете то, что делали профессор, погружённый в тему, вместе с аспирантом год или два.
Этим, кстати, бесят всевозможножные "алгоритмические интервью" — если интервьюирующий их давно не проходил, он не понимает, что за 20 минут невозможно написать ничего. А уж тем более под прессом "рассказывай ход мыслей"."
"Имхо путь роста это стараться попадать в хорошие команды с хорошими специалистами, от которых ты будешь перенимать много полезных качеств.Тк путь программиста это не только алгоритмы на литкоде(которые без практики уже через два года скорее всего забудешь как решать), а умения как - подходить к задачам, общаться с коллективом, искать решения, поглощать знания, оценивать задачи и понимать интуитивно слабые места и тд и тп. Сеньер может не знать алгоритм обхода дерева, но он узнает его за полчаса.
Собеседование в ФААНГ говорит только о том, насколько хорошо ты подготовился к собеседованию в ФААНГ, ну реально же, специальные курсы, книги, сайты для прохождения собесов, полгода затачиваешь себя под собес и потом вау я прошел, теперь я суперрогер?)"
Не понял, какой тут бекграунд вы выводите
Не я вывожу, а авторы комментов вывели из своих соображений.
Скопировал их комменты целиком.
Ну это, как бы, неудивительно — за большинством алгоритмов стоят статьи, возможно диссертации. Очевидно, что вы за две недели вряд ли сделаете то, что делали профессор, погружённый в тему, вместе с аспирантом год или два.
Есть огромная пропасть между придумать алгоритм, обосновать его корректность, доказать все строго и математически (что делают профессоры и аспиранты) и просто разобрать алгоритм. Одно дело придумать что то новое, а совсем другое разобрать уже существующее (по сути придумать новый алгоритм сортировки vs просто разобрать как квиксорт работает, а описывать его работу и доказывать что он действительно работает это уже не ваша задача, а она была выполнена как раз теми самыми профессорами).
Есть огромная пропасть между придумать алгоритм, обосновать его корректность, доказать все строго и математически (что делают профессоры и аспиранты) и просто разобрать алгоритм. Одно дело придумать что то новое, а совсем другое разобрать уже существующее (по сути придумать новый алгоритм сортировки vs просто разобрать как квиксорт работает, а описывать его работу и доказывать что он действительно работает это уже не ваша задача, а она была выполнена как раз теми самыми профессорами).
Да, согласен.
Также огромная пропасть между чтением про:
1. "придумать алгоритм, обосновать его корректность, доказать все строго и математически"
2. "просто разобрать алгоритм"
Для меня нерационально тратить время на чтение обоснования и доказательства алгоритма.
Мне достаточно "просто разобрать алгоритм".
где от человека требовалось бы придумать алгоритм уровня диссера
Это замечательно.
Тогда зачем корпеть над чтением всей книги "Алгоритмы...", если достаточно прочесть 10%.
Есть такие книги без этой лишней воды?
Я вот пошел и взял Кормена
За какую цену?
Но я, если честно, не понимаю такого вашего упорства. Ну неинтересно вам это все — ну не идите в фаанг, ну не занимайтесь всей этой скучной математической водой и мутью
Что и делаю. А кроме SQL полно других интересных вещей.
И на одном FAANG свет не сошелся.
продолжайте интегрировать...
Вас заставляет кто-то, что ли?
Я предпочитаю сам решать, что, как и когда мне делать.
никогда НЕ была "интересна математическая и алгоритмическая база происходящего"
...
Зачем эти невостребованные знания?
Если кому интересно или нужно в работе, я не против....
Программирую, но не в научной среде, и не использую ни статистику, ни всю остальную математическую муть.
@H737,вы не один.
Один из ответов.
Нас на самом деле легион таких, c 20+ опыта программирования, которые имеют такую позицию как ваша.
Было интересно, чтобы именно матерый senior с десятилетиями боевого опыта, на практических примерах поделился бы, как ему пригодились знания высшей математики.
матерый senior с десятилетиями боевого опыта, на практических примерах поделился бы, как ему пригодились знания высшей математики.
Как-то я взял проволку, сделал из нее знак интеграла, и достал завалившуются флешку из труднодоступного места. (с) анекдот (чуть переделанный).
Или вот например, недавно, была абсолютно продуктовая задача — есть массив с элементами с кучей повторов. Надо сгенерировать его уникальные перестановки. Как делать? Повторов очень много, генерировать все перестановки и отфильтровывать неуникальные неэффективно.
Вот это толковый пример и жизненный.
А каков процент таких примеров в вопросах FAANG?
Это снова вопрос о том, что вы делаете на работе 20+ лет. Возможно, чисто теоретически, гуглу не нужны интеграторы MSSQL'ей с 20-летним стажем.
Мы делаем решения которые предназначены людям.
Не "программист - программист", а "программист - человек". Где пользовательский интерфейс, хранение данных в СУБД, понимание предметной области.
Бизнес-процессы при этом могут быть такие что хочется убиться, это точно не про шлепать формы. "Аналитик-программист". В отличие от, условного "математик-программист".
Формальной логики и системности за глаза, но собственно все сложные вычисления это по сути работа с СУБД.
анаморфизм по программе генерирует бесконечное дерево её путей выполнения, катаморфизм его сворачивает согласно принятой стратегии вычислений
С удовольствием бы прикрутил к Сводному планированию ткацкого производства, но у меня на него только два дня до тестирования где все просто должно работать. И хотя, никто мой код даже смотреть не будет, но за анаморфизм думаю и через несколько лет найдут, чтобы в глаза посмотреть:)
есть массив с элементами с кучей повторов. Надо сгенерировать его уникальные перестановки.
Там где есть СУБД, вся математика она и есть.
А много у нас программистов без СУБД в стеке? 10%-15% ?
P.S. Спасибо за примеры. Интересно.
Нас на самом деле легион таких, c 20+ опыта программирования, которые имеют такую позицию как ваша.
Было интересно, чтобы именно матерый senior с десятилетиями боевого опыта, на практических примерах поделился бы, как ему пригодились знания высшей математики.
Вот-вот!
Ау! Где же вы эти сеньоры? Если вы есть, то почему скрываетесь? )))
А если их нет или процент крайне низок, то зачем вся эта поеб... хм... муть в виде "знания высшей математики", физики и прочяя муть, бесполезная для дальнейшей работы да и жизни в целом.
Вижу только 2 ответа:
1. Чтобы "прожать по зарплате" - обесценить
2. Цитата из коммента к этой статье:
"Фильтр у них именно такой просто потому что могут
(это как в старом анекдоте про то как опытный hr выкинул половину резюме на должность директора в мусорку, а когда молодой hr спросил почему, опытный ответил "неудачники нам не нужны")"
муть в виде «знания высшей математики», физики и прочяя муть, бесполезная для дальнейшей работы да и жизни в целом
Ну вообще, в машинном обучении, работе с графикой, всяких алгоритмах и теории вероятности вполне можно встретить сложные вещи. Можно и разобраться без математического образования, но с ним все сильно проще, банально самые страшные формулы на всю страницу не пугают. Ну то есть, можно прекрасно прожить и без высшей математики, но некоторые вещи будут недоступны (вакансии где к программированию требуется хорошее знания математики — вполне существуют на рынке и там обосновано требуются).
Физика, кстати, важна хотя бы для общей картины мира, чтобы не верить в память воды и т.п. вещи. Опять-таки, это не необхидимый критерий, но желательный. Так-то почти все школьный предметы не особо полезны, но если их вообще не учить — то картина мира будет сильно упрощенной.
Фильтр у них именно такой просто потому что
А что кто-то когда-то спращивал именно высшую математику у программистов?
А что кто-то когда-то спращивал именно высшую математику у программистов?
Может где-то и спрашивают, не удивлюсь, если есть такие.
Но пример про вышку и физику здесь приведен в том смысле, что принуждают тратить время на то, что в дальнейшей жизни не нужно от слова совсем или нужно низкому проценту, да и то ограниченно.
В данном контексте подготовки к вопросам FAANG:
зачем тратить время на чтение обоснований и доказательств алгоритмов, если достаточно "просто разобрать алгоритм"?
Есть такие книги без этой лишней мути?
Кто принуждает? Вуз? Ну, туда идти не обязательно.
Да, и вуз и школа и еще много где.
Идти туда не обязательно, но принуждение там обязательно есть.
Если куда-то идти не обязательно, то, считайте, принуждения и нет.
Нет принуждения ходить туда, но ТАМ есть принуждение.
Теплое с мягким путать - не комильфо.
Зато про групповую и фазовую скорость в школьной физике точно есть (по крайней мере, в ФМШ).
И много ль ФМШ в России?
И какой процент программистов там учились?
Если очень вкратце, то никак.
Ну у каждого свои ограничения и привязанности
Кстати, у меня на одном интервью...
не в фаанг, без маркеров и досок, я прям получил удовольствие.
В том то и дело, что только на одном интервью, а одно не "делает погоду", и к тому же "не в фаанг", что не удивительно.
Но это так, про физику
Да, про физику, но совсем не про школьный или вузовский курс физики, ибо там нет ничего про "скорость оперативной памяти на физическом уровне". По крайней мере когда я учился в вузе, ничего и близко не было.
доказал сам себе, что он корректен
Т.е. без чтения "обоснований и доказательств алгоритмов" никак не удается обойтись?
А что кто-то когда-то спращивал именно высшую математику у программистов?
У меня постоянно спрашивают, но я программист графики, тут можно :) Ну и куча других областей где программирование это во многом именно всякое моделирование где нужна мат база чтобы понимать что вообще делаешь.
Я тут про математику тоже влезу немного. Выбор контейнера в языке или алгоритма из C++ standard template library (подставить сюда библиотеку алгоритмов и контейнеров вашего языка) - знание алгоритмов/структур данных. Хотите объект на экран хоть как то отрендерить - знание линейной алгебры. Хотите его хоть как то осветить - дифференциальное и интегральное исчисление. Нужен какой-то антиалиасинг (ага, а что такое алиасинг для начала), вот вам теория сигналов. Хотите улучшить качество вашего рейтрейсинга и скорость с помощью Importance Samplig - теория вероятностей. Хотите просто смоделировать падение мячика или прям поведение ткани - ну вам как то физика пригодится.
Я не спорю что чтобы все это сделать можно этого не понимать и просто копипастить код откуда-нибудь, но лично мне все таки нравится понимать что я делаю, так и приятнее, и дебажить/улучшать легче потом.
Я не спорю что чтобы все это сделать можно этого не понимать и просто копипастить код откуда-нибудь, но лично мне все таки нравится понимать что я делаю, так и приятнее, и дебажить/улучшать легче потом.
Если "нравится понимать ..., так и приятнее" - не вопрос - "каждому - свое".
Но это личный выбор и свое желание тратить свое время на погружение вглубь темы.
Всегда ли есть время на такое погружение вглубь?
Не поджимают ли сроки, чтобы не задумываться о таком погружение вглубь?
и никак нет времени вечером/на выходных ради интереса что-то поковырять?
обычно у людей с 20+опытом вечер и выходные — общение с семьей, а не чтото поковырять
У меня где-то два часа в день выделено на как раз просто поковырять, при том что мне уже давно 30+ (в 20+ это было 4 часа в день). На работе работа, как хобби как раз ковыряние (ну и спорт, но в спортзал это буквально 3 часа на всю неделю). Хотя такое скорее всего не всем подходит конечно же.
Да. В паре такое общение - нормально. Время от времени - погружение в интровертность для ресурса, но поле оно не разрывается и не становится на паузу.
C удаленной моделью работы из дома все даже еще более интересней. Дорога на работу - спустится с третьего этажа на первый, постоянный коворкинг по сути.
Не в семье как таковой вопрос, а в совместимости. Понятно, что на компромиссы ради такой формы жизни идти не стоит. И, без семьи может быть лучше, и с семьей может быть качественно другая жизнь.
Но, в целом, наличие семьи, не то что влияет, а полностью определяет образ жизни. Приоритеты меняются настолько, что ты продавливаешь те сроки, при которых не страдает твоя семейная жизнь. Или просто делаешь достаточно хорошо, но не лучшим образом, чтобы не перерабатывать. Ценности уже другие.
Коду - на мой взгляд, не больше 35 часов в неделю. В среднем. Иначе можно перегореть. В выходные - нереально себя заставить, воспринимается как работа.
Я бы так жить не смог.
И опять же: у каждого свои ограничения и привязанности.
Кто-то не может не кодить вечером и по выходным, а кто ограничен настолько, что нет времени кодить вечером и по выходным, ибо интересов много помимо кодинга и обстоятельства и условия иные.
По моему мнению как раз "нравится понимать" это важный пререквизит к решению задачи. Если скопипасть код какого-нибудь освещения и не понять, а потом приходит заказчик и говорит "а можно сделать так", а программист смотрит в то, что он вставил и понять не может что это, открывает статью, а там интегралы и они для него это что-то страшное, то тут будет проблема. А знания еще эти наслаиваются, когда разбираешь как что устроено, следующее уже понять проще, так как оно может перекликаться или базироваться на предыдущем знании, так же оно может помочь синтезировать новое знание/алгоритм. Понятно что должен быть баланс насколько лезть в эти глубины и знать как устроен физически процессор и как его сделать самому каждый программист знать не должен (хотя разбираться в этом забавно), но вот как не знать как в рабочем языке работают алгоритмы или контейнеры это уже немного вне моего понимания.
"нравится понимать" это важный пререквизит к решению задачи
Когда один раз поймешь, через два месяца забудешь, потом так второй раз, и третий, и далее, уже другой проект и другой глубокий контекст, и так 10, 20 лет, то стараешься погружаться ровно на такую глубину, чтобы создать очередное решение для "а можно сделать так?".
Профессиональный водолаз это всегда неизвестность и потемки. Ныряем и работаем.
То, что один раз понято, невозможно забыть. Если вы что-то забыли, то вы не поняли, а заучили.
Я забыл больше, чем вы когда-нибудь сможете узнать (c).
Мозг выбрасывает то, что индексирует как ненужный мусор.
Это не про понимание, а про ваше отношение к полезности этой информации.
Это не фактологическая информация, это навык. Вам будет очень трудно разучиться плавать или ездить на велосипеде. Вы можете потерять в эффективности, но вы не потеряете в самой возможности.
это примеры памяти тела. Понятно что я порву связки, но тело конечно помнит многое.
То, что один раз понято, невозможно забыть. Если вы что-то забыли, то вы не поняли, а заучили.
Война и Мир. Ох, как я понимал эту книгу:) На 5-7 страниц школьного сочинения.
Понимали вы физику и химию? Думаю да, как все мы. Тяжело симулировать отличные оценки год от года без понимания. Помню H2O, и то подозреваю что это от TV рекламы.
Но ваша мысль понятная - развитие интеллекта как умения думать.
У меня наоборот, физика получилась как набор правил без системы, а химия как четкая стройная система.
Получается, что уровень понимания может быть разным. Получается, что настоящее понимание это принятие смыслов, когда эти смыслы встраиваются в оптику восприятия мира.
И, тут интересно - мне тут HR директор, из Кремниевой Долины, сказала, что для нее все программисты как миньоны, эдакие полу-развитые, но со специфичной оптикой на глазах.
Задумался... На фоне очевидного в индустрии программистского зуда и стремления применить свои знания, есть над чем подумать.
Миньоны
Они верой и правдой служили всем злодеям за всю историю жизни на земле, но по случайности убили всех своих хозяев: Тираннозавр Рекс укатился на камне к жерлу вулкана, затем скатившийся под камень миньон случайно его толкнул, уронив динозавра в лаву. Пещерному человеку они дали мухобойку вместо биты, в результате чего он не смог отбиться от медведя. На египетского фараона уронили неправильно построенную пирамиду. Когда Дракуле исполнилось 357 лет, миньоны на день рождения открыли шторы, из-за чего тот ссохся от солнечного света. В Наполеона выстрелили из пушки. После потери последнего хозяина они находят пристанище в ледяной пещере и первое время живут в своё удовольствие, но затем начинают скучать и грустить, ведь если миньоны никому не служат, они теряют смысл жизни и впадают в депрессию, из-за чего они могут даже умереть. Один из миньонов, Кевин, решает выбраться во внешний мир и найти своим братьям нового злодея.
Понимание - операция включения знания в свою картину мира. Если кто-то считает, что заучивание - это понимание, значит, заучив он понял (я так считал лет в 14).
И естественно картина мира может меняться, и соотвеьственно, то что раньше было понятно, может стать непонятным.
Если в этот момент посмотреть в прошлое, мог ли тогда человек забыть понятое? Ведь в текущий момент времени получается, что на самом деле он не понимает.
вне моего понимания
Мир гораздо фееричнее разнообразен, чем можно себе представить.
Что мешает расширить горизонты понимания окружающей действительности?
По моему мнению как раз "нравится понимать" это важный пререквизит к решению задачи.
это уже немного вне моего понимания.
Если и в самом деле "нравится понимать", то состояние "немного вне моего понимания" - временно и пройдет.
Все в этой жизни проходит, и это тоже пройдет.
Ну тут это просто выражение такое. Я прекрасно понимаю почему люди могут всего этого не знать или не хотеть это знать (нет времени/не интересно/это мне вообще не надо оно и так работает). Просто для меня это звучит немного странно чтоли, когда человек осознано не хочет потратить немного времени чтобы изучить инструмент, который сделает его работу немного лучше. Я понимаю логикой почему так, но не понимаю чувствами, скажем так :) Но опять таки, у меня свой bias так как я работаю на лоу левеле, очень много времени трачу на оптимизирование (последние пару лет почти все мои задачи исключительно на оптимизацию) и в сфере где каждая миллисекунда важна и я отлично понимаю что это не везде так, но внутри все равное есть не рациональное чувство что "как то это не правильно" :)
У меня примерно та же история, с единственной разницей что в школе и универе я любил олимпиадное программирование но это было 10+ лет назад. После этого я на алгоритмах вообще не фокусировался, просто решал рабочие задачи и писал свои пет проекты, ну и просто любопытство из разряда "а что там внутри std::sort, как и почему оно работает именно так", и никаких проблем ни с фаангом, ни с литкодом. Специально готовится туда надо наверное только когда недавний студент и по какой-то непонятной причине хочется именно в фаанг (имхо конечно же).
ничего такого в ФААНГ собеседованиях нет
Тогда их могли бы пройти большинство кандидатов. Сдаётся мне, что этого не происходит, а значит, что-то такое там есть.
"Ничего такого" понятие конечно относительно. Перефразирую что я имел ввиду. Если у человека 5-10 лет опыта (а не 5 или 10 раз по году), он в универе нормально прошел курс алгоритмов (или прочитал книжку, или просто не поленился за все годы работы посмотреть какие в его языке есть структуры данных и алгоритмы, как они работают и почему, а имхо это программист должен сделать), то будет ничего такого. А большинство кандидатов на то и большинство, что место разрекламированное и туда пытаются попасть чуть ли не все, чуть ли не с нулевым реальным опытом.
Неверно. Это "большинство" отсеивают на скрининге. Еще как минимум 50% отсеивают на онсайте. Я три раза не прошел онсайт в ФААНГ. Опыт был, книжки читал, коллекции смотрел и даже разрабатывал много раз, был видным экспертом по конкурентным коллекциям в Java.
Это да. Ну и это все таки собеседование, там много факторов и имхо к сожалению технический фактор далеко не решающий. Онсайт это целый день интервью и там само собой стресс, усталость, особенно под конец, у людей еще часто тайм зоны другие, возможно интервьювер с девушкой расстался и у него плохое настроение (а обычно нужно одобрение всех интервьюверов). У меня такое ощущение что это как раз больше стресс-тест такой, так как в техническом у меня проблем особо не было, но два дня полностью на овердрайве "работать" было очень тяжко и желание под конец сказать "чет я устал, хватит с меня ваших фаангов было ненулевое" :)
19 тыс. - ставка провинциального доцента...
Я бы тоже. Моя первая ЗП программиста в 2001 году была 1200 рублей и это после 4 лет профильного образования, собственноручно написанного не хилого диплома и участия в олимпиадах.
Подскажите, пожалуйста, а что произошло затем?
И если вы устроились на другую работу, насколько легко/тяжело и быстро/долго это было после мнс и аспирантуры?
Ну и да, простите за такой вопрос (мне важно просто), кандидатскую в итоге защитили?
Я не смогу ответить за уважаемого Goupil, но некоторые вопросы в провинциальной научной кухне могу прояснить.
Ставка доцента (кандидат наук, ВАКовский доцент) провинциального вуза на сегодня составляет примерно 32 тыс. руб., где-то чуть больше, где-то чуть меньше. Сразу виден минус - жить на эти деньги сложно. Плюс доцента - относительно легко можно распоряжаться временем: переставив пары, можно освободить себе 2-3 рабочих дня в неделю, и заниматься чем душе угодно. Но эта возможность сильно зависит от степени вменяемости руководства вуза.
Взятки доценту не дают (во всяком случае, на технических и IT специальностях) - смысла нет, деканат студентов не отчисляет, долги можно тянуть годами. А там или шах помрёт, или ишак сдохнет.
С доцента требуют публикации - не сильно много, но писать иногда надо. При избрании (должность доцента выборная в наших вузах), раз в 5 лет с вас спросят пару статей в журналах, рекомендованных ВАК, несколько публикаций в конференциях. Но если за 5 лет вы не сподобились их сделать - ничего, вас и так изберут. Ибо очереди на эти условия нет.
Большинство тем диссертаций, которые я слышал за последние лет пять - "система поддержки принятия решений для..." Там, как правило, даже элементов Data Science нет. Обычно, экспертные оценки с манипуляцией коэффициентами. Но кто смог из себя выжать этот труд (процентов 10 аспирантов), тот защитится. На защитах убийственно скучно. Data Science не используют потому что большинство членов диссовета сильно за 70, они не поймут, а вникать кому охота? Большинство диссертаций - никому не нужный научный хлам, но это не вина аспирантов. Просто в провинциальных вузах не ведется сколь-нибудь серьезных исследований, ибо не на чем, да и некому.
Прочитал всё это и увидел cv обычного junior+.
Маленько растянуто по времени, конечно, но никогда не поздно начать решать литкод и вот это всё.
Про страшно-ужасные задачи решаемые в фаангах каждый день - это байка такая, в основном там те же джсоны перекладываются. System Design ботать надо, да. Лайфхак - есть книжки, кабанчик тот же.Алго-секция на уровнях выше Middle бывает редко, поэтому достаточно научиться быстро решать easy и за часок решать мидл. В моём случае на это ушло 4 месяца.
Итого - полгода-год подготовки и вы в фаангах. С учетом того, что это топовая по доходности история в мире - считать себя ничтожеством из-за 10-20 отказов без подготовки явно преждевременно. Люди и по 50+ собеседований подряд заваливали, и всё равно в итоге проходили и работали.
Резюме - у Вас синдром самозванца в какой-то жесткой (возможно, сиюминутной) форме. Не заморачивайтесь реждектами - смело набивайте поинты в литкоде. Не то, чтобы это сильно понадобится в будущем - но структуры данных и сложность операций с ними держать в голове поможет.
Ну и на всякий случай - чекните признаки клинической депрессии. После переезда у многих случается, внешне выглядит вот прям один в один как Вы пишете.
"Кабанчик" (это я понимаю такой понт - сказать так, чтобы никто из непосвящённых не понял, имеется ввиду "Designing Data-Driven Applications" Мартина Клеппмана) не особо эффективен для тренировки прохождения System Design интервью, как, впрочем, и любые другие книжки, направленные на практическое применение, а не конкретно эти интервью (а такие книги есть, да, просвещенные одному конкретному типу интервью).
Имхо, вы зря покинули арбитраж трафика 10 лет назад. В 2013-2017 гг он расцвёл, "пачки денег" делали affiliate'ы, паблишеры (владельцы сайтов с трафиком) деньги измеряли чемоданами, если умели хотя бы часть самого дорого трафика раскидать трекером по партнеркам, а не просто код первой попавшейся рекламной сети ставили. У меня остались знакомые в сфере, до сих пор зарабатывают, но уже конечно не чемоданы и не пачки. Хотя такие тоже есть, но мало, это уже тот тип людей, которые везде смогли бы хорошо заработать.
Мне уже 50)) с высоты своего возраста делю людей на 2 категории в разработке: 1. Поняли, что интересно и ушли с головой в тему и 2. Которые прыгают и прыгают, но так ничего и не добились (в глобальном смысле, но имеют широкое понимание о всем и ни чем), то работодатель не тот, то тема умирает, то мало платят, то от работы выгорает, то еще что-то, всегда найдётся причинена сменить работу. Поиск - это хорошо, но надо вовремя остановиться.
ПС
те кто не искали денег, а углублялись в тему, сейчас получают больше тех, кто искал лучше ЗП. (Возможно - это только в моем окружении так)
Не считаю себя абсолютно правым.
те кто не искали денег, а углублялись в тему, сейчас получают больше тех, кто искал лучше ЗП. (Возможно - это только в моем окружении так)
Повезло? Гы-гы-гы-гы-ы-ы....
Которые прыгают и прыгают, но так ничего и не добились (в глобальном смысле
А метрика какая? Доход?
"то работодатель не тот, то тема умирает, то мало платят, то от работы выгорает"
К какому-то возрасту многие понимают, что работа это фигня, а главное - семья и свои личные дела. В результате работа воспринимается как досадная помеха. В результате человек работает где-то пока его не грузят сильно, дальше он начинает понимать, что надо вкладываться, развиваться, учиться (индустрия движется же), а смысл - работать на дядю?
В пределе это работа вахтером и выход на пенсию.
"а углублялись в тему, сейчас получают больше тех, кто искал лучше ЗП"
О каких уровнях ЗП идет речь?
А зачем останавливаться? Что бы завершить жизнь? Сначала ты выбрал работу на всю жизнь, потом квартиру, что бы никогда уже не переезжать, потом друзей и знакомых, что бы больше никогда уже не знакомиться, хобби, что бы только им развлекаться оставшиеся годы. Так выглядит после 50?
Сначала ты выбрал работу на всю жизнь
Ну я бы сказал так - выбираешь дело, которым тебе нравится заниматься, которое тебе приносит удовлетворение. Затем становишься в нем ну если не лучшим, то где-то на верхних уровнях пирамиды.
Сначала ты работаешь на репутацию, потом репутация работает на тебя.
потом квартиру, что бы никогда уже не переезжать
Потом ты строишь дом, который становится со временем "родовым имением" и обрастает "историей".
потом друзей и знакомых, что бы больше никогда уже не знакомиться
Друзья (в настоящем смысле слова) возникают достаточно рано. И это формируется со временем, а не просто "давай дружить".
Знакомые приходят и уходят. Тут постоянный круговорот.
хобби, что бы только им развлекаться оставшиеся годы
Хобби тоже как-то само появляется. Просто то, чем нравится заниматься в свободное время. Хочется - делаешь. Не хочется не делаешь. Исключительно в удовольствие.
Рекомендация очень распространенная, но не очень рабочая. Интересно заниматься на уровне, когда этот самый интерес сохраняется, а не ради топового уровня (например рисовать для удовольствия, а не круче всех).
Мой отец построил "родовое имение" дважды (первое продали). Но с чего оно станет по настоящему родовым, если там нет десятка гектар угодий, дети живут не там, слуг нет, а сыну (мне) жить в квартире вообще приятнее, чем в доме (ни в родовом, ни в своем отдельном).
За ответ спасибо, я больше отреагировал на то, что поиск - это что-то временное, а не постоянные изменения. Мне далеко до 50 и, вероятно, отношение изменится, но пока считаю, что жизнь по большей части - само по себе хобби. Хочется, делаешь, не хочется - пусть катится к чертям, что-то меняй.
Изменения - это хорошо, если они нужны, стараться "вовремя остановиться" - значит законсервировать жизнь. Старость в любом случае наступит, но начинать жить в ней намеренно и целенаправленно не хочется.
Поиск - это хорошо, но надо вовремя остановиться.
Судя по всему, @slavanikolsky о том, что лучше определиться как можно раньше, чем ты создаешь и добиваться мастерства владения инструментом.
Примерно как не метаться из копейщиков в мечники, из мечника в пращники, из пращников в лучники. Выбрал - стань мастером. Не важно что в руках, важно как ты этим владеешь.
Примерно как не менять лошадь на слона, слона на страуса, страуса на птицу Рух.
И конь, и слон будут одинаково благодарны и преданны. А копье или меч - вопрос мастерства.
копье или меч, простите, вопрос дистанции. Те же рыцари умели и в то, и в другое и моргенштерном в промежутке помахать. Самураи изучали длинное и короткое оружие в рамках одной школы.
в программировании тоже есть рост вертикальный, есть горизонтальный с охватом соседних специальностей. У каждого случая свои плюсы, доход больше зависит от умения их продавать ИМХО.
копье или меч
из копейщиков в мечники - это вопрос в каком качестве вы нужны в отряде.
Можно уметь и то и то. Но видеть вас будут по вашей специализации. Это не вопрос применения оружия, это вопрос применения вас.
есть рост вертикальный, есть горизонтальный
Башня мага она только вертикальная :) И если все только от умения продавать, то лучше сидя в своей растущей вверх башне. Просто потому что башня это инвестиция, а не умение стоптать очередные сапоги.
Ну я бы сказал так — выбираешь дело, которым тебе нравится заниматься, которое тебе приносит удовлетворение. Затем становишься в нем ну если не лучшим, то где-то на верхних уровнях пирамиды.
COBOL и нечего прыгать и прыгать… :)
COBOL и нечего прыгать и прыгать… :)
Ну не надо так узко смотреть.
Разработка, это же не просто использование какого-то одного инструмента раз и на всю жизнь. Разработка - это прежде всего паттерны и практики. В какой-то степени алгоритмы. Немножко архитектура. А выбор конкретного инструмента уже зависит от конкретной задачи.
И уж если говорить о COBOL, то это узкоспециалзированный язык для реализации бизнеслогики в коммерческих расчетах. И в своей области он хорош - на нем написано огромной количество строк mission critical кода которые быстро и стабильно работают до сих пор.
Сам не сталкивался, но активно сейчас использую альтернативу ему (от IBM) - RPG. Вполне нормальный процедурный язык, активно развивающийся. Очень широко используется на платформе IBM i (коммерческие middleware сервера на процессорах PowerS) - порядка 80% кода сейчас пишется на RPG. Теги rpg/rpgle усть на SO, есть отдельные ресурсы по разработке (rpgpgm, IT Jungle, code400 и т.п.), есть группы в LinkedIn.
Но он, будучи вполне полноценным процедурным ЯВУ, все равно остается достаточно специализированным инструментом. И его удобно использовать в сочетании с другими - низкоуровневое пишем на С/С++, бизнеслогику на RPG.
В других областях будут свои инструменты. Но суть разработки от этого не меняется. Умение писать эффективный код не зависит от того, на чем его пишешь. Умение думать об использовании ресурсов, синхронных/асинхронных подходах не зависит от используемого инструмента. Ну и так далее.
Более того, в разных, казалось бы, областях разработки оказывается много общих подходов. Вот занимался раньше разработкой системы мониторинга инженерного оборудования зданий. Этакая распределенная система - двухуровневая сеть промконтроллеров, микроядро, работающее в несколько потоков, набор интерфейсных клиентов. Я занимался микроядром в задачу которого входило реализация отношения многие-ко-многим между контроллерами верхнего уровня и клиентами, маршрутизация потоков данных и еще ряд задач.
Сейчас в банке, занимаюсь разработкой на уровне ядра АБС. На тех самых IBM i серверах. И обнаружилось, что опыт работы с распределенной системой в плане межпроцессоного взаимодействия тут очень в тему когда речь идет о взаимодействии между параллельно работающими заданиями (процессами), например, при параллельной обработке больших объемов данных. Также неплохо переносится опыт обработки нештатных ситуаций когда все работает в фоне и мы не можем просто выкинуть плашку "что-то пошло не так, попробуйте позже", а должны как-то сами решать что делать - насколько критична ошибка, нужно ли останавливать процесс или можно ее обойти и продолжить с каким-то дефолтными данными, нужно ли откатывать то что уже сделано, как зафиксировать текущее состояние и т.п.
Все это на уровне паттернов, от языка и системы не зависящих.
2 @Hardcoin
я больше отреагировал на то, что поиск - это что-то временное, а не постоянные изменения. Мне далеко до 50 и, вероятно, отношение изменится, но пока считаю, что жизнь по большей части - само по себе хобби. Хочется, делаешь, не хочется - пусть катится к чертям, что-то меняй.
Мне за 50 уже (ближе к 60 чем к 50). Последний раз круто поменял работу (не в плане сферы деятельности - разработка нравилась всегда и нравится до сих пор, но в плане области применения - из практически промавтоматизации ушел в банк, да еще на платформу IBM i, которая вообще ни на что не похожа из распространённого - даже файловая система своя).
И считаю что в профессиональном смысле стоит заниматься чем-то до тех пор, пока есть запас для роста. В предыдущей области (а занимался ей достаточно долго) стал виден тупик. И стало скучновато. А поскольку не нашлось ничего похожего, открывающего новые горизонты, решился вот на такое. Да, многие паттерны и опыт разработки пригодился, но очень многое пришлось буквально с нуля начинать. Тривиально - вся работа в системе ведется в терминале командами системного языка. А референс по нему - 2300 страниц. Плюс возможность самому новые команды создавать.
Новые сущности, новые типы объектов, не имеющих прямых аналогов в других системах. Новые концепции (то же интегрированное языковое окружение позволяющее писать на разных языках и собировать в один программный объект - нечто подобное сейчас появляется в LLVM, но пока еще не сильно широко используется, а тут это стандартная практика).
Такие "повороты" очень хорошо спасают от выгорания и неплохо мозг напрягают.
Ну а хобби... Много разных было, к чему-то охладел (достаточно долго велосипед нравился, сейчас как-то равнодушен к нему), что-то нравится до сих пор (фотография, но тут времени не хватает катастрофически - нужно от суеты отрешиться, в соответствующий настрой войти), горные лыжи (это с детства мечта была, но тогда не сложилось, сейчас наверстываю)...
Так что жизнь идет как идет. Какие-то приоритеты меняются, какие-то остаются.
В моем окружении есть и удачливые "прыгуны", которы по заплате обошли "ушедших с головой". Но я сам разделяю п.1.
Ну и про синдром самозванца: яркий признак - убедился в том, что ничего не знаешь, но спрашивать уже не у кого - все спрашивают у тебя.
На меня иногда накатывает такое.
те кто не искали денег, а углублялись в тему, сейчас получают больше тех, кто искал лучше ЗП. (Возможно - это только в моем окружении так)
Это, конечно, да... Мне тоже такое говорили, когда я сидел в НИИ гордым СНС-ом с зарплатой, тождественно равной сумме аренды квартиры и стоимости еды на месяц. И даже примеры приводили. Мол, вот, смотри на Н. - всего десять лет карьеры, а уже ого-го!.. А начинал вот тоже как ты, так что потерпи ещё лет пять-семь, и вот тогда!..
Вот только весь наш отдел (трое молодых бойцов) стал контр-примером. Двое (я в том числе) ушли "прыгать" и сейчас если и не хорошо живут, то уж точно не бедствуют. Тот же, кто остался углубляться, сидит на той же должности и (в пересчёте) зарплате уже четырнадцатый год.
Так-то да, хороший узкий специалист очень ценен, и денег у него будет - лопатой греби (в том же НИИ видел примеры). Но на одного такого, который а) долбил в одну точку; б) делал это хорошо и в) самое главное, это оказалось в какой-то момент "золотое" направление - на одного такого легендарного героя будет 100 или 1000 тех, кто тоже долбил, но или не хватило таланта, или ошиблись с точкой, и кто оказался ни с чем.
Так-то да, хороший узкий специалист очень ценен, и денег у него будет - лопатой греби
А я вот никогда не видел работающего по найму человека, у которого денег прямо "лопатой греби", если не считать российских чиновников и топ-менеджеров. Ну вот чтобы действительно лопатой, чтобы летать на Фэлконе в особняк за миллиард и вот это вот всё. Да даже таких, чтобы дом в Калифорнии не в ипотеку могли купить – единицы среди программистов. Так что если хочется именно денег, то и специалистом нужно быть в зарабатывании денег.
Я вот прыгал прыгал, сейчас senior backend с ЗП в верхнем диапазоне по рынку РФ (считается что ничего не добился?)
Считаю что вырос из обычных рядовых программистов, хотя лет 10 назад упарывался в программинг на яве… сейчас в python, а вообще в последнем 10 летнем промежутке писал на C#, PHP, Ruby, Golang и тимлидом был и бизнесменом был (до этих 10 лет последних)… мне 38 уже, мне надо упороться питоном и не прыгать дальше? а то у меня мысликудато выше или в сторону пойти… там в сторону продактов… или опять в лиды… или в менеджмент в замахом на повыше (вспоминая свой бизнес опыт)
Мне вот очень скучно в одном месте сидеть, я там выростаю до какогото уровня… и упарываться в совсем низкоуровневые фишки чтобы 'быть суперкрутым плюсовиком на зарплате в 100тыр' (несколько моих бывших коллег в 50 лет кстати) както очень печально
черт знает, мне кажется если я остановлюсь, то всё… конец мне, или я один такой?
Мне кажется, вы слишком сильно обесцениваете свой опыт.
Желаю вам постичь дзен)
"есть огромный файл с доменами, нужно получить из айпишники". И я понимаю, что я полный профан. Нет, прочитать файл и сделать запрос на dns, а затем записать - тривиальная задача. Но как посчитать, сколько процессов скрипта оптимально запустить на восьмиядерном сервере?
Ну если вас это утешит, то я тоже подзавис над вопросом и не знаю правильный ответ) Вероятно, в районе 8 тредов, и правильный ответ можно узнать только эмпирически. Это же задача по системному программированию и сети (причём имхо не банальная, из серии простых вопросов со сложными ответами. Thread pool, накладные расходы на процесс и тред, лимиты OS на кол-во одновременных UDP/TCP соединений, опционально разговор про многопоточный ввод-вывод). Что эта задача делала в списке задач у прикладника? o_O
попросили построить график "количество процессов от скорости выполнения"
Наоборот же? Скорость от количества процессов?
Да, наоборот, вы правы. Но по сути же, если я не ошибаюсь, будет одно и то же, просто зеркально относительно диагонали между х и у.
Это же задача по системному программированию (причём имхо не банальная, из серии простых вопросов со сложными ответами. Thread pool, накладные расходы на процесс и тред, опционально разговор про многопоточный ввод-вывод)
Я занимался подобными задачами, но это скорее простой вопрос без правильного ответа — там не количество процессов главное — а ширина канала, задержки ответа от сервера, возможное количество портов, даже какая операционная система и какая версия php стоить на сервере — тоже важно. На мой взгляд, очень мало вероятно дать такой ответ чисто на бумаге хоть с какой-то приемлемой погрешностью.
То есть такой вопрос — либо они сознательно пытались сбить цену, либо хотят услышать ответ выше и рассуждения почему такой график построить очень почти невозможно (по крайне мере, без реальных замеров).
Вопрос очень похож на сколько тенинсных мячей поместиться в автобус.
Реальное ограничение будет - рейт-лимит сервера :) Bulk API надо покупать
я как то решал подобную задачу с запуском большого колличества tcp соединений в многопоточном режиме.
Правильный ответ - надо тестировать, пробовать запускать, смотреть результат, потом ещё корректировать код, опять запускать, опять смотреть результат потребления цпу, памяти, пропускной способности и ещё много чего.
У меня например после какого то увеличения tcp соединений начало падать ядро (или что то там ещё) на роутере "keenetic 1", соответственно загрузка цпу на роутере тоже была на 100%, роутер оказался не пригоден для продуктивного решения моей задачи. Роутер был заменён на mikrotik, с ним такой проблемы не наблюдалось.
ну и так далее. Короче смысл в том, что ответа на этот вопрос не будет точного, это дни/недели разработки кода и тестирования.
Если на собеседовании такой вопрос задали специально, чтобы занизить ценность способностей, тогда работодатель плохой человек.
Если вопрос был задан, чтобы получить ответ, как я и сказал выше, тогда это ещё норм.
Пожалуйста, не надо пихать всюду Thread pool. Сеть отлично работает в асинхронном режиме (select() в POSIX, /dev/[e]poll в Linux, IOCompletion в Win и так далее).
Эго. Если вам со всех сторон твердят, что вы суперкруты, как разработчик — это всего лишь значит что стоит отправляться на поиски новых challenges. Хотя-бы — попасть на собеседование в компанию «уровня выше» (я про уровень разработчиков, которые там работают). Просто послушать, что там спрашивают, о чем они думают и какие задачи решают.
Это, кстати, касается всех тех специальностей (имхо). Когда ты поверил в то, что ты крутой — ты уже проиграл. Говорят «крутой» — рискни посягнуть на невозможное :)
Ой, ну потратьте 2-3 года, поштудируйте книги по алгоритмам, поупрапражняйтесь на открытых и более простых проектах, и пристройтесь на что-нибудь поинтереснее, чем вы сейчас делаете, а потом на те позиции, на которые вы с наскока не смогли попасть. То, что вы описали - не фатально, даже в 50 лет.
Узнаю себя почти во всём. Кроме самооценки. Я всегда осознавал что "ниочень". Но был ленив чтобы что-то менять. Пока не понял что поезд уехал без меня. Поэтому сейчас пытаюсь заставить себя потеть и учиться, учиться, учиться...
Я, возможно, чего-то не понимаю, но что-то синдрома самозванца, о котором не раз упомянули, я не вижу. Понимаете, этот синдром характерен для людей, у которых объективно всё ОК, есть репутация, опыт, авторитет, определённое положение. А они в глубине души думают, что это "так получилось", и уверены, что если не сегодня, то завтра у всех откроются глаза и они увидят... (стыд и позор). Из текста ТС я понял, что он как раз не может ни за что толком зацепиться. В таких историях важно, с чего человек начинает. И о чём он пишет в этой связи с самого начала?
(1) Недоучка с раздутым самомнением - это мучит ТС. "Исповедь ничтожества" - так в припадке самоуничижения (то есть, гордыни) пишет он.
(2) В школе обожал математику. Это страсть. Но "был сильно ленив". Несколько ниже он повторяет: "супер ленив" по отношению к университету (а что он там изучал, любопытно?)
Не видите очевидного противоречия? Как сочетается искреннее увлечение (мощный источник мотивации) и акцентированная "лень" (то есть, очевидное отсутствие мотивации)? Это не такая уж редкость в детстве. У ребёнка крайне завышенная самооценка. Попытки самобичевания только подтверждают, что она и сейчас высока. По неким причинам он и окружающие внушили ему, что он любит математику (мда, вообще?) и имеет некий "математический склад ума". Это такой род психологического программирования. Могучая штука. Он чувствует, что это не так, но бороться с этим невозможно. Получается типичная коллизия ложной жизненной цели. ТС занялся не своим делом. Возможно, это мои буйные фантазии. Если ТС скажет, что это не так, - я тут же соглашусь.
А даже одного математика — доктора наук, не интересующегося вообще ничем(ну вот вообще, включая где ближайший магазин) и все так же ленивого.
Раз Вы так считаете - так оно и есть. Для Вас. Но что понимать под ленью? Это бытовое понятие - в психологии есть мотивация или её отсутствие по тем или иным причинам. Если человек, скажем, участвует в олимпиадном движении - это процесс, состоящий циклически из нескольких этапов. Не пройдя один, не попадёшь на другой. Если вы "абсолютно ленивы" (Ваше выражение), то вы этот путь просто не пройдёте от слова совсем. Совершенно другой вопрос состоит в том, какое впечатление вы при этом хотите сознательно или бессознательно производить на окружающих. Не все люди, особенно подростки, хотят выглядеть в глазах окружающих как упёртые ботаники. Дальше. Не всякая упорная и целенаправленная работа выглядит как рытьё траншей от забора до обеда. Если ваша работа - думать, то внешне, поверьте, это выглядит как абсолютное ничегонеделание. Вот я, доктор наук, именно так сомнительно выгляжу бОльшую часть времени. Иногда сажусь и быстренько записываю результат, если он готов. К лени это не имеет никакого отношения, кто бы как ни считал.
Синдром самозванца может возникать и от неспособности принять себя на своём месте (да, я чего-то достиг, но вы посмотрите на них, как же мне до них далеко!..) и от склонности наказывать себя и запрещать себе пожинать плоды своих успехов (да, меня ценят, но ведь я тогда схитрил, а там схалтурил - об этом узнают и тогда меня разоблачат и накажут).
Ну кстати синдром самозванца таки немного есть, потому что достижения тоже есть. Также не вижу, чтобы TC занимался не своим делом, иначе у него бы просто не получалось пилить сайты с мобилы в юности и в этой же юности хорошо этим делом зарабатывать. Завышенная самооценка - это есть, но в этом также множество плюсов, завышенная самооценка позволяет метить выше и в итоге добиваться большего, даже несмотря на то, что имеет тенденцию чуть что падать с небес на землю, причиняя эмоциональную боль и страдания. Искреннее увлечение и лень - сочетаются действительно плохо, но в одной и той же голове как нефиг могут уживаться (вообще, в одной и той же голове может такая дичь уживаться, что ахнуть), причиняя страдания внутренним конфликтом.
А если откинуть занудство, то в посте есть все - и самовозвеличивание, и самоуничижение, как попытка навести во всем этом бардаке хоть какой-то порядок)
Любезнейший, напраслину на себя возводите. Прогуляйтесь, подышите свежим воздухом.
Как говаривала моя преподавательница органической химии "Дима, Вы такой умный, почему Вы такой ленивый?". На что я молчал и думал про себя "потому что могу себе это позволить" :)
Просто решите что для вас на самом деле важно и гребите в эту сторону. Все фуры на трассе Москва-Владивосток не обогнать :)
Большому костру надо много дров.
Увы, для ребенка нет явного ХОРОШЕГО способа использовать/развивать свои мозги на всю катушку.
У меня было - олимпиады, турниры городов, математический кружок при МИФИ, физматшкола, справочник по математике любил читать как художественную литературу и... этого было недостаточно!
В институте математика оказалась вообще неправильной - как впрочем и почти везде. Это здорово снизило мотивацию.
Что существуют, казалось бы, простые алгоритмы, вроде sliding window, до
которых я вообще не факт что додумался бы сам, даже спустя
недели/месяцы обдумывания. Что есть графы.
Ну это, как бы, неудивительно — за большинством алгоритмов стоят статьи, возможно диссертации. Очевидно, что вы за две недели вряд ли сделаете то, что делали профессор, погружённый в тему, вместе с аспирантом год или два.
Этим, кстати, бесят всевозможножные "алгоритмические интервью" — если интервьюирующий их давно не проходил, он не понимает, что за 20 минут невозможно написать ничего. А уж тем более под прессом "рассказывай ход мыслей".
Зачем слушать советы того, кто за 10 лет еле-еле разобрался в том крутой он разработчик или нет)(без обид).
>В Playtika мне отлично показали, что я сильно плаваю в солид, а в Viber - что >высоконагруженные проекты и DDD для меня темный лес.
Почему-то мне кажется, что не только в солид дело, а завалили вас там по всем пунктам скорее всего.
Имхо путь роста это стараться попадать в хорошие команды с хорошими специалистами, от которых ты будешь перенимать много полезных качеств.Тк путь программиста это не только алгоритмы на литкоде(которые без практики уже через два года скорее всего забудешь как решать), а умения как - подходить к задачам, общаться с коллективом, искать решения, поглощать знания, оценивать задачи и понимать интуитивно слабые места и тд и тп. Сеньер может не знать алгоритм обхода дерева, но он узнает его за полчаса. Собеседование в ФААНГ говорит только о том, насколько хорошо ты подготовился к собеседованию в ФААНГ, ну реально же, специальные курсы, книги, сайты для прохождения собесов, полгода затачиваешь себя под собес и потом вау я прошел, теперь я суперрогер?)
Зы морали не будет.
а может быть "...Собеседование в ФААНГ говорит только о том" — насколько ты мотивирован и упёртый? Скорее всего только этим оно и ценно....
Все таки подготовка к собеседованию в ФААНГ по специальным курсам, книгам это такой себе чит, изначально я думаю подразумевалось что кандидат без определенной подготовки будет показывать что знает. Мне было как раз интересно "а смогу ли я с тем, что знаю, без подготовки пройти" например, просто, как ачивку в игре получить. Цели вообще не стояло, получалось что писали, я думал что "а почему бы и нет", через неделю тех собесы, особо не подготовишься, да и зачем.
задачки-то были - easy уровня leetcode
Зайдя на leetcode - я осознал
стоит начать с leetcode
Статья — реклама LeetCode?
есть огромный файл с доменами, нужно получить из айпишники
Я просто оставлю это здесь:
"Кризис 2014 года". А, вот как это, оказывается, называется!
Частая смена работы. Тут я не уверен окончательно. Потому что с одной стороны это позволяет изучать что-то новое. Но с другой стороны это мешает стать экспертом в чём-то старом. Сложно угадать, в каком случае ширина знаний в какой-то области будет лучше глубины. Но наверное всё-таки ширина важнее.
Специализуйтесь в конкретной узкой нише. Та же Magento это e-commerce и это PHP. Мечта просто. Если там не нужны сложные алгоритмы - значит они и вам не нужны.
Все у вас хорошо. В нише есть границы очерченные инструментом и предметной областью, как в любом доме со стенами и крышей. Живите в нем с свое удовольствие. Именно постоянство позволяет быть в домике.
Я научился читать в 3 года, в 7 лет прочитал все учебники по химии в доме, все взрослые рассуждали, сколько я получу нобелевских премий, когда вырасту.
Приблизительно тогда же у меняя появился спектрум (нафаня). Только в отличие от 99,9999% здесь собравшихся я не стал в тот же момент великим программистом. То ли оттого, что кнопки были совершенно чудовищные, то ли от не менее чудовищного способа ввода во встроенном бейсике (который вроде как должен был экономить нажатия, но лично меня только запутывал), то ли оттого, что программу надо было набивать каждый раз заново. Хотя, скорее всего, в силу моей альтернативной одарённости.
В восьмом классе я выиграл районную олимпиаду по химии (ещё на «тех» знаниях). Но на этом мои олимпийские победы закончились.
Поступил на биофак МГУ. Попался одногруппник, который ещё со школы увлекался программированием. Вот тогда-то я таки асилил паскаль и несколько лет довольно регулярно им занимался. Меня ажно назначили модератором на одном известном в народе форуме по паскалю. И даже на какие-то вопросы на форуме я отвечал. Тут-то я во второй раз в жизни почувствовал себя великим чижиком-пыжиком — самостоятельно (почти) освоил программирование, даже людей поучаю!
Правда, когда я захотел сделать нейронную сеть, играющую в змейки (2002 год, тогда это ещё/уже не было модно), у меня отчего-то это не получилось, и я так и не смог понять, отчего. Более того, когда я захотел написать функцию, превращающую строку в число с плавающей точкой, я этого также не смог сделать! И с фракталом Мандельброта та же петрушка. С другой стороны, я выиграл один чемпионат по виртуальному футболу среди программ, причём среди соперников были натуральные математики, которые эти программы несколько лет писали. Причём программа моя была совершенно дубовейшая (других я и не умею, как вы уже поняли). Математики, правда, вскорости исправили это упущение.
А потом я закончил биофак. Напросился в аспирантуру к упомянутым математикам. Только когда я увидел программу вступительных экзаменов — мне стало как-то не очень хорошо. В итоге пошёл на родной биофак. Зачем-то выбрал тему «давайте напишем ещё одну программу для молекулярной динамики». Хотя этих программ хоть жопой жуй, а я на тот момент не имел никакого понятия, что в них не так и как бы это можно было улучшить, так что никому это было не нужно. А учитывая мои невиданные способности к программированию, описанные выше, вы можете догадаться, что как-то с этой затеей не срослось, и из аспирантуры меня изгнали.
Ну, раз изгнали — то вроде как надо бы работу искать. Как нам рассказывали при поступлении — ты только скажешь «я окончил МГУ!» — а все будут таять только от этих заветных трёх букв. Оказалось — меня жестоко обманули! На самом деле реакция на эти буквы скорее напоминает известный анекдот. В общем, сходил на штуки три собеседования по программированию и три по биологии, никуда меня не взяли (да, я знаю, что реальные посоны ходят по меньшей мере на сто собеседований, но это выше моих сил). Хотя вру, взял один господин, который хотел по результату электрофореза в полиакриламидном геле ставить поциентам универсальный диагноз. Только мало что он был откровенным шарлатаном, так ещё и за месяца два работы заплатил мне ровно одну тысячу рублей — за то, что я ему на домашнем компьютере изничтожил вирус-вымогатель (хотя есть подозрение, что «компьютерный мастер» взял бы раз в десять больше). В общем, с работой тоже как-то не заладилось.
А раз работы нет, а родители есть, то надо что? Правильно, пора бы увековечить своё имя в истории! У меня же, как мы помним, потанцевал на кучу нобелевских премий, а то и больше. Ну я и изобрёл гениальную идею — давайте сделаем искусственную жизнь, чтобы она сэволюционировала до человеческого уровня и захватила мир! (Если кому интересно — ищется по выражению «вырастим искусственный интеллект».) Наверное, вы уже догадались, что и здесь у меня ничего не получилось. Сделал интерпретатор форта на дельфях по образу и подобию retroforth, с грехом пополам запустил кучу его копий многопоточно, но на большее меня не хватило.
В общем, как-то я после всего вышеописанного разуверился в своей способности делать что-либо нетривиальное, учиться чему-либо нетривиальному или хотя бы не помереть с голоду без благотворительности со стороны других людей.
Итого я в 39 годиков большую часть жизни после окончания университета провёл, валяясь на диване и смотря ютуб. А меньшую — работая на малоквалифицированных должностях и в свободное время также смотря ютуб. Больше 50 тысяч в месяц никогда не получал (а это москва). Друзей нет, женщины нет,
После «известных событий» захотел было уподобиться поросёнку Петру, а для этого надо вроде как работу найти. Открыл соответствующие сайты и понял, что я испытываю перед поиском работы такой же животный ужас, что и пятнадцать лет назад. А что самое печальное — аналогичный ужас я испытываю и перед процессом обучения, что платного, что бесплатного, что самостоятельного. Ибо больше пятнадцати лет я только и делал, что учился — а результат такой, как будто я маугли, воспитанный деревенской собакой.
Как-то раз я встретился со своей бывшей одноклассницей, которая отчего-то считает меня очень умным. И она мне подарила книжку «цветы для Элджернона». Прочитал, ну книжка и книжка, я вообще не большой любитель художественной литературы. А потом как понял! Это же про меня! Я как тот главный герой — обычный
Воу, воу, народ, давайте только не надо состязания в ничтожничестве тут устраивать и в самобичевании соревноваться )
Во первых (автор статьи, это больше Вам) особенность программирования как навыка как раз в том и состоит, что это навык универсальный. Выбирая этот путь, надо понимать и быть готовым к тому, что скилуха сия может понадобиться для решения вообще каких угодно задач и что программист - это пожалуй самая мотивирующая к максимальному расширению кругозора профессия. Я на втором курсе универа матерился в процессе решения транспортной задачи, а через 15 лет обнаружил внезапно что я архитектор системы мониторинга подвижных объектов. Осознайте наконец, что нет в мире вообще ничего не интересного и увлечься можно абсолютно любым направлением человеческой деятельности, причем не потому что вдруг понравилось, а сознательно, специально... ну да, тут хороший комментарий есть про обогнать все фуры от Москвы до Владивостока, по этому разумеется, на случай если придётся в неожиданную сферу вникать (вероятность, поверьте, просто жесть какая высокая), то я очень рекомендую заложить себе в подкорку такое отношение к любой области, что если понадобится в неё, то что бы это начиналось с состояния "ух ты, любопытно...", а не "ой б.. яж не шарю...", или "упс, а я не проходил...". Для программиста самая адекватная мантра это "Саморазвитие во всём", а не только в программировании, ради программирования, иначе можно даже на программировании дойти до симпрактического мышления, как тут недавно в одной статье это назвали. И научитесь доброй радости победам и достижениям без такой составляющей, как гордыня. Знаете, чем она от гордости отличается? Когда гордость говорит, "мы это сделали!", гордыня пытается навязать своё "я лучший", или "я гений" и тд, из серии "себя не похвалишь, ...", запомните - радоваться жизни можно тихо, не надо становиться дофаминовым наркоманом и усиливать кайф от достижений, накручивая себе корону на голове, даже больше - будьте даже в некоторой степени (тоже в здоровой разумеется) самокритичны, тогда голова Ваша будет светлая и ни что не будет мешать разглядеть, чего в ней не хватает и как это туда добавить.
Во вторых (это уже больше к Вам, автор комментария, который комментирую) вот поверьте это прямо совсем не работает "хочу сделать что то великое и по этому надо придумать что то безумное, главное что бы было правдоподобное" - решайте реальные задачи, а не создавайте виртуальные задачи, что бы их решать. Вот просто ответьте на простые вопросы: какую реальную проблему это решает? кому это нужно? а потом задайте их своему "давайте сделаем искусственную жизнь, чтобы она сэволюционировала до человеческого уровня и захватила мир!", если ответы "ни какую" и "ни кому", то Вы просто впустую убьёте кучу сил и времени, жестоко разочаруетесь в результате и ещё глубже свалитесь в депресняк, фантазируя там очередную бесполезность, утешая себя что вот он, мой выход. Нет. Не выход. Ещё ни одно действительно востребованное и гениальное изобретение не родилось из чистой софистики. Хотите совет? Opensource. На чистом энтузиазме. Полистайте проекты на github c интересным лично Вам стеком технологий, почитайте issues, найдёте то, с чем сможете помочь интересному для Вас проекту, открываете CONTRIBUTION.md, читаете гайд, делаете, получаете респект от команды, а может даже и вполне финансовое спасибки главное помните, что "путь в тысячу шагов начинается с первого шага"
Ну и вообще всем, у кого похожие проблемы: научитесь быть частью команды, даже такой, где Вы ни кого не знаете, все анонимусы и единственное вознаграждение - это когда Ваш коммит, YES!, в master смерджили! разучитесь быть одиночками с виртуальными самодельными коронами, потом начнёте обнаруживать что ого! а оказывается комьюнити - это не только статейки на хабре комментировать, что есть такие замечательные вещи, как gitcoin, что можно например полистать отечественные гранты, даже не для того, что бы получить их, а где прям не поленились расписать че вообще сейчас надо в реальности, что если задаться целью, вполне реально собрать команду, или примкнуть к существующей, найти финансирование, либо даже запилить что то на голом энтузиазме (да, даже в этом случае можно найти единомышленников - вы не единственный гик, фрик, мечтатель, понимающий, ... ) и главное, будьте неуёмны в любопытстве, интересуйтесь всем при всем, но только с оговоркой - не делайте из этого прокрастинацию.
...ладно, комментарий-статья получился правда, но пусть останется комментарием - в этой статье ему самое место, а на закуску вот Вам для детальной саморефлексии, по идее тоже должно помочь )
Мозг, особенно выдающийся, устройство достаточно нежное, и испортить его можно запросто.
Не, ну я-то знаниями голову не набивал. Во-первых, у меня память плохая (хоть мама мне всю жизнь говорила, что она у меня хорошая), во-вторых, у меня в доме было не особо много книжек из интересных мне, на новые книжки не было денег, в библиотеку меня сводили один раз, а там одни похождения доблестных советских пионеров, а интернет у меня только на втором курсе появился, и то в компьютерном классе. А в-третьих, меня среди прочих взаимоисключающих параграфов потчевали такой максимой — что повторение — это для лохов, настоящий гений должен сам всё изобретать.
> В итоге влечение к учебе утратилось.
> и испортить его можно запросто.
Я вот не так давно пришёл к мысли, что порчей мозга и отбиванием интереса к учёбе занимается старая добрая школа (причём, скорее всего, целенаправленно). А родители зачастую ей в этом помогают (скорее всего, бессознательно, но не менее эффективно). Ну, точнее, мне это Дима Зицер на ютубе рассказал, и с тех пор я его повсюду рекламирую. Вот и сейчас: www.youtube.com/results?search_query=Дима+Зицер
> Мозг, особенно выдающийся
По моему глубочайшему убеждению все эти термины наподобие «выдающийся мозг», «вундеркинд», «гений» и т. п. — во-первых, ложны, во-вторых, откровенно вредны. Ибо:
— Когда ты назначаешь вундеркиндом своего ребёнка, у тебя появляется ажно два соблазна. Первый — когда он задаёт вопросы, отвечать «раз ты гений, то сам должен знать», ну или «мы-то люди простые, академиев не кончали, откуда ж мне знать». А второй — который я в предыдущем каменте упомянул, что ежели у ребёнка чего-то не получается, не помогать ему, а обвинить его в лентяйстве и прочих смертных грехах, ибо раз он такой гений, то у него всё должно получаться как два пальца об асфальт, а раз не выказывает успехов — то это он не иначе специально над родителями издевается, надо бы его наказать. А это, прямо скажем, контрпродуктивная стратегия, ежели ты хочешь, чтобы твой ребёнок развивался, я это на себе прочувствовал.
— Когда ты искренне считаешь гением себя — то появляется соблазн не прислушиваться к чужому мнению и не сомневаться в своей правоте. А это конец любому личностному росту и чревато принятием откровенно идиотских решений.
— Когда у общества появляются какие-то авторитеты, великие мысли которых простым смертным никогда не понять и надо просто им верить, ибо они гении… Ну, что бывает в этом случае, мы все знаем на примере «текущих событий». Когда люди натурально оправдывают массовые убийства аргументом «царю видней».
Ну и это, моя племянница научилась читать в 1 год и 10 месяцев, то бишь в два раза раньше меня и в четыре раза раньше «номинала». Однако ж в 6 лет по «общему развитию» она не тянет ни на 24 года, ни даже на 10 лет.
Большинство, если не все, алгоритмов, которые сейчас используются для решения сложных задач — были сформулированы и выведены в шестидесятые, семидесятые года прошлого века!!Так и есть. Все основные и практичные алгоритмы изобретены до наступления 90-х годов. Это не значит, конечно, что потом не появлялось ничего нового — было, но в основном что-то сложное и/или узкоспецифичное.
Вот все наразвиваются по твоим советам, а кто формы делать то будет?
Ты профессиональный, опытный формошлеп! Не всем же нейронки писать. Людям нужны простые "дубовые" решения, простых задач. Кто-то должен это делать. И мне например не нравится когда в компании эту работу сгружают на джунов которые криво косо и ооочень долго их клепают , развиваясь на стороне в другом направлении с одними только мыслями как-бы побыстрее выучить "правильный" язык и уйти заниматься "серьезными" задачами. Формошлепить тоже уметь надо и об этом как раз нет умных книжек и не помогут тут ни алгоритмы ни какие-то особенные технологии. Это очень сложное сочетание менеджмента, работы с клиентом, требованиями и экстремального программирования.
Просто делай дальше круды , делай их быстро и качественно, с чего ты решил что вообще надо куда-то расти?
А не думали бросить на время кровавый веб и двинуть в геймдев почилить? Чисто отдохнуть от этой гонки и расширить кругозор? Там и алгоритмы вам, и математика, и рок-н-ролл. И даже зарплаты норм бывают, если повезёт
Ну что вы такое говорите, ТС же открыл, что для просветления ему не хватает самой малости.
Один алгоритм читается за 15 минут (плюс полчаса на запрогать пример), SOLID за пару часов, вся суть DDD почти полностью описывается одной статьёй на Хабре (остальное - детали реализации). С O(n) может быть посложнее, если универа не было, но бытовое понимание можно получить за час, без всяких пределов и матана, статей объясняющих полно. Итого, до завтра можно всё успеть.
Стало интересно, но в тексте нет особых упоминаний. Автор белорус?
В принципе, если откинуть вопросы финансов, то останется старое и древнее философское "Я знаю, что я ничего не знаю".
Мы все примерно такие. Кто-то чуть больше, кто-то чуть меньше. Кто осознает, кто-то нет.
попасть на собеседование в компанию «уровня выше» (я про уровень разработчиков, которые там работают). Просто послушать, что там спрашивают, о чем они думают и какие задачи решают.
Очень дельный совет.
Йоу.
Помнишь Саню с неприличной фамилией и косой харей из .sty?
Кратко-тезисно:
я, разработчик с практически 12 летним опытом за плечами - простой формошлеп
Николай, знаешь, по какому событию я тебя помню и вспоминаю со священным ужасом?
Ты фактически за пару перекуров "на проговорить" + буквально два дня чистого времени на проработку деталей "поставил в позу лотоса и трахнул в ухо" интеграцию с одной очень user-unfriendly платилкой для одного очень user-unfriendly (да ещё и писаного ногами) модуля.
Задачка, к которой кроме тебя особо НИКТО не знал, как подступиться.
Вообще, ты неоднократно вытаскивал зашедшие в тупик ресёрчи и архитектурные уточнения.
ВОПРЕКИ обстоятельств, о которых не принято говорить.
НЕЗАВИСИМО от их сложности.
Поверь человеку, который видел самый разнообразный сброд в глубочайших айтишных подмышках Минска.
Ты толковый разработчик, креативный, оборудованный здравым смыслом.
То, что сейчас в скоупе нет достойного челленджа для твоих навыков, не значит, что навыков нет.
А ошибки... что ошибки?
Универ.
Деньги vs Опыт.
Это не ошибка. Это рассуждение зрелого человека, выбор, осознать который - почётно. Иные десятилетиями плавают как в проруби, не осознавая этого.
Частая смена работы.
Это не твоя ошибка.
Оглянись.
Мы уже лет десять (может, больше) в фазе, когда HR в IT просто сошёл с ума.
Мы с нашей стороны можем только не опускать руки.
Challenges.
Вот что по этому поводу писал легендарный Станислав Лем:
"...некоторые философы уже заявляли, что чем больше прогресса, тем больше кризисов; если же кризисов нет, стоило бы устраивать их специально, поскольку кризис активизирует, цементирует, высвобождает творческую энергию, укрепляет волю к борьбе и сплачивает духовно и материально — словом, вдохновляет на трудовые победы, тогда как в бескризисные эпохи господствуют застой, маразм и прочие разложенческие симптомы. Подобные взгляды проповедовала школа так называемых оптисемистов, черпающих свой оптимизм из пессимистической оценки настоящего..."
Но стоит обратить внимание на то, что кризисы иногда случаются прямо под носом...
В жизни всегда присутствует достаточное количество челленджей, даже при самом размеренном темпе жизни.
"There is a magic word, and that word is "Oooooh, look!" - Gene Simmons
Пет-проекты.
Не ошибка. В любой момент одно может перерасти в другое и наоборот.
Стэк.
You see Ivan, если некому станет шлёпать формы, не для кого будет ваять архитектуру, на которую надо шлёпать формы... и не из кого будет обучать архитекторов.
Эго.
См. про частые смены работы. Дело не в эго. Дело в безумной культуре найма.
.
..
...
В любой момент времени есть только одно правильное решение.
Какое решение правильно - зависит от наличной информации.
Если текущее решение не нравится - нужно не зацикливаться, а добыть недостающую информацию.
Иначе да, ступор, Bleak Thoughts и искушение разменять монетку на ночь без сновидений...
Чувак, ты не представляешь, насколько тебе повезло. Я прошёл примерно такой же путь с небольшими отличиями, но понял, что я просто странный чувак с завышенным самомнением только в 42 года. В 30 гораздо проще измениться и поработать над собой.
leetcode ломается стальной задницей - в ее задачах главная проблема это регулярно выделять время на их решения
Но сами решения разжеваны даже индусами, есть и на русском
У меня вопросы
Если сравнить программиста со швейцарским ножом-мультитулом, где каждый tool - это навык (ООП, алгоритмы для leetcode, формошлёпство, solid, нейминг, тестирование, слепая печать и т.д) то очевидно что набор инструментов у всех будет разным - у кого-то нож и открывашка для пива, у другого - 57 штучек-дрючек на все случаи жизни.
Когда человек-швейцарский-нож приходит на собеседование к работодателю, тот ожидает наличия вполне определённых тулзов для решения реальных задач (я надеюсь).
Мне интересно, почему же кандидата гоняют по алгоритмам, которые ему пригодятся раз в никогда? Алгоритмы - это какой инструмент: обязательный нож или калёные щипчики для ногтей динозавров? Если это нож, то почему большинство обходится без него, годами? А если щипчики, то почему работодатели смотрят на них, а не на десятки более часто используемых навыков?
Во-вторых, алгоритмы в данном случае как сухой хвостик у арбуза, некий индикатор что арбуз (программист) будет качественным (хоть и ничего не гарантирующий).
В-третих, алгоритмические собеседования ввел в моду (по-моему) гугл, потому что ему требовался некоторый универсальный критерий для программистов на любом языке, котопый показывал бы умение думать, учится, мотивацию и силу воли потратить время на то что возможно больше нигде кроме собеседования в гугл возможно никогла не пригодится. С таким же успехом, они могли требовать умения в совершенстве прогораммировать на условном хаскеле (а то и brainfucke), даже если идешь на javascript программиста. Это просто критерий позволяющий сократить количество кандидатов от тысяч до десятков, потому что гугл может себе это позволить.
Верно.
Читал книгу как в 90-е парень из бывшей СССР попал сначала в Израиль, а потом в Калифорнию. Там он устроился на фирму по производству средств хранения (ёмкие HDD). Отбор проводил парень, который таскал с собой учебник по матану и требовал решать дифференциальные уравнения. Такие были времена. Книжка интересная.
На другой фирме проводили набор на курсы тестировщиков. Их требовалось человек 10. На бесплатные курсы набирали человек 25. А пришло 100 человек. - половину отсеяли на знании английского. А остальных? - дали программу на языке С. - зачем? - а как убрать половину ещё, если они все примерно одинаковые? Конечно знание С им нигде не требовалось ни на курсах ни на работе.
Вот такие критерии отбора. Бывают.
Hold my grog...
Меня как-то раз отсеяли по причине "Жалость".
"Ну он же такой весь бодрый на оптимизме. Наши угрюмые злюки его просто съедят. Жалко."
Почти дословная цитата...
Читал книгу как в 90-е парень из бывшей СССР попал сначала в Израиль, а потом в Калифорнию. Там он устроился на фирму по производству средств хранения (ёмкие HDD)
https://www.litmir.me/br/?b=27783 - оно? Да, Торин хорошо свою биографию описал
Зачем такие сложности?
Стройся! На первый второй, рассчитайсь! Первые номера, шаг вперед! Вторые номера - идите нахер!
Суть таких отсевов примерно такая-же - проверка ненужных для работы навыков в стрессовой обстановке.
Мне интересно, почему же кандидата гоняют по алгоритмам, которые ему пригодятся раз в никогда?
Народу подается много, чего бы и не поустраивать бег в мешках по канату...
Просто нормально не проверить программиста за выделенное время.
Кажется пора создавать сообщество недооцененных гениев и переоцененных вундеркиндов.
1) Группа поддержки - собираемся, стулья в кружок - дальше классика - "Здравствуйте, меня зовут Вася, и я в три года написал нейросеть на ассемблере..."
2) Выбираем мировую проблему требующую решения.
3) Не можем ни о чем договориться, потому что каждый считает себя самым умным.
4) Не можем ничего сделать, потому что у всех проблемы с селф-менеджментом.
Автор, ваша ценность как программиста измеряется не тем что вы знаете, не тем какие сложные алгоритмы умеете, и не тем что там умеют другие. Ваша ценность измеряется тем, приносите вы пользу обществу, компании или самому себе или нет. Поэтому если вас действительно ценили, если вы помогали зарабатывать деньги и строить продукты, все остальное не так важно. Да, умение делать высоконагруженные сервисы ценится выше и позволяет заработать больше. Да, лучше писать масштабируемый, модульный, оптимизированный код чем лапшу. Но зачем пилить микросервисы и задрачивать алгоритмы если вы делаете внутренний продукт с 10 RPM? В общем, это скорее вопрос выбора где сравнение что лучше а что хуже в общем смысле неуместно и поэтому нельзя считать себя ни гением ни ничтожеством. Радуйтесь, что вы не бесполезный менеджер-саботажник, вот это действительно ничтожная роль
Есть универсальный инструмент распознавания своего уровня и крутости - это делать свой проект, как бы нанимать самого себя, то есть быть по обе стороны найма.
Если твой проект реализуется тобой, имеет успех, прибылен, конкурентоспособен, стабилен, оптимизирован, рентабелен, то ты крут. Только побывав одновременно и в шкуре нанимателя и наёмного понимаешь требования к себе, да и к другим и к профессии в целом.
Статья конечно эмоциональная. В принципе понятно, что самое сложное в разработке - это разработать алгоритм. Но вопрос, часто ли в повседневной производственной жизни встречаются такие ситуации, когда нужно его разрабатывать. Думаю не очень часто...
Реквестую такую же историю но от человека без склонности к математике, а скорее про полу-гуманитария который немного шарит в алгоритмах.
P.S. изучил ассемблер в 11 лет методом тыка по справочнику для спектрума, но завалил поступление в институт по математике. Осознанно пошёл учиться на гуманитария. Хипповал. Читал и Кастанеду, и Страуструпа, оба есть в бумаге. Профиль на гитхабе есть тоже.
И вот прочитав статью сидит я, 22-лeтний оболтус SRE-инженер по работе, и немного PHP в душе.
И думаешь, а как сделать так чтобы не оказаться в такой ситуации?)
Ваша проблема, как вы написали, заключалась в завышении своей важности и опыта. Как по мне, большинство it-шников рано или поздно столкнуться или уже столкнулись с ней. Автор, не стоит называть себя "ничтожеством" из-за того, что опыта не хватает :) 30 лет - не 70, наверстать упущенное никогда не поздно, тем более после признания своей проблемы, её горазда легче решить.
Ребята, на моем месте должен быть не я! (с) почти "Бриллиантовая рука"
Очень часто кроме знаний от человека требуется множество дополнительных способностей, которые вроде бы напрямую с его деятельностью (к примеру, программированием) не связаны.
Например, ходить регулярно на работу с 8 до 16.00, не уходит в запой внезапно, общаться нормально с коллегами, писать нормальное описание того, что он накодил и многое всякого, что может перевесить отличные знания.
Я во фрилансе (в качестве заказчика) столкнулся с такими исполнителями, которые могут выдать отличный результат за вполне скромные деньги, а могут вдруг пропасть надолго и вообще не отвечать на вопросы.
Ой, я вас умоляю... Это просто переход на новый этап развития. Это что-то вроде когда бессистемно рос-рос, уперся головой в потолок, несколько лет в него поупирался, а потом он просто под твоим напором нафиг проломился. В этот момент, ты оказываешься в совершенно незнакомой обстановке, ощущая себя мальчиком в коротеньких штанишках. И все что ты знал и умел до этого кажется какой-то детской ф-ф-фигней. Но тут важно осознать две вещи:
1) Это глядя сверху на свой опыт он кажется таким незначительным, а вот тем, кто смотрит на него снизу, он кажется совсем иным. Примерно как тебе сейчас кажется необъемным то, что нужно освоить на этом уровне.
2) Ощущение своей ущербности суть ресурс. Это огромная мотивация расти дальше. Как раз пришло время сесть посмотреть куда/что/как и начать шебуршить ручонками/ноженками.
Отличная пора! Гораздо лучше, чем когда ты считаешь себя полубогом программирования, а на самом деле гниешь заживо.
Вопрос в автору: а что вы хотите-то от жизни? По тексту выходит смысл в том, чтобы всем доказать свой высокий скилл. И когда что-то идёт не так, всё рушится.
Мне кажется, главная ошибка — низводить себя ярлыком "ничтожество", не разрешая себе быть таким, какой уже есть. Сверхобобщенные и доведенные до крайности мысли вот это надо дебажить в первую очередь.
Есть такая проблема. Но, взросление (развитие мышления) включает в себя выработку осознанного отношения к такому давлению.
Догадываюсь, что чаще всего это "давление" выглядит как пристыживание, да?
Это один из способов принуждения при воспитании детей, пристыживание через сравнение с другими детьми.
Но это примитивный способ и может привести к выработанной потом привычке самобичевания. Он плох тем, что он примитивен и туп и сковывает мышление человека. Не позволяет рассмотреть пробему комплексно или найти объективные плюсы в сложившейся ситуации. А так же он не учитывает генетические и физиологические ограничения человека.
"оставаться" не нужно: это естественное состояние организма.
Нужно заботиться о своём комфорте через устранение причин дискомфорта.
Как я со своей стоматологией. Да, я могу поставить очередную горсть пломб и ещё пару лет чувствовать себя неплохо... пока очередная горсть не высыпется. Но лучше найти доктора с яйцами, который не убоится заменить гнилую плоть на металл. Металл не болит... и пломбы не устраняют причину.
Что доставляет тебе больше всего дискомфорта прямо сейчас? Что в твоей жизни можно улучшить, чтоб снова стало в кайф?
Когда я пришел на первый проект меня сунули носом в огромный монолит и на дали ни единого комментария о структуре. Так я научился плавать
Интересный текст, уважаемый NikolasSumrak . На мой взгляд - всё у вас хорошо, профессионализм - это в том числе и умение себя продать. Кроме того - вы делали софт которого хватало заказчикам, и это на самом деле главное в реальном программировании, далеко не всем конторам нужны мегаскорости, паттерны и прочие микросервисы. Продавайте себя дороже там где это рациональнее (PHP, 1C , питон, веб всяческий..) , а в свободное время - решайте литкоде и тренируйтесь на интервью в Фаанги. Жизнь конечна, срок жизни вашего кода вряд ли превысит 10 лет, так что отнеситесь к ситуации с юмором, еще лет 20? 30? можно на Фаангах тренироваться и при этом зарабатывать профессиональным формошлепством. Не всем писать ядро Линукса, кто-то должен быть и простым но хорошим таксистом (формошлепом), это называется профессионал.
Как говорил Прометей в советском мультике "я просто хотел помочь людям".
А вот в Вашей исповеди почему-то нет ничего ни про семью, ни про коллег по работе, ни про клиентов. Мне кажется, что вы зациклены на технических аспектах, но сильно недооцениваете коммуникации.
Вы пилите софт, но не видите за софтом людей, а отсюда не возникает ощущение масштаба и сопричастности к реальным физическим процессам.
А когда люди становятся наблюдаемой величиной, то оказывается, что порой вообще компьютер не нужен, чтобы помочь, не то, что какой-то конкретный алгоритм. Подскажи, подбодри, выслушай. Помоги стол перетащить в другой кабинет. Посуду помой, книжку с ребёнком почитай.
И не подумайте превратно - я тоже неустанно стараюсь прокачивать скилы, пробую себя в разных специальностях и должностях. Это действительно важно... Но не важнее людей, вовлеченных в процессы.
З.Ы. Почему-то ещё одна цитата вспомнилась: "все говорят о сексе, а ищут любовь". ))
Что делать, если в наблюдаемой мной в своё время части его профсферы коммуникации были настолько странными, что оценить по шкале "хорошо-плохо" их не возможно?
Что делать, если в IT в целом коммуникации становятся настолько странными, что оценить по шкале "хорошо-плохо" их не возможно?
Семья же - это семья. Не нам с Вами в это лезть. Не обучены-с.
Без примеров сложно понять, что Вы называете "странно". Не совпадает с ожиданиями? Не совпадает с идеалом? Мне приходилось наблюдать разные сбои в процессах, но я просто пытался их улучшить. Или принимал как есть. Или уходил туда, где мог сделать лучше, чем до меня. Каждая компания - это фильтр. Одних задерживает, других - отторгает. Это нормально.
Про семью в контексте моей мысли не соглашусь. Мне довелось несколько лет поработать админом-эникейщиком в конторе, которая по сути мошенничеством занималась. И были обстоятельства, которые пришлось несколько лет преодолевать, чтобы получить полноценную возможность сменить работу на что-то более кармически полезное. Семья была и препятствием (сложнее было шашкой рубануть) и одновременно утешением (я хотя бы самым близким продолжал приносить пользу). Параллельно у меня завязались контакты в сообществе OpenOffice. И я стал приносить пользу людям, через волонтерскую активность - был одним из модераторов форума, активно отвечал на вопросы. Это тоже помогало сохранить бодрость духа и веру в светлое будущее. Ну а потом и работы пошли более социально-полезные (а на другие я уже и не шёл). И появились коллеги по работе, с которыми можно было опытом обмениваться. С заказчиками пришлось общаться, их боли разбирать.
Но, даже если на работе что-то не складывается, быть полезным своей семье - это очень важный стабилизирующий фактор.
Без примеров сложно понять, что Вы называете "странно". Не совпадает с ожиданиями? Не совпадает с идеалом?
Не валидируется здравым смыслом. Дальше no comments. То, что у меня нет подписанного соглашения о неразглашении, не значит, что о каких-то нюансах я вижу смысл говорить.
Да и в каждой сколь-либо крупной компании с этим - своя история. Я скорее всего не скажу ничего нового.
Но, даже если на работе что-то не складывается, быть полезным своей семье - это очень важный стабилизирующий фактор.
Не скажу про Николая (ибо, повторюсь, не имею права И не владею информацией).
Скажу про себя.
Наше родовое дерево (его непосредственно касающаяся меня часть) на текущий момент состоит из 2 (двух) живых дееспособных членов семьи. Включая меня. Остальные умерли, пропали без вести либо утратили дееспособность (где условно, а где не очень).
В такой ситуации понятие "полезность для своей семьи" становится крайне эфемерным, ибо семья наполовину состоит из меня одного...
Мне... странно перекладывать Ваши рассуждения на свои исходные условия.
Я понимаю, что у других людей - совершенно другие "стартовые условия".
И что что хорошо мне и остаткам нашего родового древа - то навредит другим. Наверняка.
И (что куда важнее, чем кажется) что без профильного образования в благополучие чужих семей лучше не лезть.
Навредить легче лёгкого.
Особенно учитывая, что некоторые семьи столь интимные, но крайне важные подробности о своём состоянии и положении и от себя самих то прячут, не то что от посторонних.
И что неудачно принятая на вооружение мелочь от советчика может иметь ооочень долгоиграющие последствия...
Отличный личный опыт, спасибо что поделились! Иногда хочется, чтобы мне также везло, брали в крутые проекты с перспективой, а не когда ты закрываешь все их потребности по вакансии.
История со смыслом
Я постепенно пришел к выводу что одной профессии в современной жизни мало, поэтому я время от времени занимаюсь аэрографией, интерьерной росписью, портретиками на заказ, всяким прочим ДПИ и DIY, потихоньку бью портачки а также пытаюсь скилы на гитаре и ударных довести до профитбл уровня.
Но так-то я тенхномансер в криптостартапе: web3/dApp, классический фуллстек, мимо devops и еще всякого по чуть-чуть. Выкатился из фриланса где-то в разгар ковида, а в фриналс ушел после 7 лет телекома у регионального провайдера до которго было всякое сисадминство и эникейство, хотя диплом у меня инженера-программиста.
У меня были в жизни периоды выгорания и похожие моменты вскрытия покровов, когда я внезапно осознавал бездонные дыры в определенных областях знаний. Если бы не арт -- не знаю как бы я справился с этим состоянием уныния, когда все просто хотелось послать к лешему.
Желаю автору найти баланс и разобраться в жизненных приоритетах. Если бы автор не упоминал семью/детей, то как вариант я бы предложил экстремально дауншифтнуться, побэкпекрить где-нить в богом забытых странах, поискать самого себя, встряхнуть свое эго по-настоящему, а не в тепличных условиях этих ваших мегаполисов. После такой экспы вы будете смотреть на все ваши проблемы с несколько ироничной улыбкой, я вам это гарантирую!
И да, негативный опыт -- это тоже опыт! Важно его правильно пеработать и направить в нужное русло, а не делать травмой на всю жизнь.
Я постепенно пришел к выводу что одной профессии в современной жизни мало
Доктора и лоеры смотрят на Вас с вековой улыбкой ...
Ой ли? Это Вы про вековую улыбку российских докторов и лойеров говорите?
Медицина ведь не стоит на месте, доктора без всех их вундервафель сильно человеков лечить могут? Ну, впрочем, там где она стоит, да, можно использовать методы полувековой давности и пожизненно быть в профессии. Не знаю как при этом получится улыбаться.
На счет лоеров не моя тема, но тенденция отказа от классических договорных отношений (привет смарт-контракты!) может пошатнуть отрасль так же как крипта пошатывает классическую кредитно-финансовую модель.
Но я понял Вашу мысль, однако таких специфичных профессий не так уж много и все люди не могут выбирать только их. Многие же профессии более динамичные, развиваются, трансформируются, поспевают за меняющимся миром. Что не приживается вытесняется и исчезает практически навсегда.
P.S. окончить ВУЗ и всю жизнь работать по-профессии -- это уже не сильно-то работает. Такие люди сейчас это по сути старики, что логично.
но тенденция отказа от классических договорных отношений (привет смарт-контракты!)
ой а что разве хайп еще не сошёл на нет? еще ктото видит в смартконтрактах чтото удивительное и полезное?
разве уже придумали способ исключить влияние внешних факторов на смартконтракт в оффлайновых сделках? вы например нифига не впишите в смартконтракт требование достроить дом для исполнения сделки… точнее вписать то впишите но смысл? что это поменяет?
так же как крипта пошатывает классическую кредитно-финансовую модель.
гдето в мире уже криптой рассчитываются? биткоину больше 10 лет, а дальше биржевых торгов и подпольного трансфера бабла через границу оно не продвинулось, или я чтото путаю?
Про хайп это у журналистов спрашивайте, никто из людей в теме и не говорит что смарт-контракты это панацея и их можно и нужно прикручивать везде куда ни вздумается. С недвижкой вообще пример неудачный, потому что оно и без смарт-контрактов не всегда работает как задумано. Давайте исходить из того что смарт-контракты предполагают не замену решений, в которых итак существуют проблемы, а чтоб оптимизировать то, что в принципе может работать почти идеально, путем исключения мидлмена. Номинально.
Ну и, конечно же это все еще непаханое поле -- есть куда эволюционировать, есть дополнительные технологические сложности и вопросы безопасности/KYC, тем не менее это все позволяет серьезно пересматривать существующие подходы. Это также подразумевает частичный отход от чистой децентрализации, ну, come on! cколько лет прошло со времен чеканки первой монеты (ну или еще дальше -- сферического обмена ракушек на нямку) до всевозможных финансовых теорий и нагромождения современных кредитно-финаносвых институтов?
Вы просто недооцениваете могущественную силу математики.
гдето в мире уже криптой рассчитываются?
Что-то путаете. Возможно, та легендарная покупка пиццы неубедительна, можете погуглить "где можно расплатится криптовалютой".
Как на счет Сальвадора?
Ок, я и многие из моих коллег зарплату получаем частично в крипте. Не?
Картами binance вы можете расплачиваться как любой другой кредиткой в любой точке мира (ок, где visa/mastercard это не заблочили) и списываться будет с Вашего криптовалютного счета. Тоже не то пальто?
Вот пример даже из моего захудалого Вьентьяна (ну да, рестик же японский! тоже не считается?):
кредитка бинанс это хорошо, но лет 5 назад их было гораздо больше… а сейчас такие продукты становятся все больше похожи на обычные банковские
из моего захудалого Вьентьяна
примеры надо давать из стран 1 мира, а не там где налоговый контроль непойми как устроен
никто из людей в теме
аа… так это просто в теме надо быть… ну ок, а то обещали массовую доступность, а надо какието секретные вещи узнавать и с удивлением слушать что например достоинства крипты — это обход локальных законов контроля движения финансов (и как после этого строить планы рисков непонятно)
примеры надо давать из стран 1 мира
Справедливости ради, я позже все же проверил этот биткоин адрес -- там одна транзакция на какие-то копейки и это не тянет даже на стакан воды. Пример действительно неубедительный, я потому и подчеркнул "захудалость", а вообще это был ответ на Ваш вопрос "гдето в мире уже криптой рассчитываются?" Если вы хотели пример из стран первого мира, то тогда **надо было** и спрашивать про страны первого мира.
Из всех моих примеров Вы докопались именно до этого. *(1)
аа… так это просто в теме надо быть…
Вы вырвали из контекста. Там было про журналистов, а не про передернутые Вами "секретные вещи". И обещания массовой доступности, видимо, оттуда же. *(2) Сатоси Накамото никакой массовой доступости никому не обещал.
Похоже, Вы неплохо овладели правилами демагога (*1, *2), кроме того тема-то вообще была о работе/профессиях, но Вас почему-то только крипта стриггерила как быка -- красная тряпка, поэтому, действительно, не вижу дальше смысла дискутировать.
кроме того тема-то вообще была о работе/профессиях, но Вас почему-то только крипта стриггерила как быка — красная тряпка,
ну так давайте вернемся, утверждение было в стиле
'экономисты, юристы' — станут не нужны, потому что смартконтракты сделают их ненужными!!!
буквально
но тенденция отказа от классических договорных отношений (привет смарт-контракты!) может пошатнуть отрасль так же как крипта пошатывает классическую кредитно-финансовую модель.
1) мы имеем тенденцию отказа от классических договорных отношений? где? уже выяснили что 'не панацея', 'применимо только в узких сферах' — не бъется с тенденциями както, nft продавать это както не особо тенденции
2) крипта пошатывает классическую кредитно финансовую модель — с одной стороны она встроилась в сектор торговли всякими акциями и т.п. — да, но с другой стороны — и всё. громкие заявления что 'никто людей не остановит, ЦБ будут больше не нужны' — 10 летней давности, так и остались без изменения
т.е. озвученные тенденции о проблемах профессий — притянуты за уши
Не знаю как при этом получится улыбаться.
Прекрасно получается, главное чтобы пациенты верили в то, что их пользует светило и несли ему деньги, порой последние. Вопрос эффективности его работы - это уже второй вопрос.
Касактельно врача в РФ - это неимоверное исключение из мировых правил. Спокон веку врач - это клан, каста и мафия, успешно охраняющая поляну своего дохода от попыток ее подрезать, и тенденций на смену их статуса я не вижу.
Исповедь ничтожества