Ну да. Он же начал с самых низов. И на протяжении всей карьеры ему только и вставляли палки в колёса. А он, преодолевая неимоверные трудности, сумел пробиться и попасть на роль статиста в кинокомиксе на несколько секунд. Извините, не имею таланта писать "мусорные" кликбейтные тексты уровня жёлтой прессы для массового читателя зрителя.
Насколько же люди наивны и инфантильны и готовы поверить в любую небылицу, очередную крутую историю успеха по-американски, что им преподносят с экранов мониторов и телевизоров. Готовы сотворить себе кумира из любого мало-мальски неплохого менеджера среднего звена, которого восхваляют и суют в любую дырку по поводу и без.
Как только соберёте статистику по всем разбогатевшим "гикам Америки", начинайте собирать статистику по всем "гикам Индии" (шутка с капелькой морали)
Но это уже не относится к сути статьи. А задачи интересные.
"Ноотропные препараты не имеют показаний к применению, одобренных FDA (Управление по контролю над продуктами и лекарствами США), ввиду отсутствия объективных свидетельств их эффективности (за исключением корковой миоклонической эпилепсии)."
Откуда эта "мода" на менеджера Маска? В мире и без него много действительно интересных и стоящих ученых, инженеров, которых можно и нужно приводить в пример.
Просто у Дмитрия склонность форсить проекты, которые "не взлетели". К слову сказать, действительно интересные, классные технологии. Но, к сожалению, нужные 2,5 энтузиастам :)
Дам бесплатный совет. Вы никак не переубедите человека. И даже каплю сомнения не посеете в его голове. Он просто не слышит, не хочет слышать.
Прошу меня извинить, что я влез в ветку сравнения Elixir c Haskell.
Не знаю - не знаю. На мой взгляд, эта психология слегка притянута за уши. Если поднапрячься, то можно ещё дюжину подобных вопросов "обо всём и ни о чём" придумать, ответы на которые можно привязать к чему угодно. Я не против, мне нетрудно, что называется. Если это своего рода прелюдия в общении между интервьюером и интервьюируемым, попытка расположить к дальнейшей беседе или же, наоборот, спрашивается в конце собеседования в нетехнической части. Но те ресурсы, которые я мониторю в сущности не говорят ни о чём конкретном и никак не могут характеризовать меня как профессионального IT-специалиста.
* А если работодателю нужны "персонажи", как вы выразились, то нам с ним точно не по пути. Или же я просто промахнулся дверью и пришёл устраиваться в театр, а не в IT компанию :)
Вот поэтому меня немного расстраивает, когда даже литературный текст, не претендующий на точность, присущую какой-нибудь математической статье, мы пытаемся понять буквально. Слово в слово, буква в букву. Нам надо информацию разжевать и подать сто раз "переваренной". И это ещё в лучшем случае.
А если серьёзно, то есть такое понятие как "фундаментальные знания", базовые. Ну и, конечно же, терминологический аппарат. Без него и не стоит пытаться что-то объяснять даже одному человеку. А что уж говорить о группе людей. Ууу...
А у меня несколько раз было что-то из разрада: "На каких ресурсах вы ищете информацию, сидите и держите, что называется, руку на пульсе технологий?". До сих пор чёткого понимания что этим вопросом хотят у меня узнать нет.
К слову сказать, я всегда с лёгкостью называл ресурсов 10 (англоязычных и русскоязычных).
Незрелый и однобокий аргумент, на мой взгляд. Особенно в контексте обсуждения технической статьи. Что значит "не нравится производительность - пиши на Си"? С таким же успехом можно было и не писать этот комментарий, если не понимаете/не приемлете отношения автора статьи к языку Go.
Ну да. Он же начал с самых низов. И на протяжении всей карьеры ему только и вставляли палки в колёса. А он, преодолевая неимоверные трудности, сумел пробиться и попасть на роль статиста в кинокомиксе на несколько секунд. Извините, не имею таланта писать "мусорные" кликбейтные тексты уровня жёлтой прессы для массового
читателязрителя.Насколько же люди наивны и инфантильны и готовы поверить в любую небылицу, очередную крутую историю успеха по-американски, что им преподносят с экранов мониторов и телевизоров. Готовы сотворить себе кумира из любого мало-мальски неплохого менеджера среднего звена, которого восхваляют и суют в любую дырку по поводу и без.
Как только соберёте статистику по всем разбогатевшим "гикам Америки", начинайте собирать статистику по всем "гикам Индии" (шутка с капелькой морали)
Но это уже не относится к сути статьи. А задачи интересные.
Поколение "Марвел"? :)
Самый короткий коммент к статье:
Если глаз не горит, ничего не выйдет.
Хм
"Ноотропные препараты не имеют показаний к применению, одобренных FDA (Управление по контролю над продуктами и лекарствами США), ввиду отсутствия объективных свидетельств их эффективности (за исключением корковой миоклонической эпилепсии)."
Откуда эта "мода" на менеджера Маска?
В мире и без него много действительно интересных и стоящих ученых, инженеров, которых можно и нужно приводить в пример.
Я вот думаю, что сила в правдеПрограммист должен программировать, а "болтолог" - болтать."Каждый на своём месте".
Инфлюэнсером можешь ты не быть, но программистом быть обязан.
Чума! Сколько денежек ушло на сие творение?
Карловский у нас один. Его беречь надо!
А молов ещё кучу напишем.
Это же сколько я бы мог отсудить за то, что мне написывают в личку эйчары девушки! :)
Любовь приходит и уходит, а кодить хочется всегда.
Если бы тебе нужно было резюме Альбины, то ты написал бы ей в личку, а не здесь минусы собирал :)
А с задачами на матлогику она справится?
Согласен с вами. Примерно это я и имел в виду.
Вот говорят про такой навык как "учиться учиться". Как можете прокомментировать это?
Просто у Дмитрия склонность форсить проекты, которые "не взлетели". К слову сказать, действительно интересные, классные технологии. Но, к сожалению, нужные 2,5 энтузиастам :)
Дам бесплатный совет. Вы никак не переубедите человека. И даже каплю сомнения не посеете в его голове. Он просто не слышит, не хочет слышать.
Прошу меня извинить, что я влез в ветку сравнения Elixir c Haskell.
Не знаю - не знаю. На мой взгляд, эта психология слегка притянута за уши.
Если поднапрячься, то можно ещё дюжину подобных вопросов "обо всём и ни о чём" придумать, ответы на которые можно привязать к чему угодно.
Я не против, мне нетрудно, что называется. Если это своего рода прелюдия в общении между интервьюером и интервьюируемым, попытка расположить к дальнейшей беседе или же, наоборот, спрашивается в конце собеседования в нетехнической части.
Но те ресурсы, которые я мониторю в сущности не говорят ни о чём конкретном и никак не могут характеризовать меня как профессионального IT-специалиста.
*А если работодателю нужны "персонажи", как вы выразились, то нам с ним точно не по пути. Или же я просто промахнулся дверью и пришёл устраиваться в театр, а не в IT компанию :)Вот поэтому меня немного расстраивает, когда даже литературный текст, не претендующий на точность, присущую какой-нибудь математической статье, мы пытаемся понять буквально. Слово в слово, буква в букву. Нам надо информацию разжевать и подать сто раз "переваренной". И это ещё в лучшем случае.
А если серьёзно, то есть такое понятие как "фундаментальные знания", базовые. Ну и, конечно же, терминологический аппарат. Без него и не стоит пытаться что-то объяснять даже одному человеку. А что уж говорить о группе людей. Ууу...
А у меня несколько раз было что-то из разрада: "На каких ресурсах вы ищете информацию, сидите и держите, что называется, руку на пульсе технологий?". До сих пор чёткого понимания что этим вопросом хотят у меня узнать нет.
К слову сказать, я всегда с лёгкостью называл ресурсов 10 (англоязычных и русскоязычных).
Вспомнилось:
Курт Воннегут. "Колыбель для кошки"
Незрелый и однобокий аргумент, на мой взгляд. Особенно в контексте обсуждения технической статьи. Что значит "не нравится производительность - пиши на Си"? С таким же успехом можно было и не писать этот комментарий, если не понимаете/не приемлете отношения автора статьи к языку Go.
Все вышесказанное относится и ко мне, если что :)