То что они уцелели и эволюционировали до разума, это скорее всего статистическая флюктуация.
Много слушал и читал Дробышевского. Насколько я понял, люди стали суперхищниками ещё имея мозг как шимпанзе или чуть больше. Ключевым для развития разума у людей является образ жизни - обезьяны под давлением изменений в среде обитания вынуждены были перейти с преимущественно растительной на преимущественно животную пищу. Так как у них не было быстрых ног, то им пришлось это компенсировать групповой хорошо координированной охотой. А так как у них не было мощных когтей и клыков, то им пришлось это компенсировать активным использованием инструментов - копий и камней. Необходимость постоянного общения и необходимость делать орудия и привели к постепенному развитию и росту мозга.
В общем сперва люди стали хищниками, а только потом разумными.
В детстве (~35 лет назад) я читал научно популярную книгу по астрономии. Среди прочего там были рассуждения о существовании планет у других звёзд. И автор делал вывод, что мы скорей всего никогда не узнаем есть ли планеты у других звёзд. А сейчас мы знаем их тысячи. И вот, оказывается даже можно анализировать их химический состав.
То что сейчас кажется совершенно невозможным лет через 30 запросто может стать реальным.
И, да, я помню времена, когда IDE запускалась с дискеты.
Я не помню такого. Я моложе автора статьи?
Мне 47 лет.
А, нет, мне больше лет.
Такое ощущение, что я живу в какой-то параллельной вселенной (или другой стране?). Я полтора года не работал. Деньги стали подходит к концу, я решил наконец начать поиск работы. В понедельник я начал рассылать отклики на вакансии. В пятницу я уже получил первый оффер, но решил сразу туда не выходить, а подождать что ответят другие работодатели, с которыми я сейчас прохожу процесс отбора.
Разницы в процессе найма сейчас и десять лет назад вообще не заметил. Те же интервью, те же тестовые задания. Процент приглашений на интервью примерно такой же. Процент офферов после интервью тоже примерно такой же.
Любители теории "града на холме" обычно приводят всякую статистику, типа ВВП на душу населения, индекса человеческого развития, какого-нибудь индекса демократии и свободы слова, не говоря уж про статистику убийств. И почти по всем этим параметра США обходят России.
Либо тут имеет место какой-то хитрый черрипикигнг, берутся только параметры по которым США реально лучше. Либо статистика так составляется, что по ней США выглядят сильно лучше, чем есть на самом деле.
Но когда показывают кадры с бомжами валяющимися толпами на улице то как-то вера в эту статистику резко падает. Еще можно было бы предположить, что эти видео про бомжей пропаганда и постановка или может реально нашли самое бомжовое место по всей стране и его выложили - это такой стандартный приём пропаганды, когда сравнивают самое хорошее место в одной стране с самым плохим местом в другой. Но ведь на самом деле эти толпы бомжей никто не отрицает! Даже сторонники "града на холме" стыдливо об этом помалкивают, мы типа на этой улице не были, поэтому ничего не видели, ничего сказать не можем.
Есть такая книга "Объясняя религию: Природа религиозного мышления" автор Паскаль Буайе. В ней автор утверждает, что разные идеи по разному закрепляются у человека в памяти - какие-то лучше, какие-то хуже. Те, что человеку больше нравятся, вызывают сильный эмоциональный отклик, закрепляются лучше, те что нравятся меньше - быстро забываются. Аналогично идеи по разному передаются между людьми - есть идеи которые передаются хорошо, есть идеи которые передаются плохо. В результате в человеческом обществе циркулируют в основном идеи хорошо закрепляющиеся в мозгу и хорошо передающиеся между людьми. С точки зрения автора - человеческое общество это среда в которой живут идеи и конкурируют между собой и выживают сильнейшие.
Всё бы хорошо, если бы сильнейшие идеи были бы как-то связаны с реальностью. Но по факту способность идей к выживанию никак не связана с тем соответствуют они реальности или нет.
И видимо идея, что любовь может лечить тяжелые заболевания - одна из таких идей. Людям она нравится, а писатели разносят её среди людей и она хорошо заходит.
DeepSeek‑r1 по своим возможностям она способна соперничать с некоторыми платными моделями от OpenAI, такими как o1.
Странно. По моим ощущениям, DeepSeek-r1 выдаёт гораздо более информативные ответы чем ChatGPT o1. Если на сложный вопрос отвечает DeepSeek-r1, то из его объяснения обычно всё понятно. Дополнительные вопросы хочется задать только если есть желание углубится в тему. А если на вопрос отвечает ChatGPT o1, то с одной стороны ответ содержит много слов и даже таблицы. А с другой стороны он совершенно неинформативен. Примерно как ответ программиста из известного анекдота про воздушный шар. И остаётся ощущение какого-то обмана - вроде я и получил ответ на вопрос, а при этом знать об этом вопросе больше не стал.
Ну то есть по моим ощущениям DeepSeek-r1 не просто соперничает с ChatGPT o1, а превосходит её.
Может быть я делаю что-то не так, как-то неправильно использую ChatGPT o1?
Ну как сказать. Я в прошлом году казалось бы мало что делал. Почти весь год занимался саморазвитием: читал, смотрел, слушал, пытался внедрять разные практики в свою жизнь. Однако когда я открыл список целей, которые писал в прошлом году и почти год туда не заглядывал, то с удивлением обнаружил, что значительная их часть была выполнена. Это меня мотивировало к тому, чтобы в этом году снова написать список целей и уже на этот раз следить за их выполнением осознанно.
Для реального саморазвития надо читать художественные книги.
А подскажите какие художественные книги надо читать для саморазвития? Что лучше, Лукьяненко или Толстой? У Лукьяненко проскакивают интересные идеи, но для саморазвития их как-то маловато. У Толстого есть много рассуждений о жизни, но там сплошные когнитивные искажения. Типичный пример когда гуманитарий пытается влезть в ту область которой должны заниматься профессиональные учёные.
Мне кажется в плане саморазвития максимальным КПД обладает чтение современных книг по психологии и антропологии опирающихся на экспериментальную психологию. Там люди не высасывают из пальца соображения как лучше и правильнее, а проверяют экспериментально и подтверждают или опровергают. И многие вещи проверенные экспериментально зачастую сильно не соответствуют идеям которые продвигали писатели и мыслители прошлого.
Какой-то странный паразитизм. Тут вопрос кто кого использует. Кто решает кто из группы будет есть и что будет есть? Кто решает кто из группы будет размножаться? Кто решает, что делать с потомством? И в конце концов кто решает кому жить, а кому умереть?
Изначально собак и кошек держали ради конкретной пользы, которую они приносили. Сейчас они превратились в животных-компаньонов для тех, кто не хочет заводить семью и детей. Или если почему-то семьи не хватает.
Как можно набить 100 очков в минуту? Найти пару занимает минуты две. 150 очков это только если подняться до высокого уровня, а это непросто.
В курсе китайского есть упражнения на распознавание звуков - если их быстро делать, то одно упражнение занимает 30 секунд и при наличии удвоения за него дают 30 очков. То есть 60 очков в минуту. Но это мне кажется максимум.
А можно запросы к ИИ и ответы от ИИ в студию? Уже было много хайпа по поводу ChatGP. Была куча статей и видео на тему "ChatGPT за несколько минут написал приложение", а при детальном рассмотрении оказывалось, что это не так и всё сильно притянуто за уши.
Уже много лет периодически появляются очередные "серебряные пули". "Всё, программисты больше не нужны, простые пользователи сами смогут создавать нужные им приложения". А в итоге оказывается, что для работы с новой технологией опять нужны программисты.
Даже самые продвинутые текстовые модели на текущий момент не могут сами писать приложения - им всё равно нужен человек, чтобы проверять и направлять. Ну и у них есть предел сложности кода, когда в процессе разработки модель начинает постоянно давать ошибочные ответы и приходится засучивать рукава и дальше писать код руками.
Не является ли очередная модель очередной мнимой серебряной пулей?
Говорят, что завтра, 12 сентября вступают в действие санкции запрещающие предоставлять IT-услуги в России. Так что не исключено, что завтра работать перестанет совсем. Даже для тех, кто был раньше зарегистрирован.
Тоже проходил опросы и отвечал как считаю нужным. Ни разу не сталкивался с негативными последствиями.
Опросы - это обратная связь. Они нужны самой власти чтобы узнавать мнение граждан. И если они прошляпят что-то важное и сильно негативное в обществе, то это может привести к проблемам у самой власти.
По опыту домашнего использования для дома принтер с СНПЧ тоже целесообразней принтера с картриджами. Сначала мы купили принтер с картриджами - чернила постоянно заканчивались в самый неподходящий момент. При печати картинок приходилось постоянно думать о том, сколько чернил осталось и на сколько страниц их ещё хватит. После покупки принтера с СНПЧ эти проблемы закончились. При домашнем использовании по чернилам получается фактический безлимит - о их расходе можно не думать вообще. Новую бутылочку чернил заливаем раз в 2-3 года. Сейчас при работе с принтером больше всего напрягают расход бумаги и периодическое засыхание головок. Но эти проблемы на порядок менее дорогие и напряжные по сравнения с экономией чернил на принтерах с картриджами.
В итоге какова эффективность этой методики? На сколько процентов выше стал положительный исход лечения по сравнению с контрольной группой? На сколько процентов уменьшилось время лечения?
Много слушал и читал Дробышевского. Насколько я понял, люди стали суперхищниками ещё имея мозг как шимпанзе или чуть больше. Ключевым для развития разума у людей является образ жизни - обезьяны под давлением изменений в среде обитания вынуждены были перейти с преимущественно растительной на преимущественно животную пищу. Так как у них не было быстрых ног, то им пришлось это компенсировать групповой хорошо координированной охотой. А так как у них не было мощных когтей и клыков, то им пришлось это компенсировать активным использованием инструментов - копий и камней. Необходимость постоянного общения и необходимость делать орудия и привели к постепенному развитию и росту мозга.
В общем сперва люди стали хищниками, а только потом разумными.
В детстве (~35 лет назад) я читал научно популярную книгу по астрономии. Среди прочего там были рассуждения о существовании планет у других звёзд. И автор делал вывод, что мы скорей всего никогда не узнаем есть ли планеты у других звёзд. А сейчас мы знаем их тысячи. И вот, оказывается даже можно анализировать их химический состав.
То что сейчас кажется совершенно невозможным лет через 30 запросто может стать реальным.
Я не помню такого. Я моложе автора статьи?
А, нет, мне больше лет.
Такое ощущение, что я живу в какой-то параллельной вселенной (или другой стране?). Я полтора года не работал. Деньги стали подходит к концу, я решил наконец начать поиск работы. В понедельник я начал рассылать отклики на вакансии. В пятницу я уже получил первый оффер, но решил сразу туда не выходить, а подождать что ответят другие работодатели, с которыми я сейчас прохожу процесс отбора.
Разницы в процессе найма сейчас и десять лет назад вообще не заметил. Те же интервью, те же тестовые задания. Процент приглашений на интервью примерно такой же. Процент офферов после интервью тоже примерно такой же.
Что я делаю не так?
Любители теории "града на холме" обычно приводят всякую статистику, типа ВВП на душу населения, индекса человеческого развития, какого-нибудь индекса демократии и свободы слова, не говоря уж про статистику убийств. И почти по всем этим параметра США обходят России.
Либо тут имеет место какой-то хитрый черрипикигнг, берутся только параметры по которым США реально лучше. Либо статистика так составляется, что по ней США выглядят сильно лучше, чем есть на самом деле.
Но когда показывают кадры с бомжами валяющимися толпами на улице то как-то вера в эту статистику резко падает. Еще можно было бы предположить, что эти видео про бомжей пропаганда и постановка или может реально нашли самое бомжовое место по всей стране и его выложили - это такой стандартный приём пропаганды, когда сравнивают самое хорошее место в одной стране с самым плохим местом в другой. Но ведь на самом деле эти толпы бомжей никто не отрицает! Даже сторонники "града на холме" стыдливо об этом помалкивают, мы типа на этой улице не были, поэтому ничего не видели, ничего сказать не можем.
Есть такая книга "Объясняя религию: Природа религиозного мышления" автор Паскаль Буайе. В ней автор утверждает, что разные идеи по разному закрепляются у человека в памяти - какие-то лучше, какие-то хуже. Те, что человеку больше нравятся, вызывают сильный эмоциональный отклик, закрепляются лучше, те что нравятся меньше - быстро забываются. Аналогично идеи по разному передаются между людьми - есть идеи которые передаются хорошо, есть идеи которые передаются плохо. В результате в человеческом обществе циркулируют в основном идеи хорошо закрепляющиеся в мозгу и хорошо передающиеся между людьми. С точки зрения автора - человеческое общество это среда в которой живут идеи и конкурируют между собой и выживают сильнейшие.
Всё бы хорошо, если бы сильнейшие идеи были бы как-то связаны с реальностью. Но по факту способность идей к выживанию никак не связана с тем соответствуют они реальности или нет.
И видимо идея, что любовь может лечить тяжелые заболевания - одна из таких идей. Людям она нравится, а писатели разносят её среди людей и она хорошо заходит.
А для ИП на упрощёнке, я так понимаю, всегда 6% независимо от резидентства? Или тут тоже есть какие-то нюансы?
Странно. По моим ощущениям, DeepSeek-r1 выдаёт гораздо более информативные ответы чем ChatGPT o1. Если на сложный вопрос отвечает DeepSeek-r1, то из его объяснения обычно всё понятно. Дополнительные вопросы хочется задать только если есть желание углубится в тему. А если на вопрос отвечает ChatGPT o1, то с одной стороны ответ содержит много слов и даже таблицы. А с другой стороны он совершенно неинформативен. Примерно как ответ программиста из известного анекдота про воздушный шар. И остаётся ощущение какого-то обмана - вроде я и получил ответ на вопрос, а при этом знать об этом вопросе больше не стал.
Ну то есть по моим ощущениям DeepSeek-r1 не просто соперничает с ChatGPT o1, а превосходит её.
Может быть я делаю что-то не так, как-то неправильно использую ChatGPT o1?
А в чём проблема сохранить пароли в браузере? Тогда ИИ, чтобы зайти на сайт не нужно будет вводить пароль.
Ну как сказать. Я в прошлом году казалось бы мало что делал. Почти весь год занимался саморазвитием: читал, смотрел, слушал, пытался внедрять разные практики в свою жизнь. Однако когда я открыл список целей, которые писал в прошлом году и почти год туда не заглядывал, то с удивлением обнаружил, что значительная их часть была выполнена. Это меня мотивировало к тому, чтобы в этом году снова написать список целей и уже на этот раз следить за их выполнением осознанно.
А подскажите какие художественные книги надо читать для саморазвития? Что лучше, Лукьяненко или Толстой? У Лукьяненко проскакивают интересные идеи, но для саморазвития их как-то маловато. У Толстого есть много рассуждений о жизни, но там сплошные когнитивные искажения. Типичный пример когда гуманитарий пытается влезть в ту область которой должны заниматься профессиональные учёные.
Мне кажется в плане саморазвития максимальным КПД обладает чтение современных книг по психологии и антропологии опирающихся на экспериментальную психологию. Там люди не высасывают из пальца соображения как лучше и правильнее, а проверяют экспериментально и подтверждают или опровергают. И многие вещи проверенные экспериментально зачастую сильно не соответствуют идеям которые продвигали писатели и мыслители прошлого.
Голыми руками на медведя?
Это правда или стёб?
Какой-то странный паразитизм. Тут вопрос кто кого использует. Кто решает кто из группы будет есть и что будет есть? Кто решает кто из группы будет размножаться? Кто решает, что делать с потомством? И в конце концов кто решает кому жить, а кому умереть?
Изначально собак и кошек держали ради конкретной пользы, которую они приносили. Сейчас они превратились в животных-компаньонов для тех, кто не хочет заводить семью и детей. Или если почему-то семьи не хватает.
Как можно набить 100 очков в минуту? Найти пару занимает минуты две. 150 очков это только если подняться до высокого уровня, а это непросто.
В курсе китайского есть упражнения на распознавание звуков - если их быстро делать, то одно упражнение занимает 30 секунд и при наличии удвоения за него дают 30 очков. То есть 60 очков в минуту. Но это мне кажется максимум.
И удвоение не длиться час. Его дают на 15 минут.
А можно запросы к ИИ и ответы от ИИ в студию? Уже было много хайпа по поводу ChatGP. Была куча статей и видео на тему "ChatGPT за несколько минут написал приложение", а при детальном рассмотрении оказывалось, что это не так и всё сильно притянуто за уши.
Уже много лет периодически появляются очередные "серебряные пули". "Всё, программисты больше не нужны, простые пользователи сами смогут создавать нужные им приложения". А в итоге оказывается, что для работы с новой технологией опять нужны программисты.
Даже самые продвинутые текстовые модели на текущий момент не могут сами писать приложения - им всё равно нужен человек, чтобы проверять и направлять. Ну и у них есть предел сложности кода, когда в процессе разработки модель начинает постоянно давать ошибочные ответы и приходится засучивать рукава и дальше писать код руками.
Не является ли очередная модель очередной мнимой серебряной пулей?
Говорят, что завтра, 12 сентября вступают в действие санкции запрещающие предоставлять IT-услуги в России. Так что не исключено, что завтра работать перестанет совсем. Даже для тех, кто был раньше зарегистрирован.
Тоже проходил опросы и отвечал как считаю нужным. Ни разу не сталкивался с негативными последствиями.
Опросы - это обратная связь. Они нужны самой власти чтобы узнавать мнение граждан. И если они прошляпят что-то важное и сильно негативное в обществе, то это может привести к проблемам у самой власти.
То есть основное достоинство данного приложения - доступ к своим заметкам оффлайн тут же испаряется.
По опыту домашнего использования для дома принтер с СНПЧ тоже целесообразней принтера с картриджами. Сначала мы купили принтер с картриджами - чернила постоянно заканчивались в самый неподходящий момент. При печати картинок приходилось постоянно думать о том, сколько чернил осталось и на сколько страниц их ещё хватит.
После покупки принтера с СНПЧ эти проблемы закончились. При домашнем использовании по чернилам получается фактический безлимит - о их расходе можно не думать вообще. Новую бутылочку чернил заливаем раз в 2-3 года. Сейчас при работе с принтером больше всего напрягают расход бумаги и периодическое засыхание головок. Но эти проблемы на порядок менее дорогие и напряжные по сравнения с экономией чернил на принтерах с картриджами.
ChatGPT 3.5 или ChatGPT 4?
В итоге какова эффективность этой методики? На сколько процентов выше стал положительный исход лечения по сравнению с контрольной группой? На сколько процентов уменьшилось время лечения?