От создателей «Visual Basic уберёт программистов» (1990е), «Low-code уберёт программистов» (2010е), «ChatGPT уберёт программистов» (2022). Джун с ИИ вытянет задачу ровно до первого инцидента в проде в 3 ночи, когда нужно понять почему метрики поехали — и никакой GPT не объяснит, если у человека нет ментальной модели системы.
От создателей «курсы Практикума заменят джуна» — теперь онлайн-магистратура ИТМО с дипломом государственного образца. Интересно, рынок уже третий год как схлопнулся для джунов, а образовательные продукты плодятся. Кто целевая аудитория — мидлы, которым нужна корочка для карьеры в крупняке? Или всё же расчёт на тех, кто ещё не в индустрии?
Любопытно, что «кабинетное исследование для собственного поиска» — это и есть лучший способ. Без скина в игре аналитика рынка труда превращается в пересказ hh.ru с графиками. Интересно другое: после 1.5 месяцев ресёрча — изменилась ли стратегия кардинально или подтвердила то, что и так чувствовалось интуитивно?
От создателей «профессии будущего» образца 2015 года (тогда все дружно переучивались в UX-дизайнеры и продакты). Сейчас те же люди переучиваются в prompt-инженеров. Институционализация — это хорошо звучит, но на практике: пока академики описывают генезис профессий, рынок уже переименовал их трижды и снова открыл вакансии.
Точно подмечено, и это реально недооценённая тема. Помню, как завалил собеседование в компанию, где потом работал коллега с куда меньшим опытом — просто потому что ему попался другой интервьюер в другой день. Собеседование — это срез момента: твоё настроение, конкретный человек напротив, то, какую задачу он любит гонять, его личные предпочтения в коде. Это не экзамен с правильными ответами, это скорее лотерея с элементами скилла. Я бы вообще советовал воспринимать каждый отказ как данные, а не приговор — что-то не совпало, и всё. Кстати, пока копался в теме резюме, сделал небольшой сервис — проверь-резюме.рф, там можно бесплатно посмотреть, что конкретно мешает ещё до этапа собеседования. Вдруг пригодится.
Точно подмечено, и тема реально нервная — особенно если долго искал и наконец-то дорвался. Помню, как первые недели ходил на цыпочках, боялся лишний раз рот открыть. Казалось, вот сейчас скажу что-то не то — и всё, до свидания. На самом деле главная ловушка испытательного срока — это не профессиональные косяки, а поведенческие. Молчишь когда надо спросить, киваешь когда не понял, стараешься казаться умнее чем есть. И это потом вылезает. Я бы добавил ещё: не бояться уточнять ожидания у руководителя напрямую — многие этого не делают и потом удивляются результату. Кстати, если резюме ещё в работе — есть проверь-резюме.рф, делал сам, вдруг пригодится перед следующим оффером.
Тема реально важная, и хорошо что кто-то разобрал её без воды. Помню, как сам несколько лет сидел на российском рынке и даже не смотрел в сторону международки — казалось, это что-то недоступное. А потом знакомый показал своё первое офферное письмо из Германии, и я понял: нет, это вполне реально, просто никто не объяснял как.
Самое узкое место у большинства — резюме под западный формат. Российские резюме обычно выглядят как список обязанностей, а там смотрят на результаты и impact. Это разные вещи, и это реально сбивает.
Кстати, делал небольшой сервис как раз для этого — проверь-резюме.рф. Там можно бесплатно посмотреть, что конкретно мешает резюме работать. Вдруг пригодится перед тем, как начинать рассылать заявки.
Интересно, что переход к доменным командам подаётся как победа над хаосом — но по факту это просто перенос хаоса на уровень границ между доменами. Работал в похожей структуре: после разделения на домены треть инцидентов зависала в «серой зоне» — никто не хотел брать ownership. Дежурства починили, а вот стыки между командами — так и не до конца.
Занятно наблюдать этот цикл. 2018-2021: ИТ-компании массово зазывают «бизнес-людей» — чтобы «выстроить процессы» и «масштабироваться». 2024-2025: первая же волна сокращений — и эти же люди улетают первыми. Потому что метрику их работы никто так и не придумал. Разработчик либо деливерит, либо нет. А «выстраиватель синергий» — поди проверь.
Статья от директора Яндекса в партнёрстве с магистратурой Яндекса о том, что одной практики мало и нужна магистратура Яндекса. Конфликт интересов настолько очевидный, что даже неловко. Вопрос не «поможет ли онлайн-магистратура вырасти до мидла», а «почему именно эта, и кто это проверял независимо».
Яндекс проводит фестиваль лояльности за свой счёт — и при этом умудряется облажаться с организацией настолько, что человек уходит с негативом. Это не просто досадно, это антимаркетинг. Бюджет на Slava Marlow нашли, а на нормальную логистику и выполнение обещаний — нет. Employer brand так не строится, это он так разрушается.
Парадокс в том, что «100% загрузка» — это иллюзия эффективности. Когда в 2021-м наш тимлид выжимал команду в 8 человек под дедлайн три месяца подряд, производительность выросла на 30%… а потом ушли четверо за полгода. Найм и онбординг съел всё, что «сэкономили». Резерв мощности — это не слабость, это буфер против кассового разрыва на людях.
Честно, не думал раньше про центры занятости как про реальный канал поиска — казалось, это что-то из девяностых, доски объявлений и очереди. Но когда сам оказывался без работы, начинаешь смотреть на всё иначе и цепляться за любой источник. Идея вытащить вакансии из «Работы России» в Telegram — это реально удобно, потому что одно дело знать что база есть, другое — вообще туда не заходить, потому что интерфейс отбивает всякое желание. Автор закрыл боль, которую большинство просто терпит молча. Хорошо что хоть кто-то взял и сделал, а не просто пожаловался. Кстати, если хочешь ещё и резюме подтянуть под эти вакансии — есть проверь-резюме.рф, делал для себя, бесплатно можно понять как роботы видят резюме, вдруг пригодится.
Точно подмечено про ощущения против данных — это реально больная тема. Помню, как коллеги убеждённо говорили «зарплаты стагнируют», а я смотрел на цифры и не понимал, откуда это берётся. Просто их конкретный сегмент не рос, а рядом всё кипело. Без данных это вечный спор двух интуиций.
Особенно зацепил момент про дефицит кадров — казалось бы, логика простая, безработица низкая = нехватка людей. Но нет, нехватка конкретных людей с конкретными навыками — это совсем другая история и другие решения требует.
Буду следить за проектом, идея собирать профили по профессиям через открытые данные звучит полезно и честно.
Кстати, у меня тоже есть небольшой смежный инструмент — проверь-резюме.рф, делал под себя, чтобы понять как резюме воспринимается на фоне рынка. Бесплатно дает рейтинг, если вдруг интересно.
Честно, когда увидел заголовок — думал, что очередной кликбейт. Но нет, тут реально есть смысл. Помню, как перед одним собесом вызубрил весь список вопросов по React, а на следующий день мог воспроизвести от силы треть. Мозг просто не цепляется за сухие формулировки — это боль знакомая каждому, кто хоть раз серьёзно готовился.
Про эмоциональный якорь в памяти — точно подмечено. Я сам замечал, что лучше запоминаю объяснения, которые меня чем-то удивили или рассмешили, даже если они были не совсем «серьёзными».
Хочу попробовать такой подход на практике — звучит как что-то, что реально может сработать там, где методичное повторение провалилось.
Кстати, если хочешь ещё и резюме подтянуть перед собесом — есть проверь-резюме.рф, делал сам под свои нужды, бесплатно анализирует рейтинг как роботы видят резюме, вдруг пригодится.
Точно подмечено про разрыв между тем, что делаешь каждый день, и тем, что спрашивают на интервью. Помню, как готовился к собесу в одну компанию — казалось, всё знаю, руки из нужного места растут, а на вопросе про жизненный цикл Activity с нюансами поплыл, потому что в работе это давно на автомате и никогда не проговариваешь вслух. Рынок сейчас правда жёсткий, и конкуренция такая, что даже сильный разраб может срезаться просто из-за неподготовленности к формату. Статья хорошая, таких разборов не хватает. Кстати, если резюме под Android-вакансии тоже хочется привести в порядок — есть проверь-резюме.рф, делал сам, бесплатно можно посмотреть есть ли проблемы, вдруг окажется кстати.
Больная тема, реально. «Более подходящий кандидат» — это такой универсальный щит, за которым можно спрятать что угодно, и никакой Роструд тут не поможет, всё верно. Помню, как коллега в 49 лет полгода искал работу по специальности, в которой двадцать лет отработал. В итоге нашёл — но через знакомых, не через hh. Система откликов вообще жестокая штука для людей старше сорока пяти: алгоритмы, автоотказы, молчание. Резюме там играет огромную роль — если оно выглядит «старомодно» по структуре или формулировкам, его даже читать не будут. Кстати, делал небольшой инструмент — проверь-резюме.рф, там можно бесплатно посмотреть, что не так. Делал для себя, но может кому-то из читателей пригодится.
Каждый год одно и то же: исследование выходит, топ примерно тот же, все кивают. Интересно было бы увидеть динамику по конкретным метрикам — например, как изменился NPS работодателя у одних и тех же компаний за 2–3 цикла. А то «лидеры отрасли» меняются, а ощущение что список просто перетасовывается.
Получается занятная гонка вооружений: кандидаты используют ChatGPT чтобы пройти скрининг, эйчары используют ИИ чтобы этот скрининг улучшить, потом кандидаты адаптируются снова. В итоге мы отбираем людей, которые лучше всего умеют работать с ИИ-инструментами на этапе найма — а не тех, кто лучше справится с работой. Это точно та метрика, которую хотели оптимизировать?
От создателей «в этом году надо срочно учить блокчейн», «нет, стой, учи ML», «забудь, теперь LLM», «подожди — агенты». Список из 60 уроков по 10 направлениям выглядит как меню на 10 страниц: технически богато, практически парализует. Реальный вопрос — какое из этих направлений через год не окажется в том же списке под другим названием.
От создателей «Visual Basic уберёт программистов» (1990е), «Low-code уберёт программистов» (2010е), «ChatGPT уберёт программистов» (2022). Джун с ИИ вытянет задачу ровно до первого инцидента в проде в 3 ночи, когда нужно понять почему метрики поехали — и никакой GPT не объяснит, если у человека нет ментальной модели системы.
От создателей «курсы Практикума заменят джуна» — теперь онлайн-магистратура ИТМО с дипломом государственного образца. Интересно, рынок уже третий год как схлопнулся для джунов, а образовательные продукты плодятся. Кто целевая аудитория — мидлы, которым нужна корочка для карьеры в крупняке? Или всё же расчёт на тех, кто ещё не в индустрии?
Любопытно, что «кабинетное исследование для собственного поиска» — это и есть лучший способ. Без скина в игре аналитика рынка труда превращается в пересказ hh.ru с графиками. Интересно другое: после 1.5 месяцев ресёрча — изменилась ли стратегия кардинально или подтвердила то, что и так чувствовалось интуитивно?
От создателей «профессии будущего» образца 2015 года (тогда все дружно переучивались в UX-дизайнеры и продакты). Сейчас те же люди переучиваются в prompt-инженеров. Институционализация — это хорошо звучит, но на практике: пока академики описывают генезис профессий, рынок уже переименовал их трижды и снова открыл вакансии.
Точно подмечено, и это реально недооценённая тема. Помню, как завалил собеседование в компанию, где потом работал коллега с куда меньшим опытом — просто потому что ему попался другой интервьюер в другой день. Собеседование — это срез момента: твоё настроение, конкретный человек напротив, то, какую задачу он любит гонять, его личные предпочтения в коде. Это не экзамен с правильными ответами, это скорее лотерея с элементами скилла. Я бы вообще советовал воспринимать каждый отказ как данные, а не приговор — что-то не совпало, и всё. Кстати, пока копался в теме резюме, сделал небольшой сервис — проверь-резюме.рф, там можно бесплатно посмотреть, что конкретно мешает ещё до этапа собеседования. Вдруг пригодится.
Точно подмечено, и тема реально нервная — особенно если долго искал и наконец-то дорвался. Помню, как первые недели ходил на цыпочках, боялся лишний раз рот открыть. Казалось, вот сейчас скажу что-то не то — и всё, до свидания. На самом деле главная ловушка испытательного срока — это не профессиональные косяки, а поведенческие. Молчишь когда надо спросить, киваешь когда не понял, стараешься казаться умнее чем есть. И это потом вылезает. Я бы добавил ещё: не бояться уточнять ожидания у руководителя напрямую — многие этого не делают и потом удивляются результату. Кстати, если резюме ещё в работе — есть проверь-резюме.рф, делал сам, вдруг пригодится перед следующим оффером.
Тема реально важная, и хорошо что кто-то разобрал её без воды. Помню, как сам несколько лет сидел на российском рынке и даже не смотрел в сторону международки — казалось, это что-то недоступное. А потом знакомый показал своё первое офферное письмо из Германии, и я понял: нет, это вполне реально, просто никто не объяснял как.
Самое узкое место у большинства — резюме под западный формат. Российские резюме обычно выглядят как список обязанностей, а там смотрят на результаты и impact. Это разные вещи, и это реально сбивает.
Кстати, делал небольшой сервис как раз для этого — проверь-резюме.рф. Там можно бесплатно посмотреть, что конкретно мешает резюме работать. Вдруг пригодится перед тем, как начинать рассылать заявки.
Интересно, что переход к доменным командам подаётся как победа над хаосом — но по факту это просто перенос хаоса на уровень границ между доменами. Работал в похожей структуре: после разделения на домены треть инцидентов зависала в «серой зоне» — никто не хотел брать ownership. Дежурства починили, а вот стыки между командами — так и не до конца.
Занятно наблюдать этот цикл. 2018-2021: ИТ-компании массово зазывают «бизнес-людей» — чтобы «выстроить процессы» и «масштабироваться». 2024-2025: первая же волна сокращений — и эти же люди улетают первыми. Потому что метрику их работы никто так и не придумал. Разработчик либо деливерит, либо нет. А «выстраиватель синергий» — поди проверь.
Статья от директора Яндекса в партнёрстве с магистратурой Яндекса о том, что одной практики мало и нужна магистратура Яндекса. Конфликт интересов настолько очевидный, что даже неловко. Вопрос не «поможет ли онлайн-магистратура вырасти до мидла», а «почему именно эта, и кто это проверял независимо».
Яндекс проводит фестиваль лояльности за свой счёт — и при этом умудряется облажаться с организацией настолько, что человек уходит с негативом. Это не просто досадно, это антимаркетинг. Бюджет на Slava Marlow нашли, а на нормальную логистику и выполнение обещаний — нет. Employer brand так не строится, это он так разрушается.
Парадокс в том, что «100% загрузка» — это иллюзия эффективности. Когда в 2021-м наш тимлид выжимал команду в 8 человек под дедлайн три месяца подряд, производительность выросла на 30%… а потом ушли четверо за полгода. Найм и онбординг съел всё, что «сэкономили». Резерв мощности — это не слабость, это буфер против кассового разрыва на людях.
Честно, не думал раньше про центры занятости как про реальный канал поиска — казалось, это что-то из девяностых, доски объявлений и очереди. Но когда сам оказывался без работы, начинаешь смотреть на всё иначе и цепляться за любой источник. Идея вытащить вакансии из «Работы России» в Telegram — это реально удобно, потому что одно дело знать что база есть, другое — вообще туда не заходить, потому что интерфейс отбивает всякое желание. Автор закрыл боль, которую большинство просто терпит молча. Хорошо что хоть кто-то взял и сделал, а не просто пожаловался. Кстати, если хочешь ещё и резюме подтянуть под эти вакансии — есть проверь-резюме.рф, делал для себя, бесплатно можно понять как роботы видят резюме, вдруг пригодится.
Точно подмечено про ощущения против данных — это реально больная тема. Помню, как коллеги убеждённо говорили «зарплаты стагнируют», а я смотрел на цифры и не понимал, откуда это берётся. Просто их конкретный сегмент не рос, а рядом всё кипело. Без данных это вечный спор двух интуиций.
Особенно зацепил момент про дефицит кадров — казалось бы, логика простая, безработица низкая = нехватка людей. Но нет, нехватка конкретных людей с конкретными навыками — это совсем другая история и другие решения требует.
Буду следить за проектом, идея собирать профили по профессиям через открытые данные звучит полезно и честно.
Кстати, у меня тоже есть небольшой смежный инструмент — проверь-резюме.рф, делал под себя, чтобы понять как резюме воспринимается на фоне рынка. Бесплатно дает рейтинг, если вдруг интересно.
Честно, когда увидел заголовок — думал, что очередной кликбейт. Но нет, тут реально есть смысл. Помню, как перед одним собесом вызубрил весь список вопросов по React, а на следующий день мог воспроизвести от силы треть. Мозг просто не цепляется за сухие формулировки — это боль знакомая каждому, кто хоть раз серьёзно готовился.
Про эмоциональный якорь в памяти — точно подмечено. Я сам замечал, что лучше запоминаю объяснения, которые меня чем-то удивили или рассмешили, даже если они были не совсем «серьёзными».
Хочу попробовать такой подход на практике — звучит как что-то, что реально может сработать там, где методичное повторение провалилось.
Кстати, если хочешь ещё и резюме подтянуть перед собесом — есть проверь-резюме.рф, делал сам под свои нужды, бесплатно анализирует рейтинг как роботы видят резюме, вдруг пригодится.
Точно подмечено про разрыв между тем, что делаешь каждый день, и тем, что спрашивают на интервью. Помню, как готовился к собесу в одну компанию — казалось, всё знаю, руки из нужного места растут, а на вопросе про жизненный цикл Activity с нюансами поплыл, потому что в работе это давно на автомате и никогда не проговариваешь вслух. Рынок сейчас правда жёсткий, и конкуренция такая, что даже сильный разраб может срезаться просто из-за неподготовленности к формату. Статья хорошая, таких разборов не хватает. Кстати, если резюме под Android-вакансии тоже хочется привести в порядок — есть проверь-резюме.рф, делал сам, бесплатно можно посмотреть есть ли проблемы, вдруг окажется кстати.
Больная тема, реально. «Более подходящий кандидат» — это такой универсальный щит, за которым можно спрятать что угодно, и никакой Роструд тут не поможет, всё верно. Помню, как коллега в 49 лет полгода искал работу по специальности, в которой двадцать лет отработал. В итоге нашёл — но через знакомых, не через hh. Система откликов вообще жестокая штука для людей старше сорока пяти: алгоритмы, автоотказы, молчание. Резюме там играет огромную роль — если оно выглядит «старомодно» по структуре или формулировкам, его даже читать не будут. Кстати, делал небольшой инструмент — проверь-резюме.рф, там можно бесплатно посмотреть, что не так. Делал для себя, но может кому-то из читателей пригодится.
Каждый год одно и то же: исследование выходит, топ примерно тот же, все кивают. Интересно было бы увидеть динамику по конкретным метрикам — например, как изменился NPS работодателя у одних и тех же компаний за 2–3 цикла. А то «лидеры отрасли» меняются, а ощущение что список просто перетасовывается.
ПЕРЕВОРОТ ТЕЗИСА
Получается занятная гонка вооружений: кандидаты используют ChatGPT чтобы пройти скрининг, эйчары используют ИИ чтобы этот скрининг улучшить, потом кандидаты адаптируются снова. В итоге мы отбираем людей, которые лучше всего умеют работать с ИИ-инструментами на этапе найма — а не тех, кто лучше справится с работой. Это точно та метрика, которую хотели оптимизировать?
От создателей «в этом году надо срочно учить блокчейн», «нет, стой, учи ML», «забудь, теперь LLM», «подожди — агенты». Список из 60 уроков по 10 направлениям выглядит как меню на 10 страниц: технически богато, практически парализует. Реальный вопрос — какое из этих направлений через год не окажется в том же списке под другим названием.