Занимает частоты, которые можно использовать для 4G (band 8, band 3) или 5G (n8, n3).
3g покрытие от одной станции по площади гораздо больше
В общем это чаще плохо, чем хорошо, потому что частот мало и их приходится чаще переиспользовать, то есть для исключения интерференции необходимо сокращать площади (читай радиусы) секторов. Тогда на каждый сектор будет приходиться меньше абонентов, значит каждому из них можно предоставить лучший сервис, чем если бы абонентов на сектор было много и они конкурировали между собой за все тот же выделенный им канал.
В частности это еще и неверно, потому что диапазон 8 или диапазон 20 чисто практически отлично подходят для регионов с низкой плотностью абонентов, где выгодно увеличивать площадь секторов, тогда как 3G преимущественно был развернут только в диапазоне 2100MHz, практически малопоигодном для покрытия больших площадей.
Её максимальный диаметр — 6,1 метров при длине 15 метров. Ширина излучаемого луча — 1,5˚ на частоте 2,39 ГГц, с коэффициентом усиления 43,3 дБ.
Для Wi-Fi - просто мечта. Не то, что эти ваши кусочки дорожек на плате. А если серьезно, то с такими антеннами можно проводить EME связи - с пассивным отражением сигнала от Луны.
мощность активного передатчика на Telstar 1 была слишком небольшой
Ширина полосы еще многое значит. Например, работающий в NFM (ширина канала грубо 13kHz) радиолюбительский спутник SO-50 имеет выходную мощность что-то около 250mW или что-то около 24dBm в диапазоне UHF, подводимые к четвертьволновому штырьку (оптимистично 0dBd) - казалось бы вчетверо меньше, чем Telstar 1, но его бывает слышно и на "резинку", на антенну портативной радиостанции, а для более-менее уверенного приема на небольших углах над горизонтом достаточно довольно нехитрой антенны. С широкополосным сигналом так не получится.
C одной стороны, вы правы. А с другой, когда начинают судить не по закону, а по "справедливости" или там "революционной сознательности", такая фигня получается.
Я за закон и равенство всех перед законом. Если закон плох, то его нужно менять, это второе обязательное условие. Однако, в ряде, скажем так, стран, практикуется "друзьям все, врагам закон", и соответственно что законы там, что практика их правоприменения, несколько отличаются.
Я лично пустую сковородку под монитор ставлю сразу, как каменты к подобным статьям намереваюсь пролистать - вытекший жЫр потом для кулинарных целей идет на отлично, а сейчас, смотрю, выработка такая пошла, что уже можно ведро ставить и на продажу собирать.
Или по-вашему судить нужно только исполнителей, а не заказчиков?
Вопрос не ко мне, но я все-же встряну со своими пятью копейками: виновных нужно судить всех. Заказчиков за заказ, исполнителей за исполнение. Если заказчиков не удалось поймать в принципе или не удалось собрать достаточную для осуждения доказательную базу, в результате чего подозреваемых пришлось отпустить ни с чем, то это никак не значит, что пойманных с поличным исполнителей тоже нужно простить и отпустить на "государственную" пенсию - на пенсию, выплачиваемую из бюджета, наполняемого только и исключительно за счет взимаемых с резидентов, преимущественно граждан, налогов и сборов.
То же, что вы предлагаете, эмоционально понятно, но стратегически крайне неверно. Если на преступные приказы станет сложно находить исполнителей, то у заказчиков с их преступными заказами тоже возникнут затруднения. Вот, как вы думаете, легко ли найти заказчиков на [уголовно наказуемое] убийство? Не возможно ли в принципе, а легко ли? Нет, трудно. Вы не можете просто дать объявление "приму на работу киллера, опыт работы от десяти подтвержденных выполненных заказов, оплата сдельная" и принимать звонки от соискателей. А дать объявление о найме разработчиков и установщиков разного рода узурпирующих свободу распространения информации и/или нарушающих тайну переписки технических средств - можете легко, и желающие подзаработать денег, которые не пахнут, найдутся в ассортименте.
А что это? Агрегаторы техданных с возможностью выбрать что-то по формальным характеристикам? Лично мое мнение, что как первая воронка - это хорошо, а как единственный критерий выбора - остаюся большие сомнения. Явно неподходящее или явно избыточно дорогое (равно как и подозрительно дешевое) можно отсеять, и тогда из почти бесконечного выбора останется сколь-нибудь приемлемое количество вариантов для более внимательного изучения.
А вообще странно другое. Заработать деньги непросто и требует усилий. Но потратить их, оказывается, тоже непросто и тоже требует усилий - если хочется избежать известной ситуации с полимерами, а не просто избавиться от заработанного каким-то нерациональным, зато почти наверняка быстрым, решительным способом.
Рискую нахвататься минусов, но сильно более поздний FAR мне вообще "не зашел" и, несмотря на многочисленные объективные его достоинства, никогда полноценно его не освоил и уже не стремился к этому.
С другой стороны, MC (не путать с NC или VC, хотя при разной кодовой базе визуальное сходство и близость пользовательского опыта всех троих нельзя не признать - и это прекрасно) был актуален более чем долго, приблизительно до сегодня включительно, потому что условные роутеры и сегодня порой слабоваты для GUI, а смысл GUI не в красивости и буквально графике как техническом методе отрисовки интерфейса, а в принципе обустройства интерфейса и взаимодействия с ним пользователя, поэтому текстовая эмуляция графического интерфейса часто более чем достаточна при несопоставимом различии в ресурсоемкости. Знаю, хардкорные линуксоиды будут до последнего стоять на командной строке, но для слабо подготовленного пользователя быстро пробежаться по дропбоксам, чекобксам и прочим рэдио батон всяко быстрее и надежнее, чем гуглить команды и аргументы, а потом бездумно, потому что иначе не пришлось бы их гуглить, их копипастить из необязательно доверенного источника.
Собеседнику вменяется поддержка "другого", даже если он этого не говорил.
Это возможно безотносительно ставшей мемом фразы. Например: "Ну всем же очевидно, что когда вы говорите белое, на самом деле вы имеете в виду черное". Неоднозначность фразы в примере в том, что иногда это очевидный демагогический прием "все это знают, а ты, дурак, нет", а иногда оппонент совершенно искренне считает сажу на внутренних стенках печной трубы чем-то белым и, в общем, воплощением чистоты.
Иногда "другое" - это действительно "другое".
Разумеется. На первый взгляд похожие ситуации могут иметь общего почти ничего, однако само поверхностное сходство можно использовать как демагогический прием, доказывая что-то одно неприменимым, если разобраться, доказательством от похожего другого. Но возможно и такое, что похожие ситуации на самом деле практически идентичны по сути, тогда разбор одной (прецедент) становится вполне легитимной доказательной базой для разбора всех подобных ситуаций.
По итогу эта фраза превратилась просто в демагогический приём.
И тут не обязательно. Не все, что выгладит демагогией, не является искренним заблуждением. Равно как и наоборот.
Если бы вы спросили меня, так что в этой неопределенности делать, то единственное, что я мог бы вам предложить, и то - с большой осторожностью, так это развивать собственное критическое мышление и уровень осведомленности в тех вопросах, в которых приходится либо разбираться самому, тратя на это собственные невосполнимые ресурсы, либо верить авторитетам с отличными шансами быть умышленно или непредумышленно введенным в заблуждение. Чисто эволюционно, обезьяны - и человек, как не самый удачный вид обезьян, "заточены" на следование авторитетам и бездумное действие "как все". Почему? Потому, что если в обезьяньей стае кто-то заметил опасность и начал убегать, то нет времени на расспросы, мол, а что случилось, можем ли мы чем-то помочь. Нет, сначала бездумно убегаем вместе со всеми, а уже потом смотрим, нужно ли было это делать в принципе. На этом даже не то, чтобы баге, а наверное все же фиче, строится невероятное количество демагогических приемов, которыми до отвращения успешно оперирует пропаганда.
В смысле ноунейм? У сабжа есть бренд и название модели. Просто лично вам бренд не знаком и вы воспринимаете его как "ноунейм". Если я вам назову бренд "W.J. Jeffery & Co" - насколько вероятно, что без гуглежа вы скажете, это китайская под(д)елка под неважно что, австралийская водка или канадский производитель одежды для фермеров? Это потом, при разборе сабжа, становится очевидным, что это ноунейм, потому что бренд и название модели ничего не значат и приделаны просто потому, что так принято у приличного товара, под которое эта поделка мимикрирует.
Вы, когда впервые покупаете, не знаю, пусть будет оливковое масло в жестяной банке - разве для вас это не лотерея? Вы что, знаете всех основных производителей, местных и импортируемых, их бренды, под которыми масло продается на вашем рынке и на соседних - чтобы отличить честный серый импорт от подделки, достоинства и недостатки каждого сорта, и прямо сходу укажете на подделку, имитацию или любой иной фактический обман?
Почему нельзя купить Honor Pad X8a например
А почему именно его? А если именно его, то как отличить оригинал от подделки?
Нет, я не сомневаюсь, что лично вы отличите оригинал Honor Pad X8a от подделки под Honor Pad X8a и, весьма вероятно, сможете привести какие-то конструктивные аргументы, почему это может быть хорошим выбором для тех, кто в силу своего продвинутого пользовательского опыта уже уверенно умеет устанавливать нужный софт из Play Store от Google. А как быть с теми, чей уровень подготовки ниже? Не спешите обвинять этих потенциальных жертв обмана в их собственной некомпетентности, хотя она объективно и присутствует - вы тоже, уверен, некомпетентны в каких-то других областях и точно так же можете стать легкой жертвой обмана там, где не в состоянии отличить подходящее вам от неподходящего в общем, и подделку от оригинала в частности - под подделкой подразумеваю не только подражание популярным брендам, но и ложь в техданных, которая как раз и является основной темой статьи.
Есть нормативы на кратность обмена воздуха, которые в каких-то случаях вы обязаны выполнить, а в каких-то не обязаны, но ориентируетесь на них как на порядковые величины того, что вам нужно получить добровольно, без принуждения со стороны санитарного надзора. Чтобы выполнить эти нормативы, чисто практически необходимо создать приток с фильтрацией от пыли и подогревом, а также комплиментарную ему вытяжку, потому что нельзя создать приток без вытяжки или вытяжку без притока. Сечения воздушных каналов могут быть в принципе любые, но чисто практически вы сильно ограничены сугубо техническими причинами вроде потребной скорости движения воздуха (шум), сопротивления (реальные вентиляторы имеют реальный расход при реальном статическом давлении - неважно, что гипотетически можно создать что угодно), габаритами всего этого, и рядом других причин. Например, в принципе возможно, но практически недопустимо создавать слишком большую скорость потока в диффузоре - решетке, через которую подается воздух, потому что это противоречит требованиям комфорта и означает повышенный шум. Вот и получается, что можно сделать полноценную вентиляцию с соответствующей санитарным нормам кратностью обмена, скорости и шума, а можно сделать совершенно бесполезную имитацию. Первое стоит денег и работает. Второе тоже стоит денег, правда меньше, но не работает. Гуманитарии выбирают второе. Неважно, применен ли рабочий принцип, но с заведомо неработоспособной реализацией, либо принцип действия - какая-то техноэзотерика, для которой конкретная реализация уже мало на что влияет. Важно, что фактически это не работает, даже если формально что-то там даже и происходит отдаленно напоминающее рекламные обещания.
А вот термин "хлопок", это новояз. Еще более "новоязово" звучит термин "Бавовна", означающий по сути то же самое, недавно введенный госпропагандой термин, звучащий почти нейтрально, даже хорошая "предыстория" имеется, мол, растение такое.
Тут обыгрывается то, что хлóпок, который пишется так же, как и хлопóк, в украинском называется бавовна - аналогично польскому bawełna или чешскому bavlna. То есть это чисто западнославяноязычная шутка, высмеивающая русский новояз.
И это именно что труднее, весьма намного труднее, чем ломать дистанционно, используя известные уязвимости. Только и исключительно потому, что условного хакера с большой вероятностью чисто физически не подпустят с его флешками к объекту атаки. Если же физический доступ относительно свободен, то кто бы спорил, что дальше все предполагается относительно простым и, весьма вероятно, доступным даже для специалистов уровня начинающих скрипткидди.
Но без масла цилиндры просто стуканут или приварятся, и всё, конец движения.
Без масла сильно растет трение и катастрофически ускоряется износ, от чего из-за температурных деформаций поршни, нормально рассчитанные на смазку, клинят в цилиндрах. Тем не менее, покуда масло используется в качестве смазки, а не топлива, его присутствие не является в принципе необходимым, но обусловлено лишь конструктивными причинами, означенными выше.
Не все характеристики поддаются четкой формализации и пригодны для прямого сравнения, когда больше или меньше каких-то единиц лучше или наоборот хуже. Можно сравнивать скорость на круге в целом, скорость прохождения переставки или лосиного теста, но труднее сравнивать курсовую устойчивость или комфорт рабочего места водителя. Эстетика - элемент комфорта. Комфорт необязателен в принципе, можно ехать на чем угодно и на многом из чего угодно я не без любопытства ездил, но повседневно хочется ездить, как минимум за свои деньги, на комфортном. Поэтому см. выше - эстетика есть элемент комфорта, на субъективно некрасивой машине я за свои деньги ездить не хочу.
Монарх не имеет смысла без власти, это не музей-аттракцион монархии за счет налогоплательщиков
Налогоплательщики одобряют. В том числе в колониях. Австралия, помнится, какое-то время назад проводила референдум - налогоплательщики решили и дальше оплачивать своего монарха, пусть он довольно таки номинальный и вообще по отношению к нормальным австралийцам ходит вверх ногами.
она ей и не является, то что монарх разрешает людишкам там чтото выбирать, не делает строй демократическим, он одним решением может всё это буйство свободы отменить, настоящая демократия не должна подразумевает наличие такой дыры
Вы в слове "монархия" пропустили "конституционная".
Занимает частоты, которые можно использовать для 4G (band 8, band 3) или 5G (n8, n3).
В общем это чаще плохо, чем хорошо, потому что частот мало и их приходится чаще переиспользовать, то есть для исключения интерференции необходимо сокращать площади (читай радиусы) секторов. Тогда на каждый сектор будет приходиться меньше абонентов, значит каждому из них можно предоставить лучший сервис, чем если бы абонентов на сектор было много и они конкурировали между собой за все тот же выделенный им канал.
В частности это еще и неверно, потому что диапазон 8 или диапазон 20 чисто практически отлично подходят для регионов с низкой плотностью абонентов, где выгодно увеличивать площадь секторов, тогда как 3G преимущественно был развернут только в диапазоне 2100MHz, практически малопоигодном для покрытия больших площадей.
Для Wi-Fi - просто мечта. Не то, что эти ваши кусочки дорожек на плате. А если серьезно, то с такими антеннами можно проводить EME связи - с пассивным отражением сигнала от Луны.
Ширина полосы еще многое значит. Например, работающий в NFM (ширина канала грубо 13kHz) радиолюбительский спутник SO-50 имеет выходную мощность что-то около 250mW или что-то около 24dBm в диапазоне UHF, подводимые к четвертьволновому штырьку (оптимистично 0dBd) - казалось бы вчетверо меньше, чем Telstar 1, но его бывает слышно и на "резинку", на антенну портативной радиостанции, а для более-менее уверенного приема на небольших углах над горизонтом достаточно довольно нехитрой антенны. С широкополосным сигналом так не получится.
Я за закон и равенство всех перед законом. Если закон плох, то его нужно менять, это второе обязательное условие. Однако, в ряде, скажем так, стран, практикуется "друзьям все, врагам закон", и соответственно что законы там, что практика их правоприменения, несколько отличаются.
А вы с какой целью интересуетесь?
Я лично пустую сковородку под монитор ставлю сразу, как каменты к подобным статьям намереваюсь пролистать - вытекший жЫр потом для кулинарных целей идет на отлично, а сейчас, смотрю, выработка такая пошла, что уже можно ведро ставить и на продажу собирать.
Вопрос не ко мне, но я все-же встряну со своими пятью копейками: виновных нужно судить всех. Заказчиков за заказ, исполнителей за исполнение. Если заказчиков не удалось поймать в принципе или не удалось собрать достаточную для осуждения доказательную базу, в результате чего подозреваемых пришлось отпустить ни с чем, то это никак не значит, что пойманных с поличным исполнителей тоже нужно простить и отпустить на "государственную" пенсию - на пенсию, выплачиваемую из бюджета, наполняемого только и исключительно за счет взимаемых с резидентов, преимущественно граждан, налогов и сборов.
То же, что вы предлагаете, эмоционально понятно, но стратегически крайне неверно. Если на преступные приказы станет сложно находить исполнителей, то у заказчиков с их преступными заказами тоже возникнут затруднения. Вот, как вы думаете, легко ли найти заказчиков на [уголовно наказуемое] убийство? Не возможно ли в принципе, а легко ли? Нет, трудно. Вы не можете просто дать объявление "приму на работу киллера, опыт работы от десяти подтвержденных выполненных заказов, оплата сдельная" и принимать звонки от соискателей. А дать объявление о найме разработчиков и установщиков разного рода узурпирующих свободу распространения информации и/или нарушающих тайну переписки технических средств - можете легко, и желающие подзаработать денег, которые не пахнут, найдутся в ассортименте.
А что это? Агрегаторы техданных с возможностью выбрать что-то по формальным характеристикам? Лично мое мнение, что как первая воронка - это хорошо, а как единственный критерий выбора - остаюся большие сомнения. Явно неподходящее или явно избыточно дорогое (равно как и подозрительно дешевое) можно отсеять, и тогда из почти бесконечного выбора останется сколь-нибудь приемлемое количество вариантов для более внимательного изучения.
А вообще странно другое. Заработать деньги непросто и требует усилий. Но потратить их, оказывается, тоже непросто и тоже требует усилий - если хочется избежать известной ситуации с полимерами, а не просто избавиться от заработанного каким-то нерациональным, зато почти наверняка быстрым, решительным способом.
Поддерживаю.
Рискую нахвататься минусов, но сильно более поздний FAR мне вообще "не зашел" и, несмотря на многочисленные объективные его достоинства, никогда полноценно его не освоил и уже не стремился к этому.
С другой стороны, MC (не путать с NC или VC, хотя при разной кодовой базе визуальное сходство и близость пользовательского опыта всех троих нельзя не признать - и это прекрасно) был актуален более чем долго, приблизительно до сегодня включительно, потому что условные роутеры и сегодня порой слабоваты для GUI, а смысл GUI не в красивости и буквально графике как техническом методе отрисовки интерфейса, а в принципе обустройства интерфейса и взаимодействия с ним пользователя, поэтому текстовая эмуляция графического интерфейса часто более чем достаточна при несопоставимом различии в ресурсоемкости. Знаю, хардкорные линуксоиды будут до последнего стоять на командной строке, но для слабо подготовленного пользователя быстро пробежаться по дропбоксам, чекобксам и прочим рэдио батон всяко быстрее и надежнее, чем гуглить команды и аргументы, а потом бездумно, потому что иначе не пришлось бы их гуглить, их копипастить из необязательно доверенного источника.
Это возможно безотносительно ставшей мемом фразы. Например: "Ну всем же очевидно, что когда вы говорите белое, на самом деле вы имеете в виду черное". Неоднозначность фразы в примере в том, что иногда это очевидный демагогический прием "все это знают, а ты, дурак, нет", а иногда оппонент совершенно искренне считает сажу на внутренних стенках печной трубы чем-то белым и, в общем, воплощением чистоты.
Разумеется. На первый взгляд похожие ситуации могут иметь общего почти ничего, однако само поверхностное сходство можно использовать как демагогический прием, доказывая что-то одно неприменимым, если разобраться, доказательством от похожего другого. Но возможно и такое, что похожие ситуации на самом деле практически идентичны по сути, тогда разбор одной (прецедент) становится вполне легитимной доказательной базой для разбора всех подобных ситуаций.
И тут не обязательно. Не все, что выгладит демагогией, не является искренним заблуждением. Равно как и наоборот.
Если бы вы спросили меня, так что в этой неопределенности делать, то единственное, что я мог бы вам предложить, и то - с большой осторожностью, так это развивать собственное критическое мышление и уровень осведомленности в тех вопросах, в которых приходится либо разбираться самому, тратя на это собственные невосполнимые ресурсы, либо верить авторитетам с отличными шансами быть умышленно или непредумышленно введенным в заблуждение. Чисто эволюционно, обезьяны - и человек, как не самый удачный вид обезьян, "заточены" на следование авторитетам и бездумное действие "как все". Почему? Потому, что если в обезьяньей стае кто-то заметил опасность и начал убегать, то нет времени на расспросы, мол, а что случилось, можем ли мы чем-то помочь. Нет, сначала бездумно убегаем вместе со всеми, а уже потом смотрим, нужно ли было это делать в принципе. На этом даже не то, чтобы баге, а наверное все же фиче, строится невероятное количество демагогических приемов, которыми до отвращения успешно оперирует пропаганда.
В смысле ноунейм? У сабжа есть бренд и название модели. Просто лично вам бренд не знаком и вы воспринимаете его как "ноунейм". Если я вам назову бренд "W.J. Jeffery & Co" - насколько вероятно, что без гуглежа вы скажете, это китайская под(д)елка под неважно что, австралийская водка или канадский производитель одежды для фермеров? Это потом, при разборе сабжа, становится очевидным, что это ноунейм, потому что бренд и название модели ничего не значат и приделаны просто потому, что так принято у приличного товара, под которое эта поделка мимикрирует.
W.J. Jeffery & Co
W.J.Jeffery & Co (wjjeffery.com)
Вы, когда впервые покупаете, не знаю, пусть будет оливковое масло в жестяной банке - разве для вас это не лотерея? Вы что, знаете всех основных производителей, местных и импортируемых, их бренды, под которыми масло продается на вашем рынке и на соседних - чтобы отличить честный серый импорт от подделки, достоинства и недостатки каждого сорта, и прямо сходу укажете на подделку, имитацию или любой иной фактический обман?
А почему именно его? А если именно его, то как отличить оригинал от подделки?
Нет, я не сомневаюсь, что лично вы отличите оригинал Honor Pad X8a от подделки под Honor Pad X8a и, весьма вероятно, сможете привести какие-то конструктивные аргументы, почему это может быть хорошим выбором для тех, кто в силу своего продвинутого пользовательского опыта уже уверенно умеет устанавливать нужный софт из Play Store от Google. А как быть с теми, чей уровень подготовки ниже? Не спешите обвинять этих потенциальных жертв обмана в их собственной некомпетентности, хотя она объективно и присутствует - вы тоже, уверен, некомпетентны в каких-то других областях и точно так же можете стать легкой жертвой обмана там, где не в состоянии отличить подходящее вам от неподходящего в общем, и подделку от оригинала в частности - под подделкой подразумеваю не только подражание популярным брендам, но и ложь в техданных, которая как раз и является основной темой статьи.
Отличное решение, которое крайне плохо экстраполируется на среднестатистического покупателя.
Есть нормативы на кратность обмена воздуха, которые в каких-то случаях вы обязаны выполнить, а в каких-то не обязаны, но ориентируетесь на них как на порядковые величины того, что вам нужно получить добровольно, без принуждения со стороны санитарного надзора. Чтобы выполнить эти нормативы, чисто практически необходимо создать приток с фильтрацией от пыли и подогревом, а также комплиментарную ему вытяжку, потому что нельзя создать приток без вытяжки или вытяжку без притока. Сечения воздушных каналов могут быть в принципе любые, но чисто практически вы сильно ограничены сугубо техническими причинами вроде потребной скорости движения воздуха (шум), сопротивления (реальные вентиляторы имеют реальный расход при реальном статическом давлении - неважно, что гипотетически можно создать что угодно), габаритами всего этого, и рядом других причин. Например, в принципе возможно, но практически недопустимо создавать слишком большую скорость потока в диффузоре - решетке, через которую подается воздух, потому что это противоречит требованиям комфорта и означает повышенный шум. Вот и получается, что можно сделать полноценную вентиляцию с соответствующей санитарным нормам кратностью обмена, скорости и шума, а можно сделать совершенно бесполезную имитацию. Первое стоит денег и работает. Второе тоже стоит денег, правда меньше, но не работает. Гуманитарии выбирают второе. Неважно, применен ли рабочий принцип, но с заведомо неработоспособной реализацией, либо принцип действия - какая-то техноэзотерика, для которой конкретная реализация уже мало на что влияет. Важно, что фактически это не работает, даже если формально что-то там даже и происходит отдаленно напоминающее рекламные обещания.
Тут обыгрывается то, что хлóпок, который пишется так же, как и хлопóк, в украинском называется бавовна - аналогично польскому bawełna или чешскому bavlna. То есть это чисто западнославяноязычная шутка, высмеивающая русский новояз.
Тогда признаю вашу победу в нашем локальном споре.
И это именно что труднее, весьма намного труднее, чем ломать дистанционно, используя известные уязвимости. Только и исключительно потому, что условного хакера с большой вероятностью чисто физически не подпустят с его флешками к объекту атаки. Если же физический доступ относительно свободен, то кто бы спорил, что дальше все предполагается относительно простым и, весьма вероятно, доступным даже для специалистов уровня начинающих скрипткидди.
Без масла сильно растет трение и катастрофически ускоряется износ, от чего из-за температурных деформаций поршни, нормально рассчитанные на смазку, клинят в цилиндрах. Тем не менее, покуда масло используется в качестве смазки, а не топлива, его присутствие не является в принципе необходимым, но обусловлено лишь конструктивными причинами, означенными выше.
Так он и сейчас, вроде, живет. Не далее чем сегодня листал.
Не все характеристики поддаются четкой формализации и пригодны для прямого сравнения, когда больше или меньше каких-то единиц лучше или наоборот хуже. Можно сравнивать скорость на круге в целом, скорость прохождения переставки или лосиного теста, но труднее сравнивать курсовую устойчивость или комфорт рабочего места водителя. Эстетика - элемент комфорта. Комфорт необязателен в принципе, можно ехать на чем угодно и на многом из чего угодно я не без любопытства ездил, но повседневно хочется ездить, как минимум за свои деньги, на комфортном. Поэтому см. выше - эстетика есть элемент комфорта, на субъективно некрасивой машине я за свои деньги ездить не хочу.
Налогоплательщики одобряют. В том числе в колониях. Австралия, помнится, какое-то время назад проводила референдум - налогоплательщики решили и дальше оплачивать своего монарха, пусть он довольно таки номинальный и вообще по отношению к нормальным австралийцам ходит вверх ногами.
Вы в слове "монархия" пропустили "конституционная".