Может и так, но может просто стиль у них в Китае такой.
Меня как-то давненько знакомый попросил поменять один предел настроек в паяльнике TS-100. Я взял за основу не сторонние решения с Гитхаба, а исходники от производителя паяльника. Чтобы всё было так, как привычно тому знакомому.
И вот смотрю я исходники. Не дизассемблятину, а именно исходники!!! И не вижу, как задаются пределы. Час бегал курсором... В конце концов, оказалось, что они проверяют не числовые значения, а строки. Вот так: "Первый символ не может быть меньше нуля и больше стольки-то, второй - от нуля до девяти", и так - по всем возможным разрядам. А может ещё там варианты были, если на 00 кончается и не на 00, то первый символ разный. Детали уже стёрлись в памяти, но помню, что изврат был дикий! У нас так не пишут. У нас преобразуют к числу и сравнивают одним махом.
В общем, у них свои традиции программирования. Но это не исключает, что и студент мог писать. Одно другому не мешает.
Да, стандарт PowerDelivery совершил переворот. Теперь, если надо БЫСТРО, то можно просто купить то, что питается от него, взять соответствующий PowerBank, и рвануть на природу, проводить опыты. Человеко-часы на подготовку чего-то своего, они же тоже денег стоят.
А оборудование теперь будет готово к новым свершениям. Но при всём при этом, если надо что-то классическое сделать - буду использовать старый блок питания, который напрямую в розетку втыкается, а не через ещё один блок... Мне так проще. О чём я и отметил. Ну не люблю я паровозики.
Можно... И я ни на чём не настаиваю. Но уже лет 20 у меня всё работает.
Каждый пользуется своим вариантом под свои задачи. Мне удобнее, чтобы всё было соединено землёй хотя бы в удлинителях. Потому что я работаю с таким железом, которому это нравится. Наоборот, были случаи, когда я приходил к тем, у кого ничего не работает, и лечение заключалось в улучшении земли.
И это же замечательно, что есть оборудование под любые потребности! И не надо либо одним всё время всё жечь, либо другим тратиться на то, на что им тратиться не нужно! Все довольны!
У меня были случаи, когда надо было землю осциллографа отрывать. Ну я тогда просто на батарейное питание переходил. Перешёл, полчаса поработал, вернулся к тому, что всегда. Пару лет не нужно... И ради получаса в пару (а то и пяток) лет городить огород? Такие уж у меня задачи... И у многих цифровиков - тоже.
В ряде случаев - да. Но чаще всего меня спасает обратное. Когда всё соединено хорошей землёй.
Но таки да. Периодически берётся USB осциллограф, а сам ноутбук отключается от внешнего источника (а значит, внешней земли). И они в паре живут с отдельной от всего остального землёй.
Но такое требуется раз в несколько лет при работах с цифровыми устройствами. А я всё больше с ними работаю. С ними хорошая общая земля наоборот полезней.
Если исходники, которые были написаны, то они весьма специфичны, от них толку никому не будет. Во второй части статьи будут таблицы команд (черновики уже имеются, надо дооформить статью), а дальше - можно будет сделать демонстрационный проект небольшой. Он в планах. .
По третьему вопросу - модуль ищется на озон, по фразе "модуль голосового управления роботом". Его не перепрошить, но отдельно у того же продавца есть чистый модуль в продаже, без прошивки.
Про ваше определение что это восстание машин, я вообщем то скорее не согласен, чем согласен, но это ваша точка зрения. Я называю это человеской глупостью, а не восстанием машин.
Одно другому не мешает. Пользователи, описанные в статье, совершенно добровольно позволяют затягивать узелок за узелком машинам, причём если бы это же делали другие люди - тут бы началось недовольство. А так... Ну компьююююютер же.
Хотелось напомнить всем, что ЭВМ - это всего лишь железо. А за ним стоят люди. Причём часто по той или иной причине - ленивые. Эти ленивые люди потом отойдут в сторону, а с плодом их деятельности мучиться всем. А если зависимость большая, то тут начнётся веселье. Точнее, грусть. И хорошо, если есть обратный путь.
Зависимость-то от машин никуда не девается. С этим ничего не поделаешь, с ними удобно. Так что просто надо следить за качеством поддержки этих машин, ведь заведомо известно, что сразу всё учесть невозможно. И это тоже хотелось всем напомнить. Ну, и что основы помнить нужно, а то они же забываются. И тогда поддерживать никто ничего не сможет.
Так что надо учиться, учиться, учиться (как нам всем завещал сами знаете кто) и заставлять разработчиков сопровождать систему и налаживать её постоянно, на протяжении всей её жизни. А как это делать - выходит за рамки статьи
Они утверждали, что специалисты. У кого-то есть корочки, включая иностранные. Кто-то просто работает с нейросетями у нас. И типовые решения вполне себе неплохо делает.
И ТЗ, и много чего базового есть в том сериале на 10 частей на Ютубе. И какие именно негативные примеры требовали...
Что касается случайной генерации негативных примеров... А что, если туда заберётся правильный вариант?
Но к счастью, всё хорошо решилось. Как перестану бояться того, что Антиплагиат от моих же строк создаст проблемы, так этих строк с рассказом и нагенерю.
И поэтому мы должны смириться? Или всё-таки это сигнал, что надо что-то в нашей Российской Консерватории менять?
В статье как раз сказано, что голосование рублём позволит достучаться до разума тех, кто принимает решения. Меньше отзывов (разумеется, не глобально, а только от тех, от кого их почему-то не приняли, но после этого поток останавливать) => покупатели пойдут искать на других площадках => после прочтения они поленятся вернуться => купят там, где нашли отзывы..
Сейчас, к сожалению, многие вместо этого ищут, как сделать так, чтобы отзыв опубликовали. Слова подбирают. Кооперируются для этого. Ради чего - не знаю. Привычка, что "это же компьютер, тут ничего не изменишь"... А надо помнить, что ЭВМ программируются людьми. О чём и напомнил. Что не так?
Но тут имеется единичная площадка, чья с сомнительной политикой модерации комментариев. Другие площадки применяют другой подход. Делать глобальные выводы из политики одной площадки — не верно.
Оооо, на другом крупном маркетплейсе, не будем называть его имя, моя жена в ещё более суровые жернова с их автоматизацией попала. Случись та история со мной, я бы в РосПотребНадзор писать начал, так как там были финансовые потери, но все жалобы внутренние роботами игнорировались, а выше было не протолкнуть. Но добрая у меня жена. Она просто больше там ничего не заказывает.
Но если бы я ещё ту историю привёл, статью точно никто бы до конца не дочитал. Это же статья, а не диссертация. Даже не научная статья. Я и так её сокращал, как мог.
Невозможно прийти к научным выводам на основании опроса знакомых.
Научные выводы публикуют в рецензируемых журналах... Опять же, требовать научных выводов можно от учёного. Или, скажем, от аспиранта. Я же - инженер. Инженерам вполне можно делать выводы из того, что им под руку попалось.
Вы с моими выводами не согласны. И также имеете на это право. Общественность прочтёт моё и Ваше мнение, и сделает свои выводы. Благо я, кроме как соблюдать общепринятые технологии, ни к чему и не призываю. А также - максимально делиться опытом с молодёжью. Или Вы это тоже считаете ненаучным?
Что же до нотного случая... Откуда Вы знаете, сколько я предлагал денег? Я предлагал оооооочень круглую сумму. Ноль рублей. Написать я и сам могу (что, собственно, уже и сделал, а через это знаю, что сложность задачи оказалась не высока).
В статье подробно отражено, что все в один голос доказывали, что нельзя обучать ИИ без негативных примеров. Все опрошенные в этом уверены. Потому что так настроены их любимые фреймворки. Они привыкли этими фреймворками пользоваться, и не готовы посмотреть вправо-влево. Кому-то ещё это научно доказали лекторы в ВУЗе.
А уж почему именно они должны мне были помогать - я не буду причины раскрывать. Скажу только, что если бы знали, как помочь - помогли бы. Советом. А больше и не надо.
Проблема с отзывами заключается в непомерной копеечной жадности некоторых площадок. По-этому, фильтры делают с закрученными гайками а людей для разбора ошибок фильтров не нанимают.
И как одно мешает другому? Когда что-то происходит, всегда при разборе полётов обнаруживается, что причина была в чьих-то действиях или бездействии. Тут Вы описали действия, которые помогают машинам ползуче захватывать власть. Я просто показал это на конкретных примерах.
Зачем обязательно доводить до разбора полётов, если есть шанс показать тем, кому нужно, что достаточно просто прекратить нарушать давно отработанные правила, и до вскрытия этого самого разбора не дойдёт, а всё станет хорошо?
С другой стороны, общественности тоже стоит напомнить, что не надо идти на поводу у тех, у кого не стоит идти на поводу... Увы, выявленная статистика говорит, что очень многие вместо того, чтобы пожать плечами и отойти, зачем-то начинают искать, как же всё-таки ублажить эти фильтры...
Подстроиться под железку? Программисту? Я уже более тридцати лет эти железки разрабатываю. Подстраивая их под задачи людей. Свою самую большую программу я 15 лет сопровождал. Самое же длинное (хоть и не такое мощное) сопровождение длилось 18 лет. Его прервал Ковид (закрытие границ - стало невозможно ездить на внедрения в Швецию в начале каждого сезона). Затем - стало невозможно туда же ездить по другим причинам. Иначе до сих пор бы подгоняли под растущие потребности местных людей.
И я призываю всех помнить, что ЭВМ (в том числе, ИИ) программируются людьми. Вот пусть люди под существующие требования их подстраивают, а не требования под свои неучтённые частные случаи редактируют. Есть Законы РФ - вот они первичны. А программа должна им соответствовать. Есть правила языка. Та же история - не надо менять правила языка под конкретную реализацию фильтра. Надо фильтр подгонять под правила.
Почему я должен подстраиваться под то, что меня письменно обвиняют в административном правонарушении (мат или оскорбления в публичном месте), но при этом не могут предъявить, какое именно слово является матерным? Сбоит фильтр? Я послал образец, заведомо корректный. Пусть наладят... Обычное сопровождение ПО, ничего более.
Давайте я угадаю, что статью Вы читали по диагонали. В статье нет ни слова о ненужности революции. В статье есть про опасность восстания машин от того, что те, кто эту революцию делает, не соблюдают давно устоявшиеся технологии разработки ПО.
Эти технологии гласят, что программы требуют сопровождения. Невозможно сразу всё учесть. Вылезут неучтённые моменты. И вот почему-то многие считают, что эти моменты надо не устранять, а подстраиваться под них. А вот при соблюдении технологии, выявленные проблемы устраняются, и система становится правильной. После каждой правки, всё лучше и лучше.
При этом, я не рассуждаю о том, что может случиться где-то когда-то с кем-то, а опираюсь на конкретные факты, которые наблюдал лично.
Также в статье отмечается, что иногда единственный способ заставить эти технологии соблюдать - голосовать рублём. Потому в реальных условиях иного законного способа нет. А этот способ, как ни странно, иногда действует. Правда, результата надо ждать годами. Но оно того стоит. Это же замечательно, когда в итоге кто-то становится лучше!
Ну, я факты из реальности привёл, так что жизнь чуть интереснее. Но чем-то таким уже попахивает.
И да. Я не представляю, как те брутальные мужики из страшилки могут что-то кому-то продать. А вот в жизни, мне звонил робот от мобильного оператора. По голосу и интонациям, мысли рисовали именно невесту из этой страшилки. И все мои инстинкты кричали" "Как ты можешь отказать ТАКОЙ женщине?". Уж больно правильно фразы у "неё" были построены и интонированы. Явно психологи старались, и сделано всё было очень добротно.
Правда, тридцатилетний опыт копания в нутре бездушных машин бухтел: "Ты сер, а я, приятель, сед! И волчью вашу хорошо натуру знаю". Это бухтение забило голос инстинктов. А то глядишь, и согласился бы на совершенно невыгодные для себя условия без возможности откатить назад.
Там надо не в исполнении чьём-то сделать. А на входе имеем мелодию + аккорды, а на выходе - ноты, чтобы инструментально это на академической балалайке самостоятельно играть. И так, будто эти ноты сгенерил выбранный профессионал. Удобно для руки человеческой. Подробнее - в моих видео, коротко не опишешь.
Не то, чтобы оказалась очень сложная задача, но почему-то всех спецов по нейросетям, кого я опрашивал, она ставила в тупик. Сначала в принципе, потом, когда сформулировал точное ТЗ - тем, что нельзя использовать датасет из одних только положительных примеров. Вот подавай одинаковое количество положительных и отрицательных, и всё тут. Я - системный программист, я рассказываю то, что рассказывали мне. Они такими терминами сыпали! Значит, что-то понимают :-).
Кончилось всё тем, что ИИ - это далеко не одни лишь нейросети. Нейросети - это самое популярное и самое мощное сегодня направление, но не единственное. Мы сели и придумали свой вариант ИИ. Нам потом даже нашли, куда по классификации он относится...
Поэтому Вы правы, задача оказалась несложная. Сдаст ребёнок - сделаю цикл статей. Но вот к кому ни обращался на протяжении многих лет - все говорили: "иди отсюда, не мешай", так как для них она нестандартная. Содержит несколько элементов, которые для них неприемлемы. А вот дёргаться вправо-влево там не принято. Все там (с кем я общался) привыкли, что им всё сгенерят фреймворки или ChatGPT. И это неправильно!
Вы в первом примере точно не забыли вначале скопировать j4 в k4 ?
Не забыли. Инструкция k5:4 = j5:4; копирует сразу два регистра, а k7:4 = j7:4; даже четыре.
А во втором примере точно не забыли второй if ?
Возможно, Вы неверно трактуете пример. Расскажите, пожалуйста, в чём именно Вы видите ошибку или покажите своё видение. А там я или обосную свой вариант, или тоже стану видеть проблему.
Может и так, но может просто стиль у них в Китае такой.
Меня как-то давненько знакомый попросил поменять один предел настроек в паяльнике TS-100. Я взял за основу не сторонние решения с Гитхаба, а исходники от производителя паяльника. Чтобы всё было так, как привычно тому знакомому.
И вот смотрю я исходники. Не дизассемблятину, а именно исходники!!! И не вижу, как задаются пределы. Час бегал курсором... В конце концов, оказалось, что они проверяют не числовые значения, а строки. Вот так: "Первый символ не может быть меньше нуля и больше стольки-то, второй - от нуля до девяти", и так - по всем возможным разрядам. А может ещё там варианты были, если на 00 кончается и не на 00, то первый символ разный. Детали уже стёрлись в памяти, но помню, что изврат был дикий! У нас так не пишут. У нас преобразуют к числу и сравнивают одним махом.
В общем, у них свои традиции программирования. Но это не исключает, что и студент мог писать. Одно другому не мешает.
Да, стандарт PowerDelivery совершил переворот. Теперь, если надо БЫСТРО, то можно просто купить то, что питается от него, взять соответствующий PowerBank, и рвануть на природу, проводить опыты. Человеко-часы на подготовку чего-то своего, они же тоже денег стоят.
А оборудование теперь будет готово к новым свершениям. Но при всём при этом, если надо что-то классическое сделать - буду использовать старый блок питания, который напрямую в розетку втыкается, а не через ещё один блок... Мне так проще. О чём я и отметил. Ну не люблю я паровозики.
Можно... И я ни на чём не настаиваю. Но уже лет 20 у меня всё работает.
Каждый пользуется своим вариантом под свои задачи. Мне удобнее, чтобы всё было соединено землёй хотя бы в удлинителях. Потому что я работаю с таким железом, которому это нравится. Наоборот, были случаи, когда я приходил к тем, у кого ничего не работает, и лечение заключалось в улучшении земли.
И это же замечательно, что есть оборудование под любые потребности! И не надо либо одним всё время всё жечь, либо другим тратиться на то, на что им тратиться не нужно! Все довольны!
У меня были случаи, когда надо было землю осциллографа отрывать. Ну я тогда просто на батарейное питание переходил. Перешёл, полчаса поработал, вернулся к тому, что всегда. Пару лет не нужно... И ради получаса в пару (а то и пяток) лет городить огород? Такие уж у меня задачи... И у многих цифровиков - тоже.
В ряде случаев - да. Но чаще всего меня спасает обратное. Когда всё соединено хорошей землёй.
Но таки да. Периодически берётся USB осциллограф, а сам ноутбук отключается от внешнего источника (а значит, внешней земли). И они в паре живут с отдельной от всего остального землёй.
Но такое требуется раз в несколько лет при работах с цифровыми устройствами. А я всё больше с ними работаю. С ними хорошая общая земля наоборот полезней.
Если исходники, которые были написаны, то они весьма специфичны, от них толку никому не будет. Во второй части статьи будут таблицы команд (черновики уже имеются, надо дооформить статью), а дальше - можно будет сделать демонстрационный проект небольшой. Он в планах. .
По третьему вопросу - модуль ищется на озон, по фразе "модуль голосового управления роботом". Его не перепрошить, но отдельно у того же продавца есть чистый модуль в продаже, без прошивки.
На Озоне ищется по фразе "модуль голосового управления роботом"
Одно другому не мешает. Пользователи, описанные в статье, совершенно добровольно позволяют затягивать узелок за узелком машинам, причём если бы это же делали другие люди - тут бы началось недовольство. А так... Ну компьююююютер же.
Хотелось напомнить всем, что ЭВМ - это всего лишь железо. А за ним стоят люди. Причём часто по той или иной причине - ленивые. Эти ленивые люди потом отойдут в сторону, а с плодом их деятельности мучиться всем. А если зависимость большая, то тут начнётся веселье. Точнее, грусть. И хорошо, если есть обратный путь.
Зависимость-то от машин никуда не девается. С этим ничего не поделаешь, с ними удобно. Так что просто надо следить за качеством поддержки этих машин, ведь заведомо известно, что сразу всё учесть невозможно. И это тоже хотелось всем напомнить. Ну, и что основы помнить нужно, а то они же забываются. И тогда поддерживать никто ничего не сможет.
Так что надо учиться, учиться, учиться (как нам всем завещал сами знаете кто) и заставлять разработчиков сопровождать систему и налаживать её постоянно, на протяжении всей её жизни. А как это делать - выходит за рамки статьи
Они утверждали, что специалисты. У кого-то есть корочки, включая иностранные. Кто-то просто работает с нейросетями у нас. И типовые решения вполне себе неплохо делает.
И ТЗ, и много чего базового есть в том сериале на 10 частей на Ютубе. И какие именно негативные примеры требовали...
Что касается случайной генерации негативных примеров... А что, если туда заберётся правильный вариант?
Но к счастью, всё хорошо решилось. Как перестану бояться того, что Антиплагиат от моих же строк создаст проблемы, так этих строк с рассказом и нагенерю.
В заголовке есть пояснение, что восстание идёт ползучим методом. Поэтому его и не замечают.
В самой статье есть сразу два раздела "Так где же здесь восстание машин?", по одному на каждую из базовых мыслей.
И поэтому мы должны смириться? Или всё-таки это сигнал, что надо что-то в нашей Российской Консерватории менять?
В статье как раз сказано, что голосование рублём позволит достучаться до разума тех, кто принимает решения. Меньше отзывов (разумеется, не глобально, а только от тех, от кого их почему-то не приняли, но после этого поток останавливать) => покупатели пойдут искать на других площадках => после прочтения они поленятся вернуться => купят там, где нашли отзывы..
Сейчас, к сожалению, многие вместо этого ищут, как сделать так, чтобы отзыв опубликовали. Слова подбирают. Кооперируются для этого. Ради чего - не знаю. Привычка, что "это же компьютер, тут ничего не изменишь"... А надо помнить, что ЭВМ программируются людьми. О чём и напомнил. Что не так?
Оооо, на другом крупном маркетплейсе, не будем называть его имя, моя жена в ещё более суровые жернова с их автоматизацией попала. Случись та история со мной, я бы в РосПотребНадзор писать начал, так как там были финансовые потери, но все жалобы внутренние роботами игнорировались, а выше было не протолкнуть. Но добрая у меня жена. Она просто больше там ничего не заказывает.
Но если бы я ещё ту историю привёл, статью точно никто бы до конца не дочитал. Это же статья, а не диссертация. Даже не научная статья. Я и так её сокращал, как мог.
Научные выводы публикуют в рецензируемых журналах... Опять же, требовать научных выводов можно от учёного. Или, скажем, от аспиранта. Я же - инженер. Инженерам вполне можно делать выводы из того, что им под руку попалось.
Вы с моими выводами не согласны. И также имеете на это право. Общественность прочтёт моё и Ваше мнение, и сделает свои выводы. Благо я, кроме как соблюдать общепринятые технологии, ни к чему и не призываю. А также - максимально делиться опытом с молодёжью. Или Вы это тоже считаете ненаучным?
Что же до нотного случая... Откуда Вы знаете, сколько я предлагал денег? Я предлагал оооооочень круглую сумму. Ноль рублей. Написать я и сам могу (что, собственно, уже и сделал, а через это знаю, что сложность задачи оказалась не высока).
В статье подробно отражено, что все в один голос доказывали, что нельзя обучать ИИ без негативных примеров. Все опрошенные в этом уверены. Потому что так настроены их любимые фреймворки. Они привыкли этими фреймворками пользоваться, и не готовы посмотреть вправо-влево. Кому-то ещё это научно доказали лекторы в ВУЗе.
А уж почему именно они должны мне были помогать - я не буду причины раскрывать. Скажу только, что если бы знали, как помочь - помогли бы. Советом. А больше и не надо.
И как одно мешает другому? Когда что-то происходит, всегда при разборе полётов обнаруживается, что причина была в чьих-то действиях или бездействии. Тут Вы описали действия, которые помогают машинам ползуче захватывать власть. Я просто показал это на конкретных примерах.
Зачем обязательно доводить до разбора полётов, если есть шанс показать тем, кому нужно, что достаточно просто прекратить нарушать давно отработанные правила, и до
вскрытияэтого самого разбора не дойдёт, а всё станет хорошо?С другой стороны, общественности тоже стоит напомнить, что не надо идти на поводу у тех, у кого не стоит идти на поводу... Увы, выявленная статистика говорит, что очень многие вместо того, чтобы пожать плечами и отойти, зачем-то начинают искать, как же всё-таки ублажить эти фильтры...
Подстроиться под железку? Программисту? Я уже более тридцати лет эти железки разрабатываю. Подстраивая их под задачи людей. Свою самую большую программу я 15 лет сопровождал. Самое же длинное (хоть и не такое мощное) сопровождение длилось 18 лет. Его прервал Ковид (закрытие границ - стало невозможно ездить на внедрения в Швецию в начале каждого сезона). Затем - стало невозможно туда же ездить по другим причинам. Иначе до сих пор бы подгоняли под растущие потребности местных людей.
И я призываю всех помнить, что ЭВМ (в том числе, ИИ) программируются людьми. Вот пусть люди под существующие требования их подстраивают, а не требования под свои неучтённые частные случаи редактируют. Есть Законы РФ - вот они первичны. А программа должна им соответствовать. Есть правила языка. Та же история - не надо менять правила языка под конкретную реализацию фильтра. Надо фильтр подгонять под правила.
Почему я должен подстраиваться под то, что меня письменно обвиняют в административном правонарушении (мат или оскорбления в публичном месте), но при этом не могут предъявить, какое именно слово является матерным? Сбоит фильтр? Я послал образец, заведомо корректный. Пусть наладят... Обычное сопровождение ПО, ничего более.
Давайте я угадаю, что статью Вы читали по диагонали. В статье нет ни слова о ненужности революции. В статье есть про опасность восстания машин от того, что те, кто эту революцию делает, не соблюдают давно устоявшиеся технологии разработки ПО.
Эти технологии гласят, что программы требуют сопровождения. Невозможно сразу всё учесть. Вылезут неучтённые моменты. И вот почему-то многие считают, что эти моменты надо не устранять, а подстраиваться под них. А вот при соблюдении технологии, выявленные проблемы устраняются, и система становится правильной. После каждой правки, всё лучше и лучше.
При этом, я не рассуждаю о том, что может случиться где-то когда-то с кем-то, а опираюсь на конкретные факты, которые наблюдал лично.
Также в статье отмечается, что иногда единственный способ заставить эти технологии соблюдать - голосовать рублём. Потому в реальных условиях иного законного способа нет. А этот способ, как ни странно, иногда действует. Правда, результата надо ждать годами. Но оно того стоит. Это же замечательно, когда в итоге кто-то становится лучше!
Ну, я факты из реальности привёл, так что жизнь чуть интереснее. Но чем-то таким уже попахивает.
И да. Я не представляю, как те брутальные мужики из страшилки могут что-то кому-то продать. А вот в жизни, мне звонил робот от мобильного оператора. По голосу и интонациям, мысли рисовали именно невесту из этой страшилки. И все мои инстинкты кричали" "Как ты можешь отказать ТАКОЙ женщине?". Уж больно правильно фразы у "неё" были построены и интонированы. Явно психологи старались, и сделано всё было очень добротно.
Правда, тридцатилетний опыт копания в нутре бездушных машин бухтел: "Ты сер, а я, приятель, сед! И волчью вашу хорошо натуру знаю". Это бухтение забило голос инстинктов. А то глядишь, и согласился бы на совершенно невыгодные для себя условия без возможности откатить назад.
Там надо не в исполнении чьём-то сделать. А на входе имеем мелодию + аккорды, а на выходе - ноты, чтобы инструментально это на академической балалайке самостоятельно играть. И так, будто эти ноты сгенерил выбранный профессионал. Удобно для руки человеческой. Подробнее - в моих видео, коротко не опишешь.
Не то, чтобы оказалась очень сложная задача, но почему-то всех спецов по нейросетям, кого я опрашивал, она ставила в тупик. Сначала в принципе, потом, когда сформулировал точное ТЗ - тем, что нельзя использовать датасет из одних только положительных примеров. Вот подавай одинаковое количество положительных и отрицательных, и всё тут. Я - системный программист, я рассказываю то, что рассказывали мне. Они такими терминами сыпали! Значит, что-то понимают :-).
Кончилось всё тем, что ИИ - это далеко не одни лишь нейросети. Нейросети - это самое популярное и самое мощное сегодня направление, но не единственное. Мы сели и придумали свой вариант ИИ. Нам потом даже нашли, куда по классификации он относится...
Поэтому Вы правы, задача оказалась несложная. Сдаст ребёнок - сделаю цикл статей. Но вот к кому ни обращался на протяжении многих лет - все говорили: "иди отсюда, не мешай", так как для них она нестандартная. Содержит несколько элементов, которые для них неприемлемы. А вот дёргаться вправо-влево там не принято. Все там (с кем я общался) привыкли, что им всё сгенерят фреймворки или ChatGPT. И это неправильно!
Не забыли. Инструкция
k5:4 = j5:4;
копирует сразу два регистра, а
k7:4 = j7:4;
даже четыре.
Возможно, Вы неверно трактуете пример. Расскажите, пожалуйста, в чём именно Вы видите ошибку или покажите своё видение. А там я или обосную свой вариант, или тоже стану видеть проблему.
Но в любом случае - код рабочий. Он проверялся.