Нормально они рулят. Может не очень разбираются в ИТ, но рулят. Да и то, как сказать - Мишустин неплохо налоговую компьютеризировал. А Высокооразованные специалисты в основе свое либералы, им похер - что кто-то гомик там, что транс какой-то, и их раздражает, что у них забирают свободу выбора хреновых вещей, не дают разлагаться. Ну и в политике они часто не бум-бум. С другой стороны, если заплатить нормально, то сразу забудут, что им не дают в дупу дуплиться. Но это все шутки, в основном дело все в зарплатах и менее гибкой системы создания бизнесов и отчетности. НО многие как раз к нам едут...
А касаемо РЕН ТВ, как правило, они рассказывают вещи которые никак не связаны с персонажами,
На самом деле ничего не имею против РЕН ТВ. Они ничего не придумывают - просто берут интересные истории из интернета, художественно оформляют, приглашают людей, которые все это подают и показывают нам. Я с удовольствием смотрю этот канал как канал с фантастическими историями. Очень, знаете ли, развлекает :-)
так почему в то время не могли построить большую колонну или пирамиду хотя бы как туристическую достопримечательнось?
Одну могли. Две. Но их же десятки по всей земле. Неужели предкам делать было нечего, не надо было бороться за выживаемость, охотиться, растить пищу? только дай потратить впустую свои дурные физические силы...
полихеты. Они перелопачивают верхний слой ила, роют в нем норы и заносят на глубину поверхностный материал. И тогда мы обнаруживаем на глубине, соответствующей двумстам годам, цезий-137 и плутоний.
Крайне слабое объяснение того, что этот слой практически везде соответствует 200 годам (плюс-минус сотню, в принципе не важно, главное, что раньше 20 века). Полихеты не везде есть, например альтернативщики цезий брали на глубине в чистом глинистом слое, в котором никакие черви не живут. Кроме того, черви не могут просто взять и тупо перенести ВЕСЬ слой с цезием на глубину (выше цезия не было, ниже был). И в-третьих, альтернативщики отдавали цезий в несколько лабораторий и все они с большей или меньшей точностью показали происхождение цезия в несколько сотен лет (а не 20 век, как вы написали). Правда один раз там у них была замутка с датами - блогер неправильно проинтерпретировал результаты и сказал, что это 19 век (Кунгуров), а потом сотрудник лаборатории по цифрам все объяснил, но у него выходило два срока - пика, боюсь ошибиться, но кажется 15 век и 17(или 18). Но не важно, главное не 20 век. Не поймите меня правильно (или поймите неправильно :-) - я ничего не доказываю, ничему не верю. У меня вызывает интерес сама битва фактов, домыслов, интерпретаций. Стоит сказать, что часто объяснения альтернативщиков часто звучат логичнее и правдоподобнее, чем откровения историков. Вот и в данной статье вышеуказанное доказательство попадание цезий во всех пробах, где его находили по всей стране в одном и том же слое, списываемое на полихетов, не вызывает ничего, кроме улыбки. Наличие радиоактивности (цезий) в угольном слое сгоревшей в 18 веке Твери вы тоже объясните полихетами? Я не против них, вероятно и они делают свой вклад, но увы, их влияние может привести только к хаотичному перемешиванию слоев, а не четкое его опускание на глубину. Меня удовлетворит любое логичное объяснение, даже то, что на самом деле никакого цезия нет и это все ошибка лабораторий (нескольких причем) с хорошими доказательствами.
Поддерживаю. И как интересно будет это работать для толпы людей в тысячу человек, на митинге например? И у каждого смарт. ИМХО не получится рассчитать интерференцию для каждого чела. Кажется мне, что это просто красивая, но нерабочая в боевых условиях техноглогия
Но у меня складывается впечатление, что компании разработчики зависли и клепают одно и тоже в разных корпусах.
Идет накапливание технологических решений. Потом они скопом выстрелят.
Вспомните описанную вами программу «мечту графомана», это великолепно!
Если вы про «фактограф», то технологии подобные есть и развиваются. В направлении датамайнинга. Например такие алгоритмы вполне могут составить краткую выжимку о поисковом объекте (например каком-то банке) из информации в интернете и составить взаимосвязи между событиями. Ну и сделать определенные выводы, или выдать аннотацию. Только эти вещи коммерческие.
А программа с базой данных растений и их распознованием? Подобного пока нет
Тоже технологии пока набирают критическую массу. Например есть распознавание в инете по фотографии (в гугле) — щелкнул на фото и получил похожие результаты на сфотанное, или по маске песни (напели на микрофон). Все это работает но просто не накопили критической массы. Еще вот сейчас речевой интерфейс развивается «окей, гугл!», сири, вольфрам, яндекс-распознавание (с апи). Выстрелит, надо только подождать.
Сделал фото и получил информацию по объектам на изображении.
См выше. Уже есть. Год или два назад уже было, сам игрался с этой приблудой. Конечно распознавание хромало, но это дело поправимое.
Простое смахивание в направлении другого устройства.Кто нибудь сделал? Нет.
В качестве концепта делали, кажется майкрософт или гугл, не помню уже. В любом случае, технология на кончике языка — в фильмах появилась, в мультиках (последние мультики про Алису Селезневу), так что тоже надо подождать.
Дьявол в мелочах.
Достаточно иметь терпение… Ну и быть в курсе событий и тенденций развития технологий :-) Так что я вполне оптимистично смотрю на будущее :-)
По поводу того что ваша концепция устарела, извините но это не так.
Не полностью. :-) Но тем не менее… Дело в том, что в книге описано будущее где-то через 20-30 лет. А судя по скорости развития технологий и множества специфических веточек, которые ранее просто в голову не могли придти, то вполне возможно, что через указанный срок времени это приведет к совершенно иным и технологическим и концептуальным решениям. Достаточно привести в пример, что когда книга начинала писаться, то субноут (сейчас уже такого понятия нет) имел шести-восьми-ядерную архитектуру. А уже к концу первой книги, это уже стало казаться архаичным, особенно с учетом описываемого будущего. Пришлось ввести условную «многоядерную процессорную матрицу» (уже точно не помню как там это назвалось)… А потом, по ходу действия «вспоминать» наличие квантовых вычислителей и пр…
Спасибо, что привели в качестве примера выдержки из моей книги :-) Только та концепция по сути была разработана в 2008 году и даже на мой взгляд (автора) несколько устарела и обладает неточностями. Для меня мое же видение выглядит немного в стиле «стимпанка». Просто то, что я придумал уже не соответствует тенденциям развития современного технологического стека.
Кажется в 88 или в 89 году тоже куда-то ездил на олимпиаду по информатике (Узбекистан). По-моему никакого места не занял (в упор не помню уже ничего). Запомнился правда ужас преподавателя (он был наблюдателем — ходил во время процесса и смотрел кто что делает), когда заметил, как две девушки что-то набирают из книги. В интерпретаторе бейсика они пытались набрать из книги паскалевскую программу. Вообще непонятно, что можно из книги взять, если задания уникальны, то есть в книгах не найдешь. В общем, он не стал им мешать.
Стояли там болгарские Правцы. До сих пор помню один забавный режим работы — половина экрана текстовая, половина графическая :-)
Не, это не косяк. Я так специально оставил. Если шашка бьет, то чел может ходить только ею, но я не ограничиваю его в действии. Он действительно может не срубить, а пойти в другую сторону. Иначе можно было бы автоматом вместо него и ходить. Я оставил малую толику «неправильности» как и в реальности. Может это и не по правилам, но мне так захотелось :-) По другим вариантам вылезти ничего не должно, ибо логика переходов состояний шашки проста как валенок. В этом (в простоте) и есть все дело. Если рассматривать шахматную доску — логика сложная, если шашку в отдельность — простая.
Мне кажется, вы слишком намудрили. Возможно из-за того, что хотели в конечном счете прикрутить ИИ. Я недавно тоже для конкурса делал игру в шашки на незнакомом для меня фреймворке famo.us. Но так как в качестве ИИ у меня предполагалось использовать самого себя или кого-то в сети, то подход был у меня другой. У меня все просто просчитывалось, как только шашка активируется (вступает в игру) то просчитывается ее состояние и возможности по рубилову. После хода снова просчитывается и если например еще есть кого бить, ты должен продолжить играть с нею. Ну и так далее. Ну и по сети можно с кем-нить играть. Типа создал игру и крикнул другу по скайпу — «эй, друг, я создал игру №35, присоединяйся», и друг может войти в нее… Если хотите, можете поиграться(конкурс правда еще на закончен, но то ли заглох, то ли еще чего, больше недели молчат): nickadmin.net/dams/
Понятно, что улучшать можно до бесконечности, но для конкурса я там основные условия выполнил. Главный недостаток — независимо от того каким цветом ты играешь, располагаются шашки одинаково — черные вверху, белые внизу. А так и на смарте играть можно, и на десктопе. Только в опере не работает (косяк фреймворка)
А по-вашему чем являются системы ведения огня, скажем у С-300 и подобных? По факту это и есть экспертные системы. Именно они решают какую цель поразить в первую очередь, каким оружием, каким образом… И вполне нормально управляют реальными вещами :-) Я конечно утрирую, но и ваше высказывание несколько упрощено.
Про мертвую руку я сказал образно от себя. А про рубку кабелей — из другой оперы. Я не знаю логики работы тех систем. Может приведение в боевую готовность — это далеко не запуск, но рубили на всякий случай, вдруг мозги набекрень съедут и пульнет.
Не обязательно осознавать себя как личность, чтобы быть опасным для человечества. Как раз отсутствие осознания, чисто логическое (экспертное) выполнение своих функций может привести к логическому выводу — человек вреден и не нужен. Вспомните «мертвую руку» в ядерном сдерживании — пропал сигнал, небольшой анализ поступающих данных с разных источников, и ядерные ракеты взлетают со скрытых шахт. Как-то мне один знакомый, служивший еще в советском союзе в ракетных войсках, рассказывал, что он служил на одних из первых передвигающихся ядерных ракетных установках (типа современных тополей). Так вот несколько раз бывало, когда пропадала связь с центром и установка начинала сама переходить в боевой режим — останавливалась, начинала приводить ракету к запуску. Спасались тем, что рубили кабеля топорами. Мне эта история кажется слегка выдуманной, но даже если и выдумка как пример того, что опасность и без ИИ вполне себе существует, а наличие ИИ например в подобных случаях как раз могла бы и спасти. Впрочем, можно приводить примеры как для «за», так и для «против». Вполне хорошие примеры.
почему? обоснуйте
Он вообще странноватый тип. Где-то гений, а где-то ребенок ребенком
ну и правильно. Вообще все, что связано с Навальнером надо запретить, как запретили его самого. Зачем нам суета, направленная на разрушение страны?
торрент - тоже ссылка на файл, а не сам файл, однако побороли же крупные торрент-сайты
Можно и в магазинах всех Акунина удалить. Нах нам русофоб тут нужен?
Нормально они рулят. Может не очень разбираются в ИТ, но рулят. Да и то, как сказать - Мишустин неплохо налоговую компьютеризировал. А Высокооразованные специалисты в основе свое либералы, им похер - что кто-то гомик там, что транс какой-то, и их раздражает, что у них забирают свободу выбора хреновых вещей, не дают разлагаться. Ну и в политике они часто не бум-бум. С другой стороны, если заплатить нормально, то сразу забудут, что им не дают в дупу дуплиться. Но это все шутки, в основном дело все в зарплатах и менее гибкой системы создания бизнесов и отчетности. НО многие как раз к нам едут...
Если сделают копию с гитхаба, то хоть как-то можно будет обойти этот момент
На самом деле ничего не имею против РЕН ТВ. Они ничего не придумывают - просто берут интересные истории из интернета, художественно оформляют, приглашают людей, которые все это подают и показывают нам. Я с удовольствием смотрю этот канал как канал с фантастическими историями. Очень, знаете ли, развлекает :-)
Одну могли. Две. Но их же десятки по всей земле. Неужели предкам делать было нечего, не надо было бороться за выживаемость, охотиться, растить пищу? только дай потратить впустую свои дурные физические силы...
Крайне слабое объяснение того, что этот слой практически везде соответствует 200 годам (плюс-минус сотню, в принципе не важно, главное, что раньше 20 века). Полихеты не везде есть, например альтернативщики цезий брали на глубине в чистом глинистом слое, в котором никакие черви не живут. Кроме того, черви не могут просто взять и тупо перенести ВЕСЬ слой с цезием на глубину (выше цезия не было, ниже был). И в-третьих, альтернативщики отдавали цезий в несколько лабораторий и все они с большей или меньшей точностью показали происхождение цезия в несколько сотен лет (а не 20 век, как вы написали). Правда один раз там у них была замутка с датами - блогер неправильно проинтерпретировал результаты и сказал, что это 19 век (Кунгуров), а потом сотрудник лаборатории по цифрам все объяснил, но у него выходило два срока - пика, боюсь ошибиться, но кажется 15 век и 17(или 18). Но не важно, главное не 20 век. Не поймите меня правильно (или поймите неправильно :-) - я ничего не доказываю, ничему не верю. У меня вызывает интерес сама битва фактов, домыслов, интерпретаций. Стоит сказать, что часто объяснения альтернативщиков часто звучат логичнее и правдоподобнее, чем откровения историков. Вот и в данной статье вышеуказанное доказательство попадание цезий во всех пробах, где его находили по всей стране в одном и том же слое, списываемое на полихетов, не вызывает ничего, кроме улыбки. Наличие радиоактивности (цезий) в угольном слое сгоревшей в 18 веке Твери вы тоже объясните полихетами? Я не против них, вероятно и они делают свой вклад, но увы, их влияние может привести только к хаотичному перемешиванию слоев, а не четкое его опускание на глубину. Меня удовлетворит любое логичное объяснение, даже то, что на самом деле никакого цезия нет и это все ошибка лабораторий (нескольких причем) с хорошими доказательствами.
Идет накапливание технологических решений. Потом они скопом выстрелят.
Если вы про «фактограф», то технологии подобные есть и развиваются. В направлении датамайнинга. Например такие алгоритмы вполне могут составить краткую выжимку о поисковом объекте (например каком-то банке) из информации в интернете и составить взаимосвязи между событиями. Ну и сделать определенные выводы, или выдать аннотацию. Только эти вещи коммерческие.
Тоже технологии пока набирают критическую массу. Например есть распознавание в инете по фотографии (в гугле) — щелкнул на фото и получил похожие результаты на сфотанное, или по маске песни (напели на микрофон). Все это работает но просто не накопили критической массы. Еще вот сейчас речевой интерфейс развивается «окей, гугл!», сири, вольфрам, яндекс-распознавание (с апи). Выстрелит, надо только подождать.
См выше. Уже есть. Год или два назад уже было, сам игрался с этой приблудой. Конечно распознавание хромало, но это дело поправимое.
В качестве концепта делали, кажется майкрософт или гугл, не помню уже. В любом случае, технология на кончике языка — в фильмах появилась, в мультиках (последние мультики про Алису Селезневу), так что тоже надо подождать.
Достаточно иметь терпение… Ну и быть в курсе событий и тенденций развития технологий :-) Так что я вполне оптимистично смотрю на будущее :-)
Не полностью. :-) Но тем не менее… Дело в том, что в книге описано будущее где-то через 20-30 лет. А судя по скорости развития технологий и множества специфических веточек, которые ранее просто в голову не могли придти, то вполне возможно, что через указанный срок времени это приведет к совершенно иным и технологическим и концептуальным решениям. Достаточно привести в пример, что когда книга начинала писаться, то субноут (сейчас уже такого понятия нет) имел шести-восьми-ядерную архитектуру. А уже к концу первой книги, это уже стало казаться архаичным, особенно с учетом описываемого будущего. Пришлось ввести условную «многоядерную процессорную матрицу» (уже точно не помню как там это назвалось)… А потом, по ходу действия «вспоминать» наличие квантовых вычислителей и пр…
Стояли там болгарские Правцы. До сих пор помню один забавный режим работы — половина экрана текстовая, половина графическая :-)
Понятно, что улучшать можно до бесконечности, но для конкурса я там основные условия выполнил. Главный недостаток — независимо от того каким цветом ты играешь, располагаются шашки одинаково — черные вверху, белые внизу. А так и на смарте играть можно, и на десктопе. Только в опере не работает (косяк фреймворка)