Еще один поклонник революционной целесообразности и отмены законов физики мужиками с автоматами.
НОО очистится сама по себе. А вот что будете делать со спутниками на 600 км и выше? Пока спутник работает - его никто сводить не будет. Но вот что-то сдохло. И спутник либо не управляется, либо управляется но через пень-колоду. Орбита поддерживалась ионником. Запас ксенона на борту едва на 10 м/с дельта_В хватит. И хорошо еще если ориентация поддерживается достаточно хорошо для положительного энергобаланса СЭП. Срок существования аппарата на орбите 50 лет и выше.
И чего? Какими вооруженными мужиками вы будете решать этот государственный вопрос? А ведь большая часть космического мусора она в таком состоянии, если не хуже. Есть еще мертвые разгонные ступени которыми вообще управлять никто и не планировал. Ну и обломки после взрыва баков и аккумуляторов. Эти еще и не всегда радаром отследишь.
Вот прям вообще не на любом. Ориентация на гиродинах и гироскопах не требует рабочего тела, поэтому много где применяется. А разгрузка маховиков может осуществляца и совсем дохлыми двигателями. Приличные двигатели есть там, где требуется активное поддержание орбиты. Но и там ионники предпочтительней (мы про высокие орбиты говорим) из-за высокого удельного импульса. А там где производился довывод на целевую орбиту собственным двигателем, производится пассивация двигательной установки, т.к. баки имеют особенность взрываться со временем.
Вот и выходит, что свести можно только те, где есть двигатели ориентации с приличным запасом по delta_V. А это совсем не любой спутник. А если запаса по delta_V нет, то можно перейти с орбиты со сроком существования в тысячу лет на орбиту со сроком существования в 200 лет. Плюс, никто не захочет сводить работающие спутники. А неработающие, потому и неработающие что не управляются. И как оно нам поможет в случае орбитального аппокалипсиса?
Речь идет о доп измерениях пространства-времени ака "dimensions".
В фразе "нет никаких доказательств существования дополнительных измерений в доступных масштабах" - ключевое слово "доступных". Ни планковские масштабы, ни масштабы искривления пространства возле черных дыр нам не доступны ни для экспериментов, ни для наблюдений.
Это как устройство процессора Ryzen изучать имея только пинцет, лупу и мультиметр. Теорий масса, а проверить ничего не выходит, не доросли.
Не закроет, но приведет к ситуации 70-х годов, когда сроки жизни спутников были месяцы. А поддержание групировки будет означать постоянные запуски новых аппаратов. Это убьет многие ныне дешевые спутниковые сервисы. Спутниковая связь будет снова дорогой. ДЗЗ будет дорогим и покрытие будет "пятнистым". Заказы на космическую съемку будут исполняться неделями и месяцами.
Чем сведут? У большинства спутников сводилки нет. Только для геостационара таки договорились, что каждый аппарат после окончания эксплуатации должен выводиться на орбиту захоронения. И то не всегда работает, да и старого барахла там болтается достаточно. Ну и низкие орбиты самоочищаются. До 300 км достаточно быстро. До 500 км медленно, но очищаются. А выше мусор летает просто вечность. Пока ориентацию поддерживает - живой. Перестал - мусор. Но срок существования на орбите столетия и тысячелетия. Ну и теперь стараются баки пассивировать чтоб не взрывались. А так был спутник, перегрелся, взорвался - и вот вам облако на пару тысяч осколков. А уж если аппараты таки столкнулись (да, редко бывает), то там десятки тысяч опасных осколков на разных орбитах. Так что "расстояния порядка 100 км" помогут мало.
Похоже на часть стратегии Китая. США постарались отрезать Китай от TSMC и высокопроизводительных чипов. Китай пытается в ответ подружиться с Кореей, главным производителем памяти. Корейцев тоже не радует безальтернативная зависимость от США в вопросах технологического развития. Если Китай предоставит корейцам альтернативу в области ИИ чипов, то и корейцы могут предоставить Китаю свои чипы в качестве алаверды.
Мое мнение в этом вопросе следующее: ознакомьтесь с требованиями в вакансии и прочтите её полностью. Соотнесите прочитанное с вашими опытом и навыками.
Увы, но тут рынок незнадежно испорчен. С одной стороны, "девочки из HR" создавали вакансии с "кое как составленным списком навыков и технологий". Часто описание вообще не совпадало с тем, кого компании реально хотели нанять. И большие конторы, которые вообще не указывали ни стек технологий, ни платформы. Все по принципу "нам нужны звезды NBA", а они потом быстро изучат все что надо. Еще банально многие не обновляли вакансии. Не убирали уже закрытые. Раскидав вакансии везде где можно, потом забывали проверять отклики.
С другой стороны, "йуные падаваны" кандидаты которые даже не представляли, что они умеют, а что нет. Ну и откликались на все вакансии которые подходили им по уровню обещаной зарплаты.
Там что теперь ситуация зашла в тупик. Одни не могут, а иногда не хотят обрабатывать вал откликов на вакансии и не отвечают кандидатам. Другие "бомбят" откликами в надежде хоть как-то прорваться сквозь стену игнорирования.
Да, все так знакомо :-) Только я не программирую микроконтроллеры. Но отчего-то в мире больших корпораций все выглядит точно так-же. То что должно работать - нихрена не работает. Никто не знает почему. Документации нет. Чуваки которые отвечают за систему в другом часовом поясе и ушли домой (иногда уже пару лет как уволились). У них на компе все отлично работает. Никто не знает какие права надо запросить, чтоб у тебя тоже заработало. И на совершенно тривиальные результаты уходят дни чтоб все начало шевелиться. А собственно код потом пишется за пару дней.
У любого оборудования есть свой ресурс. Но он измеряет в часах работы, количестве изготовленных копий и т.п. Т.е. если бы они его использовали эти 35 лет, то большая часть этого оборудования уже исчерпала бы ресурс, либо требовала капитального ремонта. Но это бы значило, что они 35 лет зарабатывали деньги. А если бы бы оборудование просто стояло 35 лет законсервированное - то ресурс бы остался такой как и был. Может только небольшой ремонт и настройка бы потребовалась.
А кто даст гарантию , что LLM даст экспертное заключение а не статистически сгенерированный текст ?
А LLM вообще не занимается исследованиями, она не накапливает опыт эксплуатации систем, и не разрабатывает свои проекты. LLM тупо всосала все тексты из Интернета, включая опубликованные исходники. И 100% доверяя им создала некую модель. А потом по вашему запросу она генерирует из модели текст.
При этом: Никакой валидации результатов, кроме очень узких областей типа калькулятора. В исходных данных для обучения были как статьи экспертов, так и исходники курсовой работы двоечника Васи. И всем этим данным LLM верит абсолютно, т.к. никаких органов чувств для валидации входных данных у LLM нет.
Т.е. LLM - аблолютный студент троечник который умеет только copy-paste, но даже не понимает чего он копирует. Зато он трудолюбивый, хотя и тупой.
Да не меняется никакое слово в заголовке. Есть прекрасный анти-паттерн Паблик Морозов. И есть чудак, который его обязательно применит. И есть манеджер который чудака поддержит, потому что: "Патч нужен сейчас, а потом мы это все перепишем".
Да такое случается по 2 раза в год. Просто этот случай самый громкий. А сколько раз было когда после апдейта сетевого драйвера на серверах, сервера из перезагрузки не вышли! Linux и WiFi драйвер тоже уже вошли в анналы.
Хрустальный код не равно fail fast. Падать тоже можно по разному. Хрустальный код в драйвере легко приведет к тому, что после падения вы этот сервер вообще больше не загрузите. Просто будет падать в цикле при загрузке. Т.е. правильно падать тоже надо уметь! Бесконечные циклы и SegFault - зло независимо от парадигмы. А вот отрыгнуть в лог стек вызовов, значения параметров, версии модулей и другую диагностику - это отлично сочетается с fail fast.
Прежде чем даже думать о Хрустальном коде стоит определиться что в своем проекте вы можете гарантировать. В условиях любого нетривиального проекта в будущем вас ожидают изменения в требованиях и добавления новой функциональности. Тут уже неважно 1 разоаботчик код пишет, или несколько. Через полгода вы половину соглашений о значениях аргументов просто забудете и начнете неявно нарушать.
Ну и в принципе, идеологию типа fail fast можно использовать ТОЛЬКО если у вас цена выпуска новой версии и обновления работающих инсталяций равна нулю. А вот если вы свой софт отправляете заказчику на CD и ждете когда он там обновиться - тут с идеологией надо по другому определяться.
Да, это и есть "нет перспектив роста". Забавно, что структуры экономик в России, в Европе, и в Китае совсем разные. Но везде одинаковая проблема в том, что молодым закрыли перспективы роста. И последствия одинаковые - поколение которое не видит смысла работать.
Все люди не хотят работать. Это нормально, это стратегия выживания которой миллионы лет. Работают люди либо когда вынуждены (палка), или когда поманили (пряник).
Раньше, во времена СССР присутствовали и пряник, и палка. Пряник - зарплата (сейчас) и внятные карьерные перспективы. Было ясно что надо делать, чтоб иметь больше. Условия были стабильные, и можно было планировать. Выучусь и получу должность технолога вместо разнорабочего. Буду уметь вдвое большую ЗП. Перевыполню план, получу 20% премии к ЗП. Ну и палка тоже была внятная. Минимальный уровень жизни на номинальной работе был очень спартанским. И была статья "за тунеядство", для тех кто работать не хочет совсем.
В кап странах 70-х годов и пряник, и палка тоже были охренненых размеров. С одной стороны: работаешь на двух работах - получаешь вдвое больше. Выучился на адвоката - ващще красаучик. И не работаешь - не жрешь. Смерть от голода - свободный выбор свободного человека, никто тебе слова не скажет.
В России 90-х, тоже было все достаточно понятно. Пряник сожрали и его нет. А вот палка стала размером с Останкинскую телебашню. Не работаешь - не жрешь, не греешься, не живешь. Хочешь - не хочешь, а работать придется. Правда рождаемость упала, и вообще народец что-то вымирать начал.
Из-за этого детей рожденных в конце 90-х, начале 2000-х мало. Над ними в детстве все тряслись и баловали (единственный ребенок, а вдруг что случится). С другой стороны, палка голодной смерти 90-х ушла. И неработающий молодой товарищ вполне может сидеть на шее родителей, родственников. И они от этого не помрут, а продолжат кормить. Ну и традиции выкидывать детей из родительского гнезда в 18 лет у нас нет. И старые партиархальные нормы давят. И жалко единственное чадо, с таким трудом вырастили.
А вот с перспективами все стало туманно. Старые социальные лифты поломали, новые не построили. Ситуация почти средневековой стабильности. Кем родился, тем и помрешь.
В результате получили поколение у которого нет перспектив роста. Но и жесткой необходимости браться хоть за какую-нибудь работу тоже нет. Конечно в таких условиях оптимальная жизненная стратегия это "работать мало, работять вяло, работать неохотно" или "не работать вообще" пока совсем не прижмет.
В штатах и европе ситуация очень похожа. И проблемы с поколением Z те же. А вот в африканских странах, в ЮВА (кроме Китая), Тихоокеанском регионе, в Южной Америке - ситуация другая. Так там никто на поколение Z и не жалуется. Все пашут как проклятые.
Экскурс в историю. Когда-то давным давно, когда динозав..компьютеры были большие, консоль выглядела вот так:
Но такой компьютер требовал качественного электропитания, подачи чистого воздуха, охлаждения, и со всей этой машинерией легко занимал спортивный зал. Кроме того он ломался от косого взгляда и стоил охриллион денег.
Поэтому пускать пользователей к трону центральной консоли управления было стремновато. И родилось "рабочее место пользователя/оператора" которое по началу выглядело как электрическая пишущая машинка и приемный телетайп печатающий на бумажной ленточке. Вот здесь на переднем плане видно рабочее место "операторов второго сорта", а на заднем центральная консоль
Unix родился примерно в те времена и унаследовал эти названия: консоль и телетайп. И до сих пор во многих Unix'ах и Linux'ах символьческое имя консоли TTY = TeleTYpe.
Но для предотвращения поломок от сглаза, и с целью спрятать прекрасных лаборанток от алчных взглядов "пользователей", решили отсадить пользователей подальше соединив "удаленную" часть машины линией связи. Так родился "терминал".
Поначалу "терминал" был просто печатающей машинкой. "Общение" выглядело так:
сначала вы печатали команду машине,
потом она печатала ответ. Все это было на бумаге. И у вас оставалась "распечатка" (listing) вашего "диалога" с машиной. Так родился интерфейс "коммандная строка" и "диалоговый режим". В этой системе компьютер напрямую командовал печатной машинке: напечатай букву "О", напечатай букву "к", переведи строку, звякни колокольчиком. Вот типичный вид такого терминала
Электроника шагнула вперед и со временем пиш машинку заменили устройством с дисплеем и клавиатурой. Бумага стала не нужна. Теперь терминал выглядел вот так
Но "язык" общения машины с терминалом остался тот-же.
Потом захотелось воспользоваться гибкостью дисплея по сравнении с бумагой. В "язык общения с терминалом" добавили комманды: "сделай мигающую букву", "сделай букву жирного начертания". Ну и чтоб терминалы от разных производителей можно было использовать совместно приняли стандарты этого "языка" взяв за основу популярные модели того времени "VT-100", "VT-120". Wiki
Внутри каждой операционной системы должен быть програмный код который "знает" как командовать подключенным устройством. Но устройств много всяких, и далеко не все одновременно подключены к конкретному компьютеру. Появилась идея выделить этот код в отдельный блок "модуль". Так родился "драйвер устройства". Unix с самого рождения поддержал и развил идею драйверов. Каждый загруженный экземпляр драйвера получал "символическое имя" по которому остальные программы могли к нему обращаться. Логично, что загруженные драйвера получили говорящие имена:
Первый принтер - "prn1";
Второй принтер - "prn2";
Локальная консоль управления - "con1";
Первый удаленный терминал - "tty1";
Второй удаленный терминал - "tty2"; Так появилось понятие "логическое устройство" = конкретный загруженный экземпляр драйвера с уникальным именем. Т.е. для каждой подключенной железки внутри операционной системы был ее логический/програмный образ = "логическое устройство".
Со временем компьютеры стали меньше размером и сильно дешевле. А терминалы стали сильно сложнее и умнее. И однажды решили подключить вместо "железного терминала" просто другой компьютер. А на нем запустили программу которая "прикидывалась" (эмулировала) настоящим терминалом. Такую программу назвали "эмулятором терминала".
Каждая модель компьютера имела свою операционную систему. А каждая система свою систему команд. Переизобретение всего этого под каждую новую модель компьютера было дорогим делом. Именно поэтому и изобрели Unix - универсальную операционку. Но и систему команд нужно было тоже унифицировать. Для этого часть операционной системы которая "разговаривала" с пользователем (принимала команды, расшифровывала их и запускала соответсвенные (под)программы) выделили в отдельный компонент и назвали его "оболочка" (shell).
Со временем разных оболочек написали много, и в операционной системе появилась возможность какой оболочкой ты хочешь пользоваться. Большинство оболочек предлагали пользователю знакомый интерфейс "командная строка" ака диалоговый режим. Но были и варианты "тыканья в экран световым пером", например.
В Unix все программы общаются с устройствами через обращения к "логическому устройству". А общение с железом напрямую быстро объявили делом небогоугодным и даже немного "не истинно православным". Поэтому для прикладных программистов "логическое утройство терминал" и "железный терминал" стали означать одно и то-же. "Логическая консоль" = "железная консоль".
Появилась идея, а что если мы напишем код, который будет прикидываться "логическим терминалом" а сам будет отправлять текст на принтер или в сеть? С этого момента слово "терминал" стало означать "логический терминал" который мог передавать данные на "физический удаленный терминал" через драйвер логического устройства "телетайп", или на "физичекую непосредственно подключенную консоль", или на удаленный компьютер через драйвер "сетевое подключение". Соответсвенно и пользователи стали называть все эти устройства терминалами, включая программу "эмулятор терминала".
Со временем у пользователей слово "терминал" стало означать что угодно. И физичекую железку, и программу "эмулятор терминала", и "логическое устройство в системе", и даже иногда прjграмму shell. А вот системные администраторы всегда знали разницу.
Windows родилась уже во времена этой путаницы и поэтому в Майкрософт выбрали термин "консоль" для обозначения "логического устройства виртуальный терминал". Ну а пользователи как путали термины "консоль" и "терминал", так и путают. И называют ими что угодно.
Еще один поклонник революционной целесообразности и отмены законов физики мужиками с автоматами.
НОО очистится сама по себе. А вот что будете делать со спутниками на 600 км и выше?
Пока спутник работает - его никто сводить не будет. Но вот что-то сдохло. И спутник либо не управляется, либо управляется но через пень-колоду. Орбита поддерживалась ионником. Запас ксенона на борту едва на 10 м/с дельта_В хватит. И хорошо еще если ориентация поддерживается достаточно хорошо для положительного энергобаланса СЭП.
Срок существования аппарата на орбите 50 лет и выше.
И чего? Какими вооруженными мужиками вы будете решать этот государственный вопрос? А ведь большая часть космического мусора она в таком состоянии, если не хуже. Есть еще мертвые разгонные ступени которыми вообще управлять никто и не планировал. Ну и обломки после взрыва баков и аккумуляторов. Эти еще и не всегда радаром отследишь.
Ну и кого расстреливать будем?
Вот прям вообще не на любом. Ориентация на гиродинах и гироскопах не требует рабочего тела, поэтому много где применяется. А разгрузка маховиков может осуществляца и совсем дохлыми двигателями.
Приличные двигатели есть там, где требуется активное поддержание орбиты. Но и там ионники предпочтительней (мы про высокие орбиты говорим) из-за высокого удельного импульса.
А там где производился довывод на целевую орбиту собственным двигателем, производится пассивация двигательной установки, т.к. баки имеют особенность взрываться со временем.
Вот и выходит, что свести можно только те, где есть двигатели ориентации с приличным запасом по delta_V. А это совсем не любой спутник.
А если запаса по delta_V нет, то можно перейти с орбиты со сроком существования в тысячу лет на орбиту со сроком существования в 200 лет.
Плюс, никто не захочет сводить работающие спутники. А неработающие, потому и неработающие что не управляются.
И как оно нам поможет в случае орбитального аппокалипсиса?
Речь идет о доп измерениях пространства-времени ака "dimensions".
В фразе "нет никаких доказательств существования дополнительных измерений в доступных масштабах" - ключевое слово "доступных". Ни планковские масштабы, ни масштабы искривления пространства возле черных дыр нам не доступны ни для экспериментов, ни для наблюдений.
Это как устройство процессора Ryzen изучать имея только пинцет, лупу и мультиметр. Теорий масса, а проверить ничего не выходит, не доросли.
Не закроет, но приведет к ситуации 70-х годов, когда сроки жизни спутников были месяцы. А поддержание групировки будет означать постоянные запуски новых аппаратов.
Это убьет многие ныне дешевые спутниковые сервисы. Спутниковая связь будет снова дорогой. ДЗЗ будет дорогим и покрытие будет "пятнистым". Заказы на космическую съемку будут исполняться неделями и месяцами.
Чем сведут? У большинства спутников сводилки нет. Только для геостационара таки договорились, что каждый аппарат после окончания эксплуатации должен выводиться на орбиту захоронения. И то не всегда работает, да и старого барахла там болтается достаточно. Ну и низкие орбиты самоочищаются. До 300 км достаточно быстро. До 500 км медленно, но очищаются. А выше мусор летает просто вечность.
Пока ориентацию поддерживает - живой. Перестал - мусор. Но срок существования на орбите столетия и тысячелетия.
Ну и теперь стараются баки пассивировать чтоб не взрывались. А так был спутник, перегрелся, взорвался - и вот вам облако на пару тысяч осколков.
А уж если аппараты таки столкнулись (да, редко бывает), то там десятки тысяч опасных осколков на разных орбитах. Так что "расстояния порядка 100 км" помогут мало.
Похоже на часть стратегии Китая. США постарались отрезать Китай от TSMC и высокопроизводительных чипов. Китай пытается в ответ подружиться с Кореей, главным производителем памяти. Корейцев тоже не радует безальтернативная зависимость от США в вопросах технологического развития. Если Китай предоставит корейцам альтернативу в области ИИ чипов, то и корейцы могут предоставить Китаю свои чипы в качестве алаверды.
Увы, но тут рынок незнадежно испорчен.
С одной стороны, "девочки из HR" создавали вакансии с "кое как составленным списком навыков и технологий". Часто описание вообще не совпадало с тем, кого компании реально хотели нанять.
И большие конторы, которые вообще не указывали ни стек технологий, ни платформы. Все по принципу "нам нужны звезды NBA", а они потом быстро изучат все что надо.
Еще банально многие не обновляли вакансии. Не убирали уже закрытые. Раскидав вакансии везде где можно, потом забывали проверять отклики.
С другой стороны, "йуные падаваны" кандидаты которые даже не представляли, что они умеют, а что нет. Ну и откликались на все вакансии которые подходили им по уровню обещаной зарплаты.
Там что теперь ситуация зашла в тупик. Одни не могут, а иногда не хотят обрабатывать вал откликов на вакансии и не отвечают кандидатам. Другие "бомбят" откликами в надежде хоть как-то прорваться сквозь стену игнорирования.
Да, все так знакомо :-) Только я не программирую микроконтроллеры. Но отчего-то в мире больших корпораций все выглядит точно так-же. То что должно работать - нихрена не работает. Никто не знает почему. Документации нет. Чуваки которые отвечают за систему в другом часовом поясе и ушли домой (иногда уже пару лет как уволились). У них на компе все отлично работает. Никто не знает какие права надо запросить, чтоб у тебя тоже заработало. И на совершенно тривиальные результаты уходят дни чтоб все начало шевелиться. А собственно код потом пишется за пару дней.
У любого оборудования есть свой ресурс. Но он измеряет в часах работы, количестве изготовленных копий и т.п. Т.е. если бы они его использовали эти 35 лет, то большая часть этого оборудования уже исчерпала бы ресурс, либо требовала капитального ремонта. Но это бы значило, что они 35 лет зарабатывали деньги.
А если бы бы оборудование просто стояло 35 лет законсервированное - то ресурс бы остался такой как и был. Может только небольшой ремонт и настройка бы потребовалась.
Да практически в любом колективе от 10 до 50 процентов живых сотрудников такие-же. Но живем же как-то!
А LLM вообще не занимается исследованиями, она не накапливает опыт эксплуатации систем, и не разрабатывает свои проекты.
LLM тупо всосала все тексты из Интернета, включая опубликованные исходники. И 100% доверяя им создала некую модель.
А потом по вашему запросу она генерирует из модели текст.
При этом:
Никакой валидации результатов, кроме очень узких областей типа калькулятора.
В исходных данных для обучения были как статьи экспертов, так и исходники курсовой работы двоечника Васи. И всем этим данным LLM верит абсолютно, т.к. никаких органов чувств для валидации входных данных у LLM нет.
Т.е. LLM - аблолютный студент троечник который умеет только copy-paste, но даже не понимает чего он копирует. Зато он трудолюбивый, хотя и тупой.
Да не меняется никакое слово в заголовке. Есть прекрасный анти-паттерн Паблик Морозов. И есть чудак, который его обязательно применит. И есть манеджер который чудака поддержит, потому что: "Патч нужен сейчас, а потом мы это все перепишем".
Покуда есть на свете дураки .... - никаких приватных функций не существует.
Да такое случается по 2 раза в год. Просто этот случай самый громкий. А сколько раз было когда после апдейта сетевого драйвера на серверах, сервера из перезагрузки не вышли! Linux и WiFi драйвер тоже уже вошли в анналы.
Я к тому, что даже собственные проекты могут всплыть через полгода. А все соглащения уже позабылись. Такое случается чаще чем кажется, увы.
Хрустальный код не равно fail fast. Падать тоже можно по разному. Хрустальный код в драйвере легко приведет к тому, что после падения вы этот сервер вообще больше не загрузите. Просто будет падать в цикле при загрузке. Т.е. правильно падать тоже надо уметь! Бесконечные циклы и SegFault - зло независимо от парадигмы. А вот отрыгнуть в лог стек вызовов, значения параметров, версии модулей и другую диагностику - это отлично сочетается с fail fast.
Прежде чем даже думать о Хрустальном коде стоит определиться что в своем проекте вы можете гарантировать. В условиях любого нетривиального проекта в будущем вас ожидают изменения в требованиях и добавления новой функциональности. Тут уже неважно 1 разоаботчик код пишет, или несколько. Через полгода вы половину соглашений о значениях аргументов просто забудете и начнете неявно нарушать.
Ну и в принципе, идеологию типа fail fast можно использовать ТОЛЬКО если у вас цена выпуска новой версии и обновления работающих инсталяций равна нулю. А вот если вы свой софт отправляете заказчику на CD и ждете когда он там обновиться - тут с идеологией надо по другому определяться.
Проблема выгорания легко лечится системным недоеданием. Так оно раньше и работало.
Да, это и есть "нет перспектив роста". Забавно, что структуры экономик в России, в Европе, и в Китае совсем разные. Но везде одинаковая проблема в том, что молодым закрыли перспективы роста. И последствия одинаковые - поколение которое не видит смысла работать.
Все люди не хотят работать. Это нормально, это стратегия выживания которой миллионы лет.
Работают люди либо когда вынуждены (палка), или когда поманили (пряник).
Раньше, во времена СССР присутствовали и пряник, и палка. Пряник - зарплата (сейчас) и внятные карьерные перспективы. Было ясно что надо делать, чтоб иметь больше. Условия были стабильные, и можно было планировать. Выучусь и получу должность технолога вместо разнорабочего. Буду уметь вдвое большую ЗП. Перевыполню план, получу 20% премии к ЗП.
Ну и палка тоже была внятная. Минимальный уровень жизни на номинальной работе был очень спартанским. И была статья "за тунеядство", для тех кто работать не хочет совсем.
В кап странах 70-х годов и пряник, и палка тоже были охренненых размеров. С одной стороны: работаешь на двух работах - получаешь вдвое больше. Выучился на адвоката - ващще красаучик. И не работаешь - не жрешь. Смерть от голода - свободный выбор свободного человека, никто тебе слова не скажет.
В России 90-х, тоже было все достаточно понятно. Пряник сожрали и его нет. А вот палка стала размером с Останкинскую телебашню. Не работаешь - не жрешь, не греешься, не живешь. Хочешь - не хочешь, а работать придется. Правда рождаемость упала, и вообще народец что-то вымирать начал.
Из-за этого детей рожденных в конце 90-х, начале 2000-х мало. Над ними в детстве все тряслись и баловали (единственный ребенок, а вдруг что случится). С другой стороны, палка голодной смерти 90-х ушла. И неработающий молодой товарищ вполне может сидеть на шее родителей, родственников. И они от этого не помрут, а продолжат кормить. Ну и традиции выкидывать детей из родительского гнезда в 18 лет у нас нет. И старые партиархальные нормы давят. И жалко единственное чадо, с таким трудом вырастили.
А вот с перспективами все стало туманно. Старые социальные лифты поломали, новые не построили. Ситуация почти средневековой стабильности. Кем родился, тем и помрешь.
В результате получили поколение у которого нет перспектив роста. Но и жесткой необходимости браться хоть за какую-нибудь работу тоже нет. Конечно в таких условиях оптимальная жизненная стратегия это "работать мало, работять вяло, работать неохотно" или "не работать вообще" пока совсем не прижмет.
В штатах и европе ситуация очень похожа. И проблемы с поколением Z те же. А вот в африканских странах, в ЮВА (кроме Китая), Тихоокеанском регионе, в Южной Америке - ситуация другая. Так там никто на поколение Z и не жалуется. Все пашут как проклятые.
Экскурс в историю.
Когда-то давным давно, когда динозав..компьютеры были большие, консоль выглядела вот так:
Но такой компьютер требовал качественного электропитания, подачи чистого воздуха, охлаждения, и со всей этой машинерией легко занимал спортивный зал. Кроме того он ломался от косого взгляда и стоил охриллион денег.
Поэтому пускать пользователей к трону центральной консоли управления было стремновато. И родилось "рабочее место пользователя/оператора" которое по началу выглядело как электрическая пишущая машинка и приемный телетайп печатающий на бумажной ленточке. Вот здесь на переднем плане видно рабочее место "операторов второго сорта", а на заднем центральная консоль
Unix родился примерно в те времена и унаследовал эти названия: консоль и телетайп. И до сих пор во многих Unix'ах и Linux'ах символьческое имя консоли TTY = TeleTYpe.
Но для предотвращения поломок от сглаза, и с целью спрятать прекрасных лаборанток от алчных взглядов "пользователей", решили отсадить пользователей подальше соединив "удаленную" часть машины линией связи. Так родился "терминал".
Поначалу "терминал" был просто печатающей машинкой. "Общение" выглядело так:
сначала вы печатали команду машине,
потом она печатала ответ. Все это было на бумаге. И у вас оставалась "распечатка" (listing) вашего "диалога" с машиной. Так родился интерфейс "коммандная строка" и "диалоговый режим". В этой системе компьютер напрямую командовал печатной машинке: напечатай букву "О", напечатай букву "к", переведи строку, звякни колокольчиком. Вот типичный вид такого терминала
Электроника шагнула вперед и со временем пиш машинку заменили устройством с дисплеем и клавиатурой. Бумага стала не нужна. Теперь терминал выглядел вот так
Но "язык" общения машины с терминалом остался тот-же.
Потом захотелось воспользоваться гибкостью дисплея по сравнении с бумагой. В "язык общения с терминалом" добавили комманды: "сделай мигающую букву", "сделай букву жирного начертания". Ну и чтоб терминалы от разных производителей можно было использовать совместно приняли стандарты этого "языка" взяв за основу популярные модели того времени "VT-100", "VT-120". Wiki
Внутри каждой операционной системы должен быть програмный код который "знает" как командовать подключенным устройством. Но устройств много всяких, и далеко не все одновременно подключены к конкретному компьютеру. Появилась идея выделить этот код в отдельный блок "модуль". Так родился "драйвер устройства". Unix с самого рождения поддержал и развил идею драйверов. Каждый загруженный экземпляр драйвера получал "символическое имя" по которому остальные программы могли к нему обращаться. Логично, что загруженные драйвера получили говорящие имена:
Первый принтер - "prn1";
Второй принтер - "prn2";
Локальная консоль управления - "con1";
Первый удаленный терминал - "tty1";
Второй удаленный терминал - "tty2"; Так появилось понятие "логическое устройство" = конкретный загруженный экземпляр драйвера с уникальным именем. Т.е. для каждой подключенной железки внутри операционной системы был ее логический/програмный образ = "логическое устройство".
Со временем компьютеры стали меньше размером и сильно дешевле. А терминалы стали сильно сложнее и умнее. И однажды решили подключить вместо "железного терминала" просто другой компьютер. А на нем запустили программу которая "прикидывалась" (эмулировала) настоящим терминалом. Такую программу назвали "эмулятором терминала".
Каждая модель компьютера имела свою операционную систему. А каждая система свою систему команд. Переизобретение всего этого под каждую новую модель компьютера было дорогим делом. Именно поэтому и изобрели Unix - универсальную операционку. Но и систему команд нужно было тоже унифицировать. Для этого часть операционной системы которая "разговаривала" с пользователем (принимала команды, расшифровывала их и запускала соответсвенные (под)программы) выделили в отдельный компонент и назвали его "оболочка" (shell).
Со временем разных оболочек написали много, и в операционной системе появилась возможность какой оболочкой ты хочешь пользоваться. Большинство оболочек предлагали пользователю знакомый интерфейс "командная строка" ака диалоговый режим. Но были и варианты "тыканья в экран световым пером", например.
В Unix все программы общаются с устройствами через обращения к "логическому устройству". А общение с железом напрямую быстро объявили делом небогоугодным и даже немного "не истинно православным". Поэтому для прикладных программистов "логическое утройство терминал" и "железный терминал" стали означать одно и то-же. "Логическая консоль" = "железная консоль".
Появилась идея, а что если мы напишем код, который будет прикидываться "логическим терминалом" а сам будет отправлять текст на принтер или в сеть? С этого момента слово "терминал" стало означать "логический терминал" который мог передавать данные на "физический удаленный терминал" через драйвер логического устройства "телетайп", или на "физичекую непосредственно подключенную консоль", или на удаленный компьютер через драйвер "сетевое подключение".
Соответсвенно и пользователи стали называть все эти устройства терминалами, включая программу "эмулятор терминала".
Со временем у пользователей слово "терминал" стало означать что угодно. И физичекую железку, и программу "эмулятор терминала", и "логическое устройство в системе", и даже иногда прjграмму shell. А вот системные администраторы всегда знали разницу.
Windows родилась уже во времена этой путаницы и поэтому в Майкрософт выбрали термин "консоль" для обозначения "логического устройства виртуальный терминал". Ну а пользователи как путали термины "консоль" и "терминал", так и путают. И называют ими что угодно.