Да, в части цены - согласен, погорячился (простые FPGA стоят соизмеримо с STM32, а сколь-нибудь серьезные значительно дороже даже с учетом 24 года и китайского происхождения). А более высокий уровень вхождения в ПЛИС компенсируется однозначностью их поведения и более высокой надежности функционала. P.S. Но ваш EC заставил задуматься "а нафига нужен Padauc и прочие Attiny" :)
Несколько озадачило использование STM32 в качестве аппаратного WDT. Да и вообще 32-битника вместо 8-битного MCU (хотя... найти даже 8-битник на технологии 65/90 нм и выше в современном мире, наверное, крайне сложно. Тогда вынужденно соглашусь). Но вообще - перечисленные задачи гораздо правильнее решать на FPGA, реализуя жесткую логику. Да, не так изящно - зато действительно надёжно, в индустриальном стиле.
Если УВИД-30-15К - то механика вставала на упор при небольшой отрицательной высоте и загоралась красная лампочка "нет питания / показания не использовать"
УВИД-30-15К (на шкале +20 метров и лампочка не горит)
Если ВЭМ-72 - то на барабанчике вместо цифры тысяч метров выскочит блинкер "показания недостоверны", а стрелка будет корректно показывать до -500 метров (но при повороте немного дальше - механика встанет на упор). Пардон, нашел фотку минусовой высоты только на футовом варианте (на Ту-154 стояли метрические), так что пусть будет хотя бы она. Rem: на красный флажок не обращайте внимание - это аналог лампочки в УВИД-30, выпал потому что прибор обесточен.
ВЭМ-72ФГ (высота -460 фт)
Ну и OFFTOP: на высотомере 172-й цессны нет вообще никакой индикации отрицательной высоты - зато есть два "индекса" (треугольник и "нитка"), один показывает текущую высоту для стандартного давления, второй настраивается вручную на высоту аэродрома при стандартном давлении (в принципе, это в чём-то даже удобнее минусовых показаний - в динамике считывается вообще мгновенно). Точно такую же индикацию имеют и чисто механические высотомеры ВД-10 для машин 3-4 класса (типа Ан-24) и резервные для крупных машин (внимание на два треугольника - снаружи шкалы и показывающий на ноль из паза вокруг диска с надписью "высота")
Стрелки, безусловно, переходят. Но отсутствие шкалы с отрицательными значениями это не отменяет. P.S. Глядя на фото этого барометрического высотомера с вашего же фото - вы сможете предположить, что он показывается и отрицательные значения (сделав допущение, что как работает альтиметр вы не знаете, но как работает очень похожий на него спидометр в автомобиле - можете поглядеть по дороге с работы). Вот то-то и оно.
Ваш метод работает только для человека, первый раз севшего за руль (условно). Человек, ездящий на текущем авто достаточно регулярно - сравнивает текущее положение стрелки с "нормальным" - и это занимает доли секунды и вообще осуществляется чуть ли не на подсознательном уровне (и будет работать, даже если закрасить цифры и шкалу).
P.S. Это часть психологии, пришедшая из авиационных расследований. Человек никогда сходу не назовет цифру, которая должна быть на приборе (только мучительно повспоминав РЛЭ) - но всегда скажет, правильно ли стоит стрелка (т.е. на нужной цифре или нет - даже если цифры на шкале будут закрашены).
Ну вот я, например, привык к альтиметрам без барабанчика (только со стрелками). Думал, может я такой старый дурак - но нет, на фото кабин 737-х времен возникновения байки тоже альтиметры без барабанчиков. А на стрелочке даже на ваших фото видно, что шкалы отрицательных значений нет (может, барабанчики как раз и появились после того случая с истребителями? было бы забавно). UPD: а вот это уже не смешно: на видео из кабины 737-200 - альтиметр с барабанчиками. А на нескольких фото "родной" кабины 737-400 - обычный двустрелочный, без барабанчиков, тогда как на свежих фото все тех же 737-400 - все альтиметры с барабанчиками. Так что - есть предположение, что альтиметры с барабанчиками начали ставиться в 90-х либо при модернизации старых машин, а до этого широко применялись обычные двухстрелочные (до этого - это в эпоху возникновения байки про истребители). UPD2: упс! а слона-то я и не приметил. На альтиметре с барабанчиком - вторая шкала с давлением в гектопаскалях (которого нет на классическом двустрелочнике). Учитывая, что на гектопаскали перешли в 1996 году - вероятнее всего, такие альтиметры появились на самолетах только несколькими годами раньше. --- Человеческий фактор - штука такая, забавная (ну не хочется мне, как и вам, думать, что к программированию были привлечены подрядчики, нанявшие субподрядчиков, подрядивших совсем левых индусов - как случилось с боинговским МАКСом). Так что - да, я в это легко поверю. Это как раз был период, когда программист считал себя голубой кровью на фоне каких-то железячников, а уж программист аваиционных систем - то самы, с упомянутым вами образованием - так и вовсе мог стоить едва не дороже CEO (Федосов хорошо про это написал, хоть и применительно к СССР). На фоне чего меня совсем не удивит найм хорошего программиста, но далекого от авиации.
Пример для иллюстрации "Уровня 3" - ну очень неудачный. Как и ваше заключение "распечатывает и потом идет подписывать у начальника" - ну оооочень далеко от правды.
Тонкость наряда-допуска в том, что 99% значимой информации в нём - заполняется не на компьютере, а уже внутри подстанции или цеха, перед тем как залезть в нутро турбины (и после вылезания из неё) и т.п. Компьютер нужен чтобы обеспечить быстрый поиск (согласитесь, что найти на компе, когда проводились работы "на турбине № 3" гораздо проще, чем среди сотен рукописных записей в "Журнале учета работ..." (кстати, документе строго отчетности). Ну а раз в комп все равно забивать данные - то грех не воспользоваться ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ возможностью сократить время заполнения шаблонной части наряда-допуска (той, которая "для прокурора"), а "в нагрузку" сделать почерко-независимой часть наряда, критичную для безопасности работающего. То есть, оценивая программу, вы перепутали причину со следствием. Плюс неверно оценили объем документа, создаваемый на компьютере, с объемом и значимостью информации, заполняемой там, где компьютер недоступен.
P.S. Типичная ошибка "автоматизаторов", кстати. Случающаяся в 80% случаях автоматизации производств (применительно к отдельным участкам работы), и в 99,99% случаев относимая "автоматизаторами" на неготовность заказчика принять изменения (но никогда на моей памяти - к противоречию предлагаемого решения федеральному законодательству, регулирующему деятельность заказчика)
И ваши выводы - типичный пример "ошибки выжившего", увы. Стрелочный индикатор считывается быстрее, когда нужно сравнивать (шкалы тангажа и крена на авиагоризонте) или видеть тенденцию изменения параметра (пропорциональная темпу изменения скорости зеленая стрелка "UP" на шкале скорости в левой части прибора, и стрелка вариометра справа от шкалы альтиметра). Цифровой индикатор - когда нужны абсолютные цифры (индикаторы скорости и высоты слева и справа от авиагоризонта). Индикация PFD объединяет оба способа, причем явно делая акцент на оптимальном средстве отображения, но "помогая" пилоту на "неестественном".
P.S. И про "полеты над мертвым морем". Первые цифровые системы делались как прямой перенос аналоговых. Аналоговые барометрические высотомеры не умели показывать высоту ниже 0 - и для цифровых приборов был принят беззнаковый формат числа (ибо тот нюанс, что для полетов в таких случаях использовалось упомянутое вами QFE - до программистов донести забыли. Да и вряд ли они вообще имели понимание, что же за зверь такой этот QFE). А вся математика автопилота оперировала в величинах, идентичных получамым со спутниковой системы навигации. И расчет высоты, приводивший к отрицательным значениям (как там выглядит -1 в дополнительном коде?) - доставлял немало веселья пилотам. В общем, о причине догадались сразу, исправили быстро - но пилотам явно было "весело" в том полёте...
Опасная неприятность с розеткой Tuya. На днях случился сбой в электросети (узнал по часам без резервной батарейки) - и, видимо, розетка чуть-чуть сошла с ума. Во всяком случае за максимум неполные три дня она высосала 29 ГИГАбайт (я не ошибся!) трафика - при этом работала как обычно, включалась-выключалась с телефона и расход энергии показывала адекватно. Тягала порциями по 16 мегабайт каждые минут 15-20 (это я помониторил уже, когда домой вернулся). После "холодной" перезагрузки трафик вроде обычный, несколько килобайт в час (это без подключенного приложения. Когда подключено - десятки килобайт в минуту).
Имейте в виду, у кого интернет оплачивается за трафик (как мой 4G).
Святое правило - "лампочки рабочим, панели инженерам". Вы его нарушили.
Тем более что как раз в описываемом вами случае (щиты под потолком) они остаются единственным способом персонала убедиться в работоспособности камеры. А это значит, что именно к их размещению надо относиться наиболее строго. Даже если вы считаете нужным сохранить имеющуюся индикацию (неужели её не видно на контроллере или в диспетчеризации? плохо, если так!) - добавьте "светофор" на каждый щит. Хотя бы в виде лампочек "работа" и "отказ" в нижней части щита (кстати, они могут и одновременно гореть - показывая "нештатную работу", например, отказ вентилятора или одного из тэнов). Но лучше эти лампочки сделать единственными, а "инженерную" информацию вывести на экран. В третьих, хорошим тоном будет отсутствие цвета у всех вторичных лампочек (на последнем фото это лампочка наличия сети) - они должным быть исключительно белыми. А лучше отсутствовать (если наличие питания можно определить по другим индикаторам). Ну и, в вашем случае - подальше от ламп индикации работы
В вашем интерфейсе (барабанах) достаточно было выбранное барабаном значение сделать полем ввода: тапнул на поле - вводи число, а при свайпе в пределах барабана (в том числе от поля ввода) - крутится барабан. А вот ваш метод (как в нынешнем смарте для установки будильника) - бесит безумно.
Даже если ЭТИМ людям начать платить вдвое больше - ничего не изменится. Точно так же будут уносить 1-2% от слепленного, точно так же перепивший сторож будет забывать закрыть холодильник. Пройденный этап для любого управленца (даже московского): если человеку долгое время платить слишком мало, человек "забивает" на себя и начинает довольствоваться имеющимся, а любая его работа переходит в категорию "и так сойдет". Если в регионе такая работа (вернее, зарплата) доминирует - подход "и так сойдет" становится нормой для практически всех (не только тех кто получает низкую зарплату, но и тех, кто с ними общается). Причем в описанную сторону это работает, а вот в обратную, почему-то, нет (т.е. работник, уже вкусивший "и так сойдёт, потому что платят копейки" - уже не вернется к уровню "за хорошую зарплату буду работать хорошо". Во всяком случае, история о таких превращениях умалчивает). P.S. И в обратную сторону это работает точно так же (качество работы при завышенных зарплатах тоже падает). Вот такой вот парадокс: если хочешь иметь достойного работника - ищи того, кто никогда не работал "за еду" и никогда не получал сильно выше среднего по региону
Для скатных крыш уже по меньшей мере сотню лет (по крайней мере, в подтвержденном наукой виде) существует отличный способ борьбы что со снегом, что с сосульками. "56 градусов" называется. Фишка в том, что при уклоне 56 градусов и выше - снег на крыше не задерживается. "Сцепных свойств" у снежинок оказывается недостаточно, чтоб малейший слой не съехал вниз. P.S. Полагаю, что не для всех видов крыш (например, деревянные церкви поморы строили с крышами ощутимо круче) - но уж по крайней мере на железных крышах в средней полосе России работать должно.
Так оно одинаковое, что в блочке для подрозетника, что в наружней вилкорозетке (разве что у вилкорозетки тепловой режим будет попроще, чем внутри подрозетника). Я такие много где видел (у меня самого в кофеварке такое же по маркировке, только на 10 ампер. А ей лет пять, если не больше).
Доломал одну не пережившую дорогу: сделана прилично, но силовые цепи на плате я бы для использования 24/7 оценил в 10-12 ампер (ток на коробке - это ток установленного на плате реле. Сама плата и контактные механизмы на ней, очевидно, одинаковые)
Затем, что радиотракт 2,4 ГГц в разы более универсален (т.к. кроме WiFi может реализовать BLE, ZeegBee,ZWawe и ещё добрую дюжину распространенных протоколов). В силу чего SoC и прочие готовые сборки с радиотрактом 2,4 ГГц очень массовы и дёшевы. Ну и еще один (уже вторичный) нюанс состоит в том, что реализация WiFi в диапазоне 5 ГГц требует в разы больших вычислительных ресурсов, чем в диапазоне 2,4 ГГц (т.е. не каждый микроконтроллер потянет SoC для этого диапазона).
Да, в части цены - согласен, погорячился (простые FPGA стоят соизмеримо с STM32, а сколь-нибудь серьезные значительно дороже даже с учетом 24 года и китайского происхождения). А более высокий уровень вхождения в ПЛИС компенсируется однозначностью их поведения и более высокой надежности функционала.
P.S.
Но ваш EC заставил задуматься "а нафига нужен Padauc и прочие Attiny" :)
Несколько озадачило использование STM32 в качестве аппаратного WDT.
Да и вообще 32-битника вместо 8-битного MCU (хотя... найти даже 8-битник на технологии 65/90 нм и выше в современном мире, наверное, крайне сложно. Тогда вынужденно соглашусь).
Но вообще - перечисленные задачи гораздо правильнее решать на FPGA, реализуя жесткую логику. Да, не так изящно - зато действительно надёжно, в индустриальном стиле.
Да запросто - вопрос как (хабр читаю обычно раз в день, но тут как сложится. Да и недавно я тут, карма 0 - возможности ограничены)
А это смотря какой стоит.
Если УВИД-30-15К - то механика вставала на упор при небольшой отрицательной высоте и загоралась красная лампочка "нет питания / показания не использовать"
Если ВЭМ-72 - то на барабанчике вместо цифры тысяч метров выскочит блинкер "показания недостоверны", а стрелка будет корректно показывать до -500 метров (но при повороте немного дальше - механика встанет на упор). Пардон, нашел фотку минусовой высоты только на футовом варианте (на Ту-154 стояли метрические), так что пусть будет хотя бы она.
Rem: на красный флажок не обращайте внимание - это аналог лампочки в УВИД-30, выпал потому что прибор обесточен.
Ну и OFFTOP: на высотомере 172-й цессны нет вообще никакой индикации отрицательной высоты - зато есть два "индекса" (треугольник и "нитка"), один показывает текущую высоту для стандартного давления, второй настраивается вручную на высоту аэродрома при стандартном давлении (в принципе, это в чём-то даже удобнее минусовых показаний - в динамике считывается вообще мгновенно).
Точно такую же индикацию имеют и чисто механические высотомеры ВД-10 для машин 3-4 класса (типа Ан-24) и резервные для крупных машин (внимание на два треугольника - снаружи шкалы и показывающий на ноль из паза вокруг диска с надписью "высота")
Вот этого не знал. На том, что у меня когда-то валялся - флажка нет.
Стрелки, безусловно, переходят. Но отсутствие шкалы с отрицательными значениями это не отменяет.
P.S.
Глядя на фото этого барометрического высотомера с вашего же фото - вы сможете предположить, что он показывается и отрицательные значения (сделав допущение, что как работает альтиметр вы не знаете, но как работает очень похожий на него спидометр в автомобиле - можете поглядеть по дороге с работы). Вот то-то и оно.
Ваш метод работает только для человека, первый раз севшего за руль (условно).
Человек, ездящий на текущем авто достаточно регулярно - сравнивает текущее положение стрелки с "нормальным" - и это занимает доли секунды и вообще осуществляется чуть ли не на подсознательном уровне (и будет работать, даже если закрасить цифры и шкалу).
P.S.
Это часть психологии, пришедшая из авиационных расследований. Человек никогда сходу не назовет цифру, которая должна быть на приборе (только мучительно повспоминав РЛЭ) - но всегда скажет, правильно ли стоит стрелка (т.е. на нужной цифре или нет - даже если цифры на шкале будут закрашены).
Ну вот я, например, привык к альтиметрам без барабанчика (только со стрелками). Думал, может я такой старый дурак - но нет, на фото кабин 737-х времен возникновения байки тоже альтиметры без барабанчиков.
А на стрелочке даже на ваших фото видно, что шкалы отрицательных значений нет (может, барабанчики как раз и появились после того случая с истребителями? было бы забавно).
UPD: а вот это уже не смешно: на видео из кабины 737-200 - альтиметр с барабанчиками. А на нескольких фото "родной" кабины 737-400 - обычный двустрелочный, без барабанчиков, тогда как на свежих фото все тех же 737-400 - все альтиметры с барабанчиками. Так что - есть предположение, что альтиметры с барабанчиками начали ставиться в 90-х либо при модернизации старых машин, а до этого широко применялись обычные двухстрелочные (до этого - это в эпоху возникновения байки про истребители).
UPD2: упс! а слона-то я и не приметил. На альтиметре с барабанчиком - вторая шкала с давлением в гектопаскалях (которого нет на классическом двустрелочнике). Учитывая, что на гектопаскали перешли в 1996 году - вероятнее всего, такие альтиметры появились на самолетах только несколькими годами раньше.
---
Человеческий фактор - штука такая, забавная (ну не хочется мне, как и вам, думать, что к программированию были привлечены подрядчики, нанявшие субподрядчиков, подрядивших совсем левых индусов - как случилось с боинговским МАКСом). Так что - да, я в это легко поверю. Это как раз был период, когда программист считал себя голубой кровью на фоне каких-то железячников, а уж программист аваиционных систем - то самы, с упомянутым вами образованием - так и вовсе мог стоить едва не дороже CEO (Федосов хорошо про это написал, хоть и применительно к СССР). На фоне чего меня совсем не удивит найм хорошего программиста, но далекого от авиации.
Пример для иллюстрации "Уровня 3" - ну очень неудачный. Как и ваше заключение "распечатывает и потом идет подписывать у начальника" - ну оооочень далеко от правды.
Тонкость наряда-допуска в том, что 99% значимой информации в нём - заполняется не на компьютере, а уже внутри подстанции или цеха, перед тем как залезть в нутро турбины (и после вылезания из неё) и т.п.
Компьютер нужен чтобы обеспечить быстрый поиск (согласитесь, что найти на компе, когда проводились работы "на турбине № 3" гораздо проще, чем среди сотен рукописных записей в "Журнале учета работ..." (кстати, документе строго отчетности).
Ну а раз в комп все равно забивать данные - то грех не воспользоваться ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ возможностью сократить время заполнения шаблонной части наряда-допуска (той, которая "для прокурора"), а "в нагрузку" сделать почерко-независимой часть наряда, критичную для безопасности работающего.
То есть, оценивая программу, вы перепутали причину со следствием. Плюс неверно оценили объем документа, создаваемый на компьютере, с объемом и значимостью информации, заполняемой там, где компьютер недоступен.
P.S.
Типичная ошибка "автоматизаторов", кстати. Случающаяся в 80% случаях автоматизации производств (применительно к отдельным участкам работы), и в 99,99% случаев относимая "автоматизаторами" на неготовность заказчика принять изменения (но никогда на моей памяти - к противоречию предлагаемого решения федеральному законодательству, регулирующему деятельность заказчика)
И ваши выводы - типичный пример "ошибки выжившего", увы.
Стрелочный индикатор считывается быстрее, когда нужно сравнивать (шкалы тангажа и крена на авиагоризонте) или видеть тенденцию изменения параметра (пропорциональная темпу изменения скорости зеленая стрелка "UP" на шкале скорости в левой части прибора, и стрелка вариометра справа от шкалы альтиметра). Цифровой индикатор - когда нужны абсолютные цифры (индикаторы скорости и высоты слева и справа от авиагоризонта).
Индикация PFD объединяет оба способа, причем явно делая акцент на оптимальном средстве отображения, но "помогая" пилоту на "неестественном".
P.S.
И про "полеты над мертвым морем". Первые цифровые системы делались как прямой перенос аналоговых. Аналоговые барометрические высотомеры не умели показывать высоту ниже 0 - и для цифровых приборов был принят беззнаковый формат числа (ибо тот нюанс, что для полетов в таких случаях использовалось упомянутое вами QFE - до программистов донести забыли. Да и вряд ли они вообще имели понимание, что же за зверь такой этот QFE). А вся математика автопилота оперировала в величинах, идентичных получамым со спутниковой системы навигации. И расчет высоты, приводивший к отрицательным значениям (как там выглядит -1 в дополнительном коде?) - доставлял немало веселья пилотам.
В общем, о причине догадались сразу, исправили быстро - но пилотам явно было "весело" в том полёте...
Единственный вопрос:вне сферы купи-продай рекламируемая СБИС вообще применима?
Ну и так, мелочь: в единый кадастр внесена?
Опасная неприятность с розеткой Tuya.
На днях случился сбой в электросети (узнал по часам без резервной батарейки) - и, видимо, розетка чуть-чуть сошла с ума. Во всяком случае за максимум неполные три дня она высосала 29 ГИГАбайт (я не ошибся!) трафика - при этом работала как обычно, включалась-выключалась с телефона и расход энергии показывала адекватно.
Тягала порциями по 16 мегабайт каждые минут 15-20 (это я помониторил уже, когда домой вернулся). После "холодной" перезагрузки трафик вроде обычный, несколько килобайт в час (это без подключенного приложения. Когда подключено - десятки килобайт в минуту).
Имейте в виду, у кого интернет оплачивается за трафик (как мой 4G).
Есть вариант еще проще - использовать вертикальный разъем (подавляющее большинство плат это позволяют. Если, конечно, платы в пирог не собираются).
Святое правило - "лампочки рабочим, панели инженерам".
Вы его нарушили.
Тем более что как раз в описываемом вами случае (щиты под потолком) они остаются единственным способом персонала убедиться в работоспособности камеры. А это значит, что именно к их размещению надо относиться наиболее строго.
Даже если вы считаете нужным сохранить имеющуюся индикацию (неужели её не видно на контроллере или в диспетчеризации? плохо, если так!) - добавьте "светофор" на каждый щит. Хотя бы в виде лампочек "работа" и "отказ" в нижней части щита (кстати, они могут и одновременно гореть - показывая "нештатную работу", например, отказ вентилятора или одного из тэнов). Но лучше эти лампочки сделать единственными, а "инженерную" информацию вывести на экран.
В третьих, хорошим тоном будет отсутствие цвета у всех вторичных лампочек (на последнем фото это лампочка наличия сети) - они должным быть исключительно белыми. А лучше отсутствовать (если наличие питания можно определить по другим индикаторам). Ну и, в вашем случае - подальше от ламп индикации работы
В вашем интерфейсе (барабанах) достаточно было выбранное барабаном значение сделать полем ввода: тапнул на поле - вводи число, а при свайпе в пределах барабана (в том числе от поля ввода) - крутится барабан.
А вот ваш метод (как в нынешнем смарте для установки будильника) - бесит безумно.
Даже если ЭТИМ людям начать платить вдвое больше - ничего не изменится. Точно так же будут уносить 1-2% от слепленного, точно так же перепивший сторож будет забывать закрыть холодильник.
Пройденный этап для любого управленца (даже московского): если человеку долгое время платить слишком мало, человек "забивает" на себя и начинает довольствоваться имеющимся, а любая его работа переходит в категорию "и так сойдет". Если в регионе такая работа (вернее, зарплата) доминирует - подход "и так сойдет" становится нормой для практически всех (не только тех кто получает низкую зарплату, но и тех, кто с ними общается). Причем в описанную сторону это работает, а вот в обратную, почему-то, нет (т.е. работник, уже вкусивший "и так сойдёт, потому что платят копейки" - уже не вернется к уровню "за хорошую зарплату буду работать хорошо". Во всяком случае, история о таких превращениях умалчивает).
P.S. И в обратную сторону это работает точно так же (качество работы при завышенных зарплатах тоже падает). Вот такой вот парадокс: если хочешь иметь достойного работника - ищи того, кто никогда не работал "за еду" и никогда не получал сильно выше среднего по региону
Для скатных крыш уже по меньшей мере сотню лет (по крайней мере, в подтвержденном наукой виде) существует отличный способ борьбы что со снегом, что с сосульками.
"56 градусов" называется.
Фишка в том, что при уклоне 56 градусов и выше - снег на крыше не задерживается. "Сцепных свойств" у снежинок оказывается недостаточно, чтоб малейший слой не съехал вниз.
P.S.
Полагаю, что не для всех видов крыш (например, деревянные церкви поморы строили с крышами ощутимо круче) - но уж по крайней мере на железных крышах в средней полосе России работать должно.
Так оно одинаковое, что в блочке для подрозетника, что в наружней вилкорозетке (разве что у вилкорозетки тепловой режим будет попроще, чем внутри подрозетника).
Я такие много где видел (у меня самого в кофеварке такое же по маркировке, только на 10 ампер. А ей лет пять, если не больше).
Доломал одну не пережившую дорогу: сделана прилично, но силовые цепи на плате я бы для использования 24/7 оценил в 10-12 ампер (ток на коробке - это ток установленного на плате реле. Сама плата и контактные механизмы на ней, очевидно, одинаковые)
Затем, что радиотракт 2,4 ГГц в разы более универсален (т.к. кроме WiFi может реализовать BLE, ZeegBee,ZWawe и ещё добрую дюжину распространенных протоколов). В силу чего SoC и прочие готовые сборки с радиотрактом 2,4 ГГц очень массовы и дёшевы.
Ну и еще один (уже вторичный) нюанс состоит в том, что реализация WiFi в диапазоне 5 ГГц требует в разы больших вычислительных ресурсов, чем в диапазоне 2,4 ГГц (т.е. не каждый микроконтроллер потянет SoC для этого диапазона).