Как всегда: все вопросы всмятку.
Проблема поиска информации существует? Конечно!
Поисковики работают над этой проблемой? Работают!
Возможны более эффективные механизмы определения семантического соответствия (релевантности) по сравнению с индексированием контента страниц? Возможны!
Учет «интересов друзей» повышает релевантность поиска? Не знаю.
С этого места возникают содержательные вопросы:
— что значит «друг»?
— какова логика учета «рекомендаций»?
— что значит «найти интересный контент персонально для тебя»?
— цель сервиса — эффективный поиск полезной информации или способ развлечь пользователя?
Автору: «новомодный тренд» начался очень давно. Трансакционными издержеками экономическая мысль занята несколько десятков лет. Загляните на Имхонет хотя бы. А то можно сойти с ума, и прочитать «Экономику символического обмена».
У меня точно недостаточно компетенции для обсуждения вопросов «подбора оптимальной одежды». Публикация эти вопросы не ставит. Не для Хабра такие обсуждения.
Если
сам покупатель свои требования формализовать не может,
то существование тысяч интернет-магазинов одежды следует признать общественным безумием, а десятки миллиардов долларов, потраченные таким образом — деньгами, выброшенными на ветер.
Рациональнее было бы обсудить, насколько сложна задача импорта данных 3D моделей из любых CAD.
Подобный девайс + коробочка с аккумулятором и радиостанцией в кармане + «часы» с элементами управления, связанные Bluetooth — «актуальный девайс, который потеснит смартфоны в ближайшие пару лет».
Здорово! Очень важная тема. Как сейчас размывается граница между читателями и писателями, так в недалеком будущем может стереться разделение производителей и потребителей. Нас ждет эпоха индивидуального потребления, ИМХО.
ИМХО, имеет место смешение понятий в термине «интернет-сервис».
По семантике составляющих слов — это скорее «веб-служба», для которой имеет смысл доменная и/или языковая сегментация. Не знаю, как устроены отношения между русскоязычными и англоязычными частями, например, Google или Fasebook, но вполне допускаю, что они могут основываться на логике франшизы.
По направлению обсуждения же, речь идет скорее о бизнесе с продвинутым использованием «сайта». Таких примеров франшизы тоже много: федеральные торговые сети, например.
Интересный сервис. К нему надо способ монетизации придумать…
Радиационный фон, предполагаю, может озаботить многих, но мало кто из них окажется R&D-инженером, да еще и с другом — химиком. Еще менее вероятно сочетание умения работать паяльником и писать код.
Мне кажется предложение, купить готовый комплект и вывести результаты измерений на geiger.su может иметь некоторый спрос.
Автор сделал это сознательно из опасений увести обсуждение от темы топика. И опасения эти, как следует из комментариев, оказались не напрасными. Но раз уж пошла такая пьянка… Раскрываю.
Возраст моего оченьнекитайского костюма Adidas приближается к 20 годам при совершенно неизменяемой внешности. Дориан Грей, а не одежда!
С угасающей надеждой на обсуждение темы «Соляриса», автор.
Замечательно! Применительно к предложенному проекту нас интересует только заинтересованность (простите за тавтологию) производителей в репутации.
Как разрешается противоречием между частотой покупок и надежностью? Это внутреннее дело каждого производителя.
Проблема поиска информации существует? Конечно!
Поисковики работают над этой проблемой? Работают!
Возможны более эффективные механизмы определения семантического соответствия (релевантности) по сравнению с индексированием контента страниц? Возможны!
Учет «интересов друзей» повышает релевантность поиска? Не знаю.
С этого места возникают содержательные вопросы:
— что значит «друг»?
— какова логика учета «рекомендаций»?
— что значит «найти интересный контент персонально для тебя»?
— цель сервиса — эффективный поиск полезной информации или способ развлечь пользователя?
Автору: «новомодный тренд» начался очень давно. Трансакционными издержеками экономическая мысль занята несколько десятков лет. Загляните на Имхонет хотя бы. А то можно сойти с ума, и прочитать «Экономику символического обмена».
Еслито существование тысяч интернет-магазинов одежды следует признать общественным безумием, а десятки миллиардов долларов, потраченные таким образом — деньгами, выброшенными на ветер.
Рациональнее было бы обсудить, насколько сложна задача импорта данных 3D моделей из любых CAD.
По семантике составляющих слов — это скорее «веб-служба», для которой имеет смысл доменная и/или языковая сегментация. Не знаю, как устроены отношения между русскоязычными и англоязычными частями, например, Google или Fasebook, но вполне допускаю, что они могут основываться на логике франшизы.
По направлению обсуждения же, речь идет скорее о бизнесе с продвинутым использованием «сайта». Таких примеров франшизы тоже много: федеральные торговые сети, например.
Неплохо бы уточнить предмет обсуждения.
Лично я никогда этими кнопками не пользуюсь. И злоупотребляющих лайками стараюсь в друзьях не держать.
Но если они так популярны… Бороться с ними — плевать против ветра.
Заодно протестируем возможности «Внезапный майский апдейт» Хабрахабра.
Радиационный фон, предполагаю, может озаботить многих, но мало кто из них окажется R&D-инженером, да еще и с другом — химиком. Еще менее вероятно сочетание умения работать паяльником и писать код.
Мне кажется предложение, купить готовый комплект и вывести результаты измерений на geiger.su может иметь некоторый спрос.
Возраст моего оченьнекитайского костюма Adidas приближается к 20 годам при совершенно неизменяемой внешности. Дориан Грей, а не одежда!
С угасающей надеждой на обсуждение темы «Соляриса», автор.
Жаль только, что эта тема оказалась увлекательнее идеи, которая предложена публикацией.
То ли идея слабая, то ли статья слишком длинная, то ли изложение невнятно, то ли… Думай, автор, думай.
Как разрешается противоречием между частотой покупок и надежностью? Это внутреннее дело каждого производителя.