данные, полученные из интервью с работниками организаций, переживших сокращение штата.
Таким образом, великая математическая модель МФТИ установила, что если увольнять персонал по сокращению, то фактором ухода сотрудников будет... их сокращение!
Там, ниже предлагают статью в журнал и хирш на весь мир, но я думаю, надо сразу на нобелевку выдвигать. Я так щитаю.
краткая выдержка :) - с точки зрения продолжительности сна (сокращения бессонных периодов), желательно принимать пищу менее, чем за час до отхода ко сну. И чем промежуток больше, тем хуже для этой самой продолжительности.
а не прямого или косвенного влияния на желудок.
ну, так про влияние на желудок вы же говорили. Эндокринологи, которых я посещал, были совершенно индифферентны ко времени приёмов пищи и на прямой вопрос отвечали - как вам удобнее, так и ешьте. Гастроэнтерологи тоже не упоминали (хотя им я такой вопрос не задавал, но если бы это было важно, то, вероятно, сказали бы). К профессиональным диетологам я ещё не попадал, но как попаду, постараюсь спросить. Про "не есть после 6-ти" жужжат из каждого утюга, но источник этой идеи весьма сомнительный. Я думал, может вы знаете...
Из скорости переваривания пищи может следовать всё что угодно. Например - из скорости переваривания пищи следует необходимость позднего завтрака. Диетологи рекомендуют, а эндокринологам вообще пофиг. Я же спрашивал про обоснование, а не про беспочвенное утверждение из женского журнала.
Так вы по-прежнему отрицате то, что логика (в виде философской дисциплины) является частным случаем математической логики? Любопытно. Автор в статье вообще говорил, скорее, о булевой логике, которая представляет ещё более частный случай (и на математических курсах изучается, как правило, в рамках раздела "дискретная математика", а на гуманитарных не изучается вовсе). Итого, логики (как в филосовском, так и математическом смыслах) в ваших высказываниях не прослеживается ;).
Так ведь оно ничего не сто́ит. И, вместе с тем, приятно ))
на всю квартиру хватает вместимости маленького циклона ручного пылесоса
Не, речь о пригоршне. Так-то её не видно вообще, но когда каждый день вытряхиваешь, какрто не по себе.
Если с улицы задувает много пыли
Как правильно сказали, достаточно пыли в внутреннего происхожления. Это и ткани (не обязательно неудачные - любая ткань обсыпается) и отшелушившиеся частички кожи членов семьи.
пыль не только на полу,
Всё верно. На оставшуюся вполне хватает развнедельного большого пылесоса. А робот - околобесплатное удовольствие ))
Философская дисциплина, именуемая "логикой" является простейшим практическим приложением математической логики к вопросом философии. Математическая же логика включена в формальную, которая рассматривает помимо неё ещё и неклассические логики. А формальная логика, если не изменяет память, является одной из интерпретаций формальных арифметик. Так что у вас не столько даже телега впереди лошади, а, скорее, капли проистекающие из ведра, подвешанного к этой телеге впереди лошади ;) А, да, чтобы да раза не вставать, основателем формальной логики как науки считается аж Аристотель. Впрочем, исторический приоритет, как вы сами заметили, здесь не главное.
если по какой-либо любой причине вам противопоказано работать с открытым окном, такой мойщик - незаменимая вещь.
Так я сразу и написал, что мне по какой-то загадочной причине неприятно падать с 12-го этажа. ;) У меня на балконе всего три фрамуги открываются, а стеклянных панелей - 16. Высовываться и дотягиваться до них жутко страшно. Я пробовал ;)
Но он не моет рамы. Вообще
Ну, лично мне плевать как снаружи выглядят мои немытые рамы на 12-ом этаже. Их там разве что чайки видят. Но, кажется, чайкам на это тоже плевать ))
Стекло помыть с современными средствами - это легкотня!
Ну, да - присосал робота и пошёл чай пить. "Вкалывают роботы, а не человек!" (ц)
в том, что роботы-пылесосы или роботы-полотёры - это необходимая в домашнем хозяйстве вещь, а не пустая трата денег, они меня пока так и не убедили.
It depends. Пропылесосить/протереть квартиру - в принципе, несложная работа. Но, поскольку, это каждый день надо делать, быстро наскучивает. Если не наскучивает, значит робот - пустая трата, да. Заниматься этим не каждый день тоже можно, но, как раз приобретя робота понимаешь, что даже это слабое в уборке поделие ежедневно собирает нормальное такое количество пыли. Которое иначе попадает в лёгкие. Если и это приемлимо, значит робот - пустая трата, да. Лично мне каждый день делать уборку лень. А запускать робота... тоже лень, но меньше :). У меня недорогой без лидара и антиносковых сенсоров, поэтому перед роботом всё равно нужен личный проход по устранению препятствий, но это сильно быстрее и проще полноценной уборки. Поэтому я могу делать это чаще и почти постоянно получать более качественные жизненные условия. Так что для меня это абсолютно не пустые траты. (У меня ещё и мойщик окон есть, тоже офигенно экономит время, предотвращает выпадение моей тушки из окон и делает мир за окном ярче - тоже рекомендую :) )
Когда ты не очень общительный по природе, знакомиться не так просто.
Так, ведь и незачем, в общем-то...
Мой опыт говорит, что кому-то такой подход и правда помогает. Мысль заключалась в этом.
Я не о том. Я говорю, что вы цель подменяете средством.
Зачем знакомиться на митапах? Ну классно же находить умных людей, с которыми есть, что обсудить и вживую, и в комментариях на Хабре....
Всё равно не очень понятно. Вот, мы с вами не знакомы, а общаемся в комментариях на Хабре. Ничто не мешает. Общаться вживую? Ну, возможно, для кого-то это прикольно. Но для тех, кому это прикольно и нет проблемы с кем-то познакомиться. Но мы же говорим об интравертах? Им совершенно неприкольно тусоваться.
Чем больше связей, тем больше возможностей для развития)
Гмммм. Какое-то ещё одно ничем не доказанное и тоже весьма спорное утверждение....
Можно поставить KPI. Например: «На конференции мне нужно познакомиться с тремя новыми людьми и обменяться контактами». Цель понятна и измерима.
Это не цель, это средство. Как и кипиай - это индикатор процедуры. Цель всё ещё непонятна. ЗАЧЕМ мне знакомится с тремя новыми людьми? Целью не может быть выполение метрик индикатора процесса достижения цели. Мерило работы - усталость?
Чего ж не выпасть? Если каждую секунду кидать, то всего за, кажется,с нижней границей 10 в 30-ой секунд. Существенно быстрее, чем ваши сто тысяч гуглов лет. И почему у вас одно "практически не выпадет", а другое выпадет обязательно и даже будет повторяться? Разницы вообще нет.
другой вопрос что не установлено "какое число является большим?"
Отчего ж не установлено? Оно легко вычисляется в зависимости от заданной p-value или, там, количества сигм.
Любое событие имеет вероятность успеха. Но для некоторых она "почти наверное" равна нулю.
то при большом количестве повторов оно гарантировано произойдёт!
Так оно и произошло. :)
А вот повтор негарантирован. Просто потому, что имеющееся в распоряжении время небесконечно. Оно ограничено временем наступления тепловой смерти Вселенной. И даже ранее - временем смерти пригодных звёзд.
это закон больших чисел.
Закон больших чисел не так сформулирован и тоже не даёт гарантии на конечных количествах испытаний.
А, да, и у автора в заголовке чушь написана - теория не может изменить вероятность события. Может лишь повлиять на нашу оценку этой вероятности.
Да, хорошая же новость. Госке установят обязательную сертификацию и тесты эти навялят самим ит-шпециалистам цифры, ну, и примкнувшего к ним роскомпозора. А они должны страдать.
И этими факторами являются:
Таким образом, великая математическая модель МФТИ установила, что если увольнять персонал по сокращению, то фактором ухода сотрудников будет... их сокращение!
Там, ниже предлагают статью в журнал и хирш на весь мир, но я думаю, надо сразу на нобелевку выдвигать. Я так щитаю.
краткая выдержка :) - с точки зрения продолжительности сна (сокращения бессонных периодов), желательно принимать пищу менее, чем за час до отхода ко сну. И чем промежуток больше, тем хуже для этой самой продолжительности.
ну, так про влияние на желудок вы же говорили. Эндокринологи, которых я посещал, были совершенно индифферентны ко времени приёмов пищи и на прямой вопрос отвечали - как вам удобнее, так и ешьте. Гастроэнтерологи тоже не упоминали (хотя им я такой вопрос не задавал, но если бы это было важно, то, вероятно, сказали бы). К профессиональным диетологам я ещё не попадал, но как попаду, постараюсь спросить. Про "не есть после 6-ти" жужжат из каждого утюга, но источник этой идеи весьма сомнительный. Я думал, может вы знаете...
Из скорости переваривания пищи может следовать всё что угодно. Например - из скорости переваривания пищи следует необходимость позднего завтрака. Диетологи рекомендуют, а эндокринологам вообще пофиг.
Я же спрашивал про обоснование, а не про беспочвенное утверждение из женского журнала.
Откуда это следует?
Сперва появилась Алхимия, поэтому химия является её подмножеством, ага.
Так вы где логику, говорите, изучали? Post hoc ergo propter hoc? Не слыхали?
Никак нет. Можно на 15 минут меньше мучаться бессонницей.
Наоборот. Об этом даже написано в вашей любимой энциклопедии. :)
А если бы вы изучали хотя бы одну из них, то и сами бы это знали ))
Сперва появилась Алхимия, поэтому химия является её подмножеством, ага.
Так вы по-прежнему отрицате то, что логика (в виде философской дисциплины) является частным случаем математической логики? Любопытно.
Автор в статье вообще говорил, скорее, о булевой логике, которая представляет ещё более частный случай (и на математических курсах изучается, как правило, в рамках раздела "дискретная математика", а на гуманитарных не изучается вовсе). Итого, логики (как в филосовском, так и математическом смыслах) в ваших высказываниях не прослеживается ;).
Так ведь оно ничего не сто́ит. И, вместе с тем, приятно ))
Не, речь о пригоршне. Так-то её не видно вообще, но когда каждый день вытряхиваешь, какрто не по себе.
Как правильно сказали, достаточно пыли в внутреннего происхожления. Это и ткани (не обязательно неудачные - любая ткань обсыпается) и отшелушившиеся частички кожи членов семьи.
Всё верно. На оставшуюся вполне хватает развнедельного большого пылесоса. А робот - околобесплатное удовольствие ))
Философская дисциплина, именуемая "логикой" является простейшим практическим приложением математической логики к вопросом философии. Математическая же логика включена в формальную, которая рассматривает помимо неё ещё и неклассические логики. А формальная логика, если не изменяет память, является одной из интерпретаций формальных арифметик.
Так что у вас не столько даже телега впереди лошади, а, скорее, капли проистекающие из ведра, подвешанного к этой телеге впереди лошади ;)
А, да, чтобы да раза не вставать, основателем формальной логики как науки считается аж Аристотель. Впрочем, исторический приоритет, как вы сами заметили, здесь не главное.
Так наука или, всё же, дисциплина другой науки?
Так я сразу и написал, что мне по какой-то загадочной причине неприятно падать с 12-го этажа. ;)
У меня на балконе всего три фрамуги открываются, а стеклянных панелей - 16. Высовываться и дотягиваться до них жутко страшно. Я пробовал ;)
Ну, лично мне плевать как снаружи выглядят мои немытые рамы на 12-ом этаже. Их там разве что чайки видят. Но, кажется, чайкам на это тоже плевать ))
Ну, да - присосал робота и пошёл чай пить.
"Вкалывают роботы, а не человек!" (ц)
It depends.
Пропылесосить/протереть квартиру - в принципе, несложная работа. Но, поскольку, это каждый день надо делать, быстро наскучивает. Если не наскучивает, значит робот - пустая трата, да.
Заниматься этим не каждый день тоже можно, но, как раз приобретя робота понимаешь, что даже это слабое в уборке поделие ежедневно собирает нормальное такое количество пыли. Которое иначе попадает в лёгкие. Если и это приемлимо, значит робот - пустая трата, да.
Лично мне каждый день делать уборку лень. А запускать робота... тоже лень, но меньше :). У меня недорогой без лидара и антиносковых сенсоров, поэтому перед роботом всё равно нужен личный проход по устранению препятствий, но это сильно быстрее и проще полноценной уборки. Поэтому я могу делать это чаще и почти постоянно получать более качественные жизненные условия. Так что для меня это абсолютно не пустые траты. (У меня ещё и мойщик окон есть, тоже офигенно экономит время, предотвращает выпадение моей тушки из окон и делает мир за окном ярче - тоже рекомендую :) )
Так, ведь и незачем, в общем-то...
Я не о том. Я говорю, что вы цель подменяете средством.
Всё равно не очень понятно. Вот, мы с вами не знакомы, а общаемся в комментариях на Хабре. Ничто не мешает.
Общаться вживую? Ну, возможно, для кого-то это прикольно. Но для тех, кому это прикольно и нет проблемы с кем-то познакомиться. Но мы же говорим об интравертах? Им совершенно неприкольно тусоваться.
Гмммм. Какое-то ещё одно ничем не доказанное и тоже весьма спорное утверждение....
Конечно. Вы применили известный
демагогический приём "внезапный гитлер". Поздравляю.
Это не цель, это средство. Как и кипиай - это индикатор процедуры. Цель всё ещё непонятна. ЗАЧЕМ мне знакомится с тремя новыми людьми? Целью не может быть выполение метрик индикатора процесса достижения цели. Мерило работы - усталость?
Чего ж не выпасть? Если каждую секунду кидать, то всего за, кажется,с нижней границей 10 в 30-ой секунд. Существенно быстрее, чем ваши сто тысяч гуглов лет.
И почему у вас одно "практически не выпадет", а другое выпадет обязательно и даже будет повторяться? Разницы вообще нет.
Отчего ж не установлено? Оно легко вычисляется в зависимости от заданной p-value или, там, количества сигм.
Десять в степени десять в пятидесятой. Сто тысяч гуглов лет.
Да нет уже вашей вселенной.
А это не важно. События-то независимые.
Верно. Но "повторяемость" может и не превысить единицу.
Вы про время жизни звёзд точно прочли?
Вероятность, которая "почти наверное" равна нулю представляет множество событий нулевой меры.
Не обязательно. Может и все 100 раз решка выпасть. Закон больших чисел гарантирует это если будете бросать монетку достаточно долго.
Любое событие имеет вероятность успеха. Но для некоторых она "почти наверное" равна нулю.
Так оно и произошло. :)
А вот повтор негарантирован. Просто потому, что имеющееся в распоряжении время небесконечно. Оно ограничено временем наступления тепловой смерти Вселенной. И даже ранее - временем смерти пригодных звёзд.
Закон больших чисел не так сформулирован и тоже не даёт гарантии на конечных количествах испытаний.
А, да, и у автора в заголовке чушь написана - теория не может изменить вероятность события. Может лишь повлиять на нашу оценку этой вероятности.
«И всё-то ты в трудах, всё в трудах, великий государь, аки пчела!»
Да, хорошая же новость. Госке установят обязательную сертификацию и тесты эти навялят самим ит-шпециалистам цифры, ну, и примкнувшего к ним роскомпозора. А они должны страдать.