Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), рассказывает о том, чему нас "научил" демон Максвелла, и о различии между замкнутыми и изолированными системами, которое упускает из виду система физического образования в Америке (да и в России).

Всё, что связано с энтропией, продолжает вызывать жаркие дискуссии. Всегда ли энтропия увеличивается? Не всегда. А насколько это "не всегда" распространено и как отличить систему, где "всегда" от системы, где "не всегда"? @avshkol перевёл этот текст Итана, который вносит ясность в массу дискуссий об энтропии и толковании результатов мысленных экспериментов вроде демона Максвелла (а также всевозможных вариантов вечного двигателя)...

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), недавно опубликовал статью об истории открытий, которые и привели нас к преобладающему сегодня взгляду на Вселенную (возникшую в Большом взрыве и расширяющуюся с ускорением).

200 лет назад мы почти ничего не знали о нашей Вселенной в космических масштабах. Сегодня мы знаем очень многое, и обнаружили немало загадок, непонятных явлений с неясной природой. @avshkol перевёл этот шикарный исторический экскурс, который даёт общее представление о 20 открытиях в астрономии и физике, по одному на каждое десятилетие, перевернувших наше понимание природы, космоса, Вселенной. Статья будет интересна всем, кто интересуется астрономией, астрофизикой, а также историей развития наших взглядов на Вселенную и формирования преобладающей сейчас теории Вселенной.

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), написал интересную статью с экскурсами в историю физики, утверждая, что одной чистой математики для физики недостаточно. Какой же ещё нужен ингредиент, чтобы получилась физика?

@avshkol перевел эту статью, и она гармонично читается с недавней переведенной статьёй того же автора Не позволим теории струн разрушить вполне успешную науку — физическую космологию. Для всех, кто интересуется физикой и историей науки.

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), утверждает, что самым серьёзным препятствием для колонизации Марса станет... его пониженная гравитация. Он собрал большую подборку эффектов и исследований, которые оказывает нулевая гравитация на орбите Земли. Но ведь на Марсе она ненулевая, а почти 40% земной! И если здесь, на Земле, один человек имеет крайне избыточный вес 150 кг, а другой, такого же роста, весит 57 кг (разрыв, аналогичный марсианскому), то скорее второй будет себя лучше чувствовать, чем первый?

@avshkol перевел эту статью, ведь всё, что связано с Марсом, скоро (по историческим меркам) станет в повестку дня многих стран и корпораций...

Как совсем недавно по историческим меркам мир разделился на сторонников социализма и капитализма, позднее на консерваторов/традиционалистов против сторонников глобализма и размывания границ. А теперь явно проступила новая грань раскола: технооптимисты против технопессимистов. И сейчас на острие противостояния ИИ, LLM, нейросети, а самая горячая точка столкновения — вайб-кодинг или использование ИИ в разработке.

Сейчас, в 2026, пока не ясно, насколько ИИ изменит мир, оправдаются ли хоть частично те триллионы инвестиций во всё, что с ним связано, весь хайп и шумиха? Окажутся правы технопессимисты и нас ждёт гигантский пшик (сдутие пузыря), или всё же, как предрекают технооптимисты, рост производительности и благосостояния, второе электричество?

@avshkol перевел, возможно, самую яркую заочную полемику двух инженеров, разработчиков ПО: памфлет в стиле технооптимизма и контр-памфлет технопессимиста...

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), недавно решил постращать свою аудиторию, опубликовав статью о распаде вакуума... Интересно, что мы еще окончательно не договорились о том, что такое пространство-время, квантуется ли оно и что представляет собой его квант, что такое в связи с этим вакуум (и эквивалентен ли он пространству-времени), а тут на тебе — распад этого самого вакуума!..

@avshkol перевел эту статью (и снабдил несколькими разъясняющими примечаниями). Она дополнит ваши знания в специфических областях современной физики...

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), опубликовал, скажем так, если не скандальную, то далеко не нейтральную статью, отвергающую претензии теории струн на то, чтобы стать объясняющей теорией для микромира (назвав ее "спекулятивной", и поставив намного ниже рангом, чем более близкие ему, как астрофизику, теории инфляции, темной материи и темной энергии).

@avshkol перевел эту статью (и снабдил несколькими разъясняющими примечаниями). Эта статья будет интересна всем, кто интересуется современным положением дел в теоретической физике (противостоянием "ортодоксов", к которым, безусловно, относится и Итан, несмотря на нестандартную внешность, и групп сторонников различных новых теорий, где одна из крупнейших, безусловно, группа струнных теоретиков), а также проблемой "энергетической стены", в которую уперлись экспериментаторы, не позволяющей пока исследовать физику на энергиях горизонта ЧД или первых моментов Большого взрыва...

Здесь, на Хабре, мы сталкиваемся с массой статей, претендующих на научную ценность. Чтобы четче понимать, что является научным, а что нет, @avshkolперевел свежую статью, в которой излагается современный взгляд на научный метод и показывается, как отличить то, что под него маскируется...

Представляю вам статью канадского ученого, физика-атомщика Байрона Дженнингса от 28 мая 2018 года. Это яркое, написанное простым и понятным языком, изложение того, что в современной науке принято называть научным методом. Дан широкий исторический экскурс в то, как эволюционировали методы в науке. Достается даже Эйнштейну, да что там, самому Попперу!.. Рекомендую для всех, кто хочет разобраться в том, как в современной науке отличают научно ценное от всего остального...

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), опубликовал эту статью в ответ на вопрос одного из читателей. Откуда нам известны возраст и размеры наблюдаемой Вселенной? А что насчет ненаблюдаемой? Она бесконечна или конечна?

@avshkol перевел эту статью (и снабдил несколькими примечаниями). Эта работа раскрывает эволюцию научных знаний о размерах Вселенной, дает прекрасное введение в смысл уравнений Александра Фридмана и станет отличным теоретическим и историческим введением в современную космологию для начинающих.

Сейчас математика вступает в свой второй (после появления в 1931 году теоремы Геделя о неполноте) кризис (или драматический период), связанный с активным проникновением в математику ИИ. Большинство из нас не являются профессиональными математиками и даже математиками-любителями, но нужно понимать, что этот непростой период в математике так или иначе затронет и другие области знаний, которые тесно с ней связаны...

@avshkol, как исследователь тенденций в технологиях, не смог пройти мимо этой разворачивающейся ИИ-трансформации математики и сделал перевод слайдов презентации знакового выступления на эту тему — лекции ведущего математика Теренса Тао на Международном конгрессе математиков (International Congress of Mathematicians) 24 июля 2026 года. Изучение этого доклада будет полезно для всех, кто интересуется математикой, тенденциями в ИИ и историей науки. Статья будет дополняться материалами, в т.ч. видео и мнениями, критическими комментариями других математиков о проблемах ИИ в математике и о вопросах, поднятых в этом докладе.

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), опубликовал эту статью в далеком 2020-м в ответ на вопрос одного из читателей.

@avshkol перевел эту захватывающую статью (и снабдил несколькими примечаниями, в т.ч. с более подробным разъяснением немногочисленных формул, а также упоминанием роли русского ученого Александра Фридмана), поскольку в ней кратко и доступно рассказана история взглядов на динамику нашей Вселенной, от космологической постоянной Эйнштейна до современных теорий темной энергии...

Нам всем уже надоели новости об очередных «достижениях» LLM. Но, несмотря на поток надоедливых новостей, LLM представляют собой одно из ключевых направлений современных технологий (пусть и несколько переоцененное), и здесь иногда происходят некоторые открытия, которые становятся значимыми вехами...

Я изучаю историю технологий и не мог пройти мимо статьи, которая говорит об обнаружении внутри мощных LLM паттернов-концепций, которые активируются, когда модель «думает» о связанных с этим паттерном вещах. И, что самое интересное, модель может «осознать» этот паттерн. А исследователи могут посмотреть в эту область и понять, пытается ли модель жульничать и что у нее реально на уме...

Считаю, что русскоязычный читатель должен иметь возможность ознакомиться с этим текстом. Это полный перевод на русский язык свежей, от 6 июля 2026г. статьи на сайте Anthropic

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, изучающий теорию Большого взрыва, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), собрал 10 заблуждений относительно квантовой физики.

@avshkol перевел эту статью (и снабдил несколькими разъясняющими примечаниями) для всех, кто хочет упорядочить свои знания о квантовой физике, или просто хочет поспорить с известным ученым... Ведь квантовую физику не понимает никто, включая самого Итана, но это не точно...

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, изучающий теорию Большого взрыва, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), 24 марта 2026 года опубликовал статью с безапелляционным заявлением о том, что два описания Вселенной, которые прекрасно работают, общая теория относительности и квантовая физика, абсолютно несовместимы. Несмотря на все поиски многочисленных теорий квантовой гравитации...

@avshkol перевел эту статью (и снабдил несколькими разъясняющими примечаниями) для всех, кто хочет глубже погрузиться в одну из ключевых проблем (даже, скорее, Проблему №1) современной физики...

Итан Сигел, американский астрофизик-теоретик, научный журналист, автор рубрики “Спросите Итана” и один из пропагандистов современных научных знаний, утверждает, что, казалось бы, самый фундаментальный из всех законов, закон сохранения энергии, не работает в расширяющейся Вселенной... Но почему?..

@avshkol перевел эту статью (и снабдил несколькими критическими комментариями) для всех, кто хочет глубже вникнуть в проблему темной энергии и расширения Вселенной, но без сложных формул...

Разберем, чем же отличаются Научная Гипотеза, Научная Теория и Научный Закон и рассмотрим некоторые распространенные заблуждения относительно этих понятий.

Итан Сигел (американский астрофизик-теоретик и научный журналист, изучающий теорию Большого взрыва, автор рубрики "Спросите Итана", один из пропагандистов современных научных знаний), 15 июня 2026 опубликовал краткую историю Вселенной в картинках. @avshkol перевел эту статью (и снабдил несколькими разъясняющими примечаниями) для всех, кто хочет упорядочить свои знания в теории эволюции Вселенной, но не готов читать сложные и тяжелые книги по астрофизике...

Первым перевод на русский этой работы Роберта Зубрина, выдающегося американского аэрокосмического инженера, писателя, публициста и главного идеолога пилотируемой колонизации Марса, сделал ЖЖ-юзер keldoor в Живом Журнале, в сообществе Движение за Русский Космос’s Journal.

Однако, тот перевод был распределен по нескольким постам, журналы уже давно не ведутся, и с того времени (статья впервые опубликована в октябре 1995 года, перевод на русский сделан в 2012) появилось много новых данных о возможности и технологиях колонизации Марса. Поэтому я взял на себя смелость сделать новый перевод, снабдив его своими комментариями с точки зрения ситуации на середину 2026 года.

Статья стала классической и обязательна к прочтению всем интересующимся историей и технологиями космоса! Для тех, кто не в курсе идей и технологий освоения Марса, статья и критические замечания дадут хорошее введение в тему.

Google DeepMind, ведущая исследовательская организация в области искусственного интеллекта (среди её известных работ: AlphaGo, AlphaFold, AlphaZero), 10 июня 2026 года публикует исследование о путях достижения ASI, системы, превосходящей по интеллекту и когнитивным способностям крупные организации людей. Не исключено, что Google DeepMind планирует уже в этом, 2026-м году выкатить нечто интересное в области ИИ. Не одному же Антропику срывать лавровые (и терновые)...

Статья представляет собой сборник методов, драйверов, рисков, узких мест развития нейросетей и посвященных этому вопросу работ на 2026 год. Интересно, что в первом же пункте исследования даются инструкции для человека, как сделать нужные выжимки с помощью LLM, и для LLM, которой получено сделать резюме текста. Но мы, сторонники старой школы чтения лонгридов, прочитаем этот текст до конца, ибо он того стоит...

Тема "возможно ли сознание в машине?" не перестаёт быть одной из самых важных для человечества по состоянию на сегодня, май 2026 года.

Представляю перевод третьей, заключительной в этом цикле работы Дэвида Дж. Чалмерса, австралийского философа, профессора, специализирующегося в области философии сознания и понимания того, как мыслит человек и нейросеть. Автор излагает свои мысли и аргументы простым и понятным языком, чтение его работ позволит вам совершить познавательное путешествие по сложными вопросам понимания мышления...

См. также предыдущие переводы Дэвида Чалмерса: Может ли большая языковая модель обладать сознанием? и Требует ли мышление наличия чувств и сенсорики? От чистых мыслителей к большим языковым моделям.