Нет. Байтоложество на плюсах за 15-20 лет изучения темы — так себе достижение, а в этом вашем ФП я на самом деле туповат.
Ну, может что-то конкретное перепутал. Но заметьте, не я один отметил Ваш профессионализм.
Но они не думают (предположительно, по крайней мере). Но то, как они (не) думают, не влияет напрямую на то, к каким выводам прихожу я.
Я ж говорю, давайте пофантазируем. Напишем рассказ. Разве не интересно, каким будет такой мир? Хотя бы на уровне эскиза.
Например, если другим людям повезло иметь некий узкий социальный круг вокруг них, в рамках которого они значимы, а мне — не повезло, то это вполне будет являться вполне себе ощутимой разницей, абсолютно логично и рационально приводящей к разным выводам.
Отличие человека от животного в том, что он может менять окружающую действительность.
О, а вот во время гитлеровской Германии к которой вы апеллировали время было не другое, вообще такое же как сейчас.
Куда ближе, чем, например, Древняя Греция. Так, если посмотреть, то только интернет появился. Типа постиндустриальное общество. Короче, по мне, так не сильно всё поменялось.
Ну и закруглить тему, так сказать. Не считаю детоубийство одной из основ современной западной культуры.
Ответ: да, если не будет доказано что умысел был.
Как же вы умысел докажете? Мысли-то мы читать ещё не научились. К тому же, при дтп со смертельным исходом водителей всё равно садят, не смотря на то, что умысла убивать конкретно этого человека не было. Да хоть Ефремов в пример. Как так?
Вы вообще можете понять основную мысль что acidb что мою? Если человек сам, своей тупостью привел к своей смерти то это его вина, и зачастую это даже смешно.
Да знаю я, конечно. Ещё премию придумали имени Дарвина. Я это к тому, что на один случай, когда можно посмеяться, приходится один, когда нужно плакать (может и больше, но я не о цифрах). От тех же самых людей по тем же самым причинам. Так что опасные идиоты в обществе - это не смешно. Такие люди напрягать должны.
Вопрос: должны ли меня за это посадить в тюрьму и вообще хоть как-то наказывать?
Нет, конечно.
Если человек сам, своей тупостью привел к своей смерти то это его вина
О, давайте ещё пример. Вот есть производство, например кондитерских изделий. Там стоит большой такой миксер. И вот волосы одного из работников попадают на вал. Результат был не фатальным, хотя изуродованное лицо - тоже ничего хорошего. Вот казалось бы, сама виновата. Однако ж, у мастера цеха, начальника производства или директора будут большие проблемы вплоть до уголовки. Хотя и тут умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было.
Видите ли, чтобы человек не был тупым, его надо учить. Так что и тут вопрос к окружению, которое не позаботилось.
Вы предлагаете все ситуации подтягивать под какой-то закон просто потому что он есть а значит его надо как-то применять?
Я, кстати, не предлагаю никого сажать. Я ж не прокурор. Но надо понимать, что взаимоотношения начальника и подчинённого не равноценные. Начальнику (любому) надо это иметь в виду при общении с подчинёнными.
Даже ваш воображаемый пример почему-то не учитывает того что в такой ситуации обычные люди не умирают а посылают начальника к чертям и увольняются.
Да, у меня тоже первая мысль при прочтении была "Ну я-то уж так точно поступать не буду". Только статья не обо мне и все люди разные. Кто-то поступает иначе.
То-то сейчас лгбт пытается свои взгляды в школы просунуть, а где-то и в детский сад. Чтобы у человека сразу выстраивалась "правильная" картина мира. Кажется, кто-то очень внимательно эти работы читал.
Очень уж у Вас ник приметный. Помню Вас как большого специалиста по функциональным языкам. А функциональные языки, они все такие сложные! И не доступные обычным смертным. Интересная картина получается: большой специалист, достигший чего-то на профессиональном поприще и думает о самоубийстве. Вижу даже параллели с этой девушкой.
Кого тут будем сажать за доведение до самоубийства?
Ну, если у вас есть знакомый, который говорит что-то в духе "да ты ничего не добился" и прочее, то надо на него очень косо посмотреть.
Если ж говорить в общем, то виноваты те, кто вбил в голову, что главное в этой жизни - добиться успеха (а всё остальное - боком). Те, кто внушил, что после себя надо оставить след, при том большой. Вы вообще представляете, сколько человек в мире, чья роль в этом мире никакая? И чтобы было, если бы они думали и действовали также? Как бы тогда выглядела наша цивилизация сейчас?
Оно, конечно, коллектив никто сажать не будет, но общество на Вас так или иначе повлияло.
Сложно сравнивать, так как время было принципиально другое. Тогда лишний рот мог погубить всю семью в прямом смысле этого слова. Это как сейчас в самолёте: сначала маску одеваем на себя, потом - на ребёнка. Так что это суровая реальность дала им по морде, так сказать. Уверен, что при возможности никто не убивал своих детей. Примеров заботы за больными и старыми, тоже хватает, как Вы понимаете. Если же взять самый известный миф про Спарту, это именно что миф, такого в реальности не было.
Я имел в виду время после промышленной революции, когда мальтузианская ловушка отступила. К слову, мне можете и не отвечать на этот вопрос, главное себе ответьте, на что это я так туманно намекаю.
Вы уже с результатами следствия ознакомились или сделали заключение только на основании прочтения статьи на три четверти состоящей из рассуждений автора?
Нет, конечно. Я исхожу из общего настроения автора. Но я могу позволить себе не быть прокурором и не жить в бинарной логике. Виновата ли она? Безусловно! Виноват ли работодатель? Отчасти. Может даже скорее да, чем нет. Точнее не скажу. С другой стороны, заслушивает ли её деяния смерти - точно нет.
Я например могу посмеяться над очередным мотоциклистом размазавшимся на 200+ км/ч
Я бы тоже над ними смеялся, если бы эти ********* не забирали с собой обычных людей. Так что не смешно.
Кстати, над тем, кто попал под колёса такого идиота, тоже смеяться будете?
Да, граница невероятно четкая, четче не бывает на самом деле.
Да что Вы? Давайте пофантазируем. За основу возьмём эту историю. Есть девушка, психически слабая. Есть начальник. который говорит фразы в духе "Ты - ничтожество!", "Лучше бы тебя не было", "Когда ж ты сдохнешь!" и т.д. (пусть фантазия сама обрисует картину). И вот происходит непоправимое. Поскольку все слышали этот ор на весь офис, то подозреваемым быстро становится этот начальник. Но он заверяет, что никакого умысла убить у него не было, только мотивировать на эффективность и все дела. Вопрос: должны ли мы снять подозрения только из-за того, что обвиняемый сказал, что не имел умысла? По какую сторону границы вы его поставите?
Далее, в засимости от ответа можно задать ещё вопросы, например: в чём смысл закона, если над достаточно слов обвиняемого для того, чтобы обвинения снять. Или: а если бы начальник не упоминал тему смерти и использовал только уничижение (ничтожество и всё такое), то как мы к нему должны относиться.
Ваша оценка верна при условии, что к обоим паролям будет одинаковый подход к взлому. Т.е. оно будет верно если все вокруг будут писать сложные пароли, а вы один - длинный. Если же рассматривать это именно как разные стратегии (если угодно, преобладающие стратегии), то имеем:
длинный пароль, составленный из короткого алфавита (33 символа)
Короткий пароль из большого алфавита.
Насколько большого? Ну, каждую букву мы можем представить в виде разных регистров (и, И), транслитерации (i, I) и замены по клавиатуре (b, B). Некоторые можем заменить на цифру( при желании можно и все). Итого имеем 11 * 6 = 66+ бит энтропии (это без учёта цифрового кодирования). Как видите, больше чем просто длинный пароль. Если ошибся - поправьте. И это я не говорю о других способах усложнения пароля (да хотя бы вставке). Правда пользователю придётся запоминать слово + паттерн преобразования, что действительно не так просто.
Из конструктива:
Лучшая стратегия, безусловно, - быть не таким, как все. Правда 8 млрд человек не могут быть уникальными, так что это недостижимо впринципе.
Что-то есть в подходе, когда у пользователя есть выбор: короткий сложный пароль или длинный попроще. Кому что проще запоминать, получается.
Знаю. В древней Греции и в Римской империи. Государствах, положивших основу всей современной западной культуры.
Что-то не припомню там такого. Справедливости ради, там ситуация была сильно другая - рабовладельческий строй, как-никак. Так что надо бы определиться, о ком разговор вести будем: о гражданах или о людях. Если о гражданах, то уверен, что такого не было. Если о людях... ну, тогда рабов за людей не считали, с ними, наверное, всяко могло быть.
А знаешь, в чем разница между утверждениями "убогий сам виноват в своей смерти" и "его нужно умертвить потому что он убогий"?
А выдумаете, там граница такая чёткая? Про статью УК "Доведение до самоубийства" слышали? Мы имеем дело как раз с таким случаем. Понятно, что ей не следовало поступать так, как она поступила, но как ни крути, слишком суровое наказание за ошибки. Общество тут явно "помогло".
Ну, следя хоть минимально за новостями, можно было бы проявить определённую настороженность. Нездоровая движуха там давно идёт.
Касаемо директора. В умысле его, конечно, обвинять не стоит. Это скорее история про "не сотвори себе кумира". То, что он профессионал в своей сфере ещё не значит, что его советов нужно слушаться всегда.
Лично меня больше всего бесит необходимости периодической смены пароля в купе с проверкой на схожеть старого и нового паролей. Через три итерпции напрочь забываешь, а какой пароль у тебя должен быть здесь...
На счёт похожести с предыдущим паролем верно заметили - а как хранить-то.
Я работаю в небольшой компании. У нас есть заказ. Разработать веб- и мобильную версию приложения. HTMX вышел из чата.
Когда изучал pyramid, то встретил весьма любопытную технику: по каждый вид запроса есть свой рендерер. Примерно как в статье: под text/html целая страница, под text/htmx только форма. При таком подходе легко сделать рендер json'a под application/json. И никому никуда выходить не надо.
В случае с json'ами там маппинг должен быть чуть ли не один в один.
В моём подходе разраб абстрагируется от любых гипермедий.
как же он на сервере всё это добро будет генерить? Увы, сложность не уменьшится, а переместится.
Т.е. когда нам надо сделать групповое выделение объектов синей рамочкой, как в Windows Explorer, можно написать что-то типа такого (псевдокод):
Тут да, конкретно под эту задачу js необходим.
Почему низкоуровневый протокол должен диктовать подход к созданию UI?
Хороший вопрос. Хотя бы потому, что так страницы были задуманы изначально. Изменить это - настоящая революция. Я бы на это даже посмотрел. Боюсь только, обратная совместимость не позволит это сделать.
Собственно, выше я написал, что продуктивно было бы рассматривать HTML/CSS/JS как чисто GUI-шные языки (и использовать только там, где надо).
Воспринимаю HTMX как нечто среднее между HTML и API. Собственно, про него могу сказать что-то подобное: не надо его пихать везде, но есть ниша (довольно большая по мнению автора), где он будет уместен.
Во-первых, я задавал два вопроса. Надо было сначала ответить на первый. Глядишь, и на второй бы не пришлось.
Во-вторых, вопрос я задал правильно: КУДА бы он побежал?
Не надо отвечать на не заданный вопрос.
Ну, может что-то конкретное перепутал. Но заметьте, не я один отметил Ваш профессионализм.
Я ж говорю, давайте пофантазируем. Напишем рассказ. Разве не интересно, каким будет такой мир? Хотя бы на уровне эскиза.
Отличие человека от животного в том, что он может менять окружающую действительность.
Куда ближе, чем, например, Древняя Греция. Так, если посмотреть, то только интернет появился. Типа постиндустриальное общество. Короче, по мне, так не сильно всё поменялось.
Ну и закруглить тему, так сказать. Не считаю детоубийство одной из основ современной западной культуры.
Как же вы умысел докажете? Мысли-то мы читать ещё не научились. К тому же, при дтп со смертельным исходом водителей всё равно садят, не смотря на то, что умысла убивать конкретно этого человека не было. Да хоть Ефремов в пример. Как так?
Да знаю я, конечно. Ещё премию придумали имени Дарвина. Я это к тому, что на один случай, когда можно посмеяться, приходится один, когда нужно плакать (может и больше, но я не о цифрах). От тех же самых людей по тем же самым причинам. Так что опасные идиоты в обществе - это не смешно. Такие люди напрягать должны.
Нет, конечно.
О, давайте ещё пример. Вот есть производство, например кондитерских изделий. Там стоит большой такой миксер. И вот волосы одного из работников попадают на вал. Результат был не фатальным, хотя изуродованное лицо - тоже ничего хорошего. Вот казалось бы, сама виновата. Однако ж, у мастера цеха, начальника производства или директора будут большие проблемы вплоть до уголовки. Хотя и тут умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было.
Видите ли, чтобы человек не был тупым, его надо учить. Так что и тут вопрос к окружению, которое не позаботилось.
Я, кстати, не предлагаю никого сажать. Я ж не прокурор. Но надо понимать, что взаимоотношения начальника и подчинённого не равноценные. Начальнику (любому) надо это иметь в виду при общении с подчинёнными.
Да, у меня тоже первая мысль при прочтении была "Ну я-то уж так точно поступать не буду". Только статья не обо мне и все люди разные. Кто-то поступает иначе.
Ну, так рассуждать, так и здесь писать совершенно нечего. Обо ничего не исправим. А если пойти дальше - то и новость писать не стоило.
Однако ж написали. Это ж рефлексия. Попытка понять чего и как.
То-то сейчас лгбт пытается свои взгляды в школы просунуть, а где-то и в детский сад. Чтобы у человека сразу выстраивалась "правильная" картина мира. Кажется, кто-то очень внимательно эти работы читал.
Всё ещё связь не улавливаешь?
Уважаемый! Там же написано: "в 90-е". Вы вообще представляете, как там жилось? Кто бы и куда побежал?
Очень уж у Вас ник приметный. Помню Вас как большого специалиста по функциональным языкам. А функциональные языки, они все такие сложные! И не доступные обычным смертным. Интересная картина получается: большой специалист, достигший чего-то на профессиональном поприще и думает о самоубийстве. Вижу даже параллели с этой девушкой.
Ну, если у вас есть знакомый, который говорит что-то в духе "да ты ничего не добился" и прочее, то надо на него очень косо посмотреть.
Если ж говорить в общем, то виноваты те, кто вбил в голову, что главное в этой жизни - добиться успеха (а всё остальное - боком). Те, кто внушил, что после себя надо оставить след, при том большой. Вы вообще представляете, сколько человек в мире, чья роль в этом мире никакая? И чтобы было, если бы они думали и действовали также? Как бы тогда выглядела наша цивилизация сейчас?
Оно, конечно, коллектив никто сажать не будет, но общество на Вас так или иначе повлияло.
Сложно сравнивать, так как время было принципиально другое. Тогда лишний рот мог погубить всю семью в прямом смысле этого слова. Это как сейчас в самолёте: сначала маску одеваем на себя, потом - на ребёнка. Так что это суровая реальность дала им по морде, так сказать. Уверен, что при возможности никто не убивал своих детей. Примеров заботы за больными и старыми, тоже хватает, как Вы понимаете. Если же взять самый известный миф про Спарту, это именно что миф, такого в реальности не было.
Я имел в виду время после промышленной революции, когда мальтузианская ловушка отступила. К слову, мне можете и не отвечать на этот вопрос, главное себе ответьте, на что это я так туманно намекаю.
Нет, конечно. Я исхожу из общего настроения автора. Но я могу позволить себе не быть прокурором и не жить в бинарной логике. Виновата ли она? Безусловно! Виноват ли работодатель? Отчасти. Может даже скорее да, чем нет. Точнее не скажу. С другой стороны, заслушивает ли её деяния смерти - точно нет.
Я бы тоже над ними смеялся, если бы эти ********* не забирали с собой обычных людей. Так что не смешно.
Кстати, над тем, кто попал под колёса такого идиота, тоже смеяться будете?
Да что Вы? Давайте пофантазируем. За основу возьмём эту историю. Есть девушка, психически слабая. Есть начальник. который говорит фразы в духе "Ты - ничтожество!", "Лучше бы тебя не было", "Когда ж ты сдохнешь!" и т.д. (пусть фантазия сама обрисует картину). И вот происходит непоправимое. Поскольку все слышали этот ор на весь офис, то подозреваемым быстро становится этот начальник. Но он заверяет, что никакого умысла убить у него не было, только мотивировать на эффективность и все дела. Вопрос: должны ли мы снять подозрения только из-за того, что обвиняемый сказал, что не имел умысла? По какую сторону границы вы его поставите?
Далее, в засимости от ответа можно задать ещё вопросы, например: в чём смысл закона, если над достаточно слов обвиняемого для того, чтобы обвинения снять. Или: а если бы начальник не упоминал тему смерти и использовал только уничижение (ничтожество и всё такое), то как мы к нему должны относиться.
Секундочку! Давайте разбираться.
Ваша оценка верна при условии, что к обоим паролям будет одинаковый подход к взлому. Т.е. оно будет верно если все вокруг будут писать сложные пароли, а вы один - длинный. Если же рассматривать это именно как разные стратегии (если угодно, преобладающие стратегии), то имеем:
длинный пароль, составленный из короткого алфавита (33 символа)
Короткий пароль из большого алфавита.
Насколько большого? Ну, каждую букву мы можем представить в виде разных регистров (и, И), транслитерации (i, I) и замены по клавиатуре (b, B). Некоторые можем заменить на цифру( при желании можно и все). Итого имеем 11 * 6 = 66+ бит энтропии (это без учёта цифрового кодирования). Как видите, больше чем просто длинный пароль. Если ошибся - поправьте. И это я не говорю о других способах усложнения пароля (да хотя бы вставке). Правда пользователю придётся запоминать слово + паттерн преобразования, что действительно не так просто.
Из конструктива:
Лучшая стратегия, безусловно, - быть не таким, как все. Правда 8 млрд человек не могут быть уникальными, так что это недостижимо впринципе.
Что-то есть в подходе, когда у пользователя есть выбор: короткий сложный пароль или длинный попроще. Кому что проще запоминать, получается.
Хм... Так-то поиск будет по словарям, так что энтропия будет меньше. Как правильно считать - не силён.
ЗЫ в интернете как-то не особо понятно, где сарказм, а где на серьёзных щах. Если я промахнулся - простите!
Что-то не припомню там такого. Справедливости ради, там ситуация была сильно другая - рабовладельческий строй, как-никак. Так что надо бы определиться, о ком разговор вести будем: о гражданах или о людях. Если о гражданах, то уверен, что такого не было. Если о людях... ну, тогда рабов за людей не считали, с ними, наверное, всяко могло быть.
А выдумаете, там граница такая чёткая? Про статью УК "Доведение до самоубийства" слышали? Мы имеем дело как раз с таким случаем. Понятно, что ей не следовало поступать так, как она поступила, но как ни крути, слишком суровое наказание за ошибки. Общество тут явно "помогло".
"Не учите физику и весь мир для вас будет наполнен чудесами!"
Когда видишь это впервые, то впечатляет. Так-то да, зачем ещё нужен акцепт заголовок. Ровно для того и придумали.
Интересный подход. А знаешь, в какой стране практиковалось умервщления всяких убогих? И в какой период времени.
Ну, следя хоть минимально за новостями, можно было бы проявить определённую настороженность. Нездоровая движуха там давно идёт.
Касаемо директора. В умысле его, конечно, обвинять не стоит. Это скорее история про "не сотвори себе кумира". То, что он профессионал в своей сфере ещё не значит, что его советов нужно слушаться всегда.
Лично меня больше всего бесит необходимости периодической смены пароля в купе с проверкой на схожеть старого и нового паролей. Через три итерпции напрочь забываешь, а какой пароль у тебя должен быть здесь...
На счёт похожести с предыдущим паролем верно заметили - а как хранить-то.
Это ж база. А там можно и повыпендриваться.
$0R()k T1000_...
Удачи такое подобрать.
К тому же, если брать по первой букве от слова в случайном стихе, то получится почти случайная последовательность.
Вообще, общий совет такой: надо найти способ запомнить случайный набор символов. Или то, то запомнил превратить в случайный набор символов.
У Сбера была такая беда.
Когда изучал pyramid, то встретил весьма любопытную технику: по каждый вид запроса есть свой рендерер. Примерно как в статье: под text/html целая страница, под text/htmx только форма. При таком подходе легко сделать рендер json'a под application/json. И никому никуда выходить не надо.
В случае с json'ами там маппинг должен быть чуть ли не один в один.
как же он на сервере всё это добро будет генерить? Увы, сложность не уменьшится, а переместится.
Тут да, конкретно под эту задачу js необходим.
Хороший вопрос. Хотя бы потому, что так страницы были задуманы изначально. Изменить это - настоящая революция. Я бы на это даже посмотрел. Боюсь только, обратная совместимость не позволит это сделать.
Воспринимаю HTMX как нечто среднее между HTML и API. Собственно, про него могу сказать что-то подобное: не надо его пихать везде, но есть ниша (довольно большая по мнению автора), где он будет уместен.
Я к тому, что интереснее искать "лишнюю" энергию. Ещё одна серия поиска вечного двигателя. Потому куча измерений и возбуждает интерес.
В общем да, белую дыру искать интереснее, чем чёрную.