Возможно стоит изменить сам подход. Можно сначала нарисовать точный график, а потом исказить сразу всю плоскость. Тогда всё останется топологически эквивалентным — и асимптоты и пересечения. Хотя не уверен, что это будет так же хорошо выглядеть на анимациях.
Интересная идея и реализация, но хочется кое-что добавить. Меня в школе научили, что график должен быть качественно верным. То есть не очень важно, насколько верно нарисован весь график, насколько дрожала рука, но есть несколько важных точек, в которых всё должно быть идеально, потому что от этого может зависеть вся интерпретация. Например, синус должен пересекать ось ровно в точках кратных пи. Простая несмещённая парабола должна пересекать ось x только в ноле, ни в коем случае не быть отрицательной. Если на одной плоскости графика два, то точки пересечения должны быть рассчитаны и точно изображены. Гипербола должна стремиться к асимптотам, но не пересекать.
Может быть есть идеи, как подобные требования добавить к вашей реализации?
+100500 про петли. У меня был не делл, но петли точно такой же конструкции с такими железными уголками. Металл металлом, но когда ломается пластик вокруг ремонтировать очень сложно.
В моём случае падение было скорее добивающим фактором. Из-за тугих петель начало ломаться ещё раньше.
Ох не скоро он окончательно умрёт. Странно, что динамика линейная, но если она продолжится, то это ещё 4 года.
А последний бастион флеша не реклама, последний бастион — игры. Игрушки в социальных сетях популярны, а альтернативы совершенно объективно уступают. Популярностью, наличием плеера у всех пользователей, техническими возможностями (3D пока лучше чем WebGL), огромной кодовой базой и поддержкой.
Как бы не хотелось окончательно похоронить этого уродца, жить ему ещё долго.
А вот если вы захотите дождаться того, чтобы монета встала на ребро два раза подряд, то вам придется кидать монеты в том же темпе около 35 лет.
Существует ненулевая вероятность, что за 35 и даже 135 лет бросков это никогда не произойдёт. Вероятность она на то и вероятность, что событие может произойти, а может не произойти. И сколько угодно раз вы можете повторять эксперименты, они всё равно независимые и результат каждого следующего никак не зависит от предыдущего. От того, что орёл выпадет 10 раз подряд, вероятность решки не изменится, и ребра — тоже.
То, о чём вы говорите, называется альфа-квантилем случайной величины (в случае с монеткой с.в. — количество бросков). Но значение альфа вы не называете (0.99, 0.9, может вообще 0.1,). А эта альфа — как раз вероятность того, что за 35 лет хоть раз монетка упадёт ребром 2 раза подряд. И эта вероятность не равна 1, так как в противном случае значение квантиля устремляется к бесконечности.
Прошу прощения, если написал слишком резко. В целом статья написана довольно корректно, но именно этот момент слишком бросается в глаза. Слишком это частое заблуждение.
По настоящему, что такое дислексия я осознал вместе с мигренью. Есть такая вещь, как «аура» мигрени — сопутствующие симптомы. Часто это нарушение зрения на уровне понимания больших объектов, таких как слова. Очень интересное состояние, когда слово по буквам прочитать можешь, переписать его можешь, но чтобы понять требуются отдельные усилия.
Вообще, дислексия разная бывает. Например, у меня были проблемы в начальной школе со «списыванием». Если помните, это такая форма контрольной. Так вот, тот же текст на слух я писал без ошибок и описок, не смотря на то, что это требовало ещё и знаний орфографии и пунктуации, а списать с бумажки — проблема.
Забавно как это повлияло на дальнейшую жизнь. Это вносит постоянную неуверенность в том, правильно ли прочитал или переписал. Даже в коде всегда предпочитаю полагаться на автокомплит или просто копипастить, нежели вводить руками. Это даже влияет на выбор языков программирования в сторону статической строгой типизации. На каком-нибудь перле так писать вообще не получается.
Красиво, но не функционально. Извлечение мёда — не самая хлопотная часть пчеловодства. Это я могу сказать по своему опыту. Пчёлы любят размножаться, в смысле роиться; их надо готовить в зиму; для промышленой работы их надо возить для медосбора на луга. Это как говорить, что сбор урожая — самая затратная часть в овощеводстве. Возможно даже самая затратная, но в общем объёме работ вряд ли превышает 10%.
Кроме того очень сомневаюсь, что это вообще может работать стабильно. Пчёлы очень чувствительны к пластику. Пробовали использовать пластиковую вощину (это тонкий лист с контурами ячеек, чтобы пчёлы строили ровные соты), но у нас от неё пчёлы зверели и нападали на всё что движется. И так они делали на все посторонние вещества в улье. У кого-то пластик работал, но у многих нет.
Кроме того пчёлы очень любят все щели заделывать воском и прополисом. При малейшей возможности попасть в систему слива мёда замуруют так, что ничем не отчистишь. Короче, красивая идея для гиков, но выглядит очень сомнительно.
Закопайте уже стюардессу. Perl6 мёртв и ничто его уже не оживит. Сейчас активно развивается Perl5 и эту некрофилию можно объяснить огромной базой существующего кода и наличием живых проектов, но perl6 нежизнеспособен.
github.com/CyberShadow/RABCDAsm
Очень хороший, можно сказать уникальный тул для работы с байткодом AVM (виртуальная машина Adobe Flash). Действительно полезный тул, которым пользуются.
Эти же волны видны на других операционках. На андроиде заметнее всего (не считая Win7). Сомневаюсь, что сезон отпусков влияет на мобильный трафик, причина в чём-то другом.
Да. Но, ожидания формируются на основе трейлеров, и ажиотажа вокруг фильма. Этот пост — отличный показатель того, как фильм позиционируется. Он позиционируется, как высоконаучный, достоверный. Возможно, приди я в кинотеатр, как на транформеров, то он бы понравился. А в итоге я увидел его, как художественный бред с большим количеством научных вещей. Много реализовано хорошо, красиво и достоверно. Но основное свойство научности — логичность и последовательность. Вот именно последовательности и отражения научности я не увидел в сюжете. Нельзя в красивую стройную научную вселенную просто так пихать бредни сценаристов.
Трансформеры изначально не фантастика и ею не называется. Мне очень нравится смотреть фентези, особенно уровня проработки Толкинена. Однако, этот фильм позиционируется как научная фантастика, поэтому для него физические ляпы считаю недопустимыми.
Вот именно этим позёрством и псевдонаучностью мне фильм и не понравился. Не просто не понравился, а я советую всем, кто его не видел, не тратить на него время. Все эти красивые картинки чёрных дыр ничто на фоне общей непоследовательности и нереалистичности фильма.
Начиная с совершенно не понятной причины бежать с планеты (даже если патоген непобедим, с чего вдруг мы не возьмём его с собой и не погибнем уже на другой планете?); продолжая явными проблемами орбитальной механики, полным абсурдом с искажениями времени около чёрной дыры (они же не дискретные, а плавные, там во время посадки будет много интересностей, да и сомнительно, что человек сможет жить с разной скоростью течения времени в голове и ногах, не говоря про разные виды излучения); заканчивая процессом падения в чёрную дыру, (который будет вечен для падающего), и как контрольный выстрел в труп — полное нарушение принципа причинности в посылке сообщений себе в прошлое.
При наличии автономных комбайнов обществу не нужны инженеры, а нужны необразованные фермеры. Из фильма сделали какую-то мистику. Ещё в самом начале — пыль оседает на пол полосами? Это же однозначно гравитация! Полтергейст оказывается реален.
На всё это можно было бы закрыть глаза, фантастика в конце концов, но фильм позиционируется как твёрдая научная фантастика. Найдётся много людей, которые, ничего не понимая в физике, будут делать умный вид и смотреть его. Это только усиливает уже сложившееся в массах отношение к науке как культу, как к религии, жрецами которой являются жрецы. В общем, это «научный» фильм, который только раздувает костёр невежества.
P.S. Намеренно не спрятал под спойлер, так как искренне желаю всем не смотреть это кино.
Лазерное спекание это не просто координатный станок. Привычные станки это фрезы, вырезающие материал, а здесь именно 3D печать. Но вынужден согласиться, что это понятие последнее время суют куда попало.
Тоже засомневался. Вероятно человек играет, оценивая ситуацию сложным нечётким алгоритмом, который пока не удалось хорошо формализовать, не просчитывая множество возможных вариантов. Возможно даже на уровне интуиции — происходит распознавание хороших и не очень позиций на основе опыта игры.
Может быть есть идеи, как подобные требования добавить к вашей реализации?
В моём случае падение было скорее добивающим фактором. Из-за тугих петель начало ломаться ещё раньше.
А последний бастион флеша не реклама, последний бастион — игры. Игрушки в социальных сетях популярны, а альтернативы совершенно объективно уступают. Популярностью, наличием плеера у всех пользователей, техническими возможностями (3D пока лучше чем WebGL), огромной кодовой базой и поддержкой.
Как бы не хотелось окончательно похоронить этого уродца, жить ему ещё долго.
Лучшее объяснение независимости, которое когда-либо видел. Утащу в копилку цитат, если вы не против.
Существует ненулевая вероятность, что за 35 и даже 135 лет бросков это никогда не произойдёт. Вероятность она на то и вероятность, что событие может произойти, а может не произойти. И сколько угодно раз вы можете повторять эксперименты, они всё равно независимые и результат каждого следующего никак не зависит от предыдущего. От того, что орёл выпадет 10 раз подряд, вероятность решки не изменится, и ребра — тоже.
То, о чём вы говорите, называется альфа-квантилем случайной величины (в случае с монеткой с.в. — количество бросков). Но значение альфа вы не называете (0.99, 0.9, может вообще 0.1,). А эта альфа — как раз вероятность того, что за 35 лет хоть раз монетка упадёт ребром 2 раза подряд. И эта вероятность не равна 1, так как в противном случае значение квантиля устремляется к бесконечности.
Прошу прощения, если написал слишком резко. В целом статья написана довольно корректно, но именно этот момент слишком бросается в глаза. Слишком это частое заблуждение.
Вообще, дислексия разная бывает. Например, у меня были проблемы в начальной школе со «списыванием». Если помните, это такая форма контрольной. Так вот, тот же текст на слух я писал без ошибок и описок, не смотря на то, что это требовало ещё и знаний орфографии и пунктуации, а списать с бумажки — проблема.
Забавно как это повлияло на дальнейшую жизнь. Это вносит постоянную неуверенность в том, правильно ли прочитал или переписал. Даже в коде всегда предпочитаю полагаться на автокомплит или просто копипастить, нежели вводить руками. Это даже влияет на выбор языков программирования в сторону статической строгой типизации. На каком-нибудь перле так писать вообще не получается.
Реагирует просто на большое количество кожи в кадре. Так что им стоит ещё поработать над формой.
Кроме того очень сомневаюсь, что это вообще может работать стабильно. Пчёлы очень чувствительны к пластику. Пробовали использовать пластиковую вощину (это тонкий лист с контурами ячеек, чтобы пчёлы строили ровные соты), но у нас от неё пчёлы зверели и нападали на всё что движется. И так они делали на все посторонние вещества в улье. У кого-то пластик работал, но у многих нет.
Кроме того пчёлы очень любят все щели заделывать воском и прополисом. При малейшей возможности попасть в систему слива мёда замуруют так, что ничем не отчистишь. Короче, красивая идея для гиков, но выглядит очень сомнительно.
Очень хороший, можно сказать уникальный тул для работы с байткодом AVM (виртуальная машина Adobe Flash). Действительно полезный тул, которым пользуются.
учёные разумеется. Жаль не успел отредактировать
Начиная с совершенно не понятной причины бежать с планеты (даже если патоген непобедим, с чего вдруг мы не возьмём его с собой и не погибнем уже на другой планете?); продолжая явными проблемами орбитальной механики, полным абсурдом с искажениями времени около чёрной дыры (они же не дискретные, а плавные, там во время посадки будет много интересностей, да и сомнительно, что человек сможет жить с разной скоростью течения времени в голове и ногах, не говоря про разные виды излучения); заканчивая процессом падения в чёрную дыру, (который будет вечен для падающего), и как контрольный выстрел в труп — полное нарушение принципа причинности в посылке сообщений себе в прошлое.
При наличии автономных комбайнов обществу не нужны инженеры, а нужны необразованные фермеры. Из фильма сделали какую-то мистику. Ещё в самом начале — пыль оседает на пол полосами? Это же однозначно гравитация! Полтергейст оказывается реален.
На всё это можно было бы закрыть глаза, фантастика в конце концов, но фильм позиционируется как твёрдая научная фантастика. Найдётся много людей, которые, ничего не понимая в физике, будут делать умный вид и смотреть его. Это только усиливает уже сложившееся в массах отношение к науке как культу, как к религии, жрецами которой являются жрецы. В общем, это «научный» фильм, который только раздувает костёр невежества.
P.S. Намеренно не спрятал под спойлер, так как искренне желаю всем не смотреть это кино.