> ведь от обсуждения исходной задачи мы перешли к довольно отвлечённому разговору о том, что считать зависимыми типами
Вот на этом заканчивается любой type-driven development :)
Там выше уже говорили про отрицательный отбор. Для медицины кажется получится особо красочно.
Чувак оставшийся на месте где его 8 лет макали в дерьмо психопат практически наверняка. Дальше вопрос: ему сейчас карьерно выгоднее записать +1 успешную операцию на баланс или интереснее посмотреть что будет если вот эти пару нервов перерезать.
> Типы и ООП связаны неразрывно.
Что? Нет, не так. ЧТООООО????!!! Автор хоть википедию не мог почитать перед выкаткой? Smalltalk, CLOS, Obkective-C? Это типа половина ОО-языков к концу 80х.
Зачем?
Если предположить что выше предложены лучшие решения, то по делу 2 предложения из 5. Если альтернатив выше нет — то 0.
> Ничего страшного, если код плохой, я и сам могу его поправить.
плохой код != содержит ошибки
Вот на этом заканчивается любой type-driven development :)
Это значит что техлиду надо самому подкачаться, да книжки почитать. А не гнуть пальцы в review.
Читать чужой код, следить за PR в компоненты в которых что-то менял. Получать чужой код на ревью.
> знающего и своя работа есть, а ЗП он только за себя получает
Значет code review не нужен в этом проекте.
Чувак оставшийся на месте где его 8 лет макали в дерьмо психопат практически наверняка. Дальше вопрос: ему сейчас карьерно выгоднее записать +1 успешную операцию на баланс или интереснее посмотреть что будет если вот эти пару нервов перерезать.
И кусок ответа молча выкидывается.
Что? Нет, не так. ЧТООООО????!!! Автор хоть википедию не мог почитать перед выкаткой? Smalltalk, CLOS, Obkective-C? Это типа половина ОО-языков к концу 80х.