Да чё уж там. Четал. С одной стороны согласен (и да, не я был архитектором микросервисотни), с другой стороны, есть часть сервисов на плюсах, есть часть сервисов на русте. А был бы монолит - было бы только что-то одно ) Потому я не жалуюсь. Есть работа - я её работаю.
Ну вот вы говорите "Стандарты". Просто открыл вашу библиотеку и ткнул в случайный файл, в котором по имени ожидал какую-нибудь не тривиальную логику.
По стандарту можно не проверять на NULL перед delete. А вы проверяете. Это попытка обхода того, что какой-нибудь из старых компиляторов не знает про стандарт? Кроме того, не вижу, чтобы const-методы были помечены как const. Тоже поди какая-нибудь обходка того, что не поддерживается другими?
Ну мне казалось, что такие вещи у джентльменов разруливаются макросами )
Нет, я не хочу сказать, что вижу говнокод -- по крайней мере он написан опрятно. Это у меня пассаж в сторону того, что стандарты нам только снятся, а на деле мы вообще имеем ещё более узкое подмножество - пересечение стандарта и навыка программиста по использованию фишек стандарта.
Для меня самые большие недостатки - время компиляции и то, что JetBrains бросили плагин для PyCharm и переключились на RustRover, который сильно кривой и от версии к версии вносит новые и неочевидные баги.
Если это тот же плагин, что и в CLion, то не бросили. Было много разговоров на эту тему, потом они выпустили другой плагин, на который нельзя было автоматом обновиться - требовались какие-то действия руками. С тех пор этот новый плагин поддерживается, только сегодня вот обновился на очередную версию.
Проблема в том, что современный стандарт позволяет писать более эффективный с точки зрения перфоманса код. Например, если в дело идёт move-семантика. А автор либы на подмножестве лишен этого всего. Так что мерки керниганозоя на красоту кода натянуть можно, а вот перфоманс - увы.
Я вам даже больше скажу: не любой произвольно взятый код на С++ будет собираться другим (более новым или другой церкви) компилятором С++. Поэтому плюс/минус ваш пример можно засунуть в этот же кейс. Поменять названия идентификаторов, чтобы они не попадали на ключевые слова - с этим и обезьяна справится.
Не читал, но скорее всего, так оно и будет. Всё потому, что воспеваемая автором мультикультурностькомпиляторность есть ни что иное как самоцензураограничение до общего подмножества языка, что, учитывая неразвитость компиляторов времён керниганозоя, оставляет довольно убогое подмножество (
Ох уж эти академические примеры. Вы бы хоть имеющуюся в стандарте C комплексную арифметику привели б в пример, или ещё что-нибудь, что показывает, кусок какого-нибудь стоящего (и с точки зрения работы, которую он выполняет, и с точки зрения подражания технике кодирования), который не прожуётся компилятором C++. А то, что вы привели, так совершенно точно не нужно писать, даже если так можно.
Про Cell (из моих личных ощущениий о "верните мой 2007й") мне кажется было все иначе. В то время симметричная многоядерность только появилась, два ядра было охрененно круто. А cell имел одно базовое ядро и кажется сразу 6 "синергетических" - казалось в то время, что такого уровня параллелизма на симметричной архитектуре не достичь. Но потом Ctrl+V для ядер быстро освоили и стало понятно, что нет никакой нужды возиться с подобными гибридами.
Ойё. В одну кучу намешана новая неведомая архитектура CPU и способность юзера программировать не будучи программарём. В последнем абзаце явно не хватает фразы "С нами бог, а они там все на западе не справятся, засев в своих гендерно-нейтральных туалетах".
Выходной же, генацвале! А может ещё и в отпуске кто-то )
Да чё уж там. Четал. С одной стороны согласен (и да, не я был архитектором микросервисотни), с другой стороны, есть часть сервисов на плюсах, есть часть сервисов на русте. А был бы монолит - было бы только что-то одно ) Потому я не жалуюсь. Есть работа - я её работаю.
Ну вот вы говорите "Стандарты". Просто открыл вашу библиотеку и ткнул в случайный файл, в котором по имени ожидал какую-нибудь не тривиальную логику.
По стандарту можно не проверять на NULL перед delete. А вы проверяете. Это попытка обхода того, что какой-нибудь из старых компиляторов не знает про стандарт? Кроме того, не вижу, чтобы const-методы были помечены как const. Тоже поди какая-нибудь обходка того, что не поддерживается другими?
Ну мне казалось, что такие вещи у джентльменов разруливаются макросами )
Нет, я не хочу сказать, что вижу говнокод -- по крайней мере он написан опрятно. Это у меня пассаж в сторону того, что стандарты нам только снятся, а на деле мы вообще имеем ещё более узкое подмножество - пересечение стандарта и навыка программиста по использованию фишек стандарта.
Про plrust спасибо, пошел изучать.
Верно понимаете. Хуже не стало.
Если это тот же плагин, что и в CLion, то не бросили. Было много разговоров на эту тему, потом они выпустили другой плагин, на который нельзя было автоматом обновиться - требовались какие-то действия руками. С тех пор этот новый плагин поддерживается, только сегодня вот обновился на очередную версию.
Так же как c++ - если выкинуть stdlib. А то неосторожно пару шаблонов заюзаешь и code bloat всю память MCU выжрет )
Проблема в том, что современный стандарт позволяет писать более эффективный с точки зрения перфоманса код. Например, если в дело идёт move-семантика. А автор либы на подмножестве лишен этого всего. Так что мерки керниганозоя на красоту кода натянуть можно, а вот перфоманс - увы.
Я вам даже больше скажу: не любой произвольно взятый код на С++ будет собираться другим (более новым или другой церкви) компилятором С++. Поэтому плюс/минус ваш пример можно засунуть в этот же кейс. Поменять названия идентификаторов, чтобы они не попадали на ключевые слова - с этим и обезьяна справится.
Микросервисы. Работа.
Не читал, но скорее всего, так оно и будет. Всё потому, что воспеваемая автором мульти
культурностькомпиляторность есть ни что иное как самоцензураограничение до общего подмножества языка, что, учитывая неразвитость компиляторов времён керниганозоя, оставляет довольно убогое подмножество (Ох уж эти академические примеры. Вы бы хоть имеющуюся в стандарте C комплексную арифметику привели б в пример, или ещё что-нибудь, что показывает, кусок какого-нибудь стоящего (и с точки зрения работы, которую он выполняет, и с точки зрения подражания технике кодирования), который не прожуётся компилятором C++. А то, что вы привели, так совершенно точно не нужно писать, даже если так можно.
Пишу на расте и на плюсах. Почитал ваш батл - чуму на оба ваших дома: какой-то антитехнический евангелизм.
Ни один из вас не описал нормально ни сильные стороны языка, за который он топит, ни слабые стороны языка против которого он топин.
Я тоже не описал, и честно говоря, мне лень таким заниматься - поэтому я не пишу статью на эту тему )
Не в курсе про фб и инсту. Что за надобность в маршрутизации автономной системы? Можете описать подробнее?
А чем вам плох представленный в статье способ? Ваше скрипты, кажется, это закат солнца вручную.
У арча очень приличная вики с советами и рецептами. Сам, сидя на дебаяне, в неё часто заглядываю.
Про Cell (из моих личных ощущениий о "верните мой 2007й") мне кажется было все иначе. В то время симметричная многоядерность только появилась, два ядра было охрененно круто. А cell имел одно базовое ядро и кажется сразу 6 "синергетических" - казалось в то время, что такого уровня параллелизма на симметричной архитектуре не достичь. Но потом Ctrl+V для ядер быстро освоили и стало понятно, что нет никакой нужды возиться с подобными гибридами.
Ойё. В одну кучу намешана новая неведомая архитектура CPU и способность юзера программировать не будучи программарём. В последнем абзаце явно не хватает фразы "С нами бог, а они там все на западе не справятся, засев в своих гендерно-нейтральных туалетах".
Откуда у них там метры могли быть, генацвале? У них же нету рояля с сыром)
Самсунг же как раз hp продал свой бизнес печати уже давно....