Тут скорее об осознании сторонами того факта, что до подписания актов никакого объекта права не существовало. Тоесть акт приема-передачи свидетельствует не о том, что что-то пренадлежало работнику, а о том, что это что-то было создано, и права на это — у работодателя.
Нет, не относится. Как и работа редактора/корректора над литературным призведением не дает ему права на соавторство. Если в комментариях ревьюера есть код, который потом был использован в проекте — то тут вопрос становится очень тонким…
В обоих случаях речь идет об инструменте, с помощью которых было создано произведение. Если оставить вопрос о правомерности использования инструмента, предположим оно правомерно, то остается вопрос о том, является ли результат работы новым произведением, тоесть, есть ли в нем инновация и творчество.
Не совсем верно. Если Вася проработал и задокументировал всю архитектуру проекта, описал способы и алгоритмы, нарисовал прототипы и проделал много аналогичной работы — он также является соавтором, поскольку он не оказывал помощь (техническую, консультационную и так далее), а именно делал творческий вклад в проект. И в данном случае проектом является не только последовательность символов кода, но и вся сопутствующая работа.
В первом случае ответ «да», поскольку отсутствует факт каких либо договорных отношений вообще. Кстати, это может аукнуться, если вдруг придется объяснять налоговой происхождение денег.
По второму пункту: наше законодательство и законодательство заказчика в данном конкретном случае играет мало роли, споры будут рассмартиваться в юрисдикции самого Upwork. Тут вообще все интересно: если вы почитаете внимательно всё, под чем поставили галочку «согласен», выяснится что ваша деятельность очень даже регламентирована, поскольку вознаграждение вам платит сам Upwork, а не абстрактный заказчик… Но это про данный конкретный случай.
Ещё я слышал про такой юридический лайфхак: работодатели прописывают, что сохранение кода на рабочей станции, являющейся имуществом работодателя, приравнивается к акцепту передачи прав на этот код. Но, по-моему, его действенность вызывает вопросы.
Никаких вопросов действенность не вызывает. Он считается недействительным, поскольку не соблюдены нормы передачи имущественных прав (не, ну если разработчик еще и акт приема-передачи обязуется при этом написать и таки напишет, а организация выплатит ему вознаграждение, которое она ему обязана выплатить — совсем другое дело). И если я сохраню у себя на рабочей станции код на скриптовом языке, который является открытым — контора тоже может претендовать на права на него? )))
ПМ ни в коем случае не должен обеспечивать проект ресурсами. Он должен ими управлять. Персонал обеспечивают кадры, деньги — бухгалтерия/собственники, инфраструктуру — IT-поддержка, ручки/блокнотики — АХО.
А что касается организованности, если моя команда придет с такими «известиями», они не то что «нам повысьте», они рискуют и без премии остаться, поскольку это, ОЧЕНЬ мягко говоря, совсем не их уровень принятия решений.
Странная у нас получается дискуссия, я вам про Фому и всех прочих, а вы мне — «А вот у Еремы...»
Обобщу все то, что писал выше:
Скрам, да и вообще аджайл, применим далеко не во всех случаях. Пример я вам привел.
Я как минимум трижды написал про то, что варианты бывают разные. А не только
о проекте, и больше про аутсорс — когда проект выполняет подрядчик, и все что написано это про него
Вы рассматриваете частный случай, а не все возможные варианты.
Ну и тяжело не согласится с отсутствием роли ПМ в скраме. Только вот какой тогда смысл писать про скрам в комментариях статьи, которая про роль ПМа в проектах? Вещи-то несовместимые ;)
UPD: Извиняюсь, не сразу заметил что отвечаю сразу двоим ))
Продукт-оунер у него свой, который получает все задачи, обсуждает их вносит в бэклог команды.
Задачи в бэклог заносит ПМ. ПО учавствует только в приоритезации.
И вы опять смотрите не с той стороны. Вы говорите о команде субподрядчика, которая юзает у себя скрам, в которой есть Вася и Галя, и которая может делать все как ей больше нравится. А я говорю о команде бенифициара, ПМ которой ничего не знает о Васе и Гале для постановки задач адресно. Для такого ПМа не то что Вася и Галя, для него даже вся команда субподрядчика не является ресурсом.
Верно, если при разработке продукта отсутствуют такие понятия как «подряд», «субподряд» и еще куча разных. А при их наличии, project owner становится для конечных разработчиков величиной практически недосягаемой.
Вот вам простой пример из жизни: есть компании, которые разрабатывают системы для внутреннего использования (финансы, телеком, сырье и так далее). У них есть свой штат разработчиков, несколько ПМов. Часть задач уходит на аутсорс, поскольку задачи огромные, разноплановые и часто требуют различного инструментария, по которому нет компетенций. Подрядчики отдают часть своей работы на субподряд. И тут все замечательные практики скрама отправляются в помойку, поскольку субподрядчик может даже не знать, на кого он в конечном итоге работает. Может ли мой ПМ что-то знать о скилах разработчиков у подрядчика и субподрядчика? Какие он может ставить им задачи директно? Не может и никакие.
Повторюсь: случаи бывают разные, и что хорошо в одном, абсолютно непременимо в другом.
Скажу больше: важно в какой ситуации удостоверяется личность. Если просто идентифицируется сотрудниками правоохранительных органов у метро — подойдет студенческий и водительские права, а вот свидетельство о рождении — нет, если вам исполнилось 14 лет, поскольку отсутствует фотография (постановление ГКПИ 06-1016 Верховного суда РФ, хоть законом и не является). А вот кредит по студенческому вы вряд ли получите. Косяк тут в определении «документа, удостоверяющего личность», в связи с чем, это понятие трактуется кому как угодно. Для идентификации личности годится любой документ, выданный уполномоченным государственным органом, заверенным его печатью, и имеющий данные лица, включая его фотографию (постановление ВС РФ). Ваш список еще можно дополнить:
— удостоверение личности моряка;
— военный билет (приказ министра обороны РФ от 19 ноября 2007 года № 500);
— служебное удостоверение работника прокуратуры (Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1);
— удостоверение беженца (Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах»);
Конкретно договора купли-продажи я нигде не увидел. Я ответил на ваше утверждение, отметив что оно в корне не верное. Процитировав его. Про включение в договор пунктов о передаче прав. С точки зрения закона, не имеет значения форма договора. Имеет значение его суть.
Поясняю. Есть договор. Это факт. Стороны его приняли. Это тоже факт. Далее, вы пытаетесь утверждать, что какие-то пункты этого договора противоречат законодательству, и просите признать их юридически ничтожными. Так вот, первое что от вас потребуют в любом суде — основания (ссылки на статьи ГК), на основании которых будет возможно рассмотрение дела по существу (ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления) Именно от вас, как от истца (а вы туда пойдете именно истцом, поскольку считаете, что договор ущемляет ваши права). «Мне так кажется!» — основанием не является. Дело будет закрыто на первом же слушание, куда я, как ответчик, даже не посчитаю нужным идти. Хотя нет, вру, дело даже не откроют ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения
«Не стоит включать юриста, если хотя бы пару раз не прочитал ГК и ГПК.» (с) моя жена
А вот тут тоже есть нюансы… Автор может отозвать право на публикацию статьи только в том случае, если она еще не была опубликована, и оплатив все связанные с этим издержки. Тоесть, для того чтобы отозвать статью после принта, ему, по факту, придется выкупить тираж и оплатить срочный принт, либо оплатить все издержки, которые вы выплатите реализаторам. Это я, можно сказать, как «доктор» говорю (некогда сам поднагадил Herst Shkulev Media, и стоило это ОЧЕНЬ дорого).
Не имеют силу просто прописанные в договоре пункт о передаче прав.
Да неужели? А если это договор возмездного оказания услуг, результатом выполнения которого является объект, защищенный статьями «Об авторском праве»? А если это договор купли-продажи исключительных прав на произведение, являющееся объектом авторского права? А чем эти два договора принципиально отлячаются от договора оферты? Разный правовой статус? Да вроде нет…
А вот что касается пункта в трудовом договоре — вот там будет как раз прямое нарушение законодательства. В том случае, если речь не идет об авторском произведении, созданном в результате служебных обязанностей. Еще раз — в данном случае договор оферты законодательство не нарушает. Не согласны? Номера статей плиз.
А кто, собственно говоря, вас ограничивает? Сидите и дома в ворде правьте. Вы небыли знакомы с правилами публикаций на этом ресурсе, и не знали, что при определенных обстоятельствах вас могут отключить от редактирования — ваши проблемы. Однако в правилах это все есть. Правила имеют силу договора. Договор имеет силу закона, для заключивших его сторон. Все. Все законно. Нравится вам это или нет — совсем другой вопрос.
Оспорят положения статьи Гражданского Кодекса? Не шутите.
Оспорят факт передачи прав? Тоже не получится. Факт использования ресурса и комментарии на нем говорят что вы поставили галочку под «правилами использования». А значит договор заключен. Какие есть основания считать договор не действительным — не понятно. «Я же не знал!» — тоже не прокатит…
По второму пункту: наше законодательство и законодательство заказчика в данном конкретном случае играет мало роли, споры будут рассмартиваться в юрисдикции самого Upwork. Тут вообще все интересно: если вы почитаете внимательно всё, под чем поставили галочку «согласен», выяснится что ваша деятельность очень даже регламентирована, поскольку вознаграждение вам платит сам Upwork, а не абстрактный заказчик… Но это про данный конкретный случай.
А что касается организованности, если моя команда придет с такими «известиями», они не то что «нам повысьте», они рискуют и без премии остаться, поскольку это, ОЧЕНЬ мягко говоря, совсем не их уровень принятия решений.
Обобщу все то, что писал выше:
Скрам, да и вообще аджайл, применим далеко не во всех случаях. Пример я вам привел.
Я как минимум трижды написал про то, что варианты бывают разные. А не только Вы рассматриваете частный случай, а не все возможные варианты.
Ну и тяжело не согласится с отсутствием роли ПМ в скраме. Только вот какой тогда смысл писать про скрам в комментариях статьи, которая про роль ПМа в проектах? Вещи-то несовместимые ;)
UPD: Извиняюсь, не сразу заметил что отвечаю сразу двоим ))
Задачи в бэклог заносит ПМ. ПО учавствует только в приоритезации.
И вы опять смотрите не с той стороны. Вы говорите о команде субподрядчика, которая юзает у себя скрам, в которой есть Вася и Галя, и которая может делать все как ей больше нравится. А я говорю о команде бенифициара, ПМ которой ничего не знает о Васе и Гале для постановки задач адресно. Для такого ПМа не то что Вася и Галя, для него даже вся команда субподрядчика не является ресурсом.
Вот вам простой пример из жизни: есть компании, которые разрабатывают системы для внутреннего использования (финансы, телеком, сырье и так далее). У них есть свой штат разработчиков, несколько ПМов. Часть задач уходит на аутсорс, поскольку задачи огромные, разноплановые и часто требуют различного инструментария, по которому нет компетенций. Подрядчики отдают часть своей работы на субподряд. И тут все замечательные практики скрама отправляются в помойку, поскольку субподрядчик может даже не знать, на кого он в конечном итоге работает. Может ли мой ПМ что-то знать о скилах разработчиков у подрядчика и субподрядчика? Какие он может ставить им задачи директно? Не может и никакие.
Повторюсь: случаи бывают разные, и что хорошо в одном, абсолютно непременимо в другом.
— удостоверение личности моряка;
— военный билет (приказ министра обороны РФ от 19 ноября 2007 года № 500);
— служебное удостоверение работника прокуратуры (Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1);
— удостоверение беженца (Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах»);
Что же касается доказательств… Обязанность доказывания.
Поясняю. Есть договор. Это факт. Стороны его приняли. Это тоже факт. Далее, вы пытаетесь утверждать, что какие-то пункты этого договора противоречат законодательству, и просите признать их юридически ничтожными. Так вот, первое что от вас потребуют в любом суде — основания (ссылки на статьи ГК), на основании которых будет возможно рассмотрение дела по существу (ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления) Именно от вас, как от истца (а вы туда пойдете именно истцом, поскольку считаете, что договор ущемляет ваши права). «Мне так кажется!» — основанием не является. Дело будет закрыто на первом же слушание, куда я, как ответчик, даже не посчитаю нужным идти. Хотя нет, вру, дело даже не откроют ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения
«Не стоит включать юриста, если хотя бы пару раз не прочитал ГК и ГПК.» (с) моя жена
Да неужели? А если это договор возмездного оказания услуг, результатом выполнения которого является объект, защищенный статьями «Об авторском праве»? А если это договор купли-продажи исключительных прав на произведение, являющееся объектом авторского права? А чем эти два договора принципиально отлячаются от договора оферты? Разный правовой статус? Да вроде нет…
А вот что касается пункта в трудовом договоре — вот там будет как раз прямое нарушение законодательства. В том случае, если речь не идет об авторском произведении, созданном в результате служебных обязанностей. Еще раз — в данном случае договор оферты законодательство не нарушает. Не согласны? Номера статей плиз.
Оспорят факт передачи прав? Тоже не получится. Факт использования ресурса и комментарии на нем говорят что вы поставили галочку под «правилами использования». А значит договор заключен. Какие есть основания считать договор не действительным — не понятно. «Я же не знал!» — тоже не прокатит…