На основании чего вы это говорите? В 1000 токенов влезет много чего. Да даже в 100. Например, схема с тремя таблицами: продажи, товары, клиенты. Знаете сколько всего интересного можно получить на такой простой схеме? По моему опыту, это процентов 80 вообще всего, что встречается в бизнес-задачах
Все рассматриваем с точки зрения пользователя. Он говорит, что ему надо и получает, что ему надо. И да, в этой схеме действительно некуда воткнуть программиста
В генерации SQL запросов сейчас это именно что одна на тысячу. И эту одну тысячную вы легко превращаете в одну миллионную, если будете выполнять каждый запрос дважды. Что важно, на тысячу запросов к gpt-4o-mini вы потратите 6 центов. Добавляете еще 6 и получаете одну миллионную.
Какие тут могут быть "глюки"? Какой контекст? Какое-такое "нет данных"? Вы о чем? Вопрос к нейросети: вот тебе структура таблицы, дай мне текст SQL запроса. Это сейчас работает с практически 100% надежностью. Или, скажем так, с таким приближением к 100%, какое вас устроит.
Так бывает. Вот например в 1С ни в одной типовой конфигурации нет простого отчета на тему "что у меня не продавалось на прошлой неделе". Потому что выросло из бухгалтерии, а один из принципов бухучета, оперировать свершившимися фактами
Полное извлечение из процесса после настройки. И, кстати, из процесса самой настройки в большинстве случаев тоже. Большинство ведь пользуется типовыми базами с известной структурой
Неправда. Вариант вполне предсказуем, если правильно пользоваться инструментом. Например, не забывать отключать семплирование. В этом случае у вас будет одна ошибка на 1000 запросов. А дальше "простым движением руки" вы может превращать эту тысячу в миллион или миллиард. На практике это будет означать полную надежность
Принципиально новым является то, что инструмент тебя понимает. Такого раньше не было
И что?
Я это спрашивал на правах человека, который реализовал это технически.
Это как раз вы тут ходите и говорите с важным видом "есть исследования". Вы эти "исследования" нашли?
Все, о чем вы говорите, элементарно решается и уже решено
Хорошо то, что это работает
На основании чего вы это говорите? В 1000 токенов влезет много чего. Да даже в 100. Например, схема с тремя таблицами: продажи, товары, клиенты. Знаете сколько всего интересного можно получить на такой простой схеме? По моему опыту, это процентов 80 вообще всего, что встречается в бизнес-задачах
Кстати пример исследования из этого гипотетического множества можете привести?
Все рассматриваем с точки зрения пользователя. Он говорит, что ему надо и получает, что ему надо. И да, в этой схеме действительно некуда воткнуть программиста
В генерации SQL запросов сейчас это именно что одна на тысячу. И эту одну тысячную вы легко превращаете в одну миллионную, если будете выполнять каждый запрос дважды. Что важно, на тысячу запросов к gpt-4o-mini вы потратите 6 центов. Добавляете еще 6 и получаете одну миллионную.
В чем вы видите проблему с организацией выполнения SQL запроса? Это какая-то супертехнология?
Насчет "часто" не понимаю. Пользователь задает вопрос, запрос выполняется. В чем ваш вопрос?
UI поверх запроса это вы о чем? О визуализации результата?
Какие проблемы могут быть с переездом? В systempromt меняем, к примеру, MySQL на PostgreSQL, вот и все наши хлопоты.
Какие тут могут быть "глюки"? Какой контекст? Какое-такое "нет данных"? Вы о чем? Вопрос к нейросети: вот тебе структура таблицы, дай мне текст SQL запроса. Это сейчас работает с практически 100% надежностью. Или, скажем так, с таким приближением к 100%, какое вас устроит.
По причине какого недостатка? "Скажи мне чего не продавалось на прошлой неделе" нейросети под силу
Так бывает. Вот например в 1С ни в одной типовой конфигурации нет простого отчета на тему "что у меня не продавалось на прошлой неделе". Потому что выросло из бухгалтерии, а один из принципов бухучета, оперировать свершившимися фактами
Полное извлечение из процесса после настройки. И, кстати, из процесса самой настройки в большинстве случаев тоже. Большинство ведь пользуется типовыми базами с известной структурой
Ну представьте, что такой фичи как раз и нет
Все это делается один раз. Система, которая принимает на вход речь, а на выходе выдает результат выполнения запроса, настраивается один раз.
Я хотел сказать, что решение этой задачи стоит 2 копейки. Оператор здесь зачем?
Я получил текст SQL запроса.
Неправда. Вариант вполне предсказуем, если правильно пользоваться инструментом. Например, не забывать отключать семплирование. В этом случае у вас будет одна ошибка на 1000 запросов. А дальше "простым движением руки" вы может превращать эту тысячу в миллион или миллиард. На практике это будет означать полную надежность
Вот специально открыл Телеграм и надиктовал условие. В 9 секунд уложился