Будь я создателем этого вируса, я бы уже сидел бы где-нибудь в джунглях Амазонки и не отсвечивал. Ближайшие лет десять.
Но судя по выпуску свежих вариантов, у ребят с отвагой все в порядке. Посмотрим насчет слабоумия…
Понимания смерти у них нет, разумеется. У них вообще туго с пониманием лет до пяти-шести. Понималка еще не выросла, в прямом смысле.
А вот инстинкты заложены еще до оформления гоминид. Посмотрите, как цепляется детеныш макаки за мать. Послушайте, как неостановимо плачет ребенок, которому пригрозили оставить его на улице: там нет никакого осознания, но ощущение крушения всего привычного мира там в полный рост. И реакция на это сугубо инстинктивная: орать, пока родители не вернутся — это сигнал, что он потерялся. Собственно, единственная надежда с точки зрения инстинкта, авось еще недалеко ушли и услышат.
Да, можно не родитель: дядя, тетя, бабушка, на худой конец кто-то незнакомый, но своего вида. Хоть какая-то помощь.
Лишение родителей для ребенка — это как раз очень понятно. На уровне тех самых инстинктов. И строго равно смерти. Инстинкты не знают ничего про детские дома и ювенальную юстицию. Они знают, что если родители исчезли, то дальше смерть: если повезет, то быстрая от зубов хищника. Причем эти инстинкты довольно долго работают, перекрывая любые рассудочные доводы.
Так что угроза лишения родителей — это угроза смертью на самом-то деле. Причем не просто даже смертью а с предварительным крушением всего мира вокруг. Кстати, как и угрозы родителей — оставить на улице, если не слушается, или отдать дяде.
Я не особо люблю детей, но такое просто за гранью добра и зла.
Ну кстати говоря, сейчас что энцефалит, что Лайм как-то изрядно расползлись и встречаются заметно чаще. Так что осторожность будет явно не лишней. Лайма за последние пять лет у меня двое знакомых схватили — но отловили на ранней стадии, все сошло благополучно.
А водиться оный клещ может почти везде. Я как-то на Ленинском проспекте в Москве подцепил, в первой половине девяностых.
Интересно, как вы проводите разделение ничего не желающего биомусора от местных алкашей людей со слабой волей и неустойчивым разумом?
Которые, замечу, вовсе не промах государства и общества, а попросту выросли из тех самых детей, воспринявших семейный сценарий (термин не очень удачный, на самом деле проблема не только, а иногда не столько в семье, сколько в общей обстановке — но пусть будет).
И нет, опору в такой ситуации можно предоставлять, сколько угодно. Держась за опору, клиент тянется к бутылке. Проверено.
Впрочем, это все лирические отступления.
В сухом остатке: мы с вами согласны, что о детях надо заботиться. Мы с вами согласны, что забота не должна быть чрезмерной. Мы также согласны, насколько я понял, что современная забота именно чрезмерной и является.
Остальное — вопрос формулировок: циничных с моей стороны, и пафосных с вашей. Так?
На естественных водотоках.
Если в качестве ГЭС использовать, скажем, два отработанных карьера с разницей высот — то особых проблем не будет. Вопрос, правда, сколько таких карьеров и прочих пригодных техногенных мест наличествует…
Ну если вставать на позицию адвоката дьявола, то с денег, затрачиваемых на покупку автомобиля, должен быть предварительно взыскан подоходный налог. А в цену автомобиля включается, если я верно понимаю, НДС. Да, это разные налоги, и будьте любезны заплатить оба.
По-моему, есть работы, где подобные фокусы расцениваются, как двойное налогообложение (чем в сущности они и являются) — но тут уже вопросы к налоговой системе государства, а не отдельным бесноватым сенаторам.
Любопытно.
Мне казалось, де Сото описывает несколько другой подход, скажем так, не везде совпадающий с вашим. У вас гораздо больше (с моей кочки зрения) неприкрытого этатизма.
Впрочем, надо перечитать, могу уже не помнить.
А вот с Валлерстайном просто не знаком, благодарю за ссылку.
Эммм…
Видите ли, название «личинка» на самом деле запросто может не нести никакой отрицательной коннотации. На мой (биологический) взгляд, это просто констатация ранней стадии развития, непохожей на взрослую особь.
Относиться к ним, как к овощам на грядке, безусловно нельзя: дети от этого портятся.
Относиться к ним, как к животным, можно и нужно, поскольку человек тоже животное. Со своей спецификой: щенка не стоит воспитывать, как жеребенка, а человека — как щенка. Специфики много, воспитание детей по уму — крайне затратная штука.
А завоз рабочей силы — это вообще гвоздь от другого забора. Но кстати, тоже штука весьма неоднозначная. Грамотный завоз квалифицированной рабочей силы может существенно улучшить обстановку в стране. В том числе и созданием очагов среды общения, если вы понимаете, о чем я.
Всяко лучше, если дети будут подражать приезжим айтишникам, а не местным алкашам: а кому-нибудь подражать они будут непременно, так устроены.
Есть забота о детях, и она, вообще говоря, есть примерно сколько-то миллионов лет. Еще до формирования Homo sapiens, как вида. И все наши предки, в числе не пятка и не десятка поколений, вполне себе о детях заботились, и сейчас той заботы меньше не стало.
И есть современная государственная забота о детях, поддержанная истерикой в СМИ. С ювенальной юстицией, круглосуточным надзором, изъятием из семей по суду и прочими атрибутами. Которая, если по уму, не оставляет детям возможности самостоятельного набора жизненного опыта.
Это разные вещи, и разной полезности: мне кажется, вы их путаете. Впрочем, возможно, я вас не так понял.
Забодали они менять определение обгона.
Но судя по выпуску свежих вариантов, у ребят с отвагой все в порядке. Посмотрим насчет слабоумия…
А вот инстинкты заложены еще до оформления гоминид. Посмотрите, как цепляется детеныш макаки за мать. Послушайте, как неостановимо плачет ребенок, которому пригрозили оставить его на улице: там нет никакого осознания, но ощущение крушения всего привычного мира там в полный рост. И реакция на это сугубо инстинктивная: орать, пока родители не вернутся — это сигнал, что он потерялся. Собственно, единственная надежда с точки зрения инстинкта, авось еще недалеко ушли и услышат.
Да, можно не родитель: дядя, тетя, бабушка, на худой конец кто-то незнакомый, но своего вида. Хоть какая-то помощь.
И уже фиг вылечишь. Это энцефалит фиг пропустишь, и то бывали случаи…
Так что угроза лишения родителей — это угроза смертью на самом-то деле. Причем не просто даже смертью а с предварительным крушением всего мира вокруг. Кстати, как и угрозы родителей — оставить на улице, если не слушается, или отдать дяде.
Я не особо люблю детей, но такое просто за гранью добра и зла.
А водиться оный клещ может почти везде. Я как-то на Ленинском проспекте в Москве подцепил, в первой половине девяностых.
местных алкашейлюдей со слабой волей и неустойчивым разумом?Которые, замечу, вовсе не промах государства и общества, а попросту выросли из тех самых детей, воспринявших семейный сценарий (термин не очень удачный, на самом деле проблема не только, а иногда не столько в семье, сколько в общей обстановке — но пусть будет).
И нет, опору в такой ситуации можно предоставлять, сколько угодно. Держась за опору, клиент тянется к бутылке. Проверено.
Впрочем, это все лирические отступления.
В сухом остатке: мы с вами согласны, что о детях надо заботиться. Мы с вами согласны, что забота не должна быть чрезмерной. Мы также согласны, насколько я понял, что современная забота именно чрезмерной и является.
Остальное — вопрос формулировок: циничных с моей стороны, и пафосных с вашей. Так?
Если в качестве ГЭС использовать, скажем, два отработанных карьера с разницей высот — то особых проблем не будет. Вопрос, правда, сколько таких карьеров и прочих пригодных техногенных мест наличествует…
По-моему, есть работы, где подобные фокусы расцениваются, как двойное налогообложение (чем в сущности они и являются) — но тут уже вопросы к налоговой системе государства, а не отдельным бесноватым сенаторам.
Мне казалось, де Сото описывает несколько другой подход, скажем так, не везде совпадающий с вашим. У вас гораздо больше (с моей кочки зрения) неприкрытого этатизма.
Впрочем, надо перечитать, могу уже не помнить.
А вот с Валлерстайном просто не знаком, благодарю за ссылку.
Видите ли, название «личинка» на самом деле запросто может не нести никакой отрицательной коннотации. На мой (биологический) взгляд, это просто констатация ранней стадии развития, непохожей на взрослую особь.
Относиться к ним, как к овощам на грядке, безусловно нельзя: дети от этого портятся.
Относиться к ним, как к животным, можно и нужно, поскольку человек тоже животное. Со своей спецификой: щенка не стоит воспитывать, как жеребенка, а человека — как щенка. Специфики много, воспитание детей по уму — крайне затратная штука.
А завоз рабочей силы — это вообще гвоздь от другого забора. Но кстати, тоже штука весьма неоднозначная. Грамотный завоз квалифицированной рабочей силы может существенно улучшить обстановку в стране. В том числе и созданием очагов среды общения, если вы понимаете, о чем я.
Всяко лучше, если дети будут подражать приезжим айтишникам, а не местным алкашам: а кому-нибудь подражать они будут непременно, так устроены.
И есть современная государственная забота о детях, поддержанная истерикой в СМИ. С ювенальной юстицией, круглосуточным надзором, изъятием из семей по суду и прочими атрибутами. Которая, если по уму, не оставляет детям возможности самостоятельного набора жизненного опыта.
Это разные вещи, и разной полезности: мне кажется, вы их путаете. Впрочем, возможно, я вас не так понял.