В Тайланде дешевле сотни долларов этот станок был на китайский новый год, я присматривался, не взять ли сыну, но решил пока продолжить с 3д принтером эксперименты. На ютубе есть полно роликов про девайс, и с алюминием он справляется без доработок.
Если станок закрыть кожухом, никакого метра свободного пространства вокруг не нужно, зачем? На верстак у дома можно поставить и пользоваться.
Напечатанное изделие и есть композитное. Карбоновые или кевларовые волокна добавлены в пластик, получается одновременно 3д печать любой структуры и запекание (даже домашние принтеры типовые зачастую на 300 градусов рассчитаны). Возможно и до 500 градусов печатать на домашних принтерах, но это уже уровень прочности деталей для авиакосмической техники, мало кому такое нужно. Параметры прочности изделий каждый производитель филамента публикует, можете посмотреть. Вариантов уйма, скажем, простой PLA или нейлон с карбоновым волокном и так далее.
Вы в самом деле треть кубика с гранью в пару дюймов фрезой шестеркой стачиваете? Как-то поразумнее не пробовали? Ну, хотя бы электролобзиком отпилить, если со станком не сложилось :)
Речь идет про 3д принтер серии Ender 3 с движущимся столом, на котором ухитряются 2-3 метра высотой печатать модели, просто увеличив вертикальные оси, на ютубе есть ролики. Разумнее CoreXY принтер приспособить, но даже вот так работоспособно.
3Д печать позволяет в один этап выполнить намотку и спекание, причем направление движения сопла можно задать в слайсере для получения максимальной прочности внешнего контура и заполнения (если нужно). Попробуйте руками или станком с ЧПУ выполнить намотку в объеме :)
Вы блеснули сначала своей технической безграмотностью, а теперь решили хамства добавить? У нас в Таиланде такой можно купить онлайн за 100$ с доставкой, а в сезон распродаж еще дешевле. И для обработки основания детали из статьи, ее достаточно перевернуть на 180 градусов и установить так, чтобы только дюйм был выше поверхности рабочего стола станка (если сами не понимаете, как это сделать, погуглите). Так что да, первого станка достаточно для обработки.
Я-то пробовал, причем разными инструментами. А если вы будете утверждать, что оргстекло легко и качественно обрабатывается вращающимся инструментом на скорости от 5000 оборотов в минуту - то вы совершенно не понимаете, о чем говорите. Оргстекло с высокооборотистым инструментом сначала плавится, потом горит, в отличие от алюминия (и охлаждение водой не поможет, смотрите коэффициенты теплопроводности алюминия и оргстекла).
Вы ответы читаете, или только пишете? Я сразу привел рабочую область станка, и одна из его версий «11.8 x 8.1 x 3.1 inch», если у вас не хватает смекалки, как можно справиться с минимальной версией. Деталь из фотографии в статье имеет нижнюю область со сквозными отверстиями около дюйма и сверху еще пара дюймов, должно хватить даже для «тупого» подхода, если же нет, придется таки повернуть деталь пару раз. Повернуть деталь на 90 градусов вам кажется сверхсложной задачей, серьезно? Насчет требуемой жесткости - вязкое дерево или простое оргстекло куда сложнее обработать, чем алюминий. Еще раз повторю, что можно дремель держать просто пальцами и резать закаленную сталь, дужку замка в рекламе секунд за 40 перерезают, а у меня чуть больше минуты получилось. Если сделать разборный трафарет, то и обсуждаемую деталь дремелем за 100-200 долларов не проблема выпилить (хотя делать так серийно, очевидно, нет смысла). В итоге, все ваши утверждения про станки за тысячи долларов и большие помещения, чтобы две дырки в алюминии проделать и (большую) фаску с двух сторон снять - это забивание гвоздей микроскопом
Вы как из старого анекдота про сибирских мужиков и бензопилу - «а включать ее пробовали?». Даже дремелем размером с толстый маркер, удерживаемым в пальцах, легко можно закаленную сталь резать, и как масло шинковать алюминий. Подберите правильную толщину слоя и этот станок будет вам обрабатывать алюминий аккуратно (но не быстро). Пусть это займет несколько часов вместо нескольких минут, но в контексте статьи такой производительности более чем достаточно. Можно и дремелем с дриллпрессом такую деталь сделать (направляющие только добавить), только смысл какой. Народ в гаражах запросто титановые листы обычным электролобзиком кромсает (и говорят, что это просто), а вы алюминия пугаетесь.
Само собой, энтузиасты уж сколько лет как гоночные велосипеды из углепластика печатают, притом, что нагрузки там огромные и зачастую фабричные алюминиевые и титановые рамы ломаются. Но всегда найдется кто-то технически безграмотный и сравнивающий напечатанные детали с собственноручно намотанными без соединения между соседними витками…
Дорогой фрезы хватит отнюдь не на пару кубических сантиметров алюминия. При запросах описанного производства фреза вечной получится, точнее, пока по ошибке не сломают.
Вы пробовали печатать длинное? Я пробовал, нет, это не просто.
Еще как пробовал - даже с двигающимся столом волшебные палочки детям вертикально печатаем без проблем.
Вы пробовали детели 3д принтера сравнивать на разрыв с намотанным композитом? Я пробовал, там разница на два порядка.
А это как напечатать. Я детям из TPU игрушки печатаю, так их специально порвать нельзя при сечении коннекторов в пару миллиметров, я пробовал. Двигатели для ракет и прочее печатают на 3д принтерах, а вы рассказываете, что большую удочку (мачту) напечатать нельзя.
Почему сразу не миллиард? Сотню долларов стоит станок Genmitsu CNC 3018-PRO Router (300 x 180 x 45mm), и места занимает как табурет. По виду деталей в статье, этого хватит. Если нет, то за рабочую область 11.8 x 8.1 x 3.1 inch получится две с половиной сотни долларов за станок и места на два табурета. В итоге, места нужно в разы меньше, чем для литейки, оборудование дешевле и куда безопаснее.
Этот радиатор куда точнее сделан, чем кустарная отливка крепления у героя статьи. Не говоря о том, что на али продают серийную деталь, а не доведенное напильником рукоделие.
Вы такой большой специалист, что путаете мачту с ее креплением. Вы серьезно уверены, что на несколько сантиметров крепление мачты невозможно просверлить? Бред какой. Притом, крепление почти сплошное, вырезано будет относительно немного, притом это алюминий - такую штуковину и из титана без проблем вытачивают, и нет, никто не меняет фрезы и направляющие ежесекундно или как вы там себе придумали. Вас послушать, так для вытачивания обычного болта станок износится целиком! А длинную мачту (из углепластика, к примеру) можно на 3д принтере напечатать, направляющие хоть километр поставьте и двигайте печатающую головку по ним.
Второй вариант решается 3д принтерами, станками с ЧПУ и так далее. Нужна мачта длиной десяток метров? Сделайте кастомный принтер из копеечного стандартного и печатайте в высоту сколько нужно и чем нужно. Хотите кастомную железку из алюминия? Забудьте про отливки времен крещения Руси, копеечный станок с ЧПУ выточит нужное из куска металла.
Солитон это из мира волновой динамики, известный пример - так называемая волна-убийца. Явление широко известное, за исключением самого названия «солитон» :)
Это вы про «истинный» логический ноль, но на выходе может быть все в диапазоне от нуля до единицы, и трактуйте все эти уровни как хотите. Конечно, если вы твердо уверены, что на выходе всегда будет ноль, то можно не волноваться - но зачем тогда вообще такая схема, если она гарантировано ничего не делает.
… "подтяжки" к 0 или питанию требуются только для фиксации уровней при переходных процессах включения и выключения прибора…
А потом устройство подключаем к бортовой сети старого грузовика с еле дышащим аккумулятором или к электросети в старом доме с «гнилой» проводкой в сельской местности (с нестабильным напряжением и адскими наводками), и начинаются чудеса.
Из моей практики, нет никаких гарантий стабильного выходного логического уровня при сильных помехах и околонулевом выходном токе. По крайней мере, у дешевых микросхем защиты от помех не хватает, и чем выше выходной ток (в пределах спецификации), тем лучше для стабильности.
При напряжении 5 вольт через сопротивление 1 килоом протекает целых 5 миллиампер, что уже может превысить нагрузочную способность вывода.
Что значит «может превысить»? По спецификации ниже допустимого и выше минимального тока выхода, а при его снижении микроконтроллер вообще может работать нестабильно. Странная идея уменьшить ток намного ниже указанного в спецификации минимума без внятного обоснования и тестирования.
Итак, мы получили снижение надёжности устройства. Адекватным решением данной проблемы является увеличение сопротивления резисторов R38 и R40 до 10 килоом. Тогда ток через каждый из них составит 500 микроампер, что не перегрузит выход микроконтроллера, и при этом вполне достаточно для защиты высокоомного входа каскада с общим коллектором от помех.
Рядом с мощным двигателем переменного тока на 220 вольт? Абсолютно недостаточно. Исходный резистор 1 кОм это как раз минимум для коротких соединений, чтобы защититься от сильных помех. А так получилось, что надуманная проблема решена путем фактического отключения защиты от помех.
Это смотря как писать. К примеру, мой софт для спутниковой интерферометрии на десятилетней давности лаптопе эппл эйре обгоняет аналоги, запущенные на рабочих станциях с уймой ядер и полтерабайтом оперативки.
Ну что вы - для численного моделирования без консоли никуда, дают вам доступ к кластеру и вперед, консоль и консольное программирование. А уж в 90е на десктопах чтобы что-то моделировать в физике, надо было и в консоли и в программировании гуру быть. Я сам, собственно, по необходимости программировать начал, иначе до сих пор бы еще для диплома модели считал. И да, в debin-russian преобладают вовсе не системные администраторы.
В Тайланде дешевле сотни долларов этот станок был на китайский новый год, я присматривался, не взять ли сыну, но решил пока продолжить с 3д принтером эксперименты. На ютубе есть полно роликов про девайс, и с алюминием он справляется без доработок.
Если станок закрыть кожухом, никакого метра свободного пространства вокруг не нужно, зачем? На верстак у дома можно поставить и пользоваться.
Напечатанное изделие и есть композитное. Карбоновые или кевларовые волокна добавлены в пластик, получается одновременно 3д печать любой структуры и запекание (даже домашние принтеры типовые зачастую на 300 градусов рассчитаны). Возможно и до 500 градусов печатать на домашних принтерах, но это уже уровень прочности деталей для авиакосмической техники, мало кому такое нужно. Параметры прочности изделий каждый производитель филамента публикует, можете посмотреть. Вариантов уйма, скажем, простой PLA или нейлон с карбоновым волокном и так далее.
Вы в самом деле треть кубика с гранью в пару дюймов фрезой шестеркой стачиваете? Как-то поразумнее не пробовали? Ну, хотя бы электролобзиком отпилить, если со станком не сложилось :)
Речь идет про 3д принтер серии Ender 3 с движущимся столом, на котором ухитряются 2-3 метра высотой печатать модели, просто увеличив вертикальные оси, на ютубе есть ролики. Разумнее CoreXY принтер приспособить, но даже вот так работоспособно.
3Д печать позволяет в один этап выполнить намотку и спекание, причем направление движения сопла можно задать в слайсере для получения максимальной прочности внешнего контура и заполнения (если нужно). Попробуйте руками или станком с ЧПУ выполнить намотку в объеме :)
Вы блеснули сначала своей технической безграмотностью, а теперь решили хамства добавить? У нас в Таиланде такой можно купить онлайн за 100$ с доставкой, а в сезон распродаж еще дешевле. И для обработки основания детали из статьи, ее достаточно перевернуть на 180 градусов и установить так, чтобы только дюйм был выше поверхности рабочего стола станка (если сами не понимаете, как это сделать, погуглите). Так что да, первого станка достаточно для обработки.
Я-то пробовал, причем разными инструментами. А если вы будете утверждать, что оргстекло легко и качественно обрабатывается вращающимся инструментом на скорости от 5000 оборотов в минуту - то вы совершенно не понимаете, о чем говорите. Оргстекло с высокооборотистым инструментом сначала плавится, потом горит, в отличие от алюминия (и охлаждение водой не поможет, смотрите коэффициенты теплопроводности алюминия и оргстекла).
Вы ответы читаете, или только пишете? Я сразу привел рабочую область станка, и одна из его версий «11.8 x 8.1 x 3.1 inch», если у вас не хватает смекалки, как можно справиться с минимальной версией. Деталь из фотографии в статье имеет нижнюю область со сквозными отверстиями около дюйма и сверху еще пара дюймов, должно хватить даже для «тупого» подхода, если же нет, придется таки повернуть деталь пару раз. Повернуть деталь на 90 градусов вам кажется сверхсложной задачей, серьезно? Насчет требуемой жесткости - вязкое дерево или простое оргстекло куда сложнее обработать, чем алюминий. Еще раз повторю, что можно дремель держать просто пальцами и резать закаленную сталь, дужку замка в рекламе секунд за 40 перерезают, а у меня чуть больше минуты получилось. Если сделать разборный трафарет, то и обсуждаемую деталь дремелем за 100-200 долларов не проблема выпилить (хотя делать так серийно, очевидно, нет смысла). В итоге, все ваши утверждения про станки за тысячи долларов и большие помещения, чтобы две дырки в алюминии проделать и (большую) фаску с двух сторон снять - это забивание гвоздей микроскопом
Вы как из старого анекдота про сибирских мужиков и бензопилу - «а включать ее пробовали?». Даже дремелем размером с толстый маркер, удерживаемым в пальцах, легко можно закаленную сталь резать, и как масло шинковать алюминий. Подберите правильную толщину слоя и этот станок будет вам обрабатывать алюминий аккуратно (но не быстро). Пусть это займет несколько часов вместо нескольких минут, но в контексте статьи такой производительности более чем достаточно. Можно и дремелем с дриллпрессом такую деталь сделать (направляющие только добавить), только смысл какой. Народ в гаражах запросто титановые листы обычным электролобзиком кромсает (и говорят, что это просто), а вы алюминия пугаетесь.
Само собой, энтузиасты уж сколько лет как гоночные велосипеды из углепластика печатают, притом, что нагрузки там огромные и зачастую фабричные алюминиевые и титановые рамы ломаются. Но всегда найдется кто-то технически безграмотный и сравнивающий напечатанные детали с собственноручно намотанными без соединения между соседними витками…
Дорогой фрезы хватит отнюдь не на пару кубических сантиметров алюминия. При запросах описанного производства фреза вечной получится, точнее, пока по ошибке не сломают.
Еще как пробовал - даже с двигающимся столом волшебные палочки детям вертикально печатаем без проблем.
А это как напечатать. Я детям из TPU игрушки печатаю, так их специально порвать нельзя при сечении коннекторов в пару миллиметров, я пробовал. Двигатели для ракет и прочее печатают на 3д принтерах, а вы рассказываете, что большую удочку (мачту) напечатать нельзя.
Почему сразу не миллиард? Сотню долларов стоит станок Genmitsu CNC 3018-PRO Router (300 x 180 x 45mm), и места занимает как табурет. По виду деталей в статье, этого хватит. Если нет, то за рабочую область 11.8 x 8.1 x 3.1 inch получится две с половиной сотни долларов за станок и места на два табурета. В итоге, места нужно в разы меньше, чем для литейки, оборудование дешевле и куда безопаснее.
Этот радиатор куда точнее сделан, чем кустарная отливка крепления у героя статьи. Не говоря о том, что на али продают серийную деталь, а не доведенное напильником рукоделие.
Да хоть неделю будет точить, в статье речь о производстве несколько мачт в месяц, так что креплений нужно штучно.
Вы такой большой специалист, что путаете мачту с ее креплением. Вы серьезно уверены, что на несколько сантиметров крепление мачты невозможно просверлить? Бред какой. Притом, крепление почти сплошное, вырезано будет относительно немного, притом это алюминий - такую штуковину и из титана без проблем вытачивают, и нет, никто не меняет фрезы и направляющие ежесекундно или как вы там себе придумали. Вас послушать, так для вытачивания обычного болта станок износится целиком! А длинную мачту (из углепластика, к примеру) можно на 3д принтере напечатать, направляющие хоть километр поставьте и двигайте печатающую головку по ним.
Второй вариант решается 3д принтерами, станками с ЧПУ и так далее. Нужна мачта длиной десяток метров? Сделайте кастомный принтер из копеечного стандартного и печатайте в высоту сколько нужно и чем нужно. Хотите кастомную железку из алюминия? Забудьте про отливки времен крещения Руси, копеечный станок с ЧПУ выточит нужное из куска металла.
Солитон это из мира волновой динамики, известный пример - так называемая волна-убийца. Явление широко известное, за исключением самого названия «солитон» :)
Если не экономить на конденсаторах по питанию, то проблема решаемая.
Это вы про «истинный» логический ноль, но на выходе может быть все в диапазоне от нуля до единицы, и трактуйте все эти уровни как хотите. Конечно, если вы твердо уверены, что на выходе всегда будет ноль, то можно не волноваться - но зачем тогда вообще такая схема, если она гарантировано ничего не делает.
А потом устройство подключаем к бортовой сети старого грузовика с еле дышащим аккумулятором или к электросети в старом доме с «гнилой» проводкой в сельской местности (с нестабильным напряжением и адскими наводками), и начинаются чудеса.
Из моей практики, нет никаких гарантий стабильного выходного логического уровня при сильных помехах и околонулевом выходном токе. По крайней мере, у дешевых микросхем защиты от помех не хватает, и чем выше выходной ток (в пределах спецификации), тем лучше для стабильности.
Что значит «может превысить»? По спецификации ниже допустимого и выше минимального тока выхода, а при его снижении микроконтроллер вообще может работать нестабильно. Странная идея уменьшить ток намного ниже указанного в спецификации минимума без внятного обоснования и тестирования.
Рядом с мощным двигателем переменного тока на 220 вольт? Абсолютно недостаточно. Исходный резистор 1 кОм это как раз минимум для коротких соединений, чтобы защититься от сильных помех. А так получилось, что надуманная проблема решена путем фактического отключения защиты от помех.
Это смотря как писать. К примеру, мой софт для спутниковой интерферометрии на десятилетней давности лаптопе эппл эйре обгоняет аналоги, запущенные на рабочих станциях с уймой ядер и полтерабайтом оперативки.
Ну что вы - для численного моделирования без консоли никуда, дают вам доступ к кластеру и вперед, консоль и консольное программирование. А уж в 90е на десктопах чтобы что-то моделировать в физике, надо было и в консоли и в программировании гуру быть. Я сам, собственно, по необходимости программировать начал, иначе до сих пор бы еще для диплома модели считал. И да, в debin-russian преобладают вовсе не системные администраторы.