Для хоббийного применения нужен именно крутой и дорогой ручной инструмент. Потому как хорошей дозукой или катабой вы сможете отпилить точно и ровно, а ровно отпилить дешёвой пилой Лисица у хоббита не получится, потому как опыта нет. Хоббит не сможете строгать кривым бригадировским рубанком, но вот Веритасом — сможет почти сразу. Так же и с со стамесками, камнями. Это мастер может работать чем угодно и получить отличный результат, но у людей без опыта такое не выйдет
Как прошедший баааальшой путь в столярке вижу очень много неверного.
1) маст хев в столярке — это хороший круглопильный станок из чугуния, хотя бы Корвет-13М. Только он даст точной ровный рез, как вдоль, так и поперёк. Во многих мастерских вообще нет торцовки, потому как круглопил торцует гораздо точнее.
2) Про строгание древесины ручками может рассуждать только человек, который этого никогда не делал. Хорошие рубанки + камни для заточки легко перекроют цену фуговально-рейсмусного станка. И никакие брусочки не помогут сделать из рубанка рейсмус.
3) Про изгиб смешно вообще. Народ держит детали в паровой камере по нескольку часов, чтоб лигнин немного размягчить, а тут прям чудо — нагрел и гни… Кстати, брусочек на картинке придётся греть паром часов 5-6, чтобы прогреть полностью.
4) Фанерование — и тут мимо… Для фанерования нужен мешок из парниковой плёнки и вакуумный насос за 4000р. Всё.
В общем, статья джуна, который пытается выглядеть мидлом
Вы дали пользователям возможность самим создавать рабочие столы? Тогда это круто, зашибись и «вешайся, техподдержка!»
А если вы суете им рабочие столы, которые нужны не им, а вам, то какой в этом плюс?
Действительно, тут получается два дальнейших пути развития:
1) Дарья Петровна из бухгалтерии сама расставляет себе окна (даже не могу представить), и все счастливы. Но мы понимаем, что это фантастика и бегать-настраивать будете вы, потому как вот сейчас её нужно вот этот график перетащить вот сюда.
2) Вы дали инструмент, который вы же заточили под конкретные группы пользователей. Наверное, это для некоторых будет лучше стандартного рабочего стола, но ведь найдутся пришедшие с других предприятий, которые скажут — что это у вас за 1С такая? Я такую не знаю, меня этому не учили и это ваще-не-пойми-что! Что будете делать — ругаться, переучивать, плюнете?
Такое оформление статьи является гарантией того, что ни один поисковик не сможет ее проиндексировать, и эта статья не попадет в дебри паутины.
И это не говоря о том, что читать просто неудобно, глаза ломаются
Всё развивается по-спирали… Во времена молодости был такой Clarion, которые позволял писать программы, щелкая мышкой по менюшкам, и программы работали. Но проблема была в том, что сделать могли только те вещи, до которых додумался разработчик языка, и даже небольшие «хочувоттак» приводили к углубленному копанию, подключению внешних библиотек и прочее.
Так что думаю, не придёт уровень «сделай вот такую хрень», потому как обязательно потребуется «сделай почти такую же хрень, но с перламутровыми пуговицами». И если разработчик абстракции не предусмотрел такой возможности, то целиком вся абстракция оказывается непригодной и придётся спускаться на уровень ниже.
Приведу пример из своей работы. Нужно строить дерево какого-то железа (эта железка может иметь этих детей в таком-то количестве, а вот эта- совсем других детей и.т.д.) Железо на момент изготовления программы неизвестно, что куда подключается- неизвестно. Сначала пытались выехать на описалове и настройках, но уж больно всё сложно всё получалось, и потому решили внедрить скрипты в описалово железа. И всё прям замечательно получилось — считываешь json-ку, находишь по id нужную железку, запускаешь скрипт и получаешь, что к этой железке можно подключить, а что-нет. Для скриптов используем groovy
Но почему Lasarus? Вы сразу обучаете восмиклассников ООП, а если нет, то как объясняете все эти private|published property &
ИМХО, очень странный выбор языка для обучения
4 и 5 в нашей компании сплошь и рядом, но я проблем не вижу. Да, стартуем без ТЗ, да, заказчик меняет требования. Но всё это не бесплатно…
Зато в статье «токсичные» сотрудники упомянуты только в контексте тимлидера, но, тимлидерам-то это зачем? Они за разработку головой отвечают, им надо, чтобы команда работала по-полной. А вот среди команды «токсичные» часто бывают, и если тимлидер не противодействует, то атмосфера к команде становится невыносимой.
А зачем искать в своём городе. Я вот, например, по удалёнке на Москву работаю, и очень даже зашибись — до рабочего места 5 шагов, зарплата почти московская
Насколько читал про kotlin/native, он не может использовать инфраструктуру JVM и, соответственно, все классы java. Остаётся либо чисто котлиновские библиотеки, либо котлиновские порты на нативные библиотеки. Вот и интересуюсь, насколько комфортно использовать Native вне JVM.
Сейчас передо мной стоит задача на котлине, и пока в раздумьях — то ли под JVM продолжать, то ли на Native перейти для интереса
1) маст хев в столярке — это хороший круглопильный станок из чугуния, хотя бы Корвет-13М. Только он даст точной ровный рез, как вдоль, так и поперёк. Во многих мастерских вообще нет торцовки, потому как круглопил торцует гораздо точнее.
2) Про строгание древесины ручками может рассуждать только человек, который этого никогда не делал. Хорошие рубанки + камни для заточки легко перекроют цену фуговально-рейсмусного станка. И никакие брусочки не помогут сделать из рубанка рейсмус.
3) Про изгиб смешно вообще. Народ держит детали в паровой камере по нескольку часов, чтоб лигнин немного размягчить, а тут прям чудо — нагрел и гни… Кстати, брусочек на картинке придётся греть паром часов 5-6, чтобы прогреть полностью.
4) Фанерование — и тут мимо… Для фанерования нужен мешок из парниковой плёнки и вакуумный насос за 4000р. Всё.
В общем, статья джуна, который пытается выглядеть мидлом
А если вы суете им рабочие столы, которые нужны не им, а вам, то какой в этом плюс?
Действительно, тут получается два дальнейших пути развития:
1) Дарья Петровна из бухгалтерии сама расставляет себе окна (даже не могу представить), и все счастливы. Но мы понимаем, что это фантастика и бегать-настраивать будете вы, потому как вот сейчас её нужно вот этот график перетащить вот сюда.
2) Вы дали инструмент, который вы же заточили под конкретные группы пользователей. Наверное, это для некоторых будет лучше стандартного рабочего стола, но ведь найдутся пришедшие с других предприятий, которые скажут — что это у вас за 1С такая? Я такую не знаю, меня этому не учили и это ваще-не-пойми-что! Что будете делать — ругаться, переучивать, плюнете?
По какому пути пошло ваше внедрение?
И это не говоря о том, что читать просто неудобно, глаза ломаются
Так что думаю, не придёт уровень «сделай вот такую хрень», потому как обязательно потребуется «сделай почти такую же хрень, но с перламутровыми пуговицами». И если разработчик абстракции не предусмотрел такой возможности, то целиком вся абстракция оказывается непригодной и придётся спускаться на уровень ниже.
(с) общество зануд
ИМХО, очень странный выбор языка для обучения
Зато в статье «токсичные» сотрудники упомянуты только в контексте тимлидера, но, тимлидерам-то это зачем? Они за разработку головой отвечают, им надо, чтобы команда работала по-полной. А вот среди команды «токсичные» часто бывают, и если тимлидер не противодействует, то атмосфера к команде становится невыносимой.
Сейчас передо мной стоит задача на котлине, и пока в раздумьях — то ли под JVM продолжать, то ли на Native перейти для интереса