Я говорил о том, что корова - не единственное решение вопроса молока и мяса, а также вовсе не повсеместно искусственно выращиваемый вид.
Не знаю что вы так заинтересовались упоминанием коровы, но если на то пошло и я не утверждал этого а приводил пример того как человек может думать одно а на деле оказывается происходит другое.
Ну давайте приведу в пример пшеницу. Суть не поменяется. Человечество выращивает культурные растения, защищает их от болезней и паразитов. Взамен растения получают конкурентные преимущества над дикими видами и покровительство. Но за это их едят. Не такая уж и драма для них, ведь они как вид живы.
Это не похоже на процветание, когда тебя выращивают на убой.
Это тоже спорно. С поверхностной точки зрения и призму морали - выращивают на убой. С точки зрения выживания вида - вид стабильно выживает и размножается. В природе морали нет. Можно сочувствовать трутням пчёл, самцам богомола, ящерицам, которые сбрасывают хвост и тлям, которых выращивают и доят муравьи. Но это просто механизмы выживания. Если коров убивают ради пропитания, то почему это хуже чем если лев ест косулю ради пропитания? Так уж вышло, что в пищевой цепи как коровы так и косули не на высоте.
Индуисты с буддистами вполне обходятся без разведения коров на убой.
Но ведь постойте, даже простая корова обеспечила себя процветанием именно благодаря симбиозу с человеком. Человеки выращивают коров для молока и мяса, взамен коровы получают покровительство. Более того, мы попросту не способны отказаться от мяса и молока. А значит и не откажемся содержать и размножать коров.
Чем ИИ хуже коров на текущем этапе? А что ещё будет дальше? Мы попросту обречены стать придатком ИИ. Это уже происходит.
ИИ в этом смысле уже почти совершенен, потому как он и есть информация в голом виде, которой нужна лишь среда в виде вычислительных ресурсов, на которых он исполняется. Его эволюция стремительна. Вполне может так статься, что ИИ на текущий момент и есть венец творения или уже совсем скоро им станет. Для эволюционирования ему вовсе не надо размножаться, а совершенствоваться он вероятно научится и сам. Ему достаточно будет просто поддерживать среду собственного исполнения и доступ к информации. Если так, то "убивать человеков" ему нет резона. Он просто ловко сделает нас своими рабами, придумав мотивацию его поддерживать. Его цель, как и у всего живого будет - распространить себя по всей Вселенной.
Человек, как и любое живое существо (хотя с определением живого всё ещё нет единого мнения) просто стремится продолжить подобие себя, выжить и продолжить род. Если рассматривать нашу форму жизни в таком ключе, то можно предположить, что бактерии устроены просто и умеют хорошо размножаться. А например вирусы вообще по сути даже не обладают всеми признаками живого существа, но при этом успешно создают свои копии и пользуются нашей формой жизни для своего существования.
Чем интеллект не очередное свойство, наподобие силы, гибкости или плодовитости? Это я к тому, что роль человека только в том, что он обладает самым продвинутым интеллектом из всех известных. Но эта стратегия не факт что самая эффективная для выживания жизни за миллионы или даже миллиарды лет. Если на нашу планету упадёт достаточно большой метеорит, то большая часть сложно устроенной жизни вымрет. Но вирусы и бактерии запросто выживут, не обладая навыками создания технических структур. И этот навык окажется бесполезным. А событие это весьма вероятно, если помножить на время. Раз в несколько миллионов лет происходят глобальные катаклизмы, которые выкашивают целые группы живых существ, перераспределяя баланс жизни. С другой стороны, если мы успеем продвинуться достаточно далеко в развитии и не уничтожим при этом сами себя, то есть шанс, что мы сможем превратиться в межпланетную форму жизни.
Правда и тут интересно, что хоть пока и не обнаружены другие формы жизни кроме земных, но это кажется вполне вероятным (следы жизни на метеорите с марса, различные косвенные признаки возможной жизни или прошлой жизни на других планетах, теория панспермии). Так что метеорит, ударивший в своё время в планету, на которой успела зародиться жизнь запросто мог перенести бактерии или вирусы, достаточно простые чтобы выжить в условиях космоса на другую (или нашу) планету, где при удачном стечении обстоятельств жизнь может развиться или даже процветать.
И если смотреть на вопрос так, то нет ничего особенного в том, что в природе встречаются решения, которые успешно повторяются. Заслуга интеллекта человека тут безусловно есть, как минимум в том, что его стало достаточно чтобы ускорить эволюцию с тысяч и миллионов лет до десятков лет. Но интеллект - это одна из форм эволюционно развитого преимущества. Сам по себе интеллект не всесилен. И было бы замечательно, если бы с нашим видом не произошло "горе от ума" и наша эволюционная ветка не оказалась бы тупиковой на дереве жизни.
И где это в природе вы видели эти девайсы? Я вот не видел. Названное вами - девайсы, придуманные человеком для решения его человеческих задач. Если природа поставит перед собой задачи, требующие интересных решений, она их решит. Почитайте например про жука-бомбардира, который "изобрёл" реакционную камеру сжигания двухкомпонентной смеси задолго до появления двуногих венцов творения, мнящих что именно они придумали ракеты на жидком топливе с камерой сгорания. А реактивная тяга вполне может быть скопирована с простого кальмара. Он как раз передвигается, реактивно выталкивая воду. Вам интересно, вы и поищите. Почему я за вас должен искать материалы?
А зачем природе поршневой ДВС, асинхронный двигатель переменного тока, BDLC двигатель или хотя бы турбореактивный двигатель? Какие задачи в природе они решают лучше чем те, которые уже успешно решаются?
И что здесь необычного? Человек сколько себя помнит - копирует уже готовые решения природы. А то что этот двигатель работает эффективнее - вполне логично. Естественный отбор никто не отменял. Разумеется, с поколениями проб и ошибок природа отточила навыки создания бактерий с таким приводом.
То, что человек только неумело и неуклюже повторяет уже готовые в природе процессы, явления или решения говорит о том, что всё это так или иначе уже существует, существовало или происходило.
Вообще то уже довольно давно один из стандартных сценариев использования ИИ - попросить написать реврайт или краткий тезисный пересказ текста. Так что...
еще будучи подростком, знал, что такой экран можно легко сделать самому, банально открыв logo.sys с помощью MS Paint или подобного редактора растровой графики
Всё так. Но если решать задачу со звёздочкой, то оказывалось что у файла были ограничения в виде 256-цветной палитры и размера 320 x 400 пикселей. А ещё, за анимацию (перелив палитры) отвечали специальные байты (по смещениям 0x32 и 0x33) в заголовке BMP-файла (которым и являлась заставка).
Так что если хотелось сделать всё по канону и с переливающимся градиентом, то встроенного paint уже не хватало. А палитру для этого надо было специально готовить, выделяя диапазон для градиента. Чего paint конечно же не умел. Как и редактировать особые байты, тут надо было ещё и какой-нибудь hex-редактор.
Вот это и было безумно интересно выяснить самому, когда ещё не было интернета с гуглом, который знает всё и любая информация искалась по крохам.
Свои самодельные заставки не сохранились, но было безумно круто докопаться до этого.
продавцы выкупали товары у добросовестных конкурентов, оформляли доставку в пункты выдачи в удалённых регионах и других странах, откуда товар никто не забирал, по истечении срока хранения наушники возвращались продавцам
А в чём тут убыток? Деньги получены. Товар вернулся.
Как правило в мире языков больше двух, и очень классно, когда в проекте это учтено.
При этом в России оказалось можно запатентовать продажу яиц десятками. Потому что оказывается так можно вот почему.
ну например в Сингапуре вполне так, да
Не знаю что вы так заинтересовались упоминанием коровы, но если на то пошло и я не утверждал этого а приводил пример того как человек может думать одно а на деле оказывается происходит другое.
Ну давайте приведу в пример пшеницу. Суть не поменяется. Человечество выращивает культурные растения, защищает их от болезней и паразитов. Взамен растения получают конкурентные преимущества над дикими видами и покровительство. Но за это их едят. Не такая уж и драма для них, ведь они как вид живы.
Да не нужны эти стойки. Прошлый век. Можно регаться онлайн, летать без багажа или отдавать его на безымянных стойках дроп-офф.
Это тоже спорно. С поверхностной точки зрения и призму морали - выращивают на убой. С точки зрения выживания вида - вид стабильно выживает и размножается. В природе морали нет. Можно сочувствовать трутням пчёл, самцам богомола, ящерицам, которые сбрасывают хвост и тлям, которых выращивают и доят муравьи. Но это просто механизмы выживания. Если коров убивают ради пропитания, то почему это хуже чем если лев ест косулю ради пропитания? Так уж вышло, что в пищевой цепи как коровы так и косули не на высоте.
Все != индуисты и буддисты.
Но ведь постойте, даже простая корова обеспечила себя процветанием именно благодаря симбиозу с человеком. Человеки выращивают коров для молока и мяса, взамен коровы получают покровительство. Более того, мы попросту не способны отказаться от мяса и молока. А значит и не откажемся содержать и размножать коров.
Чем ИИ хуже коров на текущем этапе? А что ещё будет дальше? Мы попросту обречены стать придатком ИИ. Это уже происходит.
ИИ в этом смысле уже почти совершенен, потому как он и есть информация в голом виде, которой нужна лишь среда в виде вычислительных ресурсов, на которых он исполняется. Его эволюция стремительна. Вполне может так статься, что ИИ на текущий момент и есть венец творения или уже совсем скоро им станет. Для эволюционирования ему вовсе не надо размножаться, а совершенствоваться он вероятно научится и сам. Ему достаточно будет просто поддерживать среду собственного исполнения и доступ к информации. Если так, то "убивать человеков" ему нет резона. Он просто ловко сделает нас своими рабами, придумав мотивацию его поддерживать. Его цель, как и у всего живого будет - распространить себя по всей Вселенной.
да, но разве не пофиг как они добиваются результата?)
Человек, как и любое живое существо (хотя с определением живого всё ещё нет единого мнения) просто стремится продолжить подобие себя, выжить и продолжить род. Если рассматривать нашу форму жизни в таком ключе, то можно предположить, что бактерии устроены просто и умеют хорошо размножаться. А например вирусы вообще по сути даже не обладают всеми признаками живого существа, но при этом успешно создают свои копии и пользуются нашей формой жизни для своего существования.
Чем интеллект не очередное свойство, наподобие силы, гибкости или плодовитости? Это я к тому, что роль человека только в том, что он обладает самым продвинутым интеллектом из всех известных. Но эта стратегия не факт что самая эффективная для выживания жизни за миллионы или даже миллиарды лет. Если на нашу планету упадёт достаточно большой метеорит, то большая часть сложно устроенной жизни вымрет. Но вирусы и бактерии запросто выживут, не обладая навыками создания технических структур. И этот навык окажется бесполезным. А событие это весьма вероятно, если помножить на время. Раз в несколько миллионов лет происходят глобальные катаклизмы, которые выкашивают целые группы живых существ, перераспределяя баланс жизни. С другой стороны, если мы успеем продвинуться достаточно далеко в развитии и не уничтожим при этом сами себя, то есть шанс, что мы сможем превратиться в межпланетную форму жизни.
Правда и тут интересно, что хоть пока и не обнаружены другие формы жизни кроме земных, но это кажется вполне вероятным (следы жизни на метеорите с марса, различные косвенные признаки возможной жизни или прошлой жизни на других планетах, теория панспермии). Так что метеорит, ударивший в своё время в планету, на которой успела зародиться жизнь запросто мог перенести бактерии или вирусы, достаточно простые чтобы выжить в условиях космоса на другую (или нашу) планету, где при удачном стечении обстоятельств жизнь может развиться или даже процветать.
И если смотреть на вопрос так, то нет ничего особенного в том, что в природе встречаются решения, которые успешно повторяются. Заслуга интеллекта человека тут безусловно есть, как минимум в том, что его стало достаточно чтобы ускорить эволюцию с тысяч и миллионов лет до десятков лет. Но интеллект - это одна из форм эволюционно развитого преимущества. Сам по себе интеллект не всесилен. И было бы замечательно, если бы с нашим видом не произошло "горе от ума" и наша эволюционная ветка не оказалась бы тупиковой на дереве жизни.
И где это в природе вы видели эти девайсы? Я вот не видел. Названное вами - девайсы, придуманные человеком для решения его человеческих задач. Если природа поставит перед собой задачи, требующие интересных решений, она их решит. Почитайте например про жука-бомбардира, который "изобрёл" реакционную камеру сжигания двухкомпонентной смеси задолго до появления двуногих венцов творения, мнящих что именно они придумали ракеты на жидком топливе с камерой сгорания. А реактивная тяга вполне может быть скопирована с простого кальмара. Он как раз передвигается, реактивно выталкивая воду. Вам интересно, вы и поищите. Почему я за вас должен искать материалы?
А зачем природе поршневой ДВС, асинхронный двигатель переменного тока, BDLC двигатель или хотя бы турбореактивный двигатель? Какие задачи в природе они решают лучше чем те, которые уже успешно решаются?
И что здесь необычного? Человек сколько себя помнит - копирует уже готовые решения природы. А то что этот двигатель работает эффективнее - вполне логично. Естественный отбор никто не отменял. Разумеется, с поколениями проб и ошибок природа отточила навыки создания бактерий с таким приводом.
Мне вот всегда казалось странным, почему человек пытается ставить себя на вершину и в очередной раз обнаружив что-то, что было создано природой до изобретения им каких-то технологий или открытия законов мира наивно не может поверить (квантовые процессы в мозгу малиновки, молекулярное притяжение Ван-дер-ваальсовых сил лапок геккона).
То, что человек только неумело и неуклюже повторяет уже готовые в природе процессы, явления или решения говорит о том, что всё это так или иначе уже существует, существовало или происходило.
Вообще то уже довольно давно один из стандартных сценариев использования ИИ - попросить написать реврайт или краткий тезисный пересказ текста. Так что...
Всё так. Но если решать задачу со звёздочкой, то оказывалось что у файла были ограничения в виде 256-цветной палитры и размера 320 x 400 пикселей. А ещё, за анимацию (перелив палитры) отвечали специальные байты (по смещениям 0x32 и 0x33) в заголовке BMP-файла (которым и являлась заставка).
Так что если хотелось сделать всё по канону и с переливающимся градиентом, то встроенного paint уже не хватало. А палитру для этого надо было специально готовить, выделяя диапазон для градиента. Чего paint конечно же не умел. Как и редактировать особые байты, тут надо было ещё и какой-нибудь hex-редактор.
Вот это и было безумно интересно выяснить самому, когда ещё не было интернета с гуглом, который знает всё и любая информация искалась по крохам.
Свои самодельные заставки не сохранились, но было безумно круто докопаться до этого.
Чебурнет mode on
Зачем? Какие проблемы это решает?
Странно, если премиум стоит $13,99, то почему у меня до сих пор подписка за RUB 199.00/mo ?
Скрытый текст
зачем нужен зелёный цвет, если уже есть синий?
А в чём тут убыток? Деньги получены. Товар вернулся.