• Пламенные и ледяные моторы спутников
    0
    Сейчас подсчитал импульс, который можно получать с помощью фотонов. Выходит, что к примеру лазер, мощностью 1МВт, даёт импульс всего 12 единиц, т.е. для массы 1кг, всего 12м/с deltaV в час. Что очень мало. Где вы нашли, что у фонарика порядка единиц м/с? Что то не похоже на то.
  • Пламенные и ледяные моторы спутников
    0
    Кинетическая энергия, потребляемая мощность — это всё понятно, речь не идёт о взломе законов физики.
    С переходом на фотоны есть проблемка — как создать их источник достаточной мощности?
    А если использовать, выбрасываемое на околосветовой скорости, рабочее тело — то технологии в принципе уже есть, синхрофазотроны всякие, ускорители частиц. Нужно только упаковать их в более компактную, лёгкую и мощную форму… «всего то» )
  • Пламенные и ледяные моторы спутников
    0
    Вы путаете кое что: «масса рабочего тела превращается в энергию», и «массе рабочего тела сообщается энергия извне». Ведь протон, разогнанный до околосветовой скорости может иметь импульс, больший чем если бы он сам превратился в чистую энергию по формуле E=mc^2?
  • Пламенные и ледяные моторы спутников
    0
    Так нас как раз и интересует увеличение импульса выбрасываемого рабочего тела, а не конкретно его масса. Ведь реактивная тяга как раз и описывается законом сохранения импульса.
    И я так понял, речь здесь о другом — не о том, что бы ускоряться бесконечно, а о том, что бы ускоряться расходуя минимальное количество выбрасываемого рабочего тела, за счёт того, что импульс его очень велик, при скорости близкой к скорости света.
    Взлом формулы Циолковского здесь идёт по другой линии — 1кг рабочего тела в баках, будет эквивалентен, допустим 5кг, когда оно будет выбрасываться с околосветовой скоростью.
  • Еще раз про эмоциональное выгорание
    +2
    Недавно начал всерьёз задумываться, почему эффективность моей работы в офисе очень низкая, а состояние лени и прокрастинации перманентны. Ответ достаточно быстро нашёлся и он очень прост — мозгу для эффективной работы нужно много энергии, т.к. вычислительный-аналитический процесс является очень тяжёлым по энергопотреблению, примерно как и для ЦП в компьютере при массивных вычислительных нагрузках. А энергопотребление для мозга, как для биологического аппарата — это сжигание углеводов/жиров или другого биотоплива в клетках мозга. Для успешного проведения этого технологического процесса, как и для двигателя внутреннего сгорания, необходим стабильный и достаточный приток кислорода, и не менее важен качественный и своевременный отвод продуктов сгорания (углекислого газа). И вот с последним оказывается обычно большая беда — у нас в помещениях не принято делать качественную вентиляцию, а если штатная вентиляция есть, то она обычно и не работает вовсе, т.к. работодатель или арендодатель офисного помещения экономят на постоянном подогреве/охлаждении свежего воздуха. И эта проблема очень редко попадает в фокус внимания, подавляющее большинство людей вообще не замечают и не осознают проблемы.
    А употребление алкоголя, курение, потребление большого количества жирной пищи — всё это в добавок ещё и блокирует микрокапилярную сеть в головном мозге (да и вообще по всему организму), и это радикально ухудшает ситуацию со снабжением мозга кислородом и отведением углекислого газа.
    Купил себе недавно небольшой прибор — монитор углекислого газа, и мои подозрения подтвердились — в помещении со слабой вентиляцией или вообще без вентиляции, концентрация углекислого газа очень быстро растёт. Концентрация его в воздухе, вообще то, мала, но мозг очень чувствителен даже к небольшим превышениям, легко и не заметно отключает «тяжёлые» аналитические процессы, что бы не допустить отравление мозговых тканей, нервных клеток, углекислым газом.
    Данные такие: концентрация CO2 в свежем лесном воздухе около 350 PPM (частей на миллион, т.е. 0,035%); концентрация в уличном воздухе в городе около 450 PPM; при повышении концентрации более 700 PPM, мозг начинает незаметно тормозить и отключать аналитические функции, интеллектуальная деятельность начинает тормозится; при концентрации 1200 PPM и более, аналитические функции практически полностью отключаются, мозг входит в режим throttling-а, и остаётся работать только малоэнергозатратный режим поиска готовых решений из памяти, поиск же новых решений и анализ очень затруднены. Если в этом состоянии насильно нагружать мозг работой, то он входит в критический режим работы, что очень плохо и очень сильно выматывает.
    У меня был опыт, когда удавалось легко работать по 10-12 часов в день и практически не уставать, но я тогда не понял почему, а сейчас дошло — тогда я работал дома, летом, при настиж открытых окнах.
    Попробуйте купить бытовой детектор углекислого газа, и сами убедитесь, что полностью проветривать помещение раз в час, бывает даже недостаточно. Попробуйте полностью проветрить помещение и сесть за работу — вы заметите, что работа идёт легко и с энтузиазмом. Но уже через пол часа работы, вы заметите, что энтузиазм куда-то пропал, а работать уже и не очень хочется. Через час работа начнёт вызывать отвращение, и желание её прекратить — опять проветрите помещение полностью, и продолжайте работу, вы заметите что «лень» тоже достаточно быстро выветрилась вместе с выветренным воздухом из помещения. Но проветривать помещение каждые полчаса, конечно же не выход — нужно задуматься об устройстве качественной вентиляции.
    Изучая эту проблему, прихожу к выводу, что лень и прокрастинация — это вовсе не из разряда чисто психологических проблем и отсутствия самодисциплины, а это напрямую физиологическая проблема с организмом, вызванная неправильным, нездоровым образом жизни — необходимо решительно и навсегда бросить все вредные привычки: бросить пить, курить, убрать из рациона вредную пищу и излишнюю пищу (много есть тоже очень вредно), наладить режим сна и отдыха, и очень важно — дышать всегда свежим и чистым воздухом, что тоже очень важно и ночью, для полноценного и здорового сна.
    P.S. Похоже что у нас в офисе невозможно решить проблему вентиляции, т.к. сама проблема практически ни кем не осознаётся, а пробить лживую бюрократию невозможно, она отписывается, что качество воздуха «измеряли» и всё «в норме».
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    +2
    Так, чисто ради заметки: капитализм и рыночная экономика (в чистом виде), в принципе не способны к реализации долгосрочных и капиталоёмких проектов.
    Атомная энергетика, Ракетостроение и космос, Микроэлектронная промышленность — всё это и многое другое, на чём держится современный мир, создавалось военщиной путём прямого государственного финансирования. Так что не стоит рассматривать «субсидирование» как нечто плохое. В условиях капитализма, создание и развитие таких значительных технологий, возможно только путём применения не рыночных методов, с прямым и целенаправленным участием государства. Тем более когда речь идёт о таких огромных инфраструктурных, необходимых проектах. Кстати, ВИЭ тоже, создаются и развиваются так же с применением прямого государственно субсидирования.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    +3
    Хранилища они на то и хранилища — там отработанное топливо только хранят до лучших времён, а не перерабатывают. Хранят потому, что там, в отработанном топливе, есть ещё очень много ценного и полезного, которое потом можно достать и использовать, когда технологии до этого дойдут. Тот же U238, которого более 90%, Pu239, и др. Кстати, перерабатывать у нас уже в принципе умеют, технологии уже проработаны, только до промышленной эксплуатации технологий ещё не дошло, такие заводы по переработке ещё не построены.
    А технология консервации методом сплавления со стеклом — это совсем новое, которое только недавно придумали в РосАТОМ-е.
    Но это наш подход к работе с атомной энергетикой. В США решили вообще всё примитивно и просто — тупо захоранивать отработанное топливо, как есть, в горных шахтах, и всё.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    +2
    Добыча и обогащение не являются сколь нибудь значительным источником радиационной опасности. Там люди уран в голых руках держат и ни чего. Атомное топливо становится опасным только когда начинает работать под нейтронным облучением. Вот отработанное топливо, да, оно фонит жёстко. Но и с этим есть что делать — перерабатывать, доставая Pu239, а остальное после некоторой выдержки, измельчается и сплавляется со стеклом в определённых пропорциях, после чего это уже можно спокойно захоранивать — оно безопасно.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    Вы же выше писали, что батареек на всех не хватит, поэтому я и задавал вопрос, как быть с транспортом.

    Именно по тому что их на всех не хватит, нужно направлять этот ресурс прежде всего туда, где без него ни как. Не на мегапаки и пауерволлы от теслы, а на электромобили.
    В Норвегии паромы не плохо себя чувствуют на аккумуляторах. Да, у них пробега не большие и могут заряжаться, когда идет погрузка/разгрузка.

    2-3 часа автономности при черепашьей скорости — это не решение для общего употребления, а только нишевое, там где оно приемлемо.
    Мелкие уже сейчас делают, а что-то больше, то тот же Маск озвучивал цифру от 400 Вт*ч/кг.

    Для летающего транспорта даже этого крайне мало. У лучших литиевых аккумуляторов плотность энергии всего 400 Вт/кг, в то время как у керосина 12500 Вт/кг.
    Для мелких самолётов с автономностью в 1-2 часа это и возможно, но для общей авиации ни как.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    60% — это вполне сравнимо с топливными элементами.

    Для тепловой электростанции это максимум, а для топливных элементов минимум. Их диапазон 60%-80%, судя по данным википедии. Хотя не плохо бы было поставить такой электростанции ещё и третий контур генерации на остаточном тепле — первый генератор на прямую крутится от турбины, для второго генератора, выхлопные газы от турбины с температурой 1500-2000 градусов нагревают воду, для паровой турбины вращающей второй генератор, а остаточное тепло пара с температурой около 450 градусов можно направить на двигатель стирлинга, вращающий третий генератор. Как раз 450 градусов находится в рабочем диапазоне стирлинга. Таким образом повысив КПД всей электростанции до 72%-75%. Было бы не плохо.
    Потому что он проникает через все, да? Эти мифы о водороде примерно одного уровня с плоскоземельщиками.

    Не знаю, не разбирался с данным вопросом досконально.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    Я вижу, вы так и не поняли проблему балансирования спроса-генерации электроэнергии.
    Если стоят две электростанции, одна на угле, другая солнечно-ветреная. И если потребитель голосует рублём за солнечно-ветреную, то угольная закротся. Вот только как закроется угольная, то вся энергосистема накроется медным тазом и всё полетит к чертям. Если не будет решена проблема дешёвого и эфективного хранения больших объёмов электроэнергии, то это так и произойдёт, что мы кстати и наблюдаем на примере австралии.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    Выше я давал ссылку, в 2017-м году, у немцев самая высокая цена, как для промышленности, так и для населения.

    Нужно понимать, что так было далеко не всегда, и в общем то только в последнее время. И кстати уже сейчас, у промышленности германии появляются проблемы, и с конкурентоспособностью тоже. Если бы германии нужно было выстраивать свою промышленность сейчас, в таких условиях, то это уже было бы не возможно.
    И всё это сейчас пока держится из-за геополитики и начинающихся торговых войн. А так, с такой ценой на энергию, этот регион становится неконкурентоспособным.
    С энергетикой — понятно, а как быть с транспортом?

    С транспортом в общем то выхода нет — на батарейки. Легковушки и грузовики на батарейки, поездам прокладывать контактный провод там где это ещё не сделано. Крупноразмерным судам по атомному реактору, со среднеразмерными и мелкими судами пока не понятно, как не понятно и что делать с воздушным транспортом. Для такого транспорта возможно нужно будет производить синтетическое горючее из электроэнергии и первичных веществ — того же углекислого газа, воды и пр. Судам можно закачать сжиженый метан, а самолётам синтетический керосин или что-то аналогичное.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    Сжигать водород в турбине, значит иметь значительно более низкий КПД, чем окислять его в топливных элементах. У турбинной электростанции, с двуфазной генерацией, когда температура газов на выходе из турбины, так-же греет воду для второй, паровой турбины, достигает 60%. Что вообще-то очень мало, если говорить о водороде, который добывался с таким трудом.
    А запасать газ будь то водород или метан или даже аммиак намного проще, так как полно газохранилищ и всяких подземных солевых каверн.

    Хранить водород под землёй не получится, А амиак это слишком опасный токсичный газ, что бы его просто так хранить под землёй.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    Если грамотно, со знанием дела, читать эти жёлтые новости, то становится очевидно — они заключили контракты на поступление достаточных объёмов энергии. Но электричеству плевать на контракты и экономику, оно подчиняется только законам природы. А это значит, что в общей энергосистеме, балансировать эти ВИЭ всё равно будут традиционные источники генерации. Если эту столицу подключить только к ВИЭ, и отключить от общей энергосистемы, то тогда случится коллапс, в отдельно взятом городе, из-за чрезмерно ненадёжного, прерывистого энергоснабжения.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    +1
    На сколько я знаю, то в многих странах, когда есть спрос и пиковая нагрузка, то стоимость выше, чем обычно. Спрос/предложение и на этом лавируют. Но, да в Австралии зашквар.

    Во всех нормальных странах, когда повышается спрос на энергию, то энергосистема просто поднимает генерацию, что бы удовлетворить спрос. А суточное различие в тарифе создаётся для того, что бы стимулировать общество получше выровнять суточную пилу энергопотребления. Но, внезапно, если в энергосистеме очень большой процент составляют ВИЭ, то невозможно просто так поднять генерацию, что бы удовлетворить возросший спрос, а то и вовсе генерация может упасть, и тогда да, приходится это регулировать резкими и очень сильными изменениями цены за энергию.
    Ну, как сказать, есть одна страна в Европе, цена энергии в которой — самая высокая, но при этом она самая что ни есть мощная в регионе (спойлер — Германия), а есть страна, где цена крайне низкая, по сравнению с соседями, в районе 0,05$ за 1 кВт*ч, но при этом экономика в полной пятой точке (спойлер — Украина).

    Если убрать геополитику, из-за которой на украине полная беда с промышленностью, и учесть что для промышленности в германии цена за энергию не так уж и высока, а раньше, когда эта промышленность выстраивалась, то тогда всё было совсем по другому — то становится весьма ясно, что чем ниже цена за энергию, тем более конкурентоспособна промышленность. За примером далеко ходить не надо — Китай, у которого промышленность процветает, а цена на энергию, внезапно, всего 50коп. за кВт/ч., т.е. всего 0,8 цента.
    Просто у меня вопрос — что делать, как развиваться далее? Жечь нефть — по моему это безперспективно. Водород? Велосипед?

    Если не будет решена проблема эффективного и дешёвого способа накопления и хранения электроэнергии, то у ВИЭ просто нет шансов стать выходом из ситуации. Жечь нефть и газ можно, но уже не долго, это рано или поздно закончится.
    А выход в общем-то есть — атомная энергетика. Все боятся атома как пугала, забывая, что все аварии в атомной энергетике были на устаревших реакторах, примитивных конструкций, и с практически полным отсутствием средств аварийной защиты. Это относится как к чернобыльской АЭС, так и к фукусимской, и другим. Просто атомная технология не приемлет головотяпства, безответственности и разгильдяйства — главных причин всех аварий на АЭС. Выход — строительство атомных энергоблоков со всеми требованиями защиты — контайнмент для защиты реактора и всего от разрушений, уловители и преобразователи водорода, ловушка расплава — это минимум для защиты окружающей среды от любых аварий. И ни чего этого не было на всех АЭС, на которых произошли серьёзные аварии с заражением окружающей среды.
    Атомная энергетика способна выдавать EROI от 50 до 100 (а дальше возможно будет и больше), что недостижимо для любых других видов генерации. Запасов U235 (коего всего 0,7% от всего урана) для обеспечения энергией всего человечества с запасом, хватит лет на 300. А если применять технологии быстрых реакторов, для конвертации U238 в Pu239, то атомного топлива хватит человечеству с запасом на тысячелетия.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    Если говорить о применении ВИЭ для производства некоторых промышленных продуктов, когда это самое производство можно без разрушительных последствий привязать к доступности энергии, т.е. если есть энергия то производить, если нет энергии то выжидать — то это очень хорошая вещь, и оно того стоит, если EROI достаточно высок. Но это нишевой подход, когда ВИЭ подключаются к изолированной системе. Но проблема австралии состоит в том, что они подключили ВИЭ к общей энергосистеме, от чего ту начало лихорадить не по детски. В японии например в качестве энергонакопителя для ВИЭ всерьёз рассматривают водород — когда есть генерация, вырабатывать водород, когда генерации недостаточно, то сжигать водород в топливных элементах. Идея здравая, но есть одна очень серьёзная проблема — для производства топливных элементов (для выработки электроэнергии из водорода с высоким КПД), нужны очень редкие и дефицитные (от того очень дорогие) каталитические элементы, например платина.
    А так посмотрим, что у них получится.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    Капля камень точит. Да, нужно не одно десятилетие.

    Проблема в том, что нет этого времени, нет у нас «десятилетий» в запасе.
    Австралия — хороший пример.

    Австралия — хороший пример того, как «зелёная энергетика» действует разрушительно на энергосистему региона. Окупаемость этого мегапака от теслы идёт за счёт того, что цена за энергию там подскакивает до $14 за киловатт/час в моменты дефицита энергии. А высокая цена на энергию действует деструктивно на развитие и функционирование общества (в первую очередь на экономику). И этот мегапак на 100МВт/ч, всего лишь капля в море, даже по меркам этого конкретного региона в австралии.
    Также как и других ресурсов. При этом, все говорят о литие, которого хватает,...

    Пока хватает… И это ещё индустрия электромобилей не вышла на полную мощность.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    0
    Изобрели. Сколько нужно? Вопрос цены. Мегапак от Теслы. 1 коробка до 3 МВт*ч, при этом можно масштабировать до гигаватт*часов, проект в Лос Анджелесе в процессе.

    Мегапаки от теслы — что капля в море реальных полномасштабных энергосистем. И цена у них непомерно высока для таких полномасштабных систем. Так же, количество лития в природе ограничено — это ограниченный ресурс. Сейчас только индустрия электромобилей может полностью подчистить все запасы лития. Гидроаккумуляция так же далеко не везде доступна и ограничена.
    Германия — 40+%, Норвегия — 90+%, где основа ГЭС. ...

    Если что, объединённая энергосистема Европы выходит далеко за пределы Германии и Норвегии. Так что если даже германия у себя 40%, то это засчёт всей объединённой энергосистемы, а там суммарно далеко не 40%, а значительно ниже. И кстати сейчас, европа уже начинает ощущать «токсичность» зелёной генерации для всей энергосистемы — доступные мощности в системе уже начинают не справляться с балансированием/компенсацией неравномерности выработки «зелёной энергетики». Если говорить про ГЭС — то это очень хороший способ генерации без вредных выбросов, дешёвый, надёжный,… жаль только крайне ограниченный — далеко не везде есть природный ресурс для строительства ГЭС, а там где есть, его на всё человечество не хватит ни сколько.
  • Мирный атом не в каждый дом: неожиданные варианты радионуклидных источников энергии
    +1
    У ВИЭ другая проблема — неравномерность и не управляемость выработки. Для эффективного использования ВИЭ, рядом с электростанцией нужен очень большой накопитель энергии, который может её выдавать продолжительно даже тогда, когда ветер не дует и солнца не видно. А такого ещё не изобрели. По сему текущие потуги внедрять ВИЭ могут продолжать лишь до примерно 20%-25% от общей генерации (а то и меньше), дальше у традиционной генерации просто не останется резервов балансировать/компенсировать неравномерность выработки у ВИЭ. Так что пока не изобретут какой-нибудь аккумулятор, многократно большей ёмкости и многократно меньшей цены, чем у литиевых сейчас — у ядерной энергетики нет альтернатив. И проблема стагнации добычи нефти не наступит через гипотетические 100 лет, она уже наступает сейчас — легкодоступную нефть уже всю выкачали, стоимость добычи сильно возрастает, падает EROI. Так что даже если сейчас мы начнём с максимально возможными на данный момент темпами строить атомные реакторы, то возможно даже не успеем возместить выбывающую нефть и на какой-то период возникнет дефицит энергии.
  • И все-таки, почему Posit являются достойной альтернативой IEEE 754
    +3
    На одно переключение транзистора в кэше ЦП, при вычислениях будут десятки, если не сотни переключений транзисторов в конвейере вычислений. Так что хоть и кэш является очень громоздкой и тяжёлой по энергопотреблению конструкцией в ЦП, но далеко не он является главным по энергопотреблению вообще.
    У вас прочно засел в сознании маркетинговый хайп, что Posit16 == Float32. Хотя это вообще то не так, за исключением редких и специфических случаев. В общем случае можно рассматривать, что Posit32 == Float32, при том, где-то лучше, где то хуже.
    На мой взгляд единственными недостатками IEEE754 по сравнению с Posit как формата данных, является то, что -0 != +0, и достаточно широкое пространство NaN. Всё остальное хайп и фанатизм. И стоит ли оно того, что бы переворачивать всю индустрию с ног на голову — вопрос очень спорный. Но это не значит, что Posit для нас вообще не нужен — он будет с успехом использоваться, там где действительно того стоит, в специфических научных вычислениях, в нейропроцессорах и т.п., т.е. займёт свою специализированную нишу.
  • И все-таки, почему Posit являются достойной альтернативой IEEE 754
    0
    Представление одного значения в виде суммы двух posit16 дадут вам те же самые 32 бита информации, а мантиссу вплоть до 28 бит, поскольку quire представляется в виде суммы нескольких posit не абы как, именно так чтобы дать максимальную точность.

    Т.е. так и есть — в общем случае там где был Float32, будет Posit32. И ни какого выигрыша по передаче данных.
    Там где Posit16 сопоставим с Float32 — там да, выигрыш есть, но это специфические случаи. Для тех-же радиоастрономов, передающих гигабиты измерений в секунду по своим кластерам, оно актуально. Или для нейросетей. Но это не о процессорах общего назначения и массового сегмента, это специфические задачи, и для специфических задач, специальная аппаратура и специальные форматы данных действительно дают лучший результат. Для этих целей Posit хорош.
    При этом в тех случаях где такая точность не нужна, можно вполне обойтись одним значением. Обратите внимание, что такой подход требует минимальной дополнительной логики в железе, в отличии от одновременной поддержки float16/float32/float64.

    Нативная поддержка форматов float16/float32/float64 в кремнии делается для максимизации производительности вычислений. Если речь должна идти о максимизации точности вычислений, то внутри себя процессор может оперировать одним вычислительным конвеером шириной 64 бита, или даже больше, не зависимо от входного формата данных, собственно как и было раньше, пока Intel не выпилила математический сопроцессор, оставив только SSE/AVX.
    Я предполагаю, что эти точки обрабатываются последовательно, и потому не так уж важно тысячи их или миллионы – все равно вам достаточно будет разумно конечного количества регистров. В конечном итоге нас интересует проекция всех этих точек на экран, и тут размерности и точности одного posit16 должно хватить вполне.

    Именно важно точное и равномерное их местоположение в виртуальном обширном пространстве, и тут posit16 уже окажется недостаточен. И ряд трансформаций с перемножениями матриц 4x4 (координата точки, координата и направление камеры и комбинация их погрешностей, Quire здесь не спасёт, т.к. погрешности уже в представлении чисел), тоже должен обладать высокой точностью, перед тем как точки окажутся в screen space координатах, где да, posit16 уже достаточно, но там это уже по сути не имеет значения.
    Тут вы делаете неверные выводы. Куллер стоит на процессоре потому что там самая высокая плотность транзисторов с частыми переключениями. Так что плотность энергопотребления – выше, а само энергопотребление – не факт.

    Самая главная печка — блок вычислений SIMD, а не память, как только он включается на полную — начинается ад и пекло :)
    И да, очень много энергии тратится внутри процессора на передачу данных — но внутри процессора, на конвейерах вычислений и не будет уже posit-а с его плюшками. Там будет суровый мегатранзисторный ад.
    А самый главный профит от posit-а декларируется именно на передаче данных между вычислительными узлами по сети в кластерных вычислениях, и только в тех узких задачах где это применимо.
    А в общем случае, Posit не является уж сильно лучше, чем IEEE754. Здесь больше фанатизма чем здравого анализа, и честного не эмоционального подхода.
  • И все-таки, почему Posit являются достойной альтернативой IEEE 754
    +2
    Вы совершенно упустили из виду п.2 — Posit16 эквивалентен Float32 далеко не всегда. Так что в общем случае всё равно придётся использовать Posit32 там где используется Float32. Т.к. posit16 может выдать в любом случае не более 16 бит информации, в то время как в float32 только мантисса уже 24 бита.
    И да, речь идёт именно о представлении в памяти, а не о вычислениях внутри процессора, т.к. когда речь идёт о многих тысячах или миллионах точек в виртуальном пространстве — у процессора просто не может быть такого количества регистров.
    Таким образом утверждения об экономии на передаче данных — не более чем маркетинг, и актуально только для узкого круга специфических вычислений. Но мы же как всегда, видим жёлтый заголовок новости, о том что Posit16 эквивалентен Float32, видим только это и верим, забывая что это утверждение истинно только для узкого круга задач, а не везде.

    Основной пожиратель энергии, как правило – это память и передача данных.

    Самый большой куллер в системнике, стоит на процессоре, а на памяти вообще нет вентилятора… Это как бы должно вызывать вопросы…
  • И все-таки, почему Posit являются достойной альтернативой IEEE 754
    +6
    1) Если будем молотить 128-и битными регистрами — то встанет вопрос о скорости, энергопотреблении и размерах кристалла с его ценой. К примеру, соверемнные процессоры имеют в регистрах место для 16*8=128 float чисел, всего 4096 бит регистровой памяти, а с Quire будет 16 384 бит. А стоит ли оно того? Это ещё вопрос дискуссионный.
    2) Если вспомнить рекламное описание Posit, о том что Posit вдвое меньшего размера сопоставим с float/double — то там говорилось, что «сопоставим в определённых use cases», т.е. далеко не всегда. Если говорить о 3D играх, то там с float на расстояниях ~16км от центра координат, уже начинают наблюдаться серьёзные погрешности, вполне отличимые на глаз. Posit как мы знаем, более точен чем float (при одинаковом размере, скажем 32 бита) как раз возле центра координат, а не на периферии. Как с этим будут обстоять дела у Posit?
    3) Из-за того, что указано в п.2, по сути не получится использовать Posit16 там где используется Float32, кроме узко специализированных случаев (к примеру нейросетей).

    Из-за всего вышеперечисленного делаю вывод, что этот Posit — в чём-то лучше, в чём-то хуже чем IEEE 754, но преимущества не так уж значительны. А всё остальное лишь волна хайпа.
  • И все-таки, почему Posit являются достойной альтернативой IEEE 754
    +2
    Отчасти согласен, но тут важно понимать, что Quire – часть стандарта Posit, а для Float любая поделка в этом направлении будет собственным велосипедом.

    Ну раньше примерно так и было — все вычисления внутри процессора велись в 80-и разрядных регистрах с плавающей запятой(а не fixed point). Но когда пришло время SSE2, то решили, что скорость вычислений гораздо важнее точности, для процессоров массового потребительского сегмента. Для 3D игрушек, рендеринга и прочего — достаточно.
  • И все-таки, почему Posit являются достойной альтернативой IEEE 754
    +6
    Если вдруг внезапно подвезли Quire, и делают сравнительные вычисления именно в нём, а не в Posit, т.е. по сути вычисления ведутся на самом деле с 512 бит точностью, то сравнивать это с вычислениями на прямую в float/double — не корректно. Эдак можно создать железку, которая будет так-же хранить числа в IEEE 754, а внутри иметь очень широкие регистры, к примеру те же 512 бит, и вычисления производить только в них.
    Если сравнивать форматы корректно, то и нужно сравнивать честно — т.е. сопоставлять вычисления в float/double соответствующим Posit (именно posit, а не quire — с выгрузкой и последующей загрузкой значений в регистры при каждой математической операции).
    Просто у IEEE 754 сейчас по сути нет аналога Quire. Хотя раньше что-то подобное было — до появления SSE, вычисления велись с 80-и битной точностью в регистрах математического сопроцессора, даже если в памяти числа представлялись 32/64-х битными.
  • Как мы сделали движок и игру на нем за полтора года
    0
    У всех этих C# движков, к которым относится небезизвестный Unity есть одна ахилесова пята, которая не излечима в принципе — это сборщик мусора. Ну в принципе не предназначены языки программирования со сборщиками мусора для чего нибудь, имеющего хоть какое то отношение к реальному времени — ни для 3D движков отрисовки в реальном времени, ни для воспроизведения видео, ни для чего подобного. Периодическое замирание игры на секунду или больше — отличительная и неизменная черта любой игры сделанной на Unity, проверенно на собственном опыте.
    Десктопный софт, энтерпрайз, пакетная обработка данных, даже серверные приложения — это пожалуйста, с этим Java/C# хорошо справляются (правда про серверы и high load вопрос дискуссионный).
    Про Unreal Engine такого не скажу, не видел что бы игры сделанные на нём, периодически замирали, когда GC скажет «Stop the World!», просто потому что он на C++ написан, и у него этого пресловутого сборщика мусора. По этому для меня, если будет вопрос какой движок выбирать, то выбора то собственно и нету :)
  • V2G. Электромобили помогут балансировать производство и потребление электроэнергии
    +1
    Такой смарт грид имел бы смысл именно для сглаживания резких неровностей потребления, давая большим электростанциям плавно управлять своей мощностью. Это позволило бы полностью отказаться от «быстрых» но дорогих и маломощных электростанций из-за их не эффективности. Сейчас себестоимость выработки 1 кВт*ч на ГЭС или АЭС составляет около 1 руб, а на «быстрой» электростанции порядка 8 руб. В общей электросети их стоимость смешивается и мы имеем цену меньше этих 8 руб. Использование батарей электромобилей для сглаживания резких перепадов нагрузки позволит отказаться от этих дорогостоящих но необходимых электростанций, тем самым снизив общую себестоимость кВт*ч.
    А зелёная энергетика не состоятельна сама по себе как раз именно из-за того, что генерация не управляема и не предсказуема, и часто просто не способна увеличить мощность что бы обеспечить потребление. Зелёная может стать состоятельной только тогда, когда среднегодовая выработка будет иметь не плохой резерв по отношению к потреблению, и будет обладать огромными «ёмкостями» для хранения избытков энергии и выдаче её при неспособности основной генерации обеспечить спрос на энергию. Отсутствие таких «ёмкостей» это принципиальный фактор несостоятельности зелёной энергетики на данный момент, по мимо ещё и чрезмерной себестоимости такой энергии.
  • V2G. Электромобили помогут балансировать производство и потребление электроэнергии
    0
    Вообще то, на сколько я понимаю, речь идёт о сглаживании резких перепадов нагрузки (а не о замещении генерации как таковой, пусть даже частичном), что является проблемой для крупных генераторов электроэнергии, таких как ГЭС, АЭС, ТЭС гигаваттных мощностей — там на наращивание мощности генерации, в случае резкого увеличении нагрузки, уходит очень прилично времени, от 10 до 60 секунд (вроде как), и даже может больше. Именно как раз вот этот приличный такой лаг, призваны V2G и сгладить — выдать в сеть энергию в тот момент, когда потребление резко выросло, а основная генерация ещё не успела нарастить мощность соответствующим образом, или наоборот, вобрать излишки энергии тогда, когда нагрузка на сеть резко упала, а основная генерация ещё не успела «притормозить».
    По этому, если вдруг одномоментно всем стало жарко, и все одномоментно включили кондиционеры, то электромобили поддержат эту резко выросшую нагрузку максимум секунд 60, пока основная генерация набирает мощность.
    Если же основная генерация в принципе не может покрыть максимальные нагрузки на сеть, то большого смысла в такой генерации нет — требуется добавить энергоблоков к электростанциям.
    Для решения проблемы балансировки нагрузки и генерации, сейчас используется два вида генерации — медленная и быстрая. Медленная это та самая — ГЭС, АЭС, ТЭС гигаваттных мощностей, которые медленно наращивают или уменьшают мощность, при низкой стоимости киловатт-часа. Быстрая генерация, это та, которая может в считанные секунды нарастить или сбросить мощность, например газотурбинные электростанции не высокой мощности — десятки или максимум пару сотен мегаватт, с высокой ценой за киловатт-час. Те несколько секунд пока быстрая генерация реагирует на изменения, сглаживаются инерцией вращающихся генераторов во всей сети.
    В принципе, качественно работающая V2G система может сделать «быструю» генерацию не нужной, т.к. аккумуляторы могут реагировать на изменения нагрузки почти мгновенно, и при более низкой цене за кВт*ч.
  • Южная Корея откажется от электрокаров и строительства новых АЭС
    0
    Вопрос о том, что учитывается, а что нет — не уместен, т.к. это не теоретические размышления, а экспериментально установленный факт, и граница в 90 атмосфер тоже установлена экспериментально. Узнал я об этом из передачи «Наука 2.0». В этой передаче результаты экспериментов показывались наглядно, и было высказано, что именно опасность сжатого водорода является главным препятствием для его повсеместного внедрения, т.к. например сжатый метан до 200атм — 300атм. как в стандартных баллонах, при резком незапланированном высвобождении не воспламеняется сам по себе, в отличии от водорода. А у водорода температура воспламенения достаточно низкая, что даже нагрева окружающего воздуха от сжатия при высвобождении водорода, достаточно для воспламенения. Водород хоть и охлаждается, но окружающий воздух разогревается, и в ударном фронте, где соприкасается охлаждающийся при расширении водород, и сильно разогретый сжатием окружающий воздух — происходит воспламенение, и этого достаточно, что бы при повреждении ёмкости высокого давления с водородом, неизбежно произошёл пожар, а не просто газ улетучился.
  • Южная Корея откажется от электрокаров и строительства новых АЭС
    0
    Водород при высвобождении с давления в 90 атмосфер и выше — самовоспламеняется, в отличии от того же пропан-бутана. Просто ударная волна вырывающегося газа нагревает окружающий воздух сжатием до температуры, достаточной для воспламенения водорода.
    Этим сжатый водород наиболее опасен.
  • Написание собственного неплохого менеджера памяти
    0
    Для этого обычно делают кеш свободных блоков.
  • snap & flatpack — трагедия общин
    0
    Ну, как ни крути, без оценки не обойтись. Оценка нужна, что бы понимать что к чему и почему на самом деле. Причём в моей оценке нет унижений и оскорблений, просто констатация фактов, как они есть.
    1. Пользователю не запрещается, но подключение стороннего репозитория или установка сторонней deb-ки, может поломать систему, причём так, что откатить изменения совсем не просто, придётся попотеть, а обычному юзеру без продвинутых скиллов по администрированию линукса — проблема вообще не разрешима. Сам не раз боролся с системой deb-пакетов по данному поводу — удовольствие не из приятных (
    2. Иногда пользователю совершенно наплевать на всю операционную систему и всех мейнтейнеров дистрибутива, обеспечивающих «рабочую систему», если он не может запустить софт, ради которого он вообще купил компьютер. Для него это уже нерабочая система. Грустно, но факт, что сложность возни с установкой софта под линуксы — одно из главных препятствий для его распространения как основной ОС у обычных пользователей. Да, не возникает проблем с установкой софта, который уже есть в официальном репозитории, но в 90%-100% случаев пользователю нужно ещё что-то, чего в репозитории нет. Да и производителям софта, подстраиваться под весь этот зоопарк совсем не хочется, и их можно понять.
    3. В данном случае речь идёт только об основе операционной системы вообще, на самых низах, т.е. об экосистеме C-программ. Другие экосистемы более высокого уровня, такие как erlang, python, ruby, node, java и т.д., могут решать свои проблемы так как им интересно. Хотя проблема зависимостей она вообще то общая и у всех одинаковая. И здесь лишь вопрос о возможности прийти к консенсусу, если говорить о всеобщем принятии стандарта управления зависимостями. Но, я думаю если основа, которая состоит из C-программ, сможет сформировать подход, который докажет свою работоспособность и эффективность, то другие экосистемы наверняка начнут перенимать этот или очень похожий подход. Хотя как раз экосистема C-программ, так уж сложилось исторически — наиболее разрозненная, к сожалению.
    А в общем да, вы правы, проблема в человеческой психологии, и эголитарном анархизме как её проявлении. Не доросло ещё человечество на данной планете до осознания общего блага и его ценности. Но это тема для уже совсем другого разговора.
  • snap & flatpack — трагедия общин
    0
    А разве соблюдение непротиворечивости репозиториев дистрибутивов мейнтейнерами не есть задача очень высокой трудоёмкости? Разве это приемлемо, когда пользователю запрещается использовать более свежее ПО, а авторам программ для обхода этого запрета приходится идти по пути windows, когда любое ПО — это гигабайты и гигабайты дистрибутивов, десятки гигабайт впустую занимаются на диске, только из-за того, что каждая программа тащит с собой всё своё обособленное дерево зависимостей? Но плачут, колются, но продолжают есть кактус, просто потому что и так худо-бедно, но работает. И ни кто в общем то не стремится решать этот вопрос раз и на всегда. А поскольку проблема фундаментальна по своей природе, то и решать её нужно не спеша и основательно.
    На мой взгляд здесь нет ни чего неразрешимого — достаточно один раз инвестировать усилия в реформу системы создания ПО, и потом будет очень не малый профит. А за обеспечение устойчивости, что бы ни чего не поломалось, должны отвечать беспристрастные, точные и выверенные автоматические инструменты, которые будут постоянно мониторить и тестировать репозитории, и не допускать в репозитории ПО дистрибутивов пакеты, ломающие существующие зависимости. DevOps и автоматизация рутинных задач рулит.
    Но мешает данному прогрессу закостенелость устоявшейся системы разработки ПО, нежелание библиотек-старожилов реформироваться, и не желание всего сообщества пересматривать и менять подходы к своей работе, а для этих реформ нужна всеобщая кооперация, которая должна начинаться как раз с основ — с титанов держащих на своих плечах все дистрибутивы — с основных общесистемных библиотек и программ, вроде glibc и того же линкера, обеспечивающего запуск программ. А они то как раз более всего сопротивляются каким либо серьёзным изменениям.
  • snap & flatpack — трагедия общин
    0
    Такие старые и уже устоявшиеся библиотеки как openssl с очень редко меняющимся ABI, могут иметь очень слабо детализированную зависимость от версий, скажем приложения зависят только от major версии библиотеки, тогда вероятность того, что в системе окажется множество разных версий с уязвимостями, очень мала — скорее всего в системе будет только одна, регулярно обновляемая версия. А другие, более активно меняющиеся библиотеки, как например библиотеки графического интерфейса, будут иметь большую детализацию по версии. Ведь привязка зависимостей к версии на прямую зависит от частоты изменений ABI библиотеки — чем реже меняется ABI, тем меньше версий библиотеки в системе нужно.
    И кстати, и сейчас, почему вы обновив библиотеку с уязвимостями, перестаёте беспокоиться? Вдруг какое то приложение внутри себя несёт более старую версию библиотеки с уязвимостью и использует её, а не общесистемную.
  • snap & flatpack — трагедия общин
    +1
    Это вопрос о детализации версий в списке зависимостей. Если детализация идёт до 2-й цифры версии, скажем libbar зависит от libfoo-0.1.*, то обновления библиотеки libfoo-0.1.1 до версии libfoo-0.1.2 должны строго соблюдать совместимость ABI как отче нашЪ, тогда libbar при загрузке в память процесса слинкуется с libfoo-0.1.2 и даже не заметит разницы. Если же ломается ABI при обновлении, то это уже должна быть версия libfoo-0.2.0, а не libfoo-0.1.2
    Если же говорить о dll hell в рамках одного процесса в памяти, то это уже другая, гораздо более сложная проблема, с которой я тоже сталкивался. Можно подумать, что это вина автора приложения, который не проследил консистентность всего дерева зависимостей приложения, но как оказывется, дерево зависимостей приложения может поломаться уже после успешного создания приложения и внедрения его в эксплуатацию: какая то из библиотек, от которых зависит приложение обновилась и изменила свои зависимости на более свежие версии, которые не совместимы с зависимостями самого приложения или других библиотек, от которых зависит приложение.
    Именно по этому я ратую за переосмысление вообще всей концепции разделяемых библиотек, от низа до верха. Во первых менеджер пакетов должен нормально и качественно обустраивать сосуществование разных версий библиотеки в системе (то как это делается сейчас путём включения номера версии в имя пакета, явно указывает на костыльность решения), во вторых сама библиотека должна осознавать, что несколько версий её же может присутствовать в системе (и даже более, могут работать в программах одновременно) и должна это учитывать, в третьих ld_linker при запуске программы должен иметь в себе достаточно умный solver зависимостей, который должен уметь выстраивать внутренне не противоречивое дерево зависимостей программы, подбирая версии библиотек так, что бы не было конфликтов, даже за счёт включения более старых версий библиотек в дерево для обеспечения совместимости, иначе программа просто не запустится. Так-же и сам менеджер пакетов должен иметь внутри себя подобный solver зависимостей, для обеспечения присутствия в системе всех нужных для запуска программ библиотек, даже более старых тогда когда это требуется для формирования непротиворечивых деревьев зависимостей во время запуска программ. Ведь dll hell в рамках одной программы это явно не заложенное изначально автором программы состояние, ведь когда он создавал приложение, оно работало и не было ни какого dll hell, который приползает потом, тихо и неожиданно.
    Потом уже можно и поразмыслить над возможностью одновременной загрузки разных версий библиотеки в память процесса и о том как этого достичь…
  • snap & flatpack — трагедия общин
    –1
    Очень не законченная и корявая реализация концепции.
  • snap & flatpack — трагедия общин
    +1
    Проблема в некачественных метаданных о библиотеке из апстрима. И именно на исправлении этой проблемы стоит фокусировать усилия — давить на автора библиотеки что бы он поставлял качественные метаданные, возвращать в апстрим исправления метаданных от мейнтейнеров дистрибутивов, вести пропаганду и политику о качественных и своевременно обновляемых метаданных и т.д.
    Ведь в мире совместного использования библиотек, качественные метаданные о совместимостях&зависимостях являются неотъемлемым требованием к самой библиотеке и приложению её использующему в режиме must have, и бить по рукам за отсутствие/кривизну метаданных в апстриме.
    Но как раз на метаданные все хорошенько так подзабили, считая это не важным делом, а по сему имеем что имеем (
  • snap & flatpack — трагедия общин
    +4
    По моим эмпирическим наблюдениям, то как сейчас ведут в дистрибутивах сосуществование разных версий библиотеки — поверхностно и недостаточно. Оно и понятно, поскольку это делается вручную мейнтейнерами дистрибутивов, что очень трудозатратно, неэффективно, не надёжно и долго. Зачастую обновления библиотеки в рамках major версии библиотеки всё равно ломают ABI совместимость, из-за чего дистрибутивы предпочитают привязываться к более конкретной версии библиотеки и по прежнему запрещают обновление. Т.е. мы по прежнему имеем запреты на установку более свежих версий библиотеки. Сам на это не один раз натыкался.
    Для полного-же решения данной проблемы необходимо создать инструменты для автоматического управления версиями библиотек в репозиториях дистрибутивов и на инсталляциях дистрибутивов, а детальные метаданные о зависимостях и совместимостях библиотек должны идти с апстрима библиотеки, в виде пригодном для обработки их автоматическими инструментами.
    Именно на это нужно вести политику и давить на авторов библиотек, что бы они поставляли точные, детальные и не глючные метаданные, а не создавать всякие snap&flatpack.
  • snap & flatpack — трагедия общин
    +6
    Как вы и написали, есть в данной ситуации два экстремума — максимально идеальное общее счастье (коммунизм, минимум свободы пользователю), и максимально жирный дистрибутив и минимум общего счастья (индивидуализм, максимум свободы пользователю).
    Как и в экономике, первый вариант приносит максимум эффективности, но подобен золотой клетке и отсутствию свободы, а второй (как и капитализм) вариант приносит минимум общей эффективности, но приносит свободу.
    Ни тот ни другой вариант не приемлем для пользователя, а значит нужно искать общий компромисс с максимальным локальным результатом для пользователя. И сосуществование в системе разных версий библиотеки — это как раз такой компромисс. Причём это не отменяет возможности обновлять отдельную версию библиотеки, но эти обновления должны строжайше соблюдать совместимость ABI и вносить в общем случае только security&bug fixes.
    Этот вариант — наименьшее зло. И по такому пути пошли разработчики дистрибутива gentoo, они ввели в свой пакетный менеджер понятие слотов, и каждый пакет (теоретически) может быть установлен в системе в нескольких версиях одновременно в разные «слоты». Если у нас на 1000 пакетов будет 30 версий библиотеки (что мало вероятно, скорее всего будет значительно меньше), то это гораздо лучше варианта когда на 1000 пакетов та-же 1000 версий библиотеки. По опыту работы с gentoo могу сказать, что в системе одновременно сосуществует самый максимум 3-5 версий библиотеки, а в общем по системе редко когда больше одной.
    Это приведёт к плавному и безболезненному введению в эксплуатацию новых версий библиотеки, и автоматическому удалению из системы старых версий, которые не нужны больше ни одному приложению в системе. Если какое либо приложение надолго застрянет со старой версией библиотеки, то в конечном итоге во всей системе использовать её будет только это приложение, и это проблемы этого приложения, а не всей системы в целом.
    Вообще эта ситуация удивительна — на дворе уже давным-давно 21-й век, а эта фундаментальная проблема до сих пор не решена, и похоже не собирается решаться.
  • snap & flatpack — трагедия общин
    +15
    Коренная проблема общего счастья здесь одна — это dll hell, из-за которого LTS дистрибутив отказывается принимать новые версии библиотек, а разработчик приложения вынужден тащить с собой свою локальную версию библиотеки.
    Но проблема может быть решена под другим углом — нужно поменять парадигму понимания библиотеки, сейчас все понимают библиотеку как одну единую сущность, с которой обязаны линковаться все кто её используют. Для решения проблемы dll hell необходимо принять парадигму, что библиотека — это не одна сущность, а целый набор мало отличающихся друг от друга сущностей (разных версий библиотеки), которые должны без проблем сосуществовать друг с другом в рамках общей системы, а с какой именно версией линковаться — решает каждое отдельное приложение. Это позволит по зависимости легко и без проблем подтянуть в LTS дистрибутив новую нестабильную версию библиотеки, и использовать её будет только то приложение, которому нужна именно эта версия, все же остальные приложения в системе, продолжат использовать стабильную версию, на которую они рассчитаны.