За последние 10 лет в мире IT довольно прочно укоренился ряд возвеличенных стереотипных представлений о стартапах. Этому во многом способствовали миллионные тиражи книг-биографий известных CEO, которые тогда, много лет назад основали свой стартап, а потом он вырос в гигантскую корпорацию вроде Google, Amazon, Facebook. Этому способствует и несколько однобокая и фрагментированная подача материалов в it-сообществах, в том числе и на habr.com. И вряд ли в этом можно кого-то винить, но попробовать разобраться и приоткрыть ту сторону медали, которая не так масштабно освещена, всё же можно.

Я адресую эту статью начинающим программистам, которые либо не имеют опыта работы вообще, либо имеют небольшой опыт (до 5 лет). Как показывает практика, именно эта категория людей имеет максимально искаженные представления о стартапах в сфере IT. Искаженные – в том смысле, что на вопрос «что можешь сказать положительного о стартапах?», они могут долго пересказывать чужие и в немалой степени устаревшие мысли, а на вопрос «что не так со стартапами?» — в ответ могут лишь неуверенно вопросить: «они могут не выстрелить?»

Эта статья предназначена тем, кто просто никогда не задумывался над вопросом, почему не стоит идти работать в стартап в качестве сотрудника. Поехали!

Эта статья — краткое руководство для тех, кто хочет запустить свой собственный подкаст. Когда я вместе с моим нынешним соведущим год назад запускал подкаст “В бесконечность и далее”, я не смог найти ни одной по-настоящему всеобъемлющей статьи. Поэтому я решил попытаться заполнить этот пробел и написать руководство для себя из прошлого.

Немного о структуре — это руководство содержит 4 статьи:

1. Общая философия
   1.1. Зачем делать подкаст?
   1.2. Целевая аудитория
   1.3. Выбор жанра
   1.4. Формат
2. Технический базис
   2.1. Что такое подкаст с технической точки зрения
   2.2. Аудио-формат
   2.3. Про динамики, наушники и ламповый звук
   2.4. Про тихое помещение
3. Делаем покупки
   3.1. Покупаем микрофон
   3.2. Выбираем аудиоредактор
   3.3. Выбираем программу для записи звука
   3.4. Выбираем хостинг подкаста
   3.5. Сайт-визитка
4. Записываем и выпускаем
   4.1. Запись выпуска
   4.2. Редактирование выпуска
   4.3. Про джинглы и звуковые схемы
   4.4. Про фоновый шум
   4.5. Про фильтры
   4.6. Про Show Notes, а также про то, зачем слушать свой подкаст
   4.7. Публикация подкаста
   4.8. Монетизация
   4.9. Темы, которые есть, но о которых мы не говорили

Каждый раздел статьи содержит три блока

• Суть раздела — основная мысль, изложенная тезисно
• Детальное описание “что, зачем и почему”. Обычно — много букв, которые поясняют основную мысль, и находятся они в скрытой секции “Дополнительная информация”
• Ответ, который нашли мы

Интересно — читайте все. Нет времени — читайте первый и последний абзац.

1. Общая философия

1.1. Зачем делать подкаст?

Ответ может быть любым, но только не “потом посмотрим”, ”ещё не думал” или “не знаю”. Если ответа нет, весьма высока вероятность что

Вступление

Cегодня мы вместе с анализом графов, data mining, subgroup discovery и всеми веселыми штуками взглянем на Хабр. Весь код и данные прилагаются — каждый может взглянуть на них самостоятельно, легко повторить рассчеты из статьи и найти что-то интересное самостоятельно.




(это не просто картинка для привлечения внимания, а — граф связей ~45000 пользователей Хабра по тому, кто на кого подписан; размер вершины пропорционален числу подписчиков; все картинки кликабельны; подробности далее)



Обсуждаемые проблемы возникли, конечно же, далеко не вчера, но некоторые их аспекты кажутся мне достаточно новыми и поэтому достойными дискуссии, основанной на непредвзятых и репрезентативных данных. Например в комментариях этой статьи, увидел интересное утверждение:

Тут проблема в том, что на всем хабре за сегодня не насчитать больше 50-80 человек, которые вообще могут голосовать. У 90% пользователей карма просто ниже 5. Как итог оценивают комментарии и статьи только избранные. Это как жюри выходит такое.

И решил, что стоить его сформулировать в виде гипотезы и проверить:

Q1: Правда ли, что Хабр превратился в жюри-based сообщество, где два с половиной человека голосуют за статьи?

Вот в этой статье к нам вернулись "железные" Хабы и стало интересно, а как вообще представлены разные сообщества внутри Хабра? Формулируем в виде гипотезы:

Q2: Как сегментировано сообщество, или проще говоря сколько у нас здесь групп по интересам и соотвествуют ли они имеющимся хабам?

Последнее, но не менее интересное наблюдение, что активность на Хабре упала (по данным Хабра-пульса и моим субъективным наблюдениям), что даже решили ввести аккаунты "read & comment". Поэтому решил оценить активность сообщества и продумать, как информация о структуре сообщества может нам помочь:

Q3: Насколько активно сообщество и как нам может помочь структура внутренних групп?

За подробностями добро пожаловать под кат.

Структура статьи

• Методология сбора данных
• Распределения кармы, постов, комментариев...
• Сообщества Хабра
• Связность Хабов
• Активность и выводы
  

Списки книг

• 25 бесплатных книг по информатике
• Шпаргалки
• CodePlex: Список бесплатных книг
• Бесплатные технические книги
• Galileo Computing (Немецкий)
• How to Design Programs: An Introduction to Computing and Programming
• Microsoft Press: Бесплатные книги
• MindView Inc
• Проект O'Reilly's Open Books
• TechBooksForFree.com
• Theassayer.org
• Wikibooks: Программирование
• Неплохая подборка, редактируемая сообществом (JIghtuse)
• Книги на Русском (telteron)

Программирование графики

Судя по реакции на предыдущий пост, тема парсинга Хабра и альтернативных топов интересна не только мне, поэтому продолжу.
Спасибо всем, кто голосовал и комментировал и отдельно тем, кто присылал идеи новых рейтингов и исследований.

В предыдущем посте (Посты-рекордсмены / Хабрахабр), я пробовал различные варианты сортировки постов Хабра, отличные от обычного рейтинга. В этом я буду сортировать по рейтингу, но не все посты, а отобранные по определённым критериям.

На Хабре я недавно (чуть меньше месяца), до этого Хабр практически не читал. Пришёл, огляделся, походил по тематическим «хабам», почитал «Лучшее за всё время», просмотрел статьи отдельных, заинтересовавших меня персонажей и понял, что для того, чтобы получше понять, как живёт и чем дышит это замечательное сообщество, мне придётся Хабр распарсить и позадавать ему разные вопросы. К тому же, раз уж в своих статьях я писал в основном об автореферентности в разных её проявлениях, как не написать на Хабре статью о Хабре?

Посмотрю, интересно ли это всё кому-либо кроме меня. Если интересно, напишу ещё несколько постов, идей и материала для этого более чем достаточно.

Если я ничего не пропустил в интерфейсе сайта, единственные списки самых-самых, которые можно посмотреть — это общий рейтинг пользователей и список статей, т.н. «Лучшее за всё время». Оба списка отсортированы по рейтингу (пользователей и статей, соответственно). Между тем, существует ещё куча параметров, по которым было бы интересно всё отранжировать.