У товарища в телефонное книге есть контакт «Шлагбаум». Это не *старый еврейский анекдот*, просто в шлагбауме на въезде во двор или симка, или IP-телефония. Позвонил — открылось, звонок сбросило, телефонная книга шлагбаума (извините за словосочетание) пополняется только вручную, по шнурку.
Да много где сделано не по уму, например, пандус упирается в открывающуюся на себя дверь, или до двери до пандуса карниз шириной сантиметров 20-30. Про велодорожки даже не говорю
Каждый раз любуюсь
Это широко разрекламированная велодорожка в МГУ, угол Ломоносовского и Лебедева. Каждый раз хожу, любуюсь. В честь чемпионата там вообще заварили, как и такую же конструкцию у биофака (угол Менделеевской).
Груз достаточно удобно вешать под горизонтальную перекладину рамы, если притягивать к другим перекладинам и посадка не спортивная, а высокая. С корзинкой мотыляет сильно.
при котором произведенную в пригороде электроэнергию с крыши [...] будет привозить в центр для работы офисных [...] кондиционеров
Это разве не снизит ресурс аккумулятора автомобиля? И за чьи деньги банкет, условному айтишнику будут оплачивать э/э и амортизацию аккумулятора? Это не говоря о том, что до сих пор во многих местах тырят с работы канцелярку и туалетную бумагу.
Начальник мне годами говорил «Хватит рассуждать [над утвержденными целями и промежуточными результатами], просто работайте». Я в итоге проникся, эффективность подросла, зато в глазах, смотрящих по сторонам и в телевизор, добавилось грусти еврейского народа. Возможно, это один из драйверов конвергентной эволюции научных сотрудников.
Видимо, да, я про «продуктовую» политику, а не про социальную. На крупных негосударственных предприятиях часто справляются, даже без армии учетчиков и военной приёмки, современные CRM'ки контроль за многими контрактами и бизнес-процессами могут автоматизировать. Но для этого нужны четкое понимание критериев готовности и понимание, что процесс может быть бессмысленным и его надо бы изменить.
поведение людей (тем более — больших групп) гораздо менее предсказуемо, чем поведение технических систем.
Мельчить задачи, контролировать выполнение и продвижение по дорожной карте, не справившихся предупреждать, потом менять. Если сова на глобус не натягивается, то используем scrum'ные методологии, чтобы найти точки соприкосновения реальности и желания.
Это я к тому, что если стоит задача «Сделать Роскосмос прибыльным в течение -дцати лет», то её можно решать без надрыва и скорее всего решить. Другой вопрос, что придётся многое менять, а воров и халявщиков бить по рукам. IBM, когда оказалось в сходной ситуации (бюрократия, пофигизм, потеря доли рынка) как-то справилась.
У Вас нет данных по энергоемкости в Вт*ч на доллар? Килограммы важны, если аккумулятор двигать, а если можно построить из этих аккумуляторов башню и забыть на условные 15 лет, то важнее её стоимость.
Пропущу пару тезисов, сразу перейду к кибернетике. В IT и инженерии наработан огромный корпус методологий, который, будучи правильно и вовремя применены, в общем случае работают — изделие соответствует ТЗ или ТЗ допиливается под реалии, в зависимости от баланса водопад/экстрим. Там с ответственностью и разграничением задач более-менее разобрались. Почему аналогичные методологии не применяются в управлении? Всем настолько пофигу на результат?
Можно чуть подробнее про дренаж? То ли это паллиатив, то ли я чего-то крупно не понимаю. «Геологию» участка всегда нужно учитывать, как болотный житель говорю :) Т.е. или отсыпаем холм, или ставим гидроизоляцию вплоть до металлического стакана. Зачем закладывать дренажные насосы на этапе строительства?
Осталось объяснить отечественным дорожным рабочим, как и когда её правильно класть и чистить, в том числе от снега/дождя. Ограничительная плитка «в пупырышек» вдоль ж/д платформ за 2-3 зимы лишается примерно половины зубцов.
Обычно это связано с косым построением процессов. По уму, за каждый промежуточный результат должен быть ответственный с полномочиями для стимуляции подчиненных в рамках процесса и смежников, так не поучится размазать ответственность. Почему такой подход не применяют — он разрушает иллюзии контроля и всевластия у больших начальников.
Любой акт гражданского сопротивления становится важен только если он массовый. Массовости можно добиться двумя путями:
— Через распространение инструмента: допустим, в Хроме или ФФ будет включена защита по умолчанию (в том числе от «госсертификатов»)
— Когда до тех же масс дойдёт, что жить так нельзя, и люди будут не лениться поставить плагин, арендовать VPN или редактировать список сертификатов вручную.
Пока такой движухи я не вижу, и грамотность низкая, и понимание ценности приватности данных низкая. Ну и удобство ставят выше приватности почти всегда, отсюда и нераспространение меш-сетей (высокий расход батареи), и стеганографии (сколько там доля «шумового» трафика, 90+%?).
Я Вам привел уже существующий кусок «открытого голосования» и спросил, как Вы уже можете распорядиться нестыковкой. Вы в ответ выдали что-то истерично-бессодержательное.
Давайте по пунктам:
— По какой причине откроют голосование? Сейчас многие данные доступны только наблюдателям и членам комиссий, и только по своему участку, и наблюдателем стать не так-то просто.
— Вот выявлены (как?) «мёртвые души» — что дальше?
При открытом голосовании за вбросы уже не спрячешься.
Когда Вы приходите на выборы, Вы ставите подпись в списке жителей своей улицы, например. И вот Вы видите, что в списке есть скончавшийся сосед, а рядом с его именем — подпись (реальный не единичный случай). Какие будут Ваши дальнейшие неправильные действия?
Очень прошу Вас написать про Совет главных конструкторов при Королёве и после. Меня Сергей Павлович восхищает как администратор: свои лебеди, раки и щуки как в высшем начальстве (одна история с сыном Берии чего стоит), так и среди подчинённых, косое подчинение артиллеристам, нехватка специалистов на всех ступенях, новаторские задачи — и при этом летающих ракет было много, значимая невоенная программа (до сих пор не пойму, как в то время она обосновывалась), а люди и производства в основном продуктивно работали над общей задачей.
Да нет, конечно. Я просто к тому, что всё было добровольно и с песней, возможно даже для продаваемых, кто знает, может, на месте они под нож предназначались. И я уверен, что и сейчас в Африке можно купить судно рабов, только подороже и нелегально: ножи не котируются, придётся стрелковку отдавать. Кстати, с индейками ещё веселее: ввоз чернокожих рабов — это такой своеобразный акт гуманизма, по крайней мере, так подавалось. Но, в конце же концов, на самим белым людям работать?! Как я люблю эту традицию доброты за чужой счёт…
Хм. А что такое «правильная система»? И как её построить не зная, чем обернется использование инструмента? Решение — итог кризиса, проблемы, а всего предусмотреть нельзя.
Понял, что недостаточно ясно выразил мысль. Подавляющее большинство систем безопасности опираются на то, что люди в массе своей не убийцы и не вандалы (xkcd про это, Self-driving issues). Так и сделав инструмент или технологию широко доступной, можно сделать её менее опасной — в процентном соотношении ею будет пользоваться меньше «плохишей».
Возьмём в качестве примера сцену из фильма про тоталитаризм: все общественные места увешаны камерами. Если дать доступ к системе только государству, то, скорее всего, будет плохо. А если продавать доступ за символические деньги, то на основе этой системы можно построить кучу коммерческих и общественно-полезных продуктов, и при этом не будет ситуации «записи с камеры потеряны/подменены», как у нас любят говорить в случае с ДТП по вине чиновника — всегда будет ряд независимых копий.
Кто-нибудь прикидывал, не получится ли дешевле и качественнее взять ленту и собрать люстру самому (алюминиевый прокат, немного деталей из 3D-принтера)?
Самолёты тоже падают, если повреждаются элементы механизации или самого крыла. Тут тонкость в том, что у аппаратов тяжелее воздуха подъёмная сила определяется, грубо говоря, относительной скоростью крыла или винта, а у дирижабля подъёмная сила примерно (с точностью до сжатия) постоянна независимо от скорости обтекающего воздушного потока. Порывом дирижабль может толкнуть или погнуть, нарушив целостность конструкции, но не уронить.
выпускаем облако дронов или воздушных шариков, замечаем силу и направление в радиусе километра. Как подводные течения резиновыми уточками проверяли.
А если чуть серьёзнее: мелочь и порывы не так важны, а сильные ветры довольно предсказуемы и постоянны по времени суток, территории и ландшафта.
В порядке бреда: розы ветров примерно известны, добавить подробное картирование, мониторинг, и можно делать «дирижабельные дороги», чтобы в нужном направлении дирижабль всегда летел по ветру.
1. Если результаты через выборцев и прямые выборы совпадают, и это хорошо
2. Если результаты через выборцев и прямые выборы не совпадают, и это плохо
То зачем нужны выборцы (ну или прямые выборы)? Система избыточна. Обратил внимание: голоса выборщиков обычно более поляризованы, чем прямых избирателей, но с Трампом первый случай, когда результаты двух голосований не совпали (правда, под вопросом Кеннеди, но его батя скорее аккуратнее деньги считал).
Ну как-то так. Вообще не понимаю, почему корень должен быть один, и зачем нужны 3 и более ступеней (немножественного) наследования: чем дальше мы наследуем, тем сильнее переопределяем изначальное поведение, что ухудшает понимание кода. Лучше сразу построить самолёт (и назвать его самолётом), чем выпиливать его напильником из паровоза.
Пишу молотилки и embedded на С, скрипты на питоне, прототипы и одноразовые вещи на матлабе.
Классы нужны, чтоб одним куском таскать и передавать поведение и внутренние данные, а ещё на них иногда можно отразить объект реального мира. Объяснить полезность классов мне смог С, в котором модульность и инкапсуляция реализованы ну очень неудобно.
А вот зачем нужно офигенное дерево наследования в стиле enterprise Java я до сих пор не осознаю.
За репозиторий спасибо: приятно видеть научный код документированным, поддерживаемым и довольно чисто написанным.