Не нужно слушать, что какой-то Haskel очень крутой, классный, умеет делать всё и вся, а функциональные языки программирования такие волшебные… Каждый хвалит свой язык.
М-хм. Из личного опыта — после разочарования в мейнстримных языках (преимущественно тогда писал на C++, C#, Python), я изучил Haskell. Работу начал искать еще будучи на четвертом курсе, нашел и пишу на Haskell.
Выбрать Haskell — лучшее решение, которое я принимал в жизни. Всем советую. Но может быть мне повезло. От мысли, что придется писать на другом языке, становится тошно.
Нужно просто с ними однажды наиграться и начать работать уже. Хаскель для этого совершенно пригоден, что показывают успешно разрабатываемые на нем проекты.
Горутины, каналы, интерфейсы — это замечательные инновационные парадигмы.
Да я вас умоляю. Этим идеям десяток лет, не меньше.
Не был, факт. Как и все без исключения другие языки программирования. Недостатки есть в каждом из них.
Ага, но не такие недостатки. Авторы Go решили просто проигнорировать успешные разработки в области языков программирования, чтобы сделать попроще. (К сожалению язык проще, чем Brainfuck, придумать сложно).
У нас появилась линейная шкала, где можно отмерить вперед и назад?
Можно сравнивать отдельные параметры, что автор на протяжении всей статьи и делает.
в математике практически невозможно определить операцию присваивания
Ошибаетесь. Изменяемое состояние представляется математически (и в чистом функциональном программировании) без каких-либо осложнений. В том же Хаскеле для него есть аж четыре монады (State, ST, STM, IO) с разной спецификой. Первые две из этих монад совершенно чистые, причем.
В самом простом случае, достаточно всего лишь завести некую струкутуру, которая хранит в себе глобальное состояние, а каждая функция будет принимать ее и возвращать помимо своего значения еще и новое состояние (так работает монада State).
Помогло. Кто знает, сколько еще баг висел бы в противном случае, как долго его исправляли разработчики? Microsoft часто не торопится исправлять в Windows уязвимости подобного масштаба.
М-хм. Из личного опыта — после разочарования в мейнстримных языках (преимущественно тогда писал на C++, C#, Python), я изучил Haskell. Работу начал искать еще будучи на четвертом курсе, нашел и пишу на Haskell.
Выбрать Haskell — лучшее решение, которое я принимал в жизни. Всем советую. Но может быть мне повезло. От мысли, что придется писать на другом языке, становится тошно.
(Не обновил комменты, прежде чем отправлять. Уже ответили).
Да я вас умоляю. Этим идеям десяток лет, не меньше.
Ага, но не такие недостатки. Авторы Go решили просто проигнорировать успешные разработки в области языков программирования, чтобы сделать попроще. (К сожалению язык проще, чем Brainfuck, придумать сложно).
Можно сравнивать отдельные параметры, что автор на протяжении всей статьи и делает.
Ошибаетесь. Изменяемое состояние представляется математически (и в чистом функциональном программировании) без каких-либо осложнений. В том же Хаскеле для него есть аж четыре монады (State, ST, STM, IO) с разной спецификой. Первые две из этих монад совершенно чистые, причем.
В самом простом случае, достаточно всего лишь завести некую струкутуру, которая хранит в себе глобальное состояние, а каждая функция будет принимать ее и возвращать помимо своего значения еще и новое состояние (так работает монада State).
Ализар, пжлст.
Patch theory, spontaneous branches? Интерактивность?