Pull to refresh
0
0
Алексей Неретин @jalners

User

Send message
Да, вы правы. У Quill есть открытое issue по этому поводу.
github.com/quilljs/quill/issues/117
Сложно им в свою, достаточно плоскую, модель добавить поддержку настолько вложенного элемента, как таблица.
Есть некоторая проблема редакторов, использующих свои модели хранения данных.
Приведенные вами хорошие, современные редакторы полностью контролируют состояние редактируемого элемента и не дают никакой возможности работать с этим элементом посредством стороннего кода. Нет возможности извне обернуть часть текста в, предположим, span с дополнительными классами и атрибутами.
Это нужно, к примеру, для сторонних скриптов проверки орфографии и грамматики, которые ничего не знают о вашей модели и моделях других современных редакторов. После какого либо изменения, внесенного таким скриптом, отрабатывает ваш слушатель на MutationObserver и изменения отменяются, как не валидные для вашей модели.
И я не нашел у этих редакторов нормальных путей расширения модели и добавления кастомного маркапа в них. Получается замкнутая система, нет чего то общего для возможности работы с этими редакторами из вне. Нужно писать дополнительные плагины, что не представляется возможным учитывая взрывной рост числа новых, хороших редакторов.
Есть статья о ядре JavaScript, в которой так же очень подробно описываются замыкания и многое другое:
http://dmitrysoshnikov.com/ecmascript/ru-javascript-the-core/.
Как не увидели? Я же написал, что частично могу использовать старую верстку, при условии, что она выполнена нормально и при условии, что новый дизайн содержит схожие элементы со старым дизайном.
Если это не ответ на ваш вопрос, то значит я не правильно понял ваш вопрос.
Я не правильно применил термин «методология». Более правильно было бы выразиться — «техники верстки» (а статья именно о верстке). Я понимаю, что БЭМ шире, чем просто верстка.

И я хотел сказать, что, как минимум, существуют SMACSS и OOCSS. Лично для меня (я не говорю, что это более хороший подход) больше подходит техника OOCSS, которая имеет схожие черты с вашим БЭМ, но которая не подталкивает давать классы практически всем элементам. Я просто не вижу необходимости настолько усложнять процесс верстки (ИМХО).

Это смущает многих. Но это вы описали не самый худший вариант. На главной страницы Яндекса есть и сложнее.
Касательно БЭМа, его приверженцев и системы минусования (я рискую, но не могу не спросить): «Часто ли вы сталкиваетесь с тем, что негативно отзываясь о технологии авторитетной компании, вам ставят минус в карму, а сами посты или комментарии плюсуются»?

Это означает, что с вами соглашаются люди, но не любители того, о чем вы отозвались негативно. Это банальное занудство, мол «ты обидел БЭМ», а я тебе наср… у в карму. Очень логично и обоснованно, прямо детский сад какой-то))). Я высказываю свое мнение, обосновываю его, а вы срет… е.

Чем то это напоминает высказывание из недавнего поста «Вечный торт: интервью с Денисом Крючковым, основателем Хабрахабра»: «Хочешь быть объективным и писать обо всем? Будь готов к тому, что придется многое выворачивать наружу и не всем это понравится. Разумеется, такое далеко не всем нравится. Приходишь к людям и говоришь: «Купите у меня рекламу», а они отвечают: «Нет, мы не станем покупать у тебя рекламу, потому что ты написал вот об этом, а тебя просили этого не делать». Так я довел себя до ручки и продал проект, не успев из него даже уйти.» Точно по тому же принципу вас и минусуют.

Не пора ли ввести систему обоснования минуса в карму (именно в карму)? И если это банальная обида на то, что вы «обижаете высокотехнологичную методологию», то ограничиваться только этим обоснованием. Не могут все быть «хомячками и пресмыкающимися».
Вот тут полностью согласен. Концепция построения проекта обязана быть. Иначе хаос. И если это БЭМ, то значит, по каким то причинам, он подходит компании. Но БЭМ — это очередная методология и она не самая лучшая, но, стоит отметить, и не самая худшая.
Старую верстку в новом дизайне, при условии что она сделано нормально, использую только частично и только в тех местах, где новый дизайн предусматривает схожие элементы со старым дизайном. Чем вам БЭМ поможет при новом дизайне?

Но давайте посмотрим на другой вариант. Взять тот же Twitter Bootstrap (просто как пример). Если вы его внедряли в проект (заказанный на полный редизайн), вы в нем сильно что-то меняли? Вот вам пример хорошей верстки не по БЭМ, с большим количеством реюзабельных блоков. И применять его можно для сайтов с > 20 страниц очень даже запросто.

Я не отрицаю использование БЭМ. Если вам он подходит, то хорошо. Но говорить, что это «более хороший подход к верстке» — это субъективное мнение.
Сайты, которые имеют > 20-30 уникальных страниц, прекрасно себя чувствуют и без БЭМ. И блоки можно повторно использовать применяя существующие практики и не прибегая к помощи БЭМ.

Применять или не применять БЭМ — это выбор компании (или группы разработчиков). Нельзя говорить, что это, более «хороший» (или, по крайней мере, структурированный) подход. Это ваше субъективное мнение.

В остальном, для желающих изучить и применять БЭМ, хорошая статья.
Как раз недавно натолкнулся на microjs. Когда приходят мысли, что jQuery великоват, можно смело покопаться на этом ресурсе.
Автор — пост достаточно полезный, так что не переживайте, закидывать палками не за что :-)
А вы сейчас можете взять кредит, пусть под проценты, в нескольких банках? В скольких? Когда ваша кредитная история не даст вам возможность брать новый кредит, пока не вернете старый?

Вот и в моем варианте все конечно ибо не нужно будет плодить эти банки в том количестве, в котором они есть сейчас. Все отслеживаемо и достаточно прозрачно.

В текущей системе оговорок еще больше ибо рисков больше, все-таки сейчас на кону прибыль системы (которая охраняется законом всех стран), а с другой стороны не возврат, инфляция и другие непредвиденные ситуации.

И я не претендую на авторство какого то другого варианта. Я точно знаю, что они есть, но в жизнь их никто не пустит по понятным причинам.
Ну вы утрируете.
То что вы описываете, работает и сейчас (занимайте у друзей по кругу и не работайте, пока друзья не кончаться).
Помимо без процентной системы нужны и механизмы регулирования. Это решаемо.
Стоп, стоп. Возвращать, конечно же, нужно. Чтобы была возможность снова давать. Но без процентов. Нужен другой механизм.
Без надобности отдать никто работать не будет, вы правы.

Эту тему можно очень долго продолжать. Можно спорить. Правы и вы и я. Но механизмы без процентного кредитования есть. Просто он не нужен нынешним «денежным мешкам».
Да Россия поступила вполне разумно. Собственно, у России есть возможность возражать. У Украины с этим проблемы. Нет у нас ничего и не будет с нашим правительством. Еще и эта Евро Интеграция злосчастная.
Это риторический вопрос)))
Это хорошая идея. Только наши чиновники вряд ли ее разделяют. Не им же «нагибаться» от этих требований. И это печально.
А на каком?

Это уже вопрос о необходимости новой финансовой системы. На него не ответишь в двух словах.
Ну это уже кого выберешь

Вы же понимаете, что игра слов. Выбираем мы на бумаге. А все самое интересное происходит за кулисами.
Именно она. Кредит спокойно дадут, но сумма будет ограничена. Если у вас есть залог — можно занять больше денег и под меньший процент.

Это и я подразумевал.
Без процентов никак. Нет стимула.

Это просто нас приучили, во всем искать выгоду только для себя. Каюсь, я так же к этому приучен. Надеюсь, что общество когда-нибудь перейдет на другой уровень отношений, когда появится интерес от развития общества в целом. Мечты, мечты...)))
Завышение процента — это компенсация не возвратов. И вам не дадут кредит, если вам нечем его отдать сразу. Никого не интересует «потом».
А я имел ввиду именно инструмент ссудного кредитования в целом. Это заблуждение, что без него никак. Это навязанная не правда. Просто сейчас это кому-то выгодно, поэтому это законно.

Information

Rating
Does not participate
Location
Харьков, Харьковская обл., Украина
Date of birth
Registered
Activity