• Возможна ли мгновенная передача информации? Эксперименты с квантово запутанными частицами
    0
    Более-менее верно, но какое это отношение имеет к происходящему?
    У нас была пара фотонов в состоянии, допустим, |L> \otimes |R> + |R> \otimes |L>.
    Дальше есть два описания: можно рассматривать эволюцию этой системы в целом (в частности, что с ней произойдет при измерении первого фотона в каком-то базисе).
    Можно выписать матрицу плотности для второго фотона |R><R| + |L><L| — если мы будем работать только со вторым фотоном — этого достаточно. И важно то, что на эволюцию матрицы плотности второго фотона преобразования и измерения первого никак не влияют.
    Если мы измеряем первый фотон в базисе A, а второй в базисе B, то для некоторых базисов результаты будут коррелировать (например если A = B = {L, R} результаты получатся противоположными).
    Но если мы измеряем второй фотон в базисе B, а первый случайно в базисе A1 или A2, то результаты измерения второго фотона с выбором базиса для первого коррелировать не будут.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Что такое «линия времени»?
    Поверхность одновременности в разных ИСО разная. Тем не менее, для некоторых событий их порядок во времени одинаков в любой ИСО.
    Если зафиксировать точку в пространстве-времени, то всё пространство-время можно разбить на 3 части: абсолютное прошлое (точки, из которых световой сигнал может дойти до данной), абсолютное будущее (точки, в которые световой сигнал может дойти из данной) и абсолютно удаленное (всё остальное).
    И это разбиение абсолютно (не зависит от ИСО).
  • Возможна ли мгновенная передача информации? Эксперименты с квантово запутанными частицами
    0
    По сравнению с предыдущими рассуждениями стало существенно лучше. Ошибка в самом конце:
    >Но если на пути первого фотона разместить линейный поляризатор расположенный по диагонали, то запутанное состояние обеспечит дополнительную диагональную поляризацию в своем партнере.
    Не обеспечит. Какие бы фильтры мы не ставили на пути первого фотона, с состоянием второго ничего не произойдет.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Нет, не будет. Если события A — причина B, то интервал между A и B времениподобен (больше 0). Преобразования Лоренца сохраняют интервал — и, в частности, знак интервала, так что времениподобный в одной ИСО интервал времениподобен в любой.
    Если скажем в ИСО Земли звонок произошел на час раньше и на расстоянии 10км от захода в магазин, то в любой ИСО звонок произошел раньше похода в магазин.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    +1
    >Холостые фотоны могут дать нам информацию о траектории, тем самым разрушая состоянии квантовой неопределенности.
    Непонятно, что значит «разрушить состояние квантовой неопределенности». Без ДК у нас была бы система в состоянии |0> + |1>, с ними у нас получается система в состоянии |00> + |11>.
    >Но если производится квантовое стирание, интерференция сохраняется.
    А это просто неправда (если под «квантовым стиранием» понимать некую манипуляцию с холостыми фотонами). Почему вы так думаете?

    Интерференция между разными пучками бифотонов к делу отношения не имеет, т.к. у вас нет двух пучков бифотонов на детектор.

    Обратите внимание, что в вашем видео (кстати редкий случай — популярное видео по квантмеху почти без бреда) мы видим интерференционную картину за зеркалом. Там очень неудачная (мягко говоря) формулировка — «установка или неустановка зеркала определяет всю предысторию». Если записать волновую функцию фотона, то на ее эволюцию по времени до попадания туда, где будем или не будем ставить зеркало, наличие зеркала не влияет.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    А что конкретно делают эти пластины в терминах амплитуды?
    Но ладно, допустим они делают что-то нелинейное (при желании можно хоть вообще выкинуть исходное излучение и посветить чем-то другим, дающим нужную картину). Мы в любом случае на экране будем видеть одну и ту же картину независимо от того, что происходит с парными фотонами.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Ну я же и давал ссылку на эту статью выше:) (и прямо под этим комментарием — мой с ссылкой на нее)

    >It was predicted that the “joint detection” counting rate R01 (joint detection rate between D0 and D1) and R02 will show interference pattern when detector D0 is scanned along its x-axis.
    И посмотрите на картинки — на FIG. 3 интерференционная картина, которую на D0 создают фотоны, парные к которым попали на D1. На FIG4 соответственно фотоны, парные к которым попали на D2.
    Если смотреть просто на D0, то вы увидите FIG3 + FIG4 + 2 * FIG5 (в смысле интенсивность в каждой точке будет суммой интенсивностей с этих графиков). Это — не интерференционная картина, потому что FIG4 сдвинуто относительно FIG3.

    Мы не наблюдаем интерференционную картину непосредственно! Мы можем выделить интерференционную картину (точнее две), используя информацию с D1 и D2.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Вот из-за даун-конвертеров как раз интерференции не будет — их наличие делает состояния «фотон летел от 1 зеркала» и «фотон летел от 2 зеркала» отличимыми.
    См. 2й параграф 8го тома Фейнмановских лекций по физике:
    >Никогда не складывайте амплитуды разных, отличных друг от друга конечных состояний! <...> В конце процесса вы можете, если хотите, сказать, что вы «не желаете смотреть на фотон». Это ваше личное дело, но всё же амплитуды складывать нельзя. <...> Мы сперва возводим в квадрат модули амплитуд для всех возможных разных конечных состояний, а затем уж складываем.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    >Поэтому нельзя утверждать, что холостые фотоны из ДК1 соберутся допустим на детекторе (5), а холостые фотоны из ДК2 соберутся допустим на детекторе (6).
    Если бы еще где-то было написано, где ДК1, а где ДК2…

    Но в любом случае, никто и не утверждает, что фотоны из одного излучателя соберутся на одном детекторе, а из другого — на другом (так произойдет при отсутствии зеркала).

    Кстати, что всё-таки делает ваше зеркало в терминах амплитуд? Это преобразование Адамара или что-то другое?
    (и вообще, оно хотя бы унитарное, или нет?)

    Мне кажется, что вы просто неправильно поняли, как устроен «квантовый ластик». imageВот на этой картинке изображено что-то странное. В данной схеме интерфенционную картину на экране мы наблюдать не будем! Если вы считаете, что будем — обоснуйте, пожалуйста. Либо ссылку на статью с экспериментом и/или рассчетами, либо сами рассчеты.
    (правильные рассчеты несложные, и я выше их кстати уже привел)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    >если вектор h не ортогонален пространству H⊗P, то норма проекции h на Q⊗H пропорциональна норме его проекции на Q⊗P
    Пардон, тут бред написал — там естественно пропорциональна не его норме, а сумме (квадратов) норм для разных P.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Ну так опишите, какая картинка по-вашему должна формироваться, и почему именно такая.

    Более точная формулировка — всё, что мы делаем с холостым фотоном, не влияет на наблюдения за сигнальным (и наоборот). Это следствие того, что действиями с сигнальным фотоном мы измеряем наблюдаемую вида A⊗I [I — тождественный оператор], действиями с холостым — наблюдаемую вида I⊗B. И простой математический факт: если вектор h не ортогонален пространству H⊗P, то норма проекции h на Q⊗H пропорциональна норме его проекции на Q⊗P. См. также: правило Борна.

    Жаль, что вы вместо того, чтобы попытаться разобраться в действительно интересной области машете руками и обвиняете других.
    (во времена Эйнштейна это всё только разрабатывалось и вопросы были очень сложными; сейчас это написано в первых главах учебников для студентов)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    +2
    Тогда вам стоило бы сразу писать, что ваше описание является домыслами на основе какого-то популярного видео, а реальное положение дел вас не интересует. Сэкономили бы и себе, и мне время.
    Если передумаете — пишите (а лучше читайте книги).
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Они ничем «принципиально» не отличаются. Различие между ними есть, и я его указал: если сигнальный фотон попал в точку X экрана, то амплитуда попадания фотона в один из детекторов равна A_X — B_X, а в другой — A_X + B_X (с точностью до констаного множителя).
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    +1
    Они имеют разную разность фаз. Вы понимаете, откуда вообще берется интерференция в обычном двухщелевом эксперименте с волнами воды скажем?

    (и вы прочитали мой пост с рассчетами? да или нет?)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Ускориться совсем до световой скорости нельзя. Но можно ускоряться со сколь угодно большим ускорением (в неподвижной ИСО) сколь угодно мало — и любой конкретной скорости достичь за сколь угодно малое (но конечное) время, как лабораторное, так и собственное.
    Кто что там предлагает чем компенсировать — я не очень понимаю, и это неинтересно.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    С ускорением не заморачиваемся (на самом деле собственное время даже для ускоряющихся часов посчитать несложно, но давайте не будем). Нет ускорения, корабль летел всегда и будет лететь всегда.

    Я не понимаю, что именно вам непонятно со значениями таймера.
    Вы можете выписать интересующие вас события, с координатами в ИСО Земли и корабля? (думаю проще всего выписать все координаты в ИСО корабля, а потом подставить в преобразования Лоренца. Только давайте скорость корабля возьмем 0.8с, и расстояние между планетами по 0.8 (чтобы числа круглее были). Тогда гамма-фактор равен 5/3.

    Я начну:
    1. Корабль пролетает мимо Земли: в ИСО Земли (0, 0), в ИСО корабля (0, 0).
    2. Корабль пролетает мимо последней планеты: в ИСО Земли (8, 10), в ИСО корабля (0, 6).
    3. С Земли отправляют сигнал «выставить таймер в 0» на последнюю планету: в ИСО Земли (0, -8), в ИСО корабля (32/3, -40/3).
    4. На последней планете принимают сигнал «выставить таймер в 0»: в ИСО Земли (8, 0), в ИСО корабля (40/3, -32/3).
    Попробуйте продолжить, не получится — опишите, что не получается.

    Всё, что непосредственно наблюдается — это показания разных часов и линеек, все «эффекты замедления времени» — как раз про то, как эти показания соотносятся друг с другом. Сначала нужно разобраться, как посчитать, что покажут те или иные часы, а потом уже думать, что значит «время замедляется» (хотя это скорее всего к тому моменту станет очевидным).
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Ничем. Фотоны, парные к которым попали в (5), дают интерференционную картину. Фотоны, парные к которым попали в (6), дают интерференционную картину (но сдвинутую). Все вместе они интерференционной картины не дают.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Тут надо смотреть, что конкретно делают даун-конвертеры.
    И еще раз. Независимо от того, что мы делаем со вторым фотоном, на экране мы интерференционную картину не увидим. Единственный способ ее увидеть — отсеять часть фотонов на основе информации с дополнительных детекторов.
    (ну либо нарисовать руками, но это неинтересно)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Может быть с более симметричным примером будет лучше?

    Есть две пары кораблей: A-B и C-D. Корабль B правее A и находится от него (по собственному мнению) на расстоянии в 1 световой год. C левее D и находится от него (опять же по собственному мнению) тоже на расстоянии в 1 световой год. Изначально пара A-B левее пары C-D, и они сближаются со скоростью 1/2c (и все согласны, что скорость именно такая).
    Часы на кораблях А и В, а так же C и D синхронизированы по Эйнштейну (много эквивалентных процедур: послать сигнал текущего времени с одного корабля на другой, и посчитать, что он придет с задержкой в 1 год; меееедленно проползти от одного корабля к другому с наручными часами, и т.д. — эти способы дают один и тот же разультат).

    Теперь корабли B и C встречаются. Так получилось, что в это время как часы на корабле B, так и часы на корабле C показывают 0.
    Смотрим, что происходит дальше:
    Когда встречаются корабли B и D, они видят, что часы корабля D показывают 2 года, а часы корабля B — \sqrt{3}. Когда встречаются корабли A и C, аналогично часы A показывают 2 года, а часы C — \sqrt{3}. И когда наконец когда встречаются корабли A и D, часы того и другого показывают 2 + \sqrt{3}.
    На корабле D считают, что часы B идут медленнее: часы D синхронизированы с часами C, после встречи с C часы D прошли 2 года, а часы B — только \sqrt{3}. На корабле B это всё объясняют тем, что часы D, хотя и идут медленнее, чем часы B, изначально были выставлены неправильно (сильно в будущее).
    Ситуация со встречей A и C симметричная.
    Несложно видеть, что если бы все часы шли одинаково, то никакие изначальные ошибки синхронизации не могли бы привести к такому эффекту.

    Тут еще может быть дело в том, что «время идет быстрее» — не очень удачный термин, намекающий на то, что есть «абсолютная» «скорость времени», или хотя бы ИСО как-то упорядочены по «скорости времени». Нет, не упорядочены: в каждой ИСО считают свои часы правильными и самыми быстрыми, а остальные — замедленными.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    На таймере последней планеты будет отсчитано 10 лет с момента получения сигнала настройки до посылки светового импульса в пролетающий мимо корабль.

    Да, и с этим все согласны. Но на планете считают, что там получили сигнал в тот момент, когда корабль пролетел мимо Земли. На корабле с этим не согласны — там считают, что на планете получили сигнал еще до того, как корабль пролетел мимо Земли.
    Если считать период ускорения пренебрежимо малым, то «по мнению планет» является и «по мнению корабля», так как в этот момент он находился на нулевой планете и не двигался с околосветовой скоростью.
    Предлагаю не заморачиваться с ускорением, а считать, что корабль просто пролетает мимо Земли в нулевой момент времени, а до того он просто мирно летел к ней.
    Разве что переход таймеров через 0 в ИСО корабля будет неодновременный.
    Да, именно так!
    На корабле считают, что на Земле таймер перешел через 0 тогда же, когда и на корабле. А еще на корабле считают, что на последней планете таймер перешел через 0 существенно раньше, чем на корабле.
    И значит расстояние от корабля до внешнего объекта тоже влияет?
    Да, влияет! Посмотрите на преобразования Лоренца: там в формулу для времени входит расстояние.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Часы «отстают» от чего? От часов, стоящих рядом, но не ускоряющихся? Нет, если ускоряться недолго, то они будут показывать почти то же, что и ускоряющиеся.
    При ускорении (точнее при переходе из одной СО в другую) нарушается синхронизация между стоящими близко и далеко неподвижными часами.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Чтобы про это говорить, нужно уточнить, что такое «изменение времени от ускорения». Т.к. ускоряться можно сколь угодно быстро, то как собственное, так и лабораторное время процесса ускорения могут быть сколь угодно малыми (и никто не запрещает вообще рассматривать ломаную мировую линию).
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    >Значит передатчики на планетах за время полета корабля отсчитают 10 лет.
    С точки зрения корабля, передатчик на планете измеряет не время полета корабля, а что-то другое — потому что он запущен не в момент старта корабля, а раньше.

    «На планетах пройдет 10 лет» — между какими событиями и в какой ИСО?
    В ИСО планет между событиями «корабль стартовал» и «корабль пролетел мимо последней планеты» действительно пройдет 10 лет. В ИСО корабля — меньше (в гамма-фактор раз).
    Но на корабле считают, что часы, которые по мнению планет запустили в момент старта корабля, на самом деле запустили раньше — поэтому, хотя они и идут медленнее, но насчитали они больше.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    +2
    Да не заморачивайтесь с ускоренными СО, тут вроде пока что всё только про СТО. Ускорение здесь вообще неважно (можно ускоряться так, что на корабельных и на стоящих рядом земных часах пройдет пренебрежимо мало времени). Проблема в том, что непосредственно мы можем наблюдать только часы, которые прямо сейчас рядом с нами, для того, чтобы понять, что «сейчас» показывают часы, которых мы не видим, приходится считать. И именно в этих рассчетах происходит «скачок» при смене СО. Т.е. корабль себе мирно летел от Земли, на Земле по его были медленные часы, всё сильнее отстающие от него. Затем корабль развернулся — и в момент разворота по его мнению Земля резко скакнула в будущее.

    Тут кстати забавно — если считать Землю неподвижной относительно галактики Андромеда, то стоящий неподвижно на Земле наблюдатель и едущий в сторону этой галактике на машине со скоростью 90 км/ч разойдутся в оценке того, какое «сейчас» время в Андромеде на два с лишним месяца.
    (если бы существовала мгновенная связь, то говорить с кем-то в удаленной галактике, сидя за рулем, было бы забавно — вы начали говорить, потом тронулись — а у него прошло два месяца, или наоборот — когда вы поехали, он обнаруживает что уже сейчас говорит с вами, хотя позвоните вы ему только через два месяца)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    >Важно, что он примет их 10 штук и снаружи пройдет 10 лет, а внутри корабля меньше 10.
    Что значит «снаружи пройдет 10 лет»? С точки зрения корабля, за время его полета на часах на Земле пройдет меньше 10 лет (и даже меньше времени, чем на корабельных).
    Я не очень понимаю, что по-вашему должны увидеть на корабле (если хотите, могу написать, что там увидят), и как вы это хотите интерпретировать.

    Может вам конкретный численный пример поможет?
    Есть две планеты — Плюк и Земля, расположенные на расстоянии в 1 световой год друг от друга. В момент времени 0 мимо Плюка пролетает в сторону Земли корабль со скоростью 0.8c; в момент встречи на корабле выставляют часы в 0. На Земле в момент времени 0 запускают часы и ждут корабля.
    Корабль до Земли закономерно долетает в через 1.25 года, и именно это время показывают часы на Земле.
    Что при этом происходит с точки зрения корабля? Для ответа на этот вопрос нужно подставить параметры в преобразования Лоренца: скорость = 0.8с, гамма-фактор равен 5/3; координаты пишем в виде (пространственная вдоль оси, временная).
    Координаты пролета корабля мимо Плюка: (0, 0) в ИСО Земли-Плюка, и (0, 0) же в ИСО корабля (у любого события на корабле нулевая пространственная координата в ИСО корабля, а время по условию 0).
    Координаты события «на Земле запустили часы»: (1, 0) в ИСО Земли-Плюка, и (5/3, -4/3). Обратите внимание, что время отрицательно — т.е. с точки зрения корабля на Земле запустили часы раньше, чем корабль пролетел мимо Плюка.
    Координаты события «корабль прилетел на Землю»: (1, 1.25) в ИСО Земли-Плюка, и (0, 3/4) в ИСО корабля.
    Для простоты давайте считать, что анонимные доброжелатели запустили на Земле часы так, чтобы на корабле сочли, что часы запустили в момент прохождения мимо Плюка. Координаты этого события в ИСО корабля будут (3/5, 0). В ИСО Земли-Плюка же координаты будут (1, 4/5).

    Итого корабль прилетает на Землю. На его часах время 3/4. На первых часах Земли время 5/4. На вторых часах Земли время 9/20.
    А после этого экипаж корабля и земляне могут до хрипоты спорить о том, какие из земных часов — первые или вторые — были запущены в момент пролета корабля мимо Плюка.
    На Земле считают, что первые, и соответственно часы корабля шли в 5/3 раз медленнее земных. На корабле считают, что вторые, и часы Земли шли в 5/3 раз медленнее.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Зато можно задать вопрос по книге.
    Впрочем, я бы всё же советовал «Физику пространства-времени» Тейлора, Уилера — или, если чувствуете в себе силы, второй том Фейнмановский Лекций. Повозившись руками с формулами шансов понять происходящее гораздо больше.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Что значит «снаружи»? Для летящего корабля нет единого «времени снаружи», с его точки зрения часы на разных планетах показывают разное время.

    Можете полностью описать эксперимент, где какие часы выставляем, что с чем как синхронизируем и т.д.?
    (желательно чтобы любые конкретные часы двигались всё время инерциально)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Не в ускорении там дело, а в смене системы отсчета.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Не надо говорить «система отсчета фотона», ИСО, в которых фотон неподвижен, не существует. Поэтому давайте рассматривать корабль, летящий с досветовой скоростью.

    Проблема в том, что на корабле при взлете нельзя непосредственно знать время на Земле — его можно только как-то вычислить.
    Пусть корабль пролетает мимо неподвижной относительно Земли планеты в сторону Земли, и на Земле в этот момент (с точки зрения Земли) включают секундомер и ждут, когда к ним прилетит корабль. На корабле в момент встречи с той планетой часы выставляют в 0.
    Корабль прилетает на Землю, ему показывают секундомер и говорят: «вот, видите, наши часы насчитали больше времени, чем ваши».
    Капитан корабля: «Так, а когда вы их запустили? Якобы когда мы были у той далекой планеты? Нет, я вот тут прикинул и получается, что вы запустили их раньше времени, поэтому они и насчитали больше».

    Т.е. в ИСО Земли на Земле измеряли время полета корабля, и оно оказалось больше, чем показывают корабельные часы. В ИСО корабля часы на Земле просто запустили раньше, чем было нужно. Те часы на Земле, которые в ИСО корабля запустили когда было нужно, показывают время меньшее, чем часы корабля — но на Земле думают, что их просто запустили поздно.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    >Допустим мы взяли данные детектора (5) — эта информация нам ничего не дает, потому что с 50%-й вероятностью каждый фотон мог пролететь как с одной стороны, так и с другой стороны, траекторию восстановить не возможно. В этом и суть квантового ластика!
    Нет, дает, и нет, не в этом.
    Без зеркала мы узнаем значения |A_X|^2 и |B_X|^2. С зеркалом мы узнаем |A_X + B_X|^2 и |A_X — B_X|^2.

    И траекторию после зеркала всё еще восстановить можно. Не бывает зеркал, которые из летящих сверху и снизу фотонов делают одно и то же состояние — преобразование должно быть унитарным. В частности, если на пути улетевших фотонов поставить по еще одному обычному зеркалу (всегда отражающему, чтобы они потом вернулись в одну точку), а потом поставить еще одно такое же полупрозрачное зеркало (я для простоты считаю, что все полупрозрачные зеркала вычисляют преобразования Адамара) — то мы получим, что вся эта система (два полупрозрачных зеркала и два обычных) выдает фотоны в том же состоянии, что в нее прилетают.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    У меня ощущение, что вы не прочитали мое чуть более формализованное изложение: geektimes.ru/post/298309/#comment_10621291
    Если мы будем говорить в терминах «состояние квантовой неопределенности нарушено», то мы так никуда и не уедем. Ваше зеркало ПП — это ровно аналог BS в эксперименте.
    Если нет — то напишите, пожалуйста, как оно действует на состояния |фотон летит сверху> и |фотон летит снизу>.
    UPD: учтите, что просто «зеркало с вероятностью 50% пропускает, а с вероятностью 50% отражает» — недостаточное описание, ему удовлетворяют скажем 1/sqrt(2) [[1, 1],[1,-1]] и 1/sqrt(2)[[-1,1],[1,1]].
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    +1
    Ну вообще Том Кэмпбел товарищ, конечно, своеобразный, но думаю на таком уровне он разбирается (тут на самом деле не нужна какая-то сложная теория). Просто рассказывать такие штуки популярно очень сложно. И переводил неизвестно кто, это тоже влияет.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Не знаю, это проблема в переводе или изначально была неудачная формулировка. Тут нужно очень аккуратно уточнять, что мы понимаем под «уничтожением данных с детекторов». Но в любом случае, если у нас есть пара частиц в каком угодно состоянии, и мы измеряем одну, то распределение результатов этого измерения не зависит от манипуляций с другой.
    (но результаты измерений одной и другой частицы могут друг с другом коррелировать, причем способом, который был бы невозможен, если бы просто результаты всех возможных измерений определялись в момент изготовления частиц)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Так я при рассчетах как раз и считал зеркала полностью прозрачными. Прочитайте geektimes.ru/post/298309/#comment_10621291 внимательно — там как раз все фотоны попадают в D1 или D2 (5 и 6 в ваших обозначениях).

    Обратите внимание на то, что рассчет того, что мы видим на экране, вообще не зависит от того, что происходит со вторым фотоном (специалисты бы тут написали матрицу плотности для первого фотона, и выразили бы всё нужное через нее).
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    То, что существует эксперимент, их отличающий:)
    Вообще, после того, как мы задали конкретное пространство состояний, можно уже забыть об отличимости и работать чисто алгебраически. До попадания на экран система была в состоянии «сумма по всем точкам X: X_1(|фотоны пролетели через 1>⊗|контрольный попадет в X>) + X_2(|фотоны пролетели через 2>⊗|контрольный попадет в X>)».
    Чтобы определить вероятность попадания фотона в точку X, по правилу Борна надо спроецировать это состояние на подпространство, соответствующее попаданию в X — т.е. пространство, натянутое на вектора (|фотоны пролетели через 1>⊗|контрольный попадет в X>) + |фотоны пролетели через 2>⊗|контрольный попадет в X>), и взять квадрат нормы получившегося вектора.
    Несложно посчитать, что получится как раз вектор (X_1|фотоны пролетели через 1> + X_2|фотоны пролетели через 2>)⊗|контрольный попадет в X>. Явное вычисление его «длины» предоставляется читателю:)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Нет, результат R01 мы получаем, когда фотоны попадают на детектор (5). Результат R02 мы получаем, когда фотоны попадают на детектор (6). Без разделения по детекторам мы получаем их сумму.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Так а что с чем должно интерферировать? Учтите, что фотоны, по сцепленным с которым мы можем узнать, каким путем они прошли, не интерферируют.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Смотри третий вроде параграф («Рассеяние на кристалле») 8го тома Фейнмановских лекций.
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Мне тут подсказывают:
    >и, соответственно, с вероятностями |B_X — A_X|^2 + |A_X + B_X|^2
    надо читать как
    «и, соответственно, с вероятностями |B_X — A_X|^2 и |A_X + B_X|^2» (первое — вероятность обнаружить фотон в D2, второе — в D1)
  • Передача информации быстрее скорости света. Построение систем дальней связи
    0
    Я рассматриваю эксперимент из arxiv.org/pdf/quant-ph/9903047.pdf (упрощенный, изображенный там на fig 1).

    Напишите явно, какие у вас амплитуды у чего. Если я правильно понимаю, что вы пытаетесь сделать, то ваш эксперимент аналогичен упрощенному из статьи, только у вас вместо пары атомов A и B, из которых излучает один, используются ДК.
    (собственно в реальном эксперименте A и B даже не атомы, а разные участки одного кристалла)
    Т.к. попадания на разные ДК отличимы, то для путей через разные ДК суммируются интенсивности, а не амплитуды.

    Могу написать, что у меня получается, если вы с чем-то не согласны — поправьте.
    В конечном итоге состояние перед попаданием на экран у вас должно быть зацепленным вида «сумма по всем точкам X: X_1(|фотоны пролетели через 1>⊗|контрольный попадет в X>) + X_2(|фотоны пролетели через 2>⊗|контрольный попадет в X>)».
    С учетом того, что |фотоны пролетели через 1> и |фотоны пролетели через 2> отличимы, вероятность обнаружить контрольный фотон в точке X равна |X_1|^2 + |X_2|^2. Система после этого будет в состоянии X_1|фотоны пролетели через 1> + X_2|фотоны пролетели через 2>

    (только пожалуйста не надо возвращаться к «фотон одновременно проходит по нескольким путям» — язык комплексных амплитуд вероятности строже и богаче)