Вы считаете, что указанная вами компьютерная модель достаточно хорошо описывает окружающий мир или просто схватили ту статью, которая подтверждает нравящиеся вам выводы?
Большое спасибо за статью. В целом, с высокого полета все плюс-минус понятно, но есть ощущение, что материал в будущем можно будет изложить лучше — сейчас намешаны и высокоуровневые концепты, и низкоуровневые.
Вы на вопрос не ответили. Буду считать, что вы понимаете, что наличие паразитов — это обязательный атрибут успешного популярного начинания. Однако, если вы хотите, чтобы люди с вами поддерживали диалог, а не считали демагогом — было бы неплохо отвечать на вопросы.
Да, я понимаю разницу. Разница в том, что вам кажется, что смысла во втором стартапе нет и вообще это инфоцыгане. Еще разница в том, что "конкретная задача" имеет большую целевую аудиторию (но вряд-ли хорошую монетизацию), а flow.club имеет ЦА несколько поменьше (но может иметь хорошую монетизацию). Но это не так существенно, как ваше мнение. Еще разница в том, что для меня ценность хранения файлов онлайн низкая (хотя какая-то другая конкретная задача была бы ценна), а flow.club может быть мне полезным (если бы был на русском). Но это же не так существенно, как ваше мнение.
Но даже если flow.club не очень-то полезен. Давайте поищем пострадавших. Ах да, это ж сотня инвесторов, среди которых нет ни одного непрофессионального игрока. Хмммм… А все-таки, кто лох?
Ладно-ладно, предположим, что деньги казенные и тратить нельзя было; а flow.club — паразит-паразитище. Как предотвращать предлагаете? Мнение ycombinator (который помог взлететь куче успешных стартапов) не слушать; а слушать ваше мнение (который помог взлететь … стартапов)?
Спасибо за статью. Неравенство мировоззрения — действительно важная проблема. Особенно, если задуматься о том, что эта идея масштабируется не только на основателей, а еще и на нобелевских лауреатов и кучу других областей.
самое любопытное, что оригинальная работа не очень-то переносится на научно-популярную трактовку.
в оригинальной работе человек должен не предсказать "оценку по тесту", а предсказать "место в рейтинге"
т.е. например из секции 2 Logical reasoning:
As expected, participants overestimated their logical reasoning ability relative to their peers. On average, participants placed themselves in the 66th percentile among students from their class, which was significantly higher than the actual mean of 50, onesample r(44) = 8.13, p < .0001. Participants also overestimated their percentile rank on the test, M percentile = 61, one-sample t(44) = 4.70, p < .0001. Participants did not, however, overestimate how many questions they answered correctly, M = 13.3 (perceived) vs. 12.9 (actual), t < 1.
это очень разные задачи. А еще как мы видим, основная проблема заключается в том, чтобы оценить не себя, а себя относительно других.
но каждый идиот пишущий про этот эффект — он пишет так, как будто это взаимозаменяемые вещи
Нету тут противоречия. Если задаете contain: size, то нужно задавать высоту divа, потому что иначе его высота рассчитывается независимо от дочерних элементов — т.е. 0px. Контент будет рендериться, как только у него будет указана высота.
Потому что contain: strict - это алиас к contain: size layout paint, а contain: size указывает, что элемент рендерится независимо от размеров дочерних элементов.
В то же время, на table автоматически задан display: table, который очень серьезно перекручивает рендеринг. (Как именно перекручивает — я точно не знаю).
Соответственно, нужно задавать либо contain: strict + display: table; либо contain: strict + height: 800px; либо contain: layout + paint.
Мне было обиднее. Я пытался написать реализацию, довольно схожую, но с дополнительными идеями. В итоге я не смог, а потом вышел immer и у меня очень горело
Под капотом redux-toolkit используется immerjs, который можно подключить в отдельных местах. Оно конечно, делает некоторую деградацию по перфомансу, но это увеличение константны, а не асимптотики.
Мне в голову пришло следующее решение. Не уверен, но вроде должно сработать.
Три массива для подготовки:
- массив префиксных сумм "сколько инвентаря от нуля до этого индекса"
- массив "индекс предыдущего или этого сепаратора" (можно рассматривать как массив префиксных сумм, но вместо операции + будет операция max index)
- массив "индекс следующего или этого сепаратора" (строится с конца)
Строится за линейный проход.
Рассчет за константу.
Сначала определяем индексы сепараторов. Потом result = prefixSum[end] - prefixSum[start].
С точки зрения кода - вроде просто. На думание потрачено где-то три-пять минут.
Вы считаете, что указанная вами компьютерная модель достаточно хорошо описывает окружающий мир или просто схватили ту статью, которая подтверждает нравящиеся вам выводы?
https://lurkmore.to/Взлетит_или_не_взлетит%3F
Большое спасибо за статью. В целом, с высокого полета все плюс-минус понятно, но есть ощущение, что материал в будущем можно будет изложить лучше — сейчас намешаны и высокоуровневые концепты, и низкоуровневые.
Ваше предложение — срань, еще и стилевые гайды нарушает.
Вы на вопрос не ответили. Буду считать, что вы понимаете, что наличие паразитов — это обязательный атрибут успешного популярного начинания. Однако, если вы хотите, чтобы люди с вами поддерживали диалог, а не считали демагогом — было бы неплохо отвечать на вопросы.
Да, я понимаю разницу. Разница в том, что вам кажется, что смысла во втором стартапе нет и вообще это инфоцыгане. Еще разница в том, что "конкретная задача" имеет большую целевую аудиторию (но вряд-ли хорошую монетизацию), а flow.club имеет ЦА несколько поменьше (но может иметь хорошую монетизацию). Но это не так существенно, как ваше мнение. Еще разница в том, что для меня ценность хранения файлов онлайн низкая (хотя какая-то другая конкретная задача была бы ценна), а flow.club может быть мне полезным (если бы был на русском). Но это же не так существенно, как ваше мнение.
Но даже если flow.club не очень-то полезен. Давайте поищем пострадавших. Ах да, это ж сотня инвесторов, среди которых нет ни одного непрофессионального игрока. Хмммм… А все-таки, кто лох?
Ладно-ладно, предположим, что деньги казенные и тратить нельзя было; а flow.club — паразит-паразитище. Как предотвращать предлагаете? Мнение ycombinator (который помог взлететь куче успешных стартапов) не слушать; а слушать ваше мнение (который помог взлететь … стартапов)?
А что же именно возможно без культуры паразитов, если не включать вещи, которые никому не нужны / никому не известны / денег не приносят?
Спасибо за статью. Неравенство мировоззрения — действительно важная проблема. Особенно, если задуматься о том, что эта идея масштабируется не только на основателей, а еще и на нобелевских лауреатов и кучу других областей.
какое чудесное чтиво, какая свежая и актуальная информация
а главное — уникальная. никто раньше об этом не писал
и конечно же, полная и корректная!
вы
самое любопытное, что оригинальная работа не очень-то переносится на научно-популярную трактовку.
в оригинальной работе человек должен не предсказать "оценку по тесту", а предсказать "место в рейтинге"
т.е. например из секции 2 Logical reasoning:
As expected, participants overestimated their logical reasoning ability relative to their peers. On average, participants placed themselves in the 66th percentile among students from their class, which was significantly higher than the actual mean of 50, onesample r(44) = 8.13, p < .0001. Participants also overestimated their percentile rank on the test, M percentile = 61, one-sample t(44) = 4.70, p < .0001. Participants did not, however, overestimate how many questions they answered correctly, M = 13.3 (perceived) vs. 12.9 (actual), t < 1.
это очень разные задачи. А еще как мы видим, основная проблема заключается в том, чтобы оценить не себя, а себя относительно других.
но каждый идиот пишущий про этот эффект — он пишет так, как будто это взаимозаменяемые вещи
Я думаю, будет не лишним заявить, что get me it - ужасный продукт. Я, правда, им не пользовался, но.
@Doublesharpфу такой продукт рекламировать!
Не стыдно такую мерзость переводить?
Типичный кейс для этой штуки:
contain: strict;
height: 400px;
overflow: auto;
Нету тут противоречия. Если задаете contain: size, то нужно задавать высоту divа, потому что иначе его высота рассчитывается независимо от дочерних элементов — т.е. 0px. Контент будет рендериться, как только у него будет указана высота.
Потому что contain: strict - это алиас к contain: size layout paint, а contain: size указывает, что элемент рендерится независимо от размеров дочерних элементов.
В то же время, на table автоматически задан display: table, который очень серьезно перекручивает рендеринг. (Как именно перекручивает — я точно не знаю).
Соответственно, нужно задавать либо contain: strict + display: table; либо contain: strict + height: 800px; либо contain: layout + paint.
contain - это как раз свойство, позволяющее реализовать нечто похожее на виртуализацию, но средствами браузера.
Мне было обиднее. Я пытался написать реализацию, довольно схожую, но с дополнительными идеями. В итоге я не смог, а потом вышел immer и у меня очень горело
Под капотом redux-toolkit используется immerjs, который можно подключить в отдельных местах. Оно конечно, делает некоторую деградацию по перфомансу, но это увеличение константны, а не асимптотики.
deleted