А я на Фейнмана как раз через «Методы» вышел :)

PS: Спойлер, логично объясняющий такое поведение героя.

Просто фанфик от непросто фанфика отличается количеством ссылок на научные исследования? Окей, тогда просто фанфик.

Но критериям «рационалистического фанфика», предложенным самим Юдковским в «Кратком руководстве по умным персонажам» он таки соответствует.

Странно было бы ожидать от Алиезера настолько прямолинейных и легко считываемых ловушек.

А та самая глобальная угроза, на которую в итоге оказывается нанизан весь сюжет — это не переделка человечества в скрепки ли? Учитывая, что и грядущий ИИ и нанороботы таки по сюжету упоминаются неоднократно.

Впрочем, всё это в любом случае не делает книжку хуже ;-)

А вот чего там не хватает — это авторизации для внутренней эмуляции IPX поверх TCP. И отдельного сервера-демона, который можно было бы крутить где-нибудь у себя на VDSs-ке, чтобы по инету удобнее рубиться было.

И всё же, пожалуй, не слишком этично будет не отметить в этом треде тот факт, что Юдковский своей книжкой не только учит людей рациональности, но и популяризирует собственную Секту Псевдорационалистической Паники При Мыслях Об Искусственном Интеллекте. Берегись Василиска, задонейти прямо сейчас!

Впрочем, возможно, тест на умение распознать эту ловушку — как раз и есть настоящее последнее испытание для читателей.

Кстати, кому нравится жанр рационалистических фанфиков — рекомендую «Последнего кольценосца» Еськова. Он там делает с Толкиеном примерно то же, что Юдковский с Роулинг. И тоже повеселее довольно-таки нудного канона.

Кажется, на КДПВ первый симпатичный фанарт на hpmor :) Ура!

Акция классная, книжка клёвая и полезная.

Там пишут, что kyber — это когда нужна высокая производительность, а bfq — когда нужны низкие задержки.

Забавно, что выводы selectel'а полностью противоположные. И кому верить?

Говорю же, красивый пиар, который может оказаться, а может и не оказаться полезным в будущем.

подобные подводные свиньи)

Ненависть не решает проблемы, зато мешает думать (а ещё иногда создаёт новые).

А вот, к примеру, поднять в качестве запасного аэродрома зеркало в .onion можно было бы здесь и сейчас — tor browser bundle сейчас даже котики, кажется, запускать умеют.

Просто на всякий случай. Освоить технологию и изучить возможные подобные свиньи (большая нагрузка, ддос и что там ещё может всплыть) ДО того, как это может всерьёз понадобиться.

Ну у фейсбука-то, кажется, есть. Почему бы Хабру не сделать? Забота о приватности, возможность полностью анонимного доступа на чтение — даже как пиар-акция отличная история была бы, очень в тренде.

И всё же, как быть со случаем регистрации новой учётки тем же лицом?

А переписку только из-за эпитетов публиковать нельзя? ;-)

Субпроект на отдельном домене, проверить применимость подхода? Юзеры поддержат, сейчас про борьбу с цензурой модно.

Ну или подождать, пока первыми в рунете до этого додумается кто-нибудь другой (и заберет все лавры самых хитрых себе ;-), а только потом внедрять.

«Браузер запрашивает ваше местоположение. Отказавшись его сообщить, вы не сможете получить доступ к информации, запрещенной на территории Российской федерации».

Ну как «подтвердите, что вам есть 18» же.

Не факт, конечно, что прокатит, но не попробуешь — не узнаешь :)

PS: А если кто-то спуфит геолокейшн апи, то это он уже хакер и вы тут как бы и ни при чём.

Ну вот я и обозначил желаемый вектор роста. Судя по плюсикам, аудитория в целом поддержала такое направление.

Если у нас корпорации научатся публично признавать ошибки, может, следом научатся и политики ;-)

Спасибо за подробный ответ. А как трактуется понятие пользователь? Вряд ли ведь учётка на сайте юридически эквивалентна паспорту? А если человек с тем же паспортом заведёт новую учётку?

Это понятно. Но вот возможные действия, которых можно законно требовать таким предписанием, неужели никак не ограничиваются? Т.е. если завтра попросят дописать от имени пользователя что-нибудь — тоже исполнять придётся?

Спасибо что вы теперь по крайней мере готовы к открытой дискуссии обо всём этом. На самом деле, большой шаг вперёд, респект.

Вот это было бы годно. Ну или, по крайней мере, приемлемо. В значительном большинстве секретов самое ценное — сам факт существования секрета.

А они вообще имеют законное право так делать? Или там какие-то другие инструменты давления в ход пошли?

Я уже, наверное, на шесть пожизненных наболтал в интернете, как здесь, так и в других местах (к насилию не призывал, но мало ли нынче других идиотских поводов прищемить за смелые разговоры), так что паниковать уже поздно, можно спокойно продолжать в том же духе — какая разница, с вероятностью 1/1000 на тебя упадёт один рояль или сто Белазов?

И — как быть с молчаливым удалением целой ветки камментов на gt за упоминание википедийного факта про то, что ПЦР и пространственная структура ДНК были открыты потребителями ЛСД? Типа, википедии можно, а тут нельзя? Или там другой какой повод был?

Будут ли публичные извинения перед пользователями, чьи с любовью написанные камменты оказались безвозвратно утраченными, и transparency report по неадекватному модерированию?

Ну то есть как обычно опять кричат «уже сегодня! честный автопилот! полная автономность!», на практике представив девайс, который в реальных условиях сможет ездить только по каким-нибудь специальным меткам на ограниченной территории без активного движения вокруг и по предсказуемым маршрутам.

С распознаванием и надёжной привязкой к голосу водителя? А то если нет,

— Обычно я направляю с такими вопросами к директору, который мог бы задать их от своего имени, если пожелает. Но часть запрошенной информации закрыта не только для вашего уровня допуска, но и для директорского.

Как я могу повысить свой уровень допуска?

— К сожалению, с вашим текущим уровнем допуска я не имею права ответить на этот вопрос.

Какие действия доступны для моего уровня допуска?

Через некоторое время…

— АДМИН!

Это смотря как считать ущерб. Заместительная стоимость скафандра Нила Армстронга равна бесконечности — ни за какие деньги нельзя купить другой такой же.

Да что там пластик, резина советская, из которой детские игрушки делали, вовсю уже выделяет что-то липкое и неприятное на ощупь.

Под ультрафиолетом вполне себе распадается до безопасных соединений, как минимум, некоторая. В процессе, что не удивительно, и механически деградирует тоже.

с
MOZ_ACCELERATED=1 MOZ_WEBRENDER=1 firefox
работает и на стабильных, по ходу.

До сих пор? Вот ведь свинство. Но за инфу спасибо!

Включил стабильную часть на linux mint, про force-enabled не забыл, всё равно в about:support композитинг OpenGL. Стабильная лиса 62. ЧЯДНТ?

Всегда можно сказать, что человечество вымрет от потепления раньше, чем сможет доказать его связь с технологической деятельностью по всем научным стандартам. Поэтому срочно, срочно выделите ещё денег!

Смотрите, A — потепление (положим, действительно наблюдаемое; там есть сомнения по поводу методологии, но речь сейчас не об этом), B — техногенная деятельность человека.

Возможные объяснения наблюдений:
1. А следует из B
2. B следует из A
3. А и B следуют из некоего не известного нам C
4. А и B просто совпали по времени.

Вот чтобы убедиться, что мы живём во вселенной, лучше всего описываемой гипотезой 1, нужно всем человечеством собраться и перестать на годик, скажем, коптить небо, сделав предварительно прогноз вроде «потепление замедлится не менее чем на X%». Прогноз подтверждается — гипотеза 1 верна, не подтверждается — не верна.

Только вот убедить человечество поставить такой эксперимент, прежде чем выделять деньги на борьбу с предполагаемым причинами глобального потепления, нет никакой возможности.

Заметьте, я не утверждаю, что потепления нет или оно есть, но не является следствием деятельности человека. Я утверждаю, что гипотезу 1 нельзя считать доказанной, более того, до терраформации соседних планет её в принципе вряд ли можно будет доказать или опровергнуть. Звучит правдоподобно? Да. Научно? Пока нет.

PS: Другой вариант: 1) представить климатическую модель, способную делать прогнозы погоды на годы вперёд 2) сделать на этой модели предсказания и проверить их, доказав корректность модели 3) убедиться, что эта модель таки предсказывает глобальное потепление от техногенной деятельности человека. Но здесь и сейчас нам едва хватает вычислительных ресурсов и качества климатических моделей для очень неточного прогнозирования погоды всего на месяц вперёд, какие уж там долгосрочные перспективы. Климат — нефигово сложная штука со множеством влияющих факторов. Процессы в океанах вообще едва изучены.

Как именно определяется формальная граница между теоретической и практической возможностью? Теоретическая возможность обследовать всю вселенную на наличие Бога, тем самым подтвердив или опровергнув его существование, делает религию фальсифицируемой?

Достаточно заболеть раком и пожить на химиотерапии с косячком и, для сравнения, без, чтобы раз и навсегда уяснить, в чем польза этой штуки. Но если начинать решать с её помощью все проблемы, добра не будет — как, собственно, и с любыми другими вещами :)

Вот в штатах грамотно: по рецепту, чтобы отсеивать откровенный неадекват, но для получения рецепта достаточно пожаловаться на плохой аппетит, не выглядя при этом вечно упоротым фриком.

Есть смысл воспринимать её как растительное средство для снятия повышенного внутриглазного давления, усиления аппетита, снятия тошноты и рвоты, обезболивания (кстати, довольно мощного, если помногу), обладающее ещё и лёгким седативным эффектом, с аддиктивным потенциалом примерно на уровне кофеина.

А разве это не частный случай репродуктивки, отказывающей в тех или иных формах у всех животных в случае крайне высокой плотности популяции, чтобы не съесть всю еду и не вымереть? Эволюцию забыли предупредить про мегаполисы с гипермаркетами :)

… и, кстати, именно подобная невозможность техносуицида для проверки гипотезы делает гипотезу антропогенного глобального потепления не фальсифицируемой.

На уровне законов и гомосексуализм много где до сих пор запрещен. Но вы же не станете утверждать, что это что-то плохое?

Трава сама по себе не хорошо и не плохо. Всё яд, всё лекарство, и то и другое определяет доза (с) Парацельс

Подозреваю, что сервис, дающий адекватные (автонотации ютуба не в счёт) текстовые расшифровки к любым видосам, заработает миллионы на не разучившихся читать консерваторах типа нас с вами :)

Специально перемотал на 2:04, послушать, что Икона про траву скажет. А там про часы какие-то.

В википедии даже какое-то время назад жила статья «марихуановая зависимость». Содержимое представляло собой тот ещё антинаучный цирк. Потом снесли, конечно.

> Однако я отвлёкся. Скажите, этот гипотетический сигнал вам случайно ничего не напоминает? Можно ли в данном случае сказать, что ИИ испытывает боль?

Или удовольствие. Попробуйте остановиться за секунду до оргазма. Хрен там был! Хотя боль вроде как и ни при чём.