Comments 48
Интересно какой результат был бы этим летом в Москве.
Не представляю себе как это реализовано. Считают дальность видимости? А если я не на равнине? Синеву неба? А если у меня баланс белого хреновый или объектив заляпаный?
«Works with Android 1.6-2.2» говорит мне Маркет.
а зимой в Москве? когда все небо — серое?
а, знаю — вылезет попап с вопросом — «Вы в Чернобыле!»
а, знаю — вылезет попап с вопросом — «Вы в Чернобыле!»
Считаю, что с учетом качества оптики на андроиде, это сделать нереально.
А что качество оптики зависит от операционки?:)
Товарищ намекает, что нет устройств с хорошей камерой под управлением Android.
Как и сказал belk, на коммуникатор, на планшете и т.д. не видел нормальных стеклянных линз, это ведь дорого, а пластик дешево, но прозрачность оставляет желать лучшего, да еще и может и пропускная способность по спектру не постоянная.
А в общем бредовая прога, как она будет учетывапть погодные условия, влажность, освещенность и т.д. Да и как она будет замечать взвешенные частички, которые видно только под микроскопом? Я конечно все понимаю, они ученые, но я экологию 2 года изучал и то что они выдали, это полнейший бред.
Исследования из разряда Британских ученых.
А в общем бредовая прога, как она будет учетывапть погодные условия, влажность, освещенность и т.д. Да и как она будет замечать взвешенные частички, которые видно только под микроскопом? Я конечно все понимаю, они ученые, но я экологию 2 года изучал и то что они выдали, это полнейший бред.
Исследования из разряда Британских ученых.
У нас кстати целая лаборатория занимается спектроскопическими исследованиями воздуха для определения его чистоты. Пуляют в небо мощнейшим лазером (как мне рассказывали, я в тонкости их работы не лез) и смотрят че-там происходит… :)
Сказать, что можно уже простым телефоном это мерять — пару сердечных приступов им обеспечено… :)
Сказать, что можно уже простым телефоном это мерять — пару сердечных приступов им обеспечено… :)
>а пластик дешево, но прозрачность оставляет желать лучшего
С прозрачностью у пластика нормально, проблема с царапаемостью.
>да еще и может и пропускная способность по спектру не постоянная.
Ну это нет никаких проблем исправить софтом.
>Да и как она будет замечать взвешенные частички, которые видно только под микроскопом?
А ей и не надо. Они измеряют общую загрязнённость с погрешностью плюс-минус лапоть для бытовых целей. Речь не идёт о зондировании с целью написания диссертаций.
>Я конечно все понимаю, они ученые, но я экологию 2 года изучал и то что они выдали, это полнейший бред.
А я немного занимался лазерной физикой, а соседи у меня занимались лазерным зондированием атмосферы. Представляете, безо всякого микроскопа! И загрязнения определяли и химический состав аэрозолей и их концентрацию и распределение всего этого барахла по высоте… Да, как тут товарищ выше написал, лазером в небо пыхают для этого (совсем не мощнейшим, а весьма средненьким, мощность там совсем без надобности). И всё получается. А сделать оценку для бытовых целей — градиента действительно может хватить. Нет повода не верить.
Экология, говорите… Гуманитарная дисциплина, опосредованно связанная с естественнонаучными дисциплинами через биологию и химию? Нет ничего удивительного, что для гуманитария многие естественнонаучные достижения кажутся бредом или фантастикой :).
С прозрачностью у пластика нормально, проблема с царапаемостью.
>да еще и может и пропускная способность по спектру не постоянная.
Ну это нет никаких проблем исправить софтом.
>Да и как она будет замечать взвешенные частички, которые видно только под микроскопом?
А ей и не надо. Они измеряют общую загрязнённость с погрешностью плюс-минус лапоть для бытовых целей. Речь не идёт о зондировании с целью написания диссертаций.
>Я конечно все понимаю, они ученые, но я экологию 2 года изучал и то что они выдали, это полнейший бред.
А я немного занимался лазерной физикой, а соседи у меня занимались лазерным зондированием атмосферы. Представляете, безо всякого микроскопа! И загрязнения определяли и химический состав аэрозолей и их концентрацию и распределение всего этого барахла по высоте… Да, как тут товарищ выше написал, лазером в небо пыхают для этого (совсем не мощнейшим, а весьма средненьким, мощность там совсем без надобности). И всё получается. А сделать оценку для бытовых целей — градиента действительно может хватить. Нет повода не верить.
Экология, говорите… Гуманитарная дисциплина, опосредованно связанная с естественнонаучными дисциплинами через биологию и химию? Нет ничего удивительного, что для гуманитария многие естественнонаучные достижения кажутся бредом или фантастикой :).
Интересно — а как же обрабатывают туманы? Как сильно загрязненное?
Что то из серии армии бессмысленных приложений для iPhone.
Я что, так не пойму, что воздух грязный?
Или это новая секретная программа по поиску НЛО?
Лучше бы научились фотографировать запахи!
foto.tut.by/albums/userpics/e/h/1000017023/normal_4981997.jpg
Или это новая секретная программа по поиску НЛО?
Лучше бы научились фотографировать запахи!
foto.tut.by/albums/userpics/e/h/1000017023/normal_4981997.jpg
Это приложение имеет смысл в Калифорнии где круглый год (и целый день) небо примерно как на фото — синее, без единого облака. В других местах другое небо, в россии, скажем, поймать безоблачную погоду довольно непростая задача.
Помоему это «мусорное» приложение, из серии «ни о чем». Реальной пользы — ноль. Реализовано на визуальном контроле? Тогда легче и быстрее, прикинуть визуально на глаз, чистая атмосфера или нет. А это так, из серии Пукающих приложений на айфоне.
Всё понятно с этим приложением. Загрязнение воздуха можно спокойно по GPS-координатам определить, и никаких алгоритмов не надо. Об этом Бобук говорил месяца 2 назад)
странно, я думал загрязнение воздуха можно определить при помощи устройств, которые улавливают газы и частицы, но никак через N- мегапиксельную камеру.
Напукать в туалете и проверить :-)
гм, кажется вполне реально:
по часу дня и географической координате высчитываем цвет неба с нулевой загрязненностью.
Сравниваем его с тем что есть — и через коэффициенты вычисляем загрязненность.
по часу дня и географической координате высчитываем цвет неба с нулевой загрязненностью.
Сравниваем его с тем что есть — и через коэффициенты вычисляем загрязненность.
Сначал прочитал как «Android-приложение использует камеру телефона для загрязнения воздуха». Вполне в духе нашего времени:)
Приложение измеряет видимость в км.
Для примера, она пишут:
«Без эффектов антропогенного загрязнения воздуха, естественная видимость составляет около 225 км в западной части США и 145 км в восточной области Сегодня видимость снизилась до 55-145 км на западе и 25-40 км на востоке страны.»
Для примера, она пишут:
«Без эффектов антропогенного загрязнения воздуха, естественная видимость составляет около 225 км в западной части США и 145 км в восточной области Сегодня видимость снизилась до 55-145 км на западе и 25-40 км на востоке страны.»
Эдак скоро мы будем наблюдать на Хабре обзор мобильных приложений типа «Сканер одежды в твоём мобильном. Смотри на людей без одежды».
Шото дым какой-то в воздухе… Наверное, воздух хреновый… Надо бы его щас программкой проверить… Клац!.. Сообщение на экране «Воздух хреновый!»
Спасибо, Кэп, за программу!
Спасибо, Кэп, за программу!
Они услышали Бобука.
Краудсорсинг же.
Надо было им собрать кучу фотографий неба из разных мест — собрали, а то, что функция сравнения снимков учитывает только более достоверные данные, с других «эко-серверов», ну это незначительное опущение.
Надо было им собрать кучу фотографий неба из разных мест — собрали, а то, что функция сравнения снимков учитывает только более достоверные данные, с других «эко-серверов», ну это незначительное опущение.
Sign up to leave a comment.
Android-приложение использует камеру телефона для измерения загрязнения воздуха