Comments 65
Еще одни пытаются бороться не с причиной, а с последствиями… Это как избавляться от уличной преступности темными очками и берушами. Не видно — значит нет.
+17
и с какой «причиной», по Вашему мнению, надо бороться?
0
С изготовителями и распространителями такого контента.
+3
круг замкнутый к сожалению, не былобы спроса не былобы и контента((
+1
Почему замкнутый?
Спрос не регулируется превентивными мерами.
Спрос не регулируется превентивными мерами.
0
> Спрос не регулируется превентивными мерами.
Пожалуй, это актуально для человека, адекватно оценивающего уровень того влияния, которое определенная информация произведет на его мозг, а, впоследствии, и на его привычки, ценности и отношения с другими людьми.
Если бы родители руководствовались подобным правилом, не было бы смысла вообще что-либо запрещать своим детям. А вот дети, к сожалению, все больше черпают модели своего поведения в Сети. Ну а Сеть — большая свалка, где, безусловно, есть много хорошего (типа Хабра и иже с ними), но больше мусора.
По-моему, о вкусах не спорят, их прививают. В том числе и превентивными методами. А лучше всего «самопревентивными» :)
Пожалуй, это актуально для человека, адекватно оценивающего уровень того влияния, которое определенная информация произведет на его мозг, а, впоследствии, и на его привычки, ценности и отношения с другими людьми.
Если бы родители руководствовались подобным правилом, не было бы смысла вообще что-либо запрещать своим детям. А вот дети, к сожалению, все больше черпают модели своего поведения в Сети. Ну а Сеть — большая свалка, где, безусловно, есть много хорошего (типа Хабра и иже с ними), но больше мусора.
По-моему, о вкусах не спорят, их прививают. В том числе и превентивными методами. А лучше всего «самопревентивными» :)
+1
Насчет детей — да, но вряд ли распространителями мусора руководят идеи популяризации этого мусора в подростающих поколениях, слишком дальновидно для легкого бизнеса :) А дети должны воспитываться родителями, а не сетью, как бы банально не звучало, и в купе с этим они уже сами будут учиться разбираться в этой свалке. Все равно найдут что хотят, с фильтрами или без.
+2
Недавно я ехал в маршрутке, так вот одна пассажирка так противно сказала «спасибо», что лучше бы она и не говорила. Также я частенько слышу как мамаши учат детей «обязательно скажи спасибо», то есть учит не ПОЧЕМУ надо так делать а КАК.
Я к чему веду, большинство людей просто формируют некий внешний «правильный» интерфейс, хотя внутренние мир очень бедный, в этом и проблемы, особенно у нас.
Я к чему веду, большинство людей просто формируют некий внешний «правильный» интерфейс, хотя внутренние мир очень бедный, в этом и проблемы, особенно у нас.
+3
Мне кажется, насчет детей, «воспитываемых телевизором и интернетом» просто очень распространенное мнение. Но вроде никто еще не доказал. Дети сами очень хорошо учатся фильтровать, что им не надо. А порнуху при желании всегда достать можно.
0
Бороться надо со всем, главное, чтобы рамки разумного не переходили.
Это как с наркотиками, надо и плантации уничтожать, крестьян пересаживая на другие культуры, и с наркотрафиком бороться, чтобы он не доходил до конечного «потребителя».
Это как с наркотиками, надо и плантации уничтожать, крестьян пересаживая на другие культуры, и с наркотрафиком бороться, чтобы он не доходил до конечного «потребителя».
0
Если говорить по аналогии, то тут не с наркокурьерами борятся, а скорее людям входные двери заколачивают, чтобы на улицу не выходили.
+6
Да да, а наркоманов будем лечить электрическим током, а то покупают понимаешь наркотики, дестабилизируют экономику Нашей Великой Родины…
0
«крестьян пересаживая на другие культуры?»
на риталин?
на риталин?
0
Шутки шутками, но когда талибы пришли к власти, они заставляли крестьян вместо опиумного мака выращивать кукурузу, пшеницу, рис и т.п. На этот период обьем производимых наркотиков был на историческом минимуме.
+2
Те, кто «борется» с наркотиками, под общую гребенку запретили кучу полезных психоактивных веществ, к которым не только нет привыкания, но они еще и испокон века использовались в лечении психических и душевных расстройств. Под предлогом борьбы с наркотиками информация об этом просто напросто утаивается от широкой общественности. Утаивание информации о «наркотиках» на руку наркоторговцам, и правительственным службам, занимающимся «борьбой». Половина проблем решилась бы сама собой, если бы неопасные для здоровья наркотики просто разрешили, и пропагандировали в этом отношении грамотность. Лучше народ знал бы, что почем, и не травился мухоморами и поганками.
+7
Стругацкие писали про «слег» — самое то для народа :)
0
>но они еще и испокон века использовались в лечении психических и душевных расстройств
Испокон века? Это мухоморы, что ли? Кроме того, кто вам сказал, что они НЕ используются? Только не на дому дилетантами, а в стационарах и под врачебным контролем.
>Под предлогом борьбы с наркотиками информация об этом просто напросто утаивается от широкой общественности.
Не могу себе представить зачем широкой общественности может понадобиться знать тонкости лечения психологических и душевных расстройств. Это удел профессионалов. Получите образование, почитайте соответствующую литературу — никто от вас ничего не утаивает. Вы хотите, чтобы фармокологическое действие психотропов подробно разбиралось в какой-нибудь массовой ежедневной газете? Бред какой-то. Там же разбирают действие каких-нибудь свечей от геморроя.
>Половина проблем решилась бы сама собой, если бы неопасные для здоровья наркотики просто разрешили, и пропагандировали в этом отношении грамотность.
Угу. И проблема маньяков, режущих прохожих ножиками разрешилась бы, если бы по зомбоящику запустили обучающий сериал, — «проведи другу безопасную апендэктомию» или «как без вреда для здоровья отрезать соседу ногу». А то утаивают, понимашь, информацию от широкой общественности! Надо пропагандировать способы неопасного вскрытия и последующего зашивания брюшной полости и как с помощью верёвочной петли и палки в домашних условия провести трепанацию черепа. Может, все-таки, лучше оставить врачевание врачам?
Испокон века? Это мухоморы, что ли? Кроме того, кто вам сказал, что они НЕ используются? Только не на дому дилетантами, а в стационарах и под врачебным контролем.
>Под предлогом борьбы с наркотиками информация об этом просто напросто утаивается от широкой общественности.
Не могу себе представить зачем широкой общественности может понадобиться знать тонкости лечения психологических и душевных расстройств. Это удел профессионалов. Получите образование, почитайте соответствующую литературу — никто от вас ничего не утаивает. Вы хотите, чтобы фармокологическое действие психотропов подробно разбиралось в какой-нибудь массовой ежедневной газете? Бред какой-то. Там же разбирают действие каких-нибудь свечей от геморроя.
>Половина проблем решилась бы сама собой, если бы неопасные для здоровья наркотики просто разрешили, и пропагандировали в этом отношении грамотность.
Угу. И проблема маньяков, режущих прохожих ножиками разрешилась бы, если бы по зомбоящику запустили обучающий сериал, — «проведи другу безопасную апендэктомию» или «как без вреда для здоровья отрезать соседу ногу». А то утаивают, понимашь, информацию от широкой общественности! Надо пропагандировать способы неопасного вскрытия и последующего зашивания брюшной полости и как с помощью верёвочной петли и палки в домашних условия провести трепанацию черепа. Может, все-таки, лучше оставить врачевание врачам?
-3
Для начала почитайте популярную литературу по вопросу, прежде говорить нечто подобное. Советую ознакомиться с книжкой PiHKAL Александра Шульгина (http://ru.wikipedia.org/wiki/PiHKAL).
Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги. Да не вопрос. Ваш выбор — не хотите ничего знать о возможностях таких веществ, как ЛСД, марихуана, опиум, ММДА. Какие проблемы, прячьте голову в песок сколько хотите.
Но это — Ваш выбор. Я против, чтобы такой выбор навязывался мне или кому-то еще, хочу сам выбирать, что мне надо, а что нет.
Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги. Да не вопрос. Ваш выбор — не хотите ничего знать о возможностях таких веществ, как ЛСД, марихуана, опиум, ММДА. Какие проблемы, прячьте голову в песок сколько хотите.
Но это — Ваш выбор. Я против, чтобы такой выбор навязывался мне или кому-то еще, хочу сам выбирать, что мне надо, а что нет.
+3
Да не проблема! Приходите, я вам аппендикс вырежу. Любой студент подтвердит, что это простейшая операция. Что, прячете голову в песок? Вот то-то и оно!
>Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги.
Гм. Получается, что у вас проблемы с психическим здоровьем, раз вы считаете, что вам необходимо лечение? Тогда я тем более поостерёгся давать вам в руки специальные знания. Психбольница в руках пациентов. Всеми четырьмя руками за запрет — психам, придуркам и сумасшедшим ни в коем случае нельзя позволять заниматься самолечением. Разве что продавать стрихнин под торговой маркой «опиум» я бы разрешил.
>Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги.
Гм. Получается, что у вас проблемы с психическим здоровьем, раз вы считаете, что вам необходимо лечение? Тогда я тем более поостерёгся давать вам в руки специальные знания. Психбольница в руках пациентов. Всеми четырьмя руками за запрет — психам, придуркам и сумасшедшим ни в коем случае нельзя позволять заниматься самолечением. Разве что продавать стрихнин под торговой маркой «опиум» я бы разрешил.
-3
Плохая мера которая не поможет. Но пример тоже плохой. :)
Разница в том, что преступность не исчезает если ее никто не видит, в то время как если никто контент смотреть не станет — не будет и его производства.
Разница в том, что преступность не исчезает если ее никто не видит, в то время как если никто контент смотреть не станет — не будет и его производства.
0
Во-первых, не знаю как у Джулии Гиллард, но у меня есть множество друзей, которые интересовались приготовлением взрывчатых веществ в домашних условиях, изучали последствия приема сильнодействующих веществ и т.п. При этом они не наркоманы, не террористы и не состоят в какой либо ОПГ. Просто людям в какой то момент стала интересна подобная тематика, они изучили вопрос и успокоились. При этом, уверена, что минимум на 50% интерес к таковым вопросам возникает вследствие некой «порочности» материала в глазах общественного мнения. Соответственно, чем строже запреты — тем больше будет интерес.
Во-вторых, насколько я понимаю, детское порно, сцены изнасилования и т.п. — это практически всегда товар, нелегальный и достаточно дорогой. В свободном доступе в интернете, предполагаю, можно найти лишь объедки от того пира, что творится на черном рынке «клубнички». Если цель данного фильтра — ограничить простых пользователей от данного контента, то это глупо — при случайном серфинге на него натолкнуться практически нереально. Целенаправленный же поиск фильтр не остановит. Если же цель — защита детей, которых заставляют участвовать в съемках, то фильтр ничего не даст. Есть спрос, есть предложение, а значит рынок найдет другой способ доставки контента для готовых платить за это деньги.
Ну и «моральная сторона вопроса». Всегда убивают люди, решившие, что они могут легко разрешить проблему морального выбора за всех граждан своей страны. При таких заявлениях с политической трибуны докладчик либо лицемер, либо просто дурак. В данном случае премьер-министр практически официально заявила, что общественное мнение по любому вопросу ее волнует только перед выборами. В остальное время решения она принимает на основе собственных «единственно верных для всех» представлений о морали.
Во-вторых, насколько я понимаю, детское порно, сцены изнасилования и т.п. — это практически всегда товар, нелегальный и достаточно дорогой. В свободном доступе в интернете, предполагаю, можно найти лишь объедки от того пира, что творится на черном рынке «клубнички». Если цель данного фильтра — ограничить простых пользователей от данного контента, то это глупо — при случайном серфинге на него натолкнуться практически нереально. Целенаправленный же поиск фильтр не остановит. Если же цель — защита детей, которых заставляют участвовать в съемках, то фильтр ничего не даст. Есть спрос, есть предложение, а значит рынок найдет другой способ доставки контента для готовых платить за это деньги.
Ну и «моральная сторона вопроса». Всегда убивают люди, решившие, что они могут легко разрешить проблему морального выбора за всех граждан своей страны. При таких заявлениях с политической трибуны докладчик либо лицемер, либо просто дурак. В данном случае премьер-министр практически официально заявила, что общественное мнение по любому вопросу ее волнует только перед выборами. В остальное время решения она принимает на основе собственных «единственно верных для всех» представлений о морали.
+62
Вы сэкономили 15 минут моего времени на формулирование.
+14
«В данном случае премьер-министр практически официально заявила, что общественное мнение по любому вопросу ее волнует только перед выборами.»
Как минимум не лицемер.
Как минимум не лицемер.
+3
UFO just landed and posted this here
> Всегда убивают люди, решившие, что они могут легко разрешить проблему морального выбора за всех граждан своей страны. При таких заявлениях с политической трибуны докладчик либо лицемер, либо просто дурак.
Как Вам кажется, кем были политические лидеры СССР?
PS. Просто интересно…
Как Вам кажется, кем были политические лидеры СССР?
PS. Просто интересно…
0
Да и целенаправленно CP найти будет ой как нелегко.
+1
Абсолютно согласен.
Также я считаю что «борьба с плохими парнями» путём блокирования им доступа к чему-либо приведет только к *увеличению* количества преступлений в реальной жизни. Если они не смогут получить доступ к этому контенту через интернет — они могут попробовать сделать что-то подобное в реальной жизни.
Это как игра: если можешь посмотреть как играет другой человек — можно посмотреть и тебе и не захочется тратиться своё время на это. А если посмотреть негде — играешь сам.
Или адаптируя пример: если есть возможность посмотреть как делают динамит, как взрывают им что-то, узнать всё в деталях — то в реальной жизни и не захочется ничего ни делать, ни взрывать.
Считаю, что Интернет должен быть свободным от любых законов и любого давления извне со стороны государств и бизнеса настолько, насколько это возможно.
Также я считаю что «борьба с плохими парнями» путём блокирования им доступа к чему-либо приведет только к *увеличению* количества преступлений в реальной жизни. Если они не смогут получить доступ к этому контенту через интернет — они могут попробовать сделать что-то подобное в реальной жизни.
Это как игра: если можешь посмотреть как играет другой человек — можно посмотреть и тебе и не захочется тратиться своё время на это. А если посмотреть негде — играешь сам.
Или адаптируя пример: если есть возможность посмотреть как делают динамит, как взрывают им что-то, узнать всё в деталях — то в реальной жизни и не захочется ничего ни делать, ни взрывать.
Считаю, что Интернет должен быть свободным от любых законов и любого давления извне со стороны государств и бизнеса настолько, насколько это возможно.
+3
Считаю, что Интернет должен быть свободным от любых законов и любого давления извне со стороны государств и бизнеса настолько, насколько это возможно.
Вы не один так считаете. Единственное что, бизнес в любом случае будет оказывать очень сильное влияние на интернет, так как это крупный и быстроразвивающийся рынок. Другое дело, что хотелось бы чтобы влияние было на уровне конкуренции, гонке технологий и т.п., а не при помощи рейдерских захватов доменов.
А государство — для него интернет всегда будет угрозой. Просто попытайтесь поставить себя на место власть имущих. Управлять потоками информации, общественным мнением — как это прекрасно и удобно. А сеть этому мешает с каждым днем все больше и больше.
Вы объявили уровень официальной инфляции в 8% ( при неявной ~25%), а тут Гугл со своим индексом цен, по которому ясно видно реальную ситуацию. По центральному каналу запустили агитацию о том, как у нас хорошо, а стране A все плохо, а у человека 20 друзей в Фейсбуке оттуда, которые расскажут как все на самом деле ( и друзьям любой человек поверит гораздо быстрее). Поднимаете рейтинг кандидата в предвыборной кампании, а в сети на него целое досье о том, как он катался по встречной, брал взятки и закупал «кровати из красного дерева».
И так во всем. Да, интернет для масс пока еще непривычен, английский у нас знают на уровне «My name is Vasya», да и и думать, если честно, многие не привыкли. Но худшего кошмара для правителя, нежели видеть 90% населения страны образованными, финансово грамотными, с сетью друзей по всему миру и (sic!) задумывающимися о положении дел в стране, я лично не могу.
Поэтому и идут судорожные попытки закрыть, запретить, посадить. Во что это все в итоге выльется покажет время. Что ясно наверняка — мы живем в уникальную эпоху, эпоху, в которой изобилие информации начинает менять традиционные устои общества.
0
> А государство — для него интернет всегда будет угрозой. Просто попытайтесь поставить себя на место власть имущих. Управлять потоками информации, общественным мнением — как это прекрасно и удобно. А сеть этому мешает с каждым днем все больше и больше.
> Вы объявили уровень официальной инфляции в 8% ( при неявной ~25%), а тут Гугл со своим индексом цен, по которому ясно видно реальную ситуацию.
вы больно не торопитесь, помимо государства есть ещё и другие государства, в том числе имеющие более тесную связь с Гугл,- надо будет они вам и 50% инфляции через него нарисуют))
> Вы объявили уровень официальной инфляции в 8% ( при неявной ~25%), а тут Гугл со своим индексом цен, по которому ясно видно реальную ситуацию.
вы больно не торопитесь, помимо государства есть ещё и другие государства, в том числе имеющие более тесную связь с Гугл,- надо будет они вам и 50% инфляции через него нарисуют))
0
>. В свободном доступе в интернете, предполагаю, можно найти лишь объедки от того пира, что творится на черном рынке «клубнички». При случайном серфинге на него натолкнуться практически нереально.
Я совершенно с Вами согласен, а вот скажем некто Путин В.В. нет. Он же в свое время заявил, что больше 50% содержимого Инета — детское порно. За 13 лет проведенных мной в сети я детского порно не видел ни разу, а вот Джулия Гиллард и Владимир Путин видели…
Внимание вопрос:
«Может просто ни я, ни Вы никогда его не искали, ибо нам это не интересно, а упомянутым мной гражданам это интересно?»
Я совершенно с Вами согласен, а вот скажем некто Путин В.В. нет. Он же в свое время заявил, что больше 50% содержимого Инета — детское порно. За 13 лет проведенных мной в сети я детского порно не видел ни разу, а вот Джулия Гиллард и Владимир Путин видели…
Внимание вопрос:
«Может просто ни я, ни Вы никогда его не искали, ибо нам это не интересно, а упомянутым мной гражданам это интересно?»
0
Мда, специалисты блин. Неужели никто не может им рассказать что подобные фильтры только способствуют развитию технологий шифрования и туннелирования? А последние, будучи широко распространены, только помешают бороться с причиной.
И да, веселая история — перед выборами притормозили, а потом продолжили. Только показали что им насрать на людей. Видимо премьер планирует имеет долю в попиливании бабла на такой масштабный проект.
И да, веселая история — перед выборами притормозили, а потом продолжили. Только показали что им насрать на людей. Видимо премьер планирует имеет долю в попиливании бабла на такой масштабный проект.
+1
Нельзя баб допускать к таким должностям.
Вырастает как правило или новая Тетчер или Витренко.
Вырастает как правило или новая Тетчер или Витренко.
+1
Насколько помню, идея и первоначальные вопли за фильтр принадлежали не Гиллард, а министру связи Стивену Конрою. Новая премьерша, сменив ушедшего Радда, лишь возобновила давние и немножко подутихшие споры.
Думаю, фильтр был бы так или иначе введён в любом случае.
Думаю, фильтр был бы так или иначе введён в любом случае.
0
Она просто разочарована. Просмотрела кучу порно, и каждый раз безутешно надеялась, что всё закончится свадьбой.
+6
Все эти ужасные вещи всегда делаются под благовидным предлогом.
+2
Педафилию надо блокировать на уровне поисковиков… А потом
Потом вычислять такие сайты и приходить и арестовывать вледльцев.
Потом вычислять такие сайты и приходить и арестовывать вледльцев.
0
Подобную не законную «клубничку» не найти в поиске, это как правило закрытые анонимные борды куда попасть можно только по приглашению (зачастую предварительно предоставив свой контент). Причем более популярны offline методы распространения и собственно законники это прекрасно знают, никакие фильтры тут не помогут.
+3
100% попытка установки контроля над серфингом. Борьбой с «плохими дядями» даже не пахнет.
0
Если комментирующие не смотрять детское порно, не делают взрывчатку и не любят сцены изнасилования тогда о чем тут спорить? лично мне пофигу, что кто-то будет фильтровать всякую шваль.
-2
Вопрос только в том, кто будет цензурировать. Информация про взрывчатку, к примеру, нужна химикам и даже может понадобиться школьникам, её изучающим.
+2
Фильтровать легко можно так: на сайте критиков нашли слово «ребёнок» — скрытая педофилия, блок. На rutube кто-то выложил ролик: «я и сын на пляже в Турции» — всю Россию в блок.
И дальше по списку, кому что надо из правительства. Критерии очень размыты, контролёры легко управляемы.
И дальше по списку, кому что надо из правительства. Критерии очень размыты, контролёры легко управляемы.
+3
При том что написано «и прочее, и прочее». А что такое «прочее» человек с серым веществом в голове поймет. Болванам пофиг.
0
Джулия! Не повторяй ошибок своей украинской тезки! Это чревато крушением политкарьеры!
+1
Я где-то читал, что процент изнасилований за последние годы уменьшился, и якобы это связывают с большей доступностью порнографии. Это я к тому, что как бы не было хуже с этими фильтрами.
+1
Узнал, что в Австралии какие-то чиновники решили запретить женщинам с маленькой грудью сниматься в порно. Дескать, педофилы на них дрочат, представляя детей.
После этого решил, что от маразма отечественных чиновников там спасения не будет.
После этого решил, что от маразма отечественных чиновников там спасения не будет.
+7
Поговорил с братом живущим в Брисбене. На самом деле, всё раздуто и при Конрое было больше шума.
0
UFO just landed and posted this here
Я всегда думал что педофилы это те кто непосредственно вступает в контакт, а не те кто посмотрел картинку c СP
0
Не совсем. Тот кто вступает, это растлитель малолетних, т.е. юридическое понятие. А педофилия понятие медицинское, т.е. это тупо влечение к явно неполовозрелым особям, особенно если при этом совсем нет интереса к тем что по-старше.
Хотя, разумеется, среди «посмотревших картинку» педофилами являются далеко не все.
Хотя, разумеется, среди «посмотревших картинку» педофилами являются далеко не все.
0
А, я понял, это чтобы разгрузить каналы. а то бабло в новый кабель вкладывать не охото. А интернет поганый и дорогой
0
+3
Думаю таких проектов в мире будет всё больше — костью в горле интернет у власть имущих.
У нас вот на возмущения о «налоге с носителей» постоянно в пример приводят благополучные европейские страны. Если организуют фильтр в Австралии, то у отечественных цензоров это станет одним из главных доводов.
У нас вот на возмущения о «налоге с носителей» постоянно в пример приводят благополучные европейские страны. Если организуют фильтр в Австралии, то у отечественных цензоров это станет одним из главных доводов.
0
Обсалюьтно верно, выпустив в свет «интернеты» власти на том этапе развитии возможно не представляли, что он раскинется на весь земной шар с такой быстрой скорость. 9/11 показал, что свободы сфабрикованы. Евро бодается с долларом, мир оторвался от гегемон в лице США и стал более независимым. Китайский firewall помимо защиты государственности спасает остальной мир от мощнейших кибератак, за это им большое спасибо.
Но боюсь, что австралийский заслон станет призывом к действию всему остальному «демократическому» миру, надо ведь на ком-то обкатать систему. Континент А удобен своей отдаленностью и поддерживать ему некому. Если в Европе на подобные меры могут отреагировать соседние государства, то австралийцы вариться в собственном соку. Современного Джеймса Кука им ждать не придется, открывать заслон будет некому.
Пендосы тоже закручивают гайки с другой стороны, заговорив о отключении любого неугодного домена (где-то была статья). Думаю не последнюю роль в данном процессе играет увеличение пропускных способностей сетей для домашних пользователей. Пока файло тянули помаленьку, глаза закрывали. Байтики понеслись с новыми скоростями — потери поборников копирайта увеличились в разы, нужно что-то делать. Выход найден — ставим фаерволы и жестко контролируем домены и ни одна неугодная крыса не пролезет даже через I2P. Т.к. на последний можно выйти только через обычный браузер ;)
P.S. «Самые обеспеченные американцы, или 20% населения страны, доходы которых составляют не менее 100 000 долларов в год, получили в 2009 году 49,4% всех денег, заработанных в США.» www.vesti.ru/doc.html?id=395619&cid=6
80% холопов (только в штатах) надо как-то контролировать, а тут все методы хороши и не думаю, что в Австралии, где очень много приезжих работяг, соотношение сильно отличается.
То ли еще будет…
Но боюсь, что австралийский заслон станет призывом к действию всему остальному «демократическому» миру, надо ведь на ком-то обкатать систему. Континент А удобен своей отдаленностью и поддерживать ему некому. Если в Европе на подобные меры могут отреагировать соседние государства, то австралийцы вариться в собственном соку. Современного Джеймса Кука им ждать не придется, открывать заслон будет некому.
Пендосы тоже закручивают гайки с другой стороны, заговорив о отключении любого неугодного домена (где-то была статья). Думаю не последнюю роль в данном процессе играет увеличение пропускных способностей сетей для домашних пользователей. Пока файло тянули помаленьку, глаза закрывали. Байтики понеслись с новыми скоростями — потери поборников копирайта увеличились в разы, нужно что-то делать. Выход найден — ставим фаерволы и жестко контролируем домены и ни одна неугодная крыса не пролезет даже через I2P. Т.к. на последний можно выйти только через обычный браузер ;)
P.S. «Самые обеспеченные американцы, или 20% населения страны, доходы которых составляют не менее 100 000 долларов в год, получили в 2009 году 49,4% всех денег, заработанных в США.» www.vesti.ru/doc.html?id=395619&cid=6
80% холопов (только в штатах) надо как-то контролировать, а тут все методы хороши и не думаю, что в Австралии, где очень много приезжих работяг, соотношение сильно отличается.
То ли еще будет…
0
в австралии «нежелательным контентом» является также изображение маленьких сисек.
интересно, как фильтровать будут.
интересно, как фильтровать будут.
0
Все это собирались блокировать еще в прошлом году, но зассали из-за выборов.
0
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Австралия может таки установить Интернет-фильтр