Comments 46
Думаю, у гугла ещё есть огромный ресурс людей, которые не фанатеют от нынешних социальных сетей, и если гугл сможет представить что-то действительно новое, они потянутся к нему. Главное не копировать их модели и подходы, ибо гугла с веселой фермой я не переживу…
Суть в том, что таких ну от силы 0.01% от тех, кто фанатеет.
Это зависит от того, что предложат.
«Проголосовал 611 человек.»
Массовый опрос… уж молчу о том, как много категорий населения он охватывает.
Однозначный вердикт: можно полагаться на эти данные делая предположения глобального массштаба.
Массовый опрос… уж молчу о том, как много категорий населения он охватывает.
Однозначный вердикт: можно полагаться на эти данные делая предположения глобального массштаба.
Безусловно, утверждение пользователя MrSteve: «Таких ну от силы 0.01% от тех, кто фанатеет,» — основано на результатах существенно более обширного и проработанного социологического исследования, и, следовательно, на него можно полностью положиться.
А в чем проблема с Веселой фермой? Разве кто-то заставляет вас пользоваться тем функционалом, который вам не нужен? Вы же переживаете технические новшества, скажем, Интел, с помощью которых в Сети показывают порно и азартные игры? Или, например, новейшие типы элементов питания, которые используются в вибраторах. Не очень понимаю подобные заявления.
Любое начинание коммерческой фирмы в конечном итоге нацелено на получение прибыли (кстати, не обязательно материальной — изменение социальной среды тоже можно считать прибылью; но материальная прибыль очень важна — если ее не будет, то не будет возможности развивать проекты). Это раз. Во-вторых, учитывая количество пользователей подобных casual и псевдомультиплеерных игр, могу предположить, что непонятно, кого больше — тех, кто предпочитает, чтобы они были, или тех, кому они, в общем и целом, «до фени» (к последним, «в общем и целом», смею отнести и себя). А раз больше и эти «больше» готовы платить — почему этим не воспользоваться? Если вы (или я) не такой, ну, тем лучше для вас — исходя из ваших взглядов на жизнь, — но это абсолютно не важно для всех остальных, ведь так?
Любое начинание коммерческой фирмы в конечном итоге нацелено на получение прибыли (кстати, не обязательно материальной — изменение социальной среды тоже можно считать прибылью; но материальная прибыль очень важна — если ее не будет, то не будет возможности развивать проекты). Это раз. Во-вторых, учитывая количество пользователей подобных casual и псевдомультиплеерных игр, могу предположить, что непонятно, кого больше — тех, кто предпочитает, чтобы они были, или тех, кому они, в общем и целом, «до фени» (к последним, «в общем и целом», смею отнести и себя). А раз больше и эти «больше» готовы платить — почему этим не воспользоваться? Если вы (или я) не такой, ну, тем лучше для вас — исходя из ваших взглядов на жизнь, — но это абсолютно не важно для всех остальных, ведь так?
Если бы в фейсбуке был хоть какой-то функционал что мне нужен, я бы там сидел.
Для того чтобы увидеть личики друзей есть вконтакт, чтобы узнать новости твиттер, чтобы прочитать аналитику и всякие интересности — ЖЖ. И при этом всеми этими социалочками я сам конечно же не удоволетворен. Так как они не решают главной проблемы — поиска единомышленников, что ли.
Для того чтобы увидеть личики друзей есть вконтакт, чтобы узнать новости твиттер, чтобы прочитать аналитику и всякие интересности — ЖЖ. И при этом всеми этими социалочками я сам конечно же не удоволетворен. Так как они не решают главной проблемы — поиска единомышленников, что ли.
Вот здесь я с вами не соглашусь категорически (с единственной оговоркой, о которой ниже). Соц. сеть — это, по сути, некий слепок нашего общества плюс отличная возможность легко и просто увидеть и познакомиться с людьми, которые находятся на огромном расстоянии от нас и друг от друга. Механизмы поиска «друзей по интересам» там такие же, как и в обычном мире, только вот «выбор» на порядки больше. Можно посмотреть все «меню», а потом выбрать интересующие «блюда».
И та самая оговорка: если интересы специфические, то и в соц. сети может быть проблема с поиском соучастников. Собственно, поэтому соц. сети и появляются как грибы после дождя — многие думают, что смогут предложить что-то особенное именно своему сегменту пользователей. Но лично я думаю, что специализация даже вредна. Например, у меня достаточно много интересов. И некоторые из них если не пересекаются, то находятся рядом. Скажем, бизнес и ИТ. По сути, разные направления, а если присмотреться, то пересечений масса. И объединив своих собеседников в одной «сети», я лично смогу более удобно связать для себя оба этих направления.
Довольно утрированно написал, но суть уловить можно, я думаю.
В общем, резюмируя — если есть инструмент, то пользоваться им можно по всякому. И нож остается ножом, даже если у него керамическое лезвие или ручка не деревянная, а пластиковая. Резать хлеб им можно. Или мясо. Одним и тем же ножом. :)
P.S. Перечитал и подумал, что как-то незаслуженно категорично получилось и, пожалуй, не отвечает на вопрос о том, что делать с поиском единомышленников. Но это вопрос уже из социальной сферы, одними техническими средствами решить его сложновато.
И та самая оговорка: если интересы специфические, то и в соц. сети может быть проблема с поиском соучастников. Собственно, поэтому соц. сети и появляются как грибы после дождя — многие думают, что смогут предложить что-то особенное именно своему сегменту пользователей. Но лично я думаю, что специализация даже вредна. Например, у меня достаточно много интересов. И некоторые из них если не пересекаются, то находятся рядом. Скажем, бизнес и ИТ. По сути, разные направления, а если присмотреться, то пересечений масса. И объединив своих собеседников в одной «сети», я лично смогу более удобно связать для себя оба этих направления.
Довольно утрированно написал, но суть уловить можно, я думаю.
В общем, резюмируя — если есть инструмент, то пользоваться им можно по всякому. И нож остается ножом, даже если у него керамическое лезвие или ручка не деревянная, а пластиковая. Резать хлеб им можно. Или мясо. Одним и тем же ножом. :)
P.S. Перечитал и подумал, что как-то незаслуженно категорично получилось и, пожалуй, не отвечает на вопрос о том, что делать с поиском единомышленников. Но это вопрос уже из социальной сферы, одними техническими средствами решить его сложновато.
А как проявляется навязывание? Есть в настройках пункт типа «игнорировать установку приложений» или типа того и тогда ничего не придет никогда. А вот лента рекламы на FB — намного больше, чем небольшой блок у ВК.
Насчет одноклассников не знаю, у меня там аккаунта нет, вы упомянули ВК, по нему и хотелось услышать. В ВК один блок слева, у ФБ — полоса на весь экран справа. Причем полоса интерактивная: обновляется даже если не обновлять страницу. Полоса эта как я понимаю контекстная для региона и если именно у вас она пустая, не значит что у всех так. У меня всегда забита под завязку отменной, нецеловой (для меня) ерундой
Причем тут гугл, вы сравнили ВК с ФБ и сами же признали, что навязчивость там от ваших друзей, т.е. сам сервис тут не причем. И контекстной рекламы в ВК меньше чем в ФБ. А спам есть везде
Никакого наезда нет, вы сказали что ВК навязывает свои сервисы, а ФБ нет, я же вам говорю что это не так, а по рекламе ФБ еще хуже чем ВК. Причем тут что мне нравится? Я не сижу ни там, ни там (аккаунты есть, да). И причем тут тема топика, если я отвечал на ваш коммент а не на топик
Я бываю там иногда, когда получаю оповещения по почте об интересующих меня событиях, поэтому знаю что никакой навязчивости от самого сервиса там нет и не было. И ваше предвзятое мнение этих фактов не меняет
Именно предвзятое к ВК, потому что аргументов я не услышал (кроме «мне кажется»). Я понимаю что обсирать ВК модно, но уже надоело это слышать на пустом месте.
А с чего вы решили что я огорчаюсь? Равно как с чего вы взяли что меня интересует ваше мнение относительно того что мне делать? Речь шла о конкретном вашем высказывании, аргументов кроме «мне кажется» вы так и не сообщили. Вместо этого, в которой раз вы пытаетесь перевести все в плоскость личного восприятия той или иной соц.сети с раздачей ненужных советов. Повторю вам еще раз, мне фиолетово что ФБ, что ВК. Если вам трудно понять что кто-то может поддерживать поиск истины без личной заинтересованности, это ваши проблемы
Цитата: «ибо гугла с веселой фермой я не переживу».
Насколько знаю google уже вкладывает в эту сферу (игры для соцсетей) деньги. Google с коровами и гусями может и не увидим, но разработки профинансированные ими думаю да.
Насколько знаю google уже вкладывает в эту сферу (игры для соцсетей) деньги. Google с коровами и гусями может и не увидим, но разработки профинансированные ими думаю да.
>Orkut никак не может взлететь уже в течение многих лет
http://backline.smugmug.com/Other/SmugShots/29-social-networks-that-have/1232644042_FrtJu-L.jpg
http://backline.smugmug.com/Other/SmugShots/29-social-networks-that-have/1232644042_FrtJu-L.jpg
Перезалейте larry_page.jpg пожалуйста.
>она империя добра, а не зла.
Ларри добрее Шмидта?!
Ларри добрее Шмидта?!
Ларри всегда нравился кабинет у окна)
Поправьте, пожалуйста
столкнуться с рядом проблем, необходимых разрешения
CEO на русский переводится как «генеральный директор».
Многочисленные дискуссии в переводческом сообществе имеют один результат: переводить этот термин на русский язык надо как «генеральный директор», ибо по своим функциям CEO наиболее близок к этому русскому понятию.
© wiki
Исполнительный директор такой огромной компании выглядит замечательно- мне кажется это идеальный пример современного руководителя. После прочтения «Прорыв в духе времени» история успеха этой команды кажется чем-то сверхъестественным. Было бы интересно посмотреть художественный фильм-биографию.
Я использую термины Гугла.
Sign up to leave a comment.
Ларри Пейдж стал главным исполнительным директором Google