Comments 144
А каким фотоаппаратом то пользовались? И как он к этой штуковине подключается?.. может не заметил, но не вижу в статье.
тонкостей столько, со вспышкой той же
тонкостей столько, со вспышкой той же
Насколько я понял, фотоаппарат никак не подключается к устройству. Он просто направляется на объект и открывается затвор (все это в темноте). Устройство просто в нужный момент включает вспышку.
Прокатит и пленочный, и просто картонная коробка с фокусирующими линзами и слайдом
у нормальных фотоаппаратов есть разъём для подключения спускового тросика. по сути это просто два контакта, которые замыкаются. если приладите, то не придётся в темноте сидеть, а можно будет бросаться предметами и при свете и даже оставлять технику в засаде :)
Я пользовался своим Canon T2i. Однако подойдёт любой фотоаппарат, способный снимать в ручном режиме. Алгоритм такой:
1. Поставить фотоаппарат на ручной режим на 5-6 секунд
2. Выключить свет
3. Нажать на спуск фотоаппарата
4. Разбить что-то кувалдой
5. На доли секунды включится вспышка и оставит снимок
6. Подождать пока 5-6 секунд не пройдут и фотоаппарат не закроется
7. Profit!
Таким образом фотоаппарат никак не к устройству подключен.
1. Поставить фотоаппарат на ручной режим на 5-6 секунд
2. Выключить свет
3. Нажать на спуск фотоаппарата
4. Разбить что-то кувалдой
5. На доли секунды включится вспышка и оставит снимок
6. Подождать пока 5-6 секунд не пройдут и фотоаппарат не закроется
7. Profit!
Таким образом фотоаппарат никак не к устройству подключен.
У меня есть похожая вспышка, на ней достаточно замкнуть два контакта.
Также у любого фотоаппарата есть контакты для спуска затвора. Никакой магии.
Также у любого фотоаппарата есть контакты для спуска затвора. Никакой магии.
Вариант с подключением фотоаппарата не подойдет — слишком большое время реакции.
Разве что как Вы в темноте определите, когда на спуск жать?
Зачем мне самому на спуск нажимать, если есть этот девайс?
Туплю, не так понял. Впрочем, тут объяснение bit.ly/l0UPK0
Вкратце: для такого вида фотографии современные фотоаппараты (за разумные деньги) не могут достичь необходимой короткой выдержки, поэтому используют длинную и в полной темноте.
Вкратце: для такого вида фотографии современные фотоаппараты (за разумные деньги) не могут достичь необходимой короткой выдержки, поэтому используют длинную и в полной темноте.
затвор изначально открыт, еще до удара.
Здорово, всегда было интересно как это делают!
Основная проблема такой фотографии не столько поймать момент, сколько обеспечить свет, который будет затухать очень, очень быстро (где -то 1/10,000 s и меньше). Такое качество для падающих/капающих и т.д. объектов могут обеспечить только студийные генераторы. В противном случае картинка будет смазанной. И это очень хорошо видно по вашей фотографии с кофе даже уменьшенной для веба. Уменьшение мощности иногда помогает, потому что действительно сокращает длину импульса, но по столько по скольку. Обычно достаточная мощность будет только для фотографии комара на расстоянии 10см от вспышки.
Для того чтобы снять взрывающийся шарик даже генератора будет не достаточно.
Кстати именно из за этой проблемы в дешевых аква-студиях вместо капель получаются «сперматозоиды» ползущие вверх вместо капель воды.
Для того чтобы снять взрывающийся шарик даже генератора будет не достаточно.
Кстати именно из за этой проблемы в дешевых аква-студиях вместо капель получаются «сперматозоиды» ползущие вверх вместо капель воды.
Я надеюсь испытать эту штуку в студии. Хочу попробовать направить свою вспышку на фотосенсор студийного аппарата. Надеюсь, его мощности и скорости будет достаточно.
А если в домашних условиях попробовать компенсировать это малой выдержкой затвора фотоаппарата или снимком с небольшой задержкой после срабатывания вспышки?
Я пробовал что-то такое сделать но у меня, увы, не удалось. Фотоаппарт оказался ну очень медленным зверем: пока стёклышко поднимется, пока затвор сработает у меня всё улетало.
Однако в моём триггере есть и гнездо для фотоаппарата (для новых кенонов). Надо лишь понять, как его использовать.
Однако в моём триггере есть и гнездо для фотоаппарата (для новых кенонов). Надо лишь понять, как его использовать.
Современные зеркалки могут снимать с открытым зеркалом, выглядит всё просто: сфокусироваться на месте, где будет объект, зафиксировать фокус, поднять зеркало. Снимать можно каким-нибудь пультом или с компьютера (по USB). К тому же можно попробовать делать пару снимков, в надежде, что если первый будет слишком рано. Или я не вижу каких-то подводных камней?
Пульт для новых кэнонов очень прост, там 3 контакта: земля, фокусировка, фото.
Как насчет такой идеи:
1. подготовить камеру (выставить фокус, поднять зеркало).
2. выставить минимальную выдержку (например 1/4000)
3. триггером запустить вспышку и сфотографировать (замкнуть земля-фото).
Что мы имеем? У нас есть вспышка, которая на полной мощности затухает дольше, чем 1/10000 и есть камера с открытым затвором 1/4000. Но экспонирование кадра происходит только когда работает вспышка и открыт затвор. Если настроить триггер так, что вспышка запускается через 0,0002 сек после камеры, то время экспонирования получится 1/20000 сек! Потому, что не смотря на то, что вспышка еще не потухла — затвор камеры уже закрылся.
Как насчет такой идеи:
1. подготовить камеру (выставить фокус, поднять зеркало).
2. выставить минимальную выдержку (например 1/4000)
3. триггером запустить вспышку и сфотографировать (замкнуть земля-фото).
Что мы имеем? У нас есть вспышка, которая на полной мощности затухает дольше, чем 1/10000 и есть камера с открытым затвором 1/4000. Но экспонирование кадра происходит только когда работает вспышка и открыт затвор. Если настроить триггер так, что вспышка запускается через 0,0002 сек после камеры, то время экспонирования получится 1/20000 сек! Потому, что не смотря на то, что вспышка еще не потухла — затвор камеры уже закрылся.
Ниже написано, что такие короткие выдержки использовать нельзя, но сути дела это не меняет. Главное знать, когда у камеры закроется затвор и за нужное количество миллисекунд до этого пыхнуть вспышкой.
выдержка в 1/4000с в современных фотокамерах с электромеханическим затвором ламельного типа экспонируется на протяжении 1/180-1/320 с (на «выдержке синхронизации»), вспышка в любом слкчае предпочтительнее, поскольку быстрее
Да всё просто. Надо сокращать время вспышки. Раз вспышку не жалко её тоже нужно доработать. Варианта целых два — рвать цепь питания лампы (высоковольтным транзистором? Во вспышках с TTL и разными прочими обратными связями как-то это делают) или коротить накопительный конденсатор тиристором (может получиться быстрее).
Для того чтобы нормально проэкспонировать на потребительских зеркалках Canon/Nikon и т.д. 1/200, у топовых профессиональных брендов это 1/800 что обусловлено конструкцией затвора. Иначе будет появляться шторка в кадре.
Но при использовании вспышки что дома, что в студии это не важно, так как затвор открыт долго, но сенсор реагирует лишь на маленький кусочек времени который длится вспышка — остальное время не должно никак отражаться на снимке (тест — при щелчеке затвором без вспышки должен быть полностью черный кадр). Это достигается закрытыми шторами на окне и соответствующем размером диафрагмы.
Но при использовании вспышки что дома, что в студии это не важно, так как затвор открыт долго, но сенсор реагирует лишь на маленький кусочек времени который длится вспышка — остальное время не должно никак отражаться на снимке (тест — при щелчеке затвором без вспышки должен быть полностью черный кадр). Это достигается закрытыми шторами на окне и соответствующем размером диафрагмы.
как выглядит шторка в кадре, можно пример?
спасибо, а этот эффект проявляется без использования вспышки?
Нет. Если не вдаваться в детали устройства затвора то можно сказать что каждый отдельный кусочек сенсора подставляется свету одинаковое количество времени, но то промежуток, когда весь сенсор по всей площади одновременно открыт — он меньше общего времени. Именно в этот промежуток должна произойти вспышка. Когда свет постоянен — свет идет все время. В части промежутка времени отдельный кусочек сенсора будет закрыт проблемы не возникнет, так как этот кусочек будет экспонироваться когда закрыта остальная часть.
«Сперматозоиды», как Вы выразились, получаются, если фотографировать с синхронизацией вспышки по задней шторке и это не проблема мощности импульса и скорости затухания. Правильная синхронизация вспышки и фотоаппарата позволит «отрезать» затухание вспышки и убрать смазанность. Я это все говорю к тому, что снимать в темноте на Bulk режиме со вспыхом, без синхронизации — это все таки небольшой изврат и себе же дополнительный геморой.
Вы не совсем правы. В студии снимают с выдержкой 1/200 или более длинной(но это уже для творческих целей). Иначе не будет синхронизации. Как я написал выше — на экспозицию влияет исключительно свойства импульса — мощность и время затухания. Выдержка это константа если свет импульсный, а не постоянный.
Накамерные вспышки на минимальной мощности имеют очень короткий импульс. Например, Nikon SB-800 на 1/128 всего 1/41600 сек. www.nikonusa.com/pdf/manuals/Speedlights/SB-800.pdf страница 122.
Это верно. Только излучаемого света на таких мощностях, обычно не достаточно для экспонирования сцены(если это не экстримальное макро). А если требуется не жесткий а рассеянный свет (а следовательно дополнительные потери мощности) то тем более. Но каплю воды из крана на весь кадр снять должно хватить, но не более того.
«только студийные генераторы»
Ой да ладно вам. Обычная вспышка даёт порадка 1/800, этого достаточно почти для всего (кроме, скажем, пуль и похожего). Разумовский снимает молоко с обычным студийным импульсным светом, который очень медленный, 1/200 и длиннее.
Качество кадров автора можно сильно улучшить добавлением второй вспышки и некоторой обработкой, о чём я с ним обязательно поговорю отдельно.
Ой да ладно вам. Обычная вспышка даёт порадка 1/800, этого достаточно почти для всего (кроме, скажем, пуль и похожего). Разумовский снимает молоко с обычным студийным импульсным светом, который очень медленный, 1/200 и длиннее.
Качество кадров автора можно сильно улучшить добавлением второй вспышки и некоторой обработкой, о чём я с ним обязательно поговорю отдельно.
Пожалуйста, поговорите со мной отдельно. Мне очень интересно.
Как бы вы использовали вторую вспышку? Куда её поставить я представляю. Как бы вы их синхронизировали? Фотосенсором?
О какого рода обработке идёт речь? Пост-обработке в программе или что-то в момент съемки?
Как бы вы использовали вторую вспышку? Куда её поставить я представляю. Как бы вы их синхронизировали? Фотосенсором?
О какого рода обработке идёт речь? Пост-обработке в программе или что-то в момент съемки?
Говорю ;)
Сделанная за пару минут обработка:
Обработка фотографии сегодня неотъемлемая часть процесса, никуда не деться во-первых и это действительно помогает получать красивые снимки во-вторых. Здесь я сдвинул точку белого, немного поднял контраст, немного убрал фон просто кисточкой, который оставался тёмным.
А вот дальше сложнее: ваша схема позволит использовать две вспышки? Лучше с разной мощностью, я не очень пока понял схему, но уже завидую чёрной завистью ;) Одного источника света почти всегда мало, но можно обходиться и им, использовать отражатель и рассеиватель: просто белый лист бумаги может выступать и в качестве одного и в качестве второго. Рассеивание, конечно, будет съедать мощность… Отражатель ставится так, чтобы «подсветить» тени, чтобы объект не получался слишком контрастным. То есть, например, если снимаем чашку, то вспышку лучше поставить слева-сверху, со стороны камеры (она будет «смотреть» в ту же сторону, что камера), а за объектом справа — отражатель, чтобы смягчить тени. На этот счёт можно немножко почитать по студийной фотографии, про это все пишут.
Если у нас будет два света, то тут просто простор для экспериментов: один свет можно будет направлять на фон, чтобы получить белый чисты фон без теней, например. Светить под разными углами, да миллион вариантов :)
Что снимать? Воду! Жидкость снимается «на просвет», то есть свет можно направлять только на фон: жидкость мы увидим как результат преломлений и игру света на фоне.
Мне кажется современные вспышки дают импульс от 1/1000 и длиннее, хотя могу ошибаться, конечно.
Сделанная за пару минут обработка:
Обработка фотографии сегодня неотъемлемая часть процесса, никуда не деться во-первых и это действительно помогает получать красивые снимки во-вторых. Здесь я сдвинул точку белого, немного поднял контраст, немного убрал фон просто кисточкой, который оставался тёмным.
А вот дальше сложнее: ваша схема позволит использовать две вспышки? Лучше с разной мощностью, я не очень пока понял схему, но уже завидую чёрной завистью ;) Одного источника света почти всегда мало, но можно обходиться и им, использовать отражатель и рассеиватель: просто белый лист бумаги может выступать и в качестве одного и в качестве второго. Рассеивание, конечно, будет съедать мощность… Отражатель ставится так, чтобы «подсветить» тени, чтобы объект не получался слишком контрастным. То есть, например, если снимаем чашку, то вспышку лучше поставить слева-сверху, со стороны камеры (она будет «смотреть» в ту же сторону, что камера), а за объектом справа — отражатель, чтобы смягчить тени. На этот счёт можно немножко почитать по студийной фотографии, про это все пишут.
Если у нас будет два света, то тут просто простор для экспериментов: один свет можно будет направлять на фон, чтобы получить белый чисты фон без теней, например. Светить под разными углами, да миллион вариантов :)
Что снимать? Воду! Жидкость снимается «на просвет», то есть свет можно направлять только на фон: жидкость мы увидим как результат преломлений и игру света на фоне.
Мне кажется современные вспышки дают импульс от 1/1000 и длиннее, хотя могу ошибаться, конечно.
Большое спасибо за комментарий. Хабр ещё торт!
По идее две вспышки подключить можно: одну через старый PC-Sync, а другую как-нибудь через Canon'овский порт (на схеме два выхода).
Отражатель, пожалуй, будет следующим шагом: тень слева меня довольно сильно угнетает. Если не удастся так избавится, придётся думать про две вспышки.
Ну и, конечно, очень интересная обработка. Буду медитировать.
По идее две вспышки подключить можно: одну через старый PC-Sync, а другую как-нибудь через Canon'овский порт (на схеме два выхода).
Отражатель, пожалуй, будет следующим шагом: тень слева меня довольно сильно угнетает. Если не удастся так избавится, придётся думать про две вспышки.
Ну и, конечно, очень интересная обработка. Буду медитировать.
1/800 — этого не достаточно. посмотрите на сколько размазанными выглядят разлетающиеся брызги. На сколько они мыльные видно даже на web-размере. На 100% увеличении оригинального изображения это будет караул.
Если такое качество является субъективно достаточным — то да, можно снимать.
А для пуль и 1/10000 будет не достаточно. В таких сценах нормальная длина импульса около одной 1 микросекунды (1.0 × 10-6 секунды). т.е. на два порядка меньше генератора.
Отвечая на вопрос apple_fan ниже:
Две вспышки синхронизируются по свето-импульсу. Любая студийная вспышка умеет это делать.
Но надо понимать что могут получиться две отдельных экспозиции наложенные друг на друга, если эти два импульса выхватят существенно разные моменты из этого 1/200 интервала, где объект будет находиться уже в другой точке. Но для выставления светового рисунка одним источником обычно не ограничиваются.
Если такое качество является субъективно достаточным — то да, можно снимать.
А для пуль и 1/10000 будет не достаточно. В таких сценах нормальная длина импульса около одной 1 микросекунды (1.0 × 10-6 секунды). т.е. на два порядка меньше генератора.
Отвечая на вопрос apple_fan ниже:
Две вспышки синхронизируются по свето-импульсу. Любая студийная вспышка умеет это делать.
Но надо понимать что могут получиться две отдельных экспозиции наложенные друг на друга, если эти два импульса выхватят существенно разные моменты из этого 1/200 интервала, где объект будет находиться уже в другой точке. Но для выставления светового рисунка одним источником обычно не ограничиваются.
Вы не подумайте, я знаю что такое генератор и что это фигеть как клёво ;) Ещё я знаю сколько он стоит. Ну и посмотрите на фото разумовского, это не генератор, это импульсы по 1/200 (ну примерно), длиннее того, что даёт вспышка и да, у него даже видны иногда «быстрые» нейро капли, ну тут некоторая борьба будет техническая, но этим вполне можно заниматься. Очень важный вопрос синхронизации, который автор здесь решил ээ… оказывается решён.
Да, нужны студийные генераторы или хорошие современные hot-shoe вспышки — там тоже импульс короткий, 1/8000-1/10000.
> ATmega 328P с Arduino
Мне кажется или это Arduino с ATmega 328P на борту, а не наоборот?
Мне кажется или это Arduino с ATmega 328P на борту, а не наоборот?
Есть предложение, но нужна еще и небольшая задержка, на доли секунды. Может на Ардуно это возможно сделать.
Ну почему всегда нужно отвечать на вопрос «как ?» вместо того, что бы задать себе вопрос — «зачем ?»
А где же схема?
Отличный вопрос. Честное слово, я начал рисовать схему в Eagle PCB. Но очен быстро интерфейс убил мой мозг.
Посоветуете какой-нибудь хороший редактор?
Посоветуете какой-нибудь хороший редактор?
Как раз Eagle мне и нравится )))
Нарисуйте карандашем — перерисую в орле.
Договорились. Как нарисую – оставлю комментарий.
могу порекоменовать (ниже уже писали) Fritzing. Он не такой навороченный как Eagle, не умеет экспортировать в Gerber для передачи в производство, но он удобен для новичков, и кроме «классической» схемы там можно «расставить элементы» на Breadboard
Fritzing?
Сначала прочитал: «фигачат по объективу кувалдой» :)
Всё очень аккуратно сделано, презентабельный корпус. Вы молодец! :)
Мне всегда нравились DIY проекты, которые выглядят законченными. Т.е. имеют качественный корпус и т.д., а не пучки проводов и мотки изоленты. Вам респект.
Спасибо. Я получил массу удовольствия от процесса проектирования корпуса. Походил по магазинам, где продают старую электронику, посмотрел на интернет-проекты. Хотелось быть как можно ближе к стилю 60х-70х.
Знаете…
Когда-то давно я сделал программатор AVR'ов в аккуратном корпусе. На особую компактность не рассчитывал — так что макетка, советские тумблеры… Тем не менее, когда смотрю на агрегат, думаю: а как я такое ухитрился собрать?
Когда-то давно я сделал программатор AVR'ов в аккуратном корпусе. На особую компактность не рассчитывал — так что макетка, советские тумблеры… Тем не менее, когда смотрю на агрегат, думаю: а как я такое ухитрился собрать?
Как-то всё слишком сложно. Вспышка не нужна, кувалда не нужна, сенсор не нужен. Вместо триггера используется второй человек. Ставишь серийную съёмку с минимальной выдержкой. Один человек орагнизует рассыпание мелких деталек, второй — делает серийную съёмку. Получается с 1-2 раза не хуже чем тут.
Как быть со светом при серийной съемке? Для этого нужны постоянные источники! Вспышек, которыми многие освещают объекты, хватит на один кадр, потом они будут перезаряжаться.
Солнце — постоянный источник света. Нужно просто нсимать в хорошем освещении.
Солнце вовсе не всегда дает возможность выставить нужную световую композицию для кадра, даже используя множество отражателей.
Да и знаете, производить студийную съемку на улице… как-то это не по-студийному :)
Да и знаете, производить студийную съемку на улице… как-то это не по-студийному :)
Ну хорошо, не нравится солнце — делаем нужное количество световых коробов и снимаем с искусственным освещением. Кстати, о какой световой композиции может идти речь в случае со вспышкой?
Эммммм «о какой световой композиции может идти речь в случае со вспышкой» -Это все равно что сказать о какой живописи может идти речь если использовать краски а не карандаш. Все что излучает свет может использоваться для создания композиции. Хоть лазерная указка, хоть светлячок, а как этот свет направлен и модифицирован — это уже работа автора.
Вспышка засвечивает всё в направлении съёмки. Для композиции, напротив, нужны постоянные (!) источники, направление которых желательно также менять.
Простите, но пять лет школы не дают молчать: карандаш это сразу графика будет, никакой живописи в самом деле сразу. Но что до вспышек и композиции тут вы правы на 100%, вспышки никак композиции не противоречат абсолютно.
Я согласен. Рассыпающиеся зёрна — офигеть какая скоростная съёмка. Можно просто на солнце снять на 1/4000.
Статья хорошая, но пример неудачный выбран. Надо что-нибудь вроде разбивающейся бутылки, может быть. Где свет красиво осветит осколки, а акустический сенсор обеспечит нужный момент срабатывания.
Статья хорошая, но пример неудачный выбран. Надо что-нибудь вроде разбивающейся бутылки, может быть. Где свет красиво осветит осколки, а акустический сенсор обеспечит нужный момент срабатывания.
Шикарное качество реализации!
ЗЫ аккумулятор знакомый)
ЗЫ аккумулятор знакомый)
Что бы небыло смаза, нужно не снижать мощность вспышки, а гасить её принудительно.
Например с помощью мощного ключа между конденсатором и лампой.
Какой—нибудь оптрон ядрёный, от той же ардурины им управлять, точно регулируя время экспозиции.
Например с помощью мощного ключа между конденсатором и лампой.
Какой—нибудь оптрон ядрёный, от той же ардурины им управлять, точно регулируя время экспозиции.
Мощность накамерных вспышек именно так и регулируется, поэтому уменьшив мощность автоматически получаем укороченный импульс.
Именно, но там конденсатор один, вольт на триста, а можно плставить пару последовательно и заряжать соответственно.
На 360В обычно.
Зачем 2 конденсатора последовательно? Повысить напряжение? Это негативно скажется на сроке службы лампы. А еще изменение напряжения на лампе изменит цветовую температуру света.
Если уж мастерить по полной, то есть проект на ИФК-120 включенной в обратной полярности и с очень большим напряжением на ней. Получается короткий импульс. Но это не избавляет от необходимости синхронизировать вспышку с событием, что прекрасно способно решить рассматриваемое устройство.
Зачем 2 конденсатора последовательно? Повысить напряжение? Это негативно скажется на сроке службы лампы. А еще изменение напряжения на лампе изменит цветовую температуру света.
Если уж мастерить по полной, то есть проект на ИФК-120 включенной в обратной полярности и с очень большим напряжением на ней. Получается короткий импульс. Но это не избавляет от необходимости синхронизировать вспышку с событием, что прекрасно способно решить рассматриваемое устройство.
Цветовая температура, измениться не успеет ;–) а даже если успеет то для одного источника света это не важно.
Срок службы тоже не успеет сильно сократиться.
Дуга в лампе, разгорается не мгновенно, и увеличение напряжения нужно не для большей энергии разряда, боже упаси, а ради большей скорости роста температуры дуги.
Срок службы тоже не успеет сильно сократиться.
Дуга в лампе, разгорается не мгновенно, и увеличение напряжения нужно не для большей энергии разряда, боже упаси, а ради большей скорости роста температуры дуги.
«Цветовая температура, измениться не успеет», «Срок службы тоже не успеет сильно сократиться.» — это спорные утверждения, но ладно.
Вот тут www.osipoff.ru/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=64&start=0
простая схема быстрой вспышки, построенной по Вашему принципу:
Вот тут www.osipoff.ru/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=64&start=0
простая схема быстрой вспышки, построенной по Вашему принципу:
Для этого, наверное, вспышку надо разобрать, да?
Давно заметил, если на поделке надписи по английски написаны — то как то презентабельнее выглядит :)
Жаль нет подходящего фотоаппарата, все остальные детальки есть, на пару дней новое хобби никогда не повредит.
Жаль нет подходящего фотоаппарата, все остальные детальки есть, на пару дней новое хобби никогда не повредит.
А почему не сделать обратную схему? Т.е. при пересечении луча/звуковом сигнале ваше устройство посылает по ИК порту сообщение фотоаппарату, о том, что надо бы открыть шторку объектива… в это же время синхронизованные контурные и заполняющие вспышки так же щелкают. Единственное — у вашего фотоаппарата может не быть управление через ИК сенсор.
Мне показалось, что фотоаппарат чересчур медленный. Во всяком случае мой.
Вы пробовали? Если медленный, то можно убирать задержку, либо сенсор поставить чуть выше, чтобы он срабатывал чуть раньше. Хотя не понятно, откуда медлительность… всё же происходит со скоростью света, вроде как :/
Прошу прощения: не полностью вник в суть комментария.
Я пробовал лишь частично: это моё устройство имеет два выхода, для вспышки и для фотоаппарата (через обычный мини-джек). Я пытался их синхронизировать (чтобы задвижка на 1/500 хотя бы открывалась), но довольно быстро забил. Мой фотоаппарат никак не хотел быстро открывать шторку. Может, стоит и правда поиграть ещё.
Я пробовал лишь частично: это моё устройство имеет два выхода, для вспышки и для фотоаппарата (через обычный мини-джек). Я пытался их синхронизировать (чтобы задвижка на 1/500 хотя бы открывалась), но довольно быстро забил. Мой фотоаппарат никак не хотел быстро открывать шторку. Может, стоит и правда поиграть ещё.
Курите студийную фотосъемку и работу с вспышками. На обычной вспышке не получится синхронизироваться на выдержке больше 1/250
Мы же снимаем не сверхбыстрые процессы, а обычные, которые видны невооруженным глазом. Так что просто не верю, что шторка не сумеет такое запечатлеть :) Зато таким способом мы избавляемся от размытости в следствии постепенного затухания.
Хорошая статья! Удачных проб :)
Хорошая статья! Удачных проб :)
Не стоит вы упрётесь в разброс лагов RTOS.
Что со скоростью света? Механический затвор открывается со скоростью света? :) Лаг затвор довольно ощутим и есть предположение, что случаен и малопредсказуем.
Кроме того, выдержка синхронизации во много раз длиннее, чем импульс вспышки, поэтому со вспышкой такой вариант будет хуже описанного. А без вспышки… ну, в проблемы с лагом затвора упрётся всё. Можно компенсировать большим количеством проб, но это проще сделать вообще использовав серийную съёмку безо всякой городьбы.
Да, небольшое чтение источников показало, что типичный лаг затвора цифрозеркалки порядка сотни миллисекунд (весьма дохрена) и довольно сильно плавает.
Кроме того, выдержка синхронизации во много раз длиннее, чем импульс вспышки, поэтому со вспышкой такой вариант будет хуже описанного. А без вспышки… ну, в проблемы с лагом затвора упрётся всё. Можно компенсировать большим количеством проб, но это проще сделать вообще использовав серийную съёмку безо всякой городьбы.
Да, небольшое чтение источников показало, что типичный лаг затвора цифрозеркалки порядка сотни миллисекунд (весьма дохрена) и довольно сильно плавает.
Шторка фотоаппарата это довольно медленная механика.
Вроде бы фотоаппараты умеют снимать с выдержкой 1/1000, но это не совсем честно: при таких выдержках плёнка/матрица экспонируется не целиком. Первая шторка начинает открывать матрицу, а следом сразу движется вторая шторка, закрывает, получается такая «щель», которая пробегает через весь элемент. Если в процессе сработает вспышка — она засветит только часть кадра, будет тёмная полоса снизу или сбоку, зависит от реализации.
Вроде бы фотоаппараты умеют снимать с выдержкой 1/1000, но это не совсем честно: при таких выдержках плёнка/матрица экспонируется не целиком. Первая шторка начинает открывать матрицу, а следом сразу движется вторая шторка, закрывает, получается такая «щель», которая пробегает через весь элемент. Если в процессе сработает вспышка — она засветит только часть кадра, будет тёмная полоса снизу или сбоку, зависит от реализации.
На какой выдержке предполагается это делать?
Вот тут ещё можно почитать про скоростную фотосъемку.
Добавьте, пожалуйста, в статью больше схем.
Сфотографируйте пожалуйста взрыв мыльного пузыря, я видел такие картинки — очень красивые.
А не сделать ли вам следующий приборчик чтоб молнии фоткать на автомате.
Это еще та задачка чтоб фоторезистор улавливал начало вспышки и вкл фотик.
Это еще та задачка чтоб фоторезистор улавливал начало вспышки и вкл фотик.
Песнь китайцам, чей девайс способен выдавать импульс 1/8600с мощностью 500дж!
Стоит примерно 500$ но достать его пока что проблем, кто подскажет как купить — буду рад.
Ну и американская Paul C Buff Einstein 640, тоже около 500$, правда тут длительность импульса переменная но зато до 1/15000 на малых мощностях.
Не так и дорого за такие штуки.
Стоит примерно 500$ но достать его пока что проблем, кто подскажет как купить — буду рад.
Ну и американская Paul C Buff Einstein 640, тоже около 500$, правда тут длительность импульса переменная но зато до 1/15000 на малых мощностях.
Не так и дорого за такие штуки.
Не забывайте — не все фотоаппараты могут синхронизироваться на таких выдержках.
Это не важно. Скоростную фотосъемку снимают на длинной выдержке. ВСЕГДА.
LOLSTO? Вы хотите сказать, что спорт снимают на длинной выдержке?
Может, на короткой?
Кстати, про синхронизацию по задней шторке вы не слышали?
Может, на короткой?
Кстати, про синхронизацию по задней шторке вы не слышали?
Скоростная съемка, это съемка быстропротекающих процессов. Там уже надо учитывать, что за 1 мкс звук проходит 33 см, а время зажигания вспышки 2мкс, а горения вспышки 6 мкс.
Я сейчас про процессы которые характеризуются скоростями >= 1\48000
Если всё сделать правильно, то можно получить 1\300 000 секунды.
Падение капли, прыжок спортсмена и пр, это медленно протекающие процессы, они снимаются как обычно, обычными вспышками, на максимально быстрых выдержках фотоаппарата.
Я сейчас про процессы которые характеризуются скоростями >= 1\48000
Если всё сделать правильно, то можно получить 1\300 000 секунды.
Падение капли, прыжок спортсмена и пр, это медленно протекающие процессы, они снимаются как обычно, обычными вспышками, на максимально быстрых выдержках фотоаппарата.
Лол, вы статью читали? Не бывает фотиков с затвором быстрее 1/800с, и те жуть дороги. Достаточно прикрыть диафрагму, выставить 2 секунды выдержку и снимать в темноте, на экспозицию повлияет только импульс света, который как раз может быть черезвычайно короткий, до 1/50000с.
Впервые такие фотки снял изобретатель фотовспышки Гарольд Эджертон больше полувека назад, когда и таких коротких выдержках никто и не мыслил.
Спорт снимают тоже не короче 1/800, иначе появляются временной параллакс, либо если камера с электронным затвором — роллинг шаттер Ну или не появляется так как и 1/800 все морозит, кроме пуль взрывов жидкостей.
Впервые такие фотки снял изобретатель фотовспышки Гарольд Эджертон больше полувека назад, когда и таких коротких выдержках никто и не мыслил.
Спорт снимают тоже не короче 1/800, иначе появляются временной параллакс, либо если камера с электронным затвором — роллинг шаттер Ну или не появляется так как и 1/800 все морозит, кроме пуль взрывов жидкостей.
Мой кенон 550-ый спокойно выдает 1/2000 сек.
Нет, вру 1/4000
Упс, я извиняюсь но имел ввиду что нет механических затворов открывающих кадр полностью на время короче 1/800. У меня тоже есть такой кенон и он выдает такую выдержку с помощью узкой щели затвора высотой около 1/20 кадра, я ее даже фоткал ручной вспышкой чтобы проверить как оно работает.
Нипанятна. Где про это написано, как это нагуглить?
Ну в одном месте чтоб все было даже не знаю. Самое простое вики, правда там мизер инфы но есть наглядная гифка
Такой затвор стоит у 95% если не больше зеркалок.
Но можно извратиться и присобачить перед обьективом внешний затвор, я думаю что например используя взрыв пороха и конструкцию затвора с малой инерцией можно получить очень короткие выдержки. Тут внизу поста один такой умелец упоминается с внешним затвором, не знаю правда что за конструкция там у него.
Такой затвор стоит у 95% если не больше зеркалок.
Но можно извратиться и присобачить перед обьективом внешний затвор, я думаю что например используя взрыв пороха и конструкцию затвора с малой инерцией можно получить очень короткие выдержки. Тут внизу поста один такой умелец упоминается с внешним затвором, не знаю правда что за конструкция там у него.
Любая DSLR камера имеет лимитированную выдержку синхронизации, так называемую X-Sync. Выдержка X-Sync — это выдержка, при которой шторки еще открыты, т.е. когда ширина щели между шторками равна размеру кадрового окна и вся площадь кадра открыта свету от вспышки одновременно.
У разных камер разная выдержка X-Sync. У многих кенонов/никонов — 1/160-1/250, у некоторых моделей никонов типа D70 — 1/500. Кто-то сообщал об успешных кадрах на 1/800, а американцы с PocketWizard «разогнали» D70 до 1/1000-1/1250. Все благодаря тому, что в D70 электронное управление затвором.
Есть еще на камерах/вспышках такой режим, как HSS — высокоскоростная синхронизация. Некоторые Олимпусы со вспышкой с HSS позволяют снимать на выдержках вплоть до 1/4000.
Проблема только в том, что у вспышки в режиме HSS падает ведущее число, и, соответственно, уменьшается эффективное расстояние вспышки.
У разных камер разная выдержка X-Sync. У многих кенонов/никонов — 1/160-1/250, у некоторых моделей никонов типа D70 — 1/500. Кто-то сообщал об успешных кадрах на 1/800, а американцы с PocketWizard «разогнали» D70 до 1/1000-1/1250. Все благодаря тому, что в D70 электронное управление затвором.
Есть еще на камерах/вспышках такой режим, как HSS — высокоскоростная синхронизация. Некоторые Олимпусы со вспышкой с HSS позволяют снимать на выдержках вплоть до 1/4000.
Проблема только в том, что у вспышки в режиме HSS падает ведущее число, и, соответственно, уменьшается эффективное расстояние вспышки.
Да ну, бросьте. Nikon D70 2004 года выпуска до 1/800 синхронизируется.
>Не забывайте — не все фотоаппараты могут синхронизироваться на таких выдержках.
а это-то здесь при чём? Вы статью-то читали? Снимают с открытым затвором и в темноте.
>А чем не устроила съемка со вспышкой с синхронизацией по задней шторке?
Наверное тем, что, пожалуй, только Чак Норрис способен нажать на кнопку спуска именно в нужный момент. А вот остальные, как правило, нет :).
А чем, кстати, в вашей теории может помочь синхронизация именно по задней шторке в данном случае?
а это-то здесь при чём? Вы статью-то читали? Снимают с открытым затвором и в темноте.
>А чем не устроила съемка со вспышкой с синхронизацией по задней шторке?
Наверное тем, что, пожалуй, только Чак Норрис способен нажать на кнопку спуска именно в нужный момент. А вот остальные, как правило, нет :).
А чем, кстати, в вашей теории может помочь синхронизация именно по задней шторке в данном случае?
Да, я приношу глубочайшие извинения. Не до конца дочитал и не верно все понял, полез со своей синхронизацией :(
Извините, кстати, но все таки процесс фотографии, описанный в статье, почти полностью похож на съемку с синхрой по задней шторке — в этом режиме снимают на медленной выдержке и вспышка выстреливает почти перед закрытием задней шторки. Эффект аналогичный — освещенный фон, объект фокусировки — резкий, т.к. вспышка его как бы «замораживает».
Извините, но если так сделать то кадр будет освещен не равномерно (ярче к низу) и с временным параллаксом. Хотя от вас начинает пованивать троллем.
Вы в начале пути к вот такому?
Прочитав пост, сразу же вспомнился. У него изумительные фотографии букашек.
Насколько я помню, в его системе 2009 года (на картинке) использовался внешний затвор для камеры (бандура перед объективом). С тех пор он существенно переработал свой аппарат.
Прочитав пост, сразу же вспомнился. У него изумительные фотографии букашек.
Насколько я помню, в его системе 2009 года (на картинке) использовался внешний затвор для камеры (бандура перед объективом). С тех пор он существенно переработал свой аппарат.
А чем не устроила съемка со вспышкой с синхронизацией по задней шторке?
Изделие и исполнение отличное, добыть бы схему…
Да, за схему был бы очень благодарен. Уж очень интересное устройство получилось!
Sign up to leave a comment.
Скоростная фотосъёмка дома