Pull to refresh

Comments 44

>для информационного обмена не используется протокол TCP/IP
Либо магия, либо UDP.
> протокол TCP/IP
Не говоря уже о том, что TCP/IP — не протокол, а их семейство :)
Это собственный протокол (LPX) работающий поверх голого L2 (Ethernet).
Какая магия, какой UDP? :)
Повторюсь, используется свой собственный протокол LPX. У хранилища нет ip-адреса вообще, к нему нельзя подключиться стандартными средствами, без LPX.
Ах вот она где собака зарыта. Мне сначала показалось вы просто имели в виду TCP, а они оказывается целенаправленно отказались от всего стека TCP/IP.
Прошу прощения.
Зная такие подробности десять раз нужно подумать перед покупкой такого агрегата.
А доступ к NAS вне сети через инет?! Сижу я где-то в Египте на пляже работаю со своим хардом) Я про это) Конечно за него это может сделать мой роутер в принципе, но будет ли он работать из-за этого хитрого протокола!?)
Это вообще не TCP/IP. Это их собственный протокол, как можно понять из скудных намеков в Википедии, написанный поверх голого Ethernet (Level 2 OSI).
Ну… если роутер на линуксе, на него поставить драйвера, подключить хранилище и расшарить… теоретически, заработать может.
Зачем тогда весь этот геморой?! :) Я лично пока не увидел особых плюсов всей этой истории. Чем хуже просто «смонтировать» сетевой диск и всё? Он будет таким же как и этот. :) Зато доступен всем устройствам + доступен через интернет.
Единственный весомый плюс этого устройства это скорость и вполне вероятно намного более низкие задержки.В общем ждём расширенных тестов.
Любопытная глюкалка, редкого в наше время уровня проперитарности. Этакая попытка написать свой собственный TCP/IP 8)
UFO just landed and posted this here
Все перечисленное вами это открытые опубликованные протоколы, в случае LPX это не так.
Я про это, как бы, и написал. Драйвера есть, работать будет, но функционал беднее.
Мда… А кто мешал ребятам ипользовать уже довольно стандартный iSCSI (учитывая наличии инициатора даже в висте, не говоря уже о Linux/OS X)? Или если они хотели Level 2 — то ATA over Ethernet?
А в OSX иницииатора то и нет.
Во-первых есть globalSAN iSCSI Initiator for OS X.
Во-вторых — никто не мешает собрать open-iscsi
globalSAN тормозной, а другой который говорят быстрый, но платный не пробовал.
А не подскажете как open-iscsi на OSX собрать?
Проприетарность смущает. Что делать, если коробочка вышла из строя, и надо как-то восстановить с дисков данные? Будут ли они доступны, если подключить диски к обычному компьютеру?
Да, конечно. Проприетарность только в сетевом протоколе.
Производитель даже пишет о возможности использования коробочки как бэкапа на лету для основного диска компьютера. Вышел из строя — вынимаем запаску из хранилища, вкручиваем в комп и всё работает.
Продолжу вашу мысль: с учётом типа подключения можно вообще создать программный raid 1 в системе для критичных данных.
типспособа подключения, т.е. видимости диска как локального для машины.
Интересный девайс, в закладки на будущее :)
Вы знаете, вообще эта технология уже проскакивала еще в 2007 году а вот тест подобной штуковины в 2008 www.ixbt.com/storage/coworld-ndas.shtml, у неё есть существенный недостаток, который проявляется во время работы с несколькими клиентами. И если честно, то эта технология не сильно интересна для использования в сетевых хранилищах, а вот веб камеры, например, очень бы ей обрадовались, потому как стали бы дешевле.
Они заново изобрели нечто вроде AoE?
UFO just landed and posted this here
Невозможность работы по TCP это такой большой минус, что сомнительное преимущество в выигрыше скорости вряд ли может его компенсировать. Устройство будет не видно всяким медиаплеерам, на него нельзя установить никакие сервисы типа торрент клиентов, систем контроля версий и т.п.

Требования, конечно, разные бывают, но ниша этого устройства, на мой взгляд, очень маленькая.
> Тем приятнее, когда появляются неожиданные исключения, новизной использованных решений вызывающие как минимум поднятую бровь и удивлённое «Ого!»

а в чем «приятность»? у меня этот девайс вызывает удивленное «и зачем они так сделали?..»
Приятность — в удивлении, конечно)
У меня тоже была такая мысль, когда впервые прочитал. Люблю удивляться. :)
Почти все из первых шести плюсов есть почти у всех современных NAS, а значит, остаются практически одни минусы.
Идея использования Ethernet'а вместо USB давно витает в воздухе (да и вообще «Сеть — это компьютер» © Sun). Но все-таки отказ от TCP/IP — это они зря. Что мешает совместить этот LPX (для скорости?) и TCP/IP (для всего остального — веб-управления, например)?
UFO just landed and posted this here
Это понятно. Но TCP ресурсоемкий не только из-за каких-то устаревших вещей типа контрольных сумм (которые сейчас перекладываются на сетевушку, и не отвлекают процессор), но и из-за таких вещей как потери пакетов (из-за congestion, который никуда не делся за эти десятилетия), которую в любом альтернативном надежном протоколе все равно надо как-то компенсировать. Т.е. просто тупо быстро флудить кадрами в LPX не получится, буфера свича забьются, нужен какой-то flow control, который добавит оверхед, сравнимый с TCP (ну или с торрентным uTP :).

Вообще мой исходный коммент не о том, какой протокол проще или быстрее, а о том, что лучше все-таки иметь TCP/IP в дополнение к самодельным простым/быстрым протоколам.
Мдаа. При наличии iSCSI и ATAoE делать свой костыль это конечно труъ.
Микросхему продают за 3500, без ЖД, ваще обарзели.

Помню, раньше переходники IDE-USB продавали за 2 тыр руб, сейчас они по 200 руб
Ну… они всё же продают готовое устройство, и оставляют право выбора ЖД, что кстати очень даже хорошо. Да и никто насильно не заставляет его покупать.
Я к тому, что через год оно будет стоить 300 руб.
Базу 1С, работающей в файловом режиме, на него бы вкрячить и посмотреть, вдруг тормозить меньше станет…
У меня есть похожая игрушка. XIMETA NetDisk NDAS mini. Вот технические данные, если кому интересно.
Довольно старенький диск на 80 GB — ему лет шесть-семь уже. У него на борту как сетевой, так и USB интерфейс. Для подключения по сети надо было установить драйвер и ввести ключ — примерно как в ставтье написано. Так вот как Ethernet устройство работало весьма криво — я постоянно терял записанные данные после отсоединения, либо требовались танцы с бубном, чтобы система его вновь увидела. Это дело под Windows 2000 тогда ещё крутилось, и, возможно, драйвера стали надёжнее, но я последние версии не пробовал. Так что использую его просто как маленький USB жёсткий диск. А в качестве NAS лучше таки обыкновенный накопитель использовать, коих сейчас множество.
UFO just landed and posted this here
> проприетарный протокол LPX

сразу в мусорку для потребительских устройств. Завтра выдет Windows 8, срок поддержки устройства закончится и буду иметь неработоспособную железку.
Мой UPS MGE выпущений в 2004-м даже в Win 7 нормально распознаётся с статусом батареи, а всё потому что реализирован стандартный протокол, на работе же старые Mustek-и работают без поддержки софта.
Я имел опыт работы с подобным устройством. И тот выигрыш в скорости который оно дает для очень многих задач перевешивает недостатки.
Например если вы небольшой коллектив, результатом работы которого является постоянное производство больших объемов данных (видео, научные данные), которые как можно раньше должны быть доступны всем, то это, идеальное решение.
Sign up to leave a comment.

Articles