Comments 43
Как правило, в нынешнем формате стартапов, это либо аккуратно «позаимствованная» идея из-за бугра (что не всегда воспринимается нашими пользователями, в отличие от, например, телешоу), либо ну уж очень узконаправленная выдумка, которая будет интересна только автору либо узкому кругу лиц. Трудно представить мышление создателей таких стартапов. Еще более усугубляющий момент — еще до создания начинаю считать прогнозируемую баснословную прибыль. И пытаются выжимать соки уже с первых дней существования стартапа. То есть, убивают цыпленка, который может вырасти в курицу и нести золотые яйца.
UFO just landed and posted this here
как в музыке — можно найти интерес клиента. можно увлечь его за собой.
не все продукты можно сразу делать под деньги. к примеру, поисковая система по сайтам.
ну какая реклама? сначала нужно набрать базу сайтов. потом юзеры чтобы искали :)
это — первый продукт в цепочке.
а вот потом уже, можно налепить сервисов, подсадив людей. и монетизировать.
все это может быть и в рамках одного проекта. просто СТРАТЕГИЧЕСКИ нужно мыслить.
а то знаете, раздражают горе-бизнесмены, сегодня открывают палатку «потому что модно продавать телефоны», завтра пытаются сделать интернет-магазин серых айпадов, послезавтра «социальную сеть». эти люди заебали, честно (простите, если вы попали в эту струю — почитайте умных книг и займитесь бизнесом с дальней перспективой!), потому что только плодят конкуренцию и демпинг на рынке, нисколько не способствуя ни росту рынков, ни улучшению качества сервисов. вообще ничему. просто дискредитируют нишу.
не все продукты можно сразу делать под деньги. к примеру, поисковая система по сайтам.
ну какая реклама? сначала нужно набрать базу сайтов. потом юзеры чтобы искали :)
это — первый продукт в цепочке.
а вот потом уже, можно налепить сервисов, подсадив людей. и монетизировать.
все это может быть и в рамках одного проекта. просто СТРАТЕГИЧЕСКИ нужно мыслить.
а то знаете, раздражают горе-бизнесмены, сегодня открывают палатку «потому что модно продавать телефоны», завтра пытаются сделать интернет-магазин серых айпадов, послезавтра «социальную сеть». эти люди заебали, честно (простите, если вы попали в эту струю — почитайте умных книг и займитесь бизнесом с дальней перспективой!), потому что только плодят конкуренцию и демпинг на рынке, нисколько не способствуя ни росту рынков, ни улучшению качества сервисов. вообще ничему. просто дискредитируют нишу.
UFO just landed and posted this here
С тухлятиной вы конечно перегнули, но тенденции как раз таки показывают, что все больше и больше людей начинают экономить это 10 — 5 — 2 % (за аналогичный товар, но дерьмовый сервис). Вы посмотрите, что в мире творится. Нишевые продажи как раз таки должны обладать в первую очередь информативностью и доступностью, а потом уже сервисом.
Так и стартапы — чаще всего на отжим быстрых бабок идут нишевые вещи, где люди знают, какую услугу покупают. Тут можно и даже нужно планировать, и даже попасть в план при наличии опыта и правильных звезд.
Так и стартапы — чаще всего на отжим быстрых бабок идут нишевые вещи, где люди знают, какую услугу покупают. Тут можно и даже нужно планировать, и даже попасть в план при наличии опыта и правильных звезд.
Еще, как мне кажется, люди считают что стартап и бизнес абсолютно разные вещи, а для стартапа пахать надо не меньше чем, например, для открытие своего магазина. От сюда и проблема в том что многие стартапы прогорают…
… это стало просто модно…
> Автоматизация хаоса дает хаос
Есть такое понятие «детерминированный хаос» — учите мат. часть!
Все заводы стоят одни менеджеры в стране (с) много-кто:-)
Есть такое понятие «детерминированный хаос» — учите мат. часть!
Все заводы стоят одни менеджеры в стране (с) много-кто:-)
Я не буду спорить в математических терминах, не силен в переложении слов на матан. Хотя раньше был олимпиадником :)
Смысл простой. Можно сказать, что есть некое количество параметров, которые явно зависят друг от друга, и эти зависимости описываются ациклическим направленным графом. Как в хорошей ООП архитектуре :) Вот это — НЕ хаос. В таком бизнес-процессе есть учет, есть измеримость параметров, есть масштабируемость.
А есть такие компании, где все делают всё. И бизнес-процессы, хаотичные, непрозрачные, немасштабируемые. Если попытаться под них создать электронный инструмент, он унаследует свойства бизнес-процесса. Получится говно, проще говоря :)
Вот такой посыл. Надеюсь, смог изложить понятнее.
Смысл простой. Можно сказать, что есть некое количество параметров, которые явно зависят друг от друга, и эти зависимости описываются ациклическим направленным графом. Как в хорошей ООП архитектуре :) Вот это — НЕ хаос. В таком бизнес-процессе есть учет, есть измеримость параметров, есть масштабируемость.
А есть такие компании, где все делают всё. И бизнес-процессы, хаотичные, непрозрачные, немасштабируемые. Если попытаться под них создать электронный инструмент, он унаследует свойства бизнес-процесса. Получится говно, проще говоря :)
Вот такой посыл. Надеюсь, смог изложить понятнее.
Как у Лебедева: говно/охуенно
UFO just landed and posted this here
Менеджер не должен СОСТАВЛЯТЬ договора. МЕНЯТЬ пункты.
100% :)
хотя у нас мы автоматизировали договора только на 8м году жизни компании, раньше, понятное дело, прокатывало.
насчет стартапов — я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен. писал про это статью «золотая лихорадка стартапов» habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/120819/
100% :)
хотя у нас мы автоматизировали договора только на 8м году жизни компании, раньше, понятное дело, прокатывало.
насчет стартапов — я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен. писал про это статью «золотая лихорадка стартапов» habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/120819/
95% стартапов — УГ в красивой (хотя и это — как повезёт) обёртке, основанное на высосанной из пальца идее разной степени бредовости. Они являются ширмой для извечного, старого как мир желания «придти к успеху» — быстро, красиво и с минимальными усилиями. В наши дни это желание, как правильно сказали выше, просто стало модно выражать этим термином. См. доткомы *дцать лет назад. Мотивация у большинства стартаперов в наши дни похожа.
И нечего удивляться что «у пацанов, идущих к успеху, не получилось, не фортануло» в большинстве случаев.
И нечего удивляться что «у пацанов, идущих к успеху, не получилось, не фортануло» в большинстве случаев.
Вообще-то правило 95% изначально лежит в основе венчурного капитализма.
Проблема в другом. В том, что желающие быстро прийти к успеху (включая венчурных инвесторов), глядя на примеры гугла и фейсбука, начали все более искаженно смотреть на мир, и сущность стартапа как уникального экспериментального инновационного бизнеса в их представлении вытесняется идеей массового копирования «модных тем». Сложилось впечатление, будто бы весь венчур (т. е. потенциальная возможность быстро создать большую добавленную стоимость благодаря внедрению какой-нибудь революционной технологии) сводится к социальным сетям, играм для них и рекламно-скидочным сервисам. Но разве возможна революция в темах, которые уже выстрелили и у всех на слуху, как в 90-е — электронная коммерция? Каждый быдлокодер стремится стать «новым фейсбуком», но забывает, что существующий фейсбук для этого копировать заведомо бесполезно. Что те же Стивы или Билли с Полом не высматривали «модные темы», а скорее стремились сделать бизнесом свое не монетизированное еще хобби, создать «тему», которой как таковой еще не существовало в принципе.
Некоторые инвесторы уже начали осознавать суть проблемы и создавать то, что я называю супервенчуром — экспериментальное финансирование принципиально новых (в плане бизнеса) технологий и отраслей науки. В основном это вещи, связанные с железом, биологией, медициной, энергией, ИИ или образованием (в последних случаях проект может быть даже чисто программным, но требовать каких-то не особо распространенных знаний, выходящих за рамки кодинга). Причем вместо 95% тут, наверное, будет действовать правило 99,9%, потому что это тот венчур, каким он по определению должен быть, а не попытки выловить остатки рыбы в мутном болоте социалок-шмоциалок. Об этом хорошо написал Питер Тиль в статье «What happened to the future?»:
www.foundersfund.com/the-future
А что касается массовых веб-стартапов, то их вряд ли ждет в массовом порядке что-то плохое, но и особо хорошее тоже вряд ли ждет. Просто постепенно откровенному УГ будет сложнее привлечь капитал, тема «нового фейсбука» постепенно сойдет на нет, и с другой стороны возникнут примеры более сложных, квалифицированных и востребованных проектов. Сегодня беспрецедентно дешевеет и становится доступным производство не только ПО, но и железа, и нередка ситуация, когда стартап объединяет в себе гаджет, веб-сервис и мобильные приложения. В общем, постепенно увлечение социалками-шмоциалками для 14-летних лирушниц сменится чем-то более перспективным.
Проблема в другом. В том, что желающие быстро прийти к успеху (включая венчурных инвесторов), глядя на примеры гугла и фейсбука, начали все более искаженно смотреть на мир, и сущность стартапа как уникального экспериментального инновационного бизнеса в их представлении вытесняется идеей массового копирования «модных тем». Сложилось впечатление, будто бы весь венчур (т. е. потенциальная возможность быстро создать большую добавленную стоимость благодаря внедрению какой-нибудь революционной технологии) сводится к социальным сетям, играм для них и рекламно-скидочным сервисам. Но разве возможна революция в темах, которые уже выстрелили и у всех на слуху, как в 90-е — электронная коммерция? Каждый быдлокодер стремится стать «новым фейсбуком», но забывает, что существующий фейсбук для этого копировать заведомо бесполезно. Что те же Стивы или Билли с Полом не высматривали «модные темы», а скорее стремились сделать бизнесом свое не монетизированное еще хобби, создать «тему», которой как таковой еще не существовало в принципе.
Некоторые инвесторы уже начали осознавать суть проблемы и создавать то, что я называю супервенчуром — экспериментальное финансирование принципиально новых (в плане бизнеса) технологий и отраслей науки. В основном это вещи, связанные с железом, биологией, медициной, энергией, ИИ или образованием (в последних случаях проект может быть даже чисто программным, но требовать каких-то не особо распространенных знаний, выходящих за рамки кодинга). Причем вместо 95% тут, наверное, будет действовать правило 99,9%, потому что это тот венчур, каким он по определению должен быть, а не попытки выловить остатки рыбы в мутном болоте социалок-шмоциалок. Об этом хорошо написал Питер Тиль в статье «What happened to the future?»:
www.foundersfund.com/the-future
А что касается массовых веб-стартапов, то их вряд ли ждет в массовом порядке что-то плохое, но и особо хорошее тоже вряд ли ждет. Просто постепенно откровенному УГ будет сложнее привлечь капитал, тема «нового фейсбука» постепенно сойдет на нет, и с другой стороны возникнут примеры более сложных, квалифицированных и востребованных проектов. Сегодня беспрецедентно дешевеет и становится доступным производство не только ПО, но и железа, и нередка ситуация, когда стартап объединяет в себе гаджет, веб-сервис и мобильные приложения. В общем, постепенно увлечение социалками-шмоциалками для 14-летних лирушниц сменится чем-то более перспективным.
Извиняюсь за критику, бедная моя карма. Но я вот о чем. Спасибо вам конечно за статью.
Но когда же появятся статьи о конкретике в стартапе? Эти мотивационные, да водяные статьи об общем, о том, что надо работать, идею улучшать, о процессах и отношениях. Ну достало. Эти все книжки о стартапах, зарекламированные, типа «стартап в сети». Одна мотивация, отношения, мотивация.
Писатели! Мы уже замотивированы! Мы хотим делать дело — дайте знания, не надо воды, не надо.
Есть ли человек, автор который напишет о конкретике?
На каких условиях договариваться с инвестором, как делить доли, на каких условиях, особенности договоров, когда, как регистрировать фирму, как считать Profit and Loss (прибыль и убытки), налоги. Как правильно платить налоги? Как законно их минимизировать? В какой момент регистрировать офшор? Как делить доли с основателями, сотрудниками, зарплата, условия, опционы.
Вот такую бы статью или книгу. А они опять про мотивацию.
Единственную, более-менее нормальную статью нашел: habrahabr.ru/blogs/startup/137103/. И всё.
Но когда же появятся статьи о конкретике в стартапе? Эти мотивационные, да водяные статьи об общем, о том, что надо работать, идею улучшать, о процессах и отношениях. Ну достало. Эти все книжки о стартапах, зарекламированные, типа «стартап в сети». Одна мотивация, отношения, мотивация.
Писатели! Мы уже замотивированы! Мы хотим делать дело — дайте знания, не надо воды, не надо.
Есть ли человек, автор который напишет о конкретике?
На каких условиях договариваться с инвестором, как делить доли, на каких условиях, особенности договоров, когда, как регистрировать фирму, как считать Profit and Loss (прибыль и убытки), налоги. Как правильно платить налоги? Как законно их минимизировать? В какой момент регистрировать офшор? Как делить доли с основателями, сотрудниками, зарплата, условия, опционы.
Вот такую бы статью или книгу. А они опять про мотивацию.
Единственную, более-менее нормальную статью нашел: habrahabr.ru/blogs/startup/137103/. И всё.
Проблема в том, что конкретика в каждом случае — своя, уникальная. На большинство заданных Вами вопросов нет общих ответов. Если бы существовала «правильная методика по созданию и развитию стартапов», то все только ей и пользовались бы с огромным успехом… Но, к сожалению (а для успешных стартапов — к счастью), получается у единиц.
Если вы «уже замотивированы», но до сих пор не приступили — значит, скорее всего, вы просто не готовы еще. Мне вот, например, помог начать банальный пинок под зад с хорошей работы в разгар кризиса.
Если вы «уже замотивированы», но до сих пор не приступили — значит, скорее всего, вы просто не готовы еще. Мне вот, например, помог начать банальный пинок под зад с хорошей работы в разгар кризиса.
Так в том то и дело, что лично я уже приступил. И по крупицам, по каким-то высказываниям собираю информацию.
Да, понятно, что конкретика везде уникальна. Так давайте писать про каждую уникальность. Это же интересно, это необъятная тема.
А нам пишут про мотивацию, про пинки под зад. В каждой книге про стартапы. Взять опять же «стартап без бюджета». Хорошая книга, отличная! Ну а дальше, что дальше читать? Практика, кейсы, живые примеры?
Сколько вы получили денег? Как вы их распределили? Ваши отношения после этого с инвестором? Как часто он вам или вы ему звоните? Как происходит контроль за деньгами? Ваш бизнес-план, прибыль-убытки, баланс? Хде эти книги???
Нет. Следующая прекрасная книга будет о мотивации, о пинках под зад.
Да, понятно, что конкретика везде уникальна. Так давайте писать про каждую уникальность. Это же интересно, это необъятная тема.
А нам пишут про мотивацию, про пинки под зад. В каждой книге про стартапы. Взять опять же «стартап без бюджета». Хорошая книга, отличная! Ну а дальше, что дальше читать? Практика, кейсы, живые примеры?
Сколько вы получили денег? Как вы их распределили? Ваши отношения после этого с инвестором? Как часто он вам или вы ему звоните? Как происходит контроль за деньгами? Ваш бизнес-план, прибыль-убытки, баланс? Хде эти книги???
Нет. Следующая прекрасная книга будет о мотивации, о пинках под зад.
Расскажите, пожалуйста, что именно Вы понимаете под «я уже приступил»? Вы уже зарегистрировали ООО, ушли с работы и занимаетесь только своим проектом? Если нет — то Вы не приступили. Если да, то на большинство вопросов у Вас ответы уже есть.
Ну давайте я на Ваши вопросы отвечу, мне не жалко. К сожалению, Вам это вряд ли поможет.
— Ну а дальше, что дальше читать?
Налоговый, Трудовой и Гражданский кодекс РФ, с комментариями.
— Практика, кейсы, живые примеры?
Это Вам не пригодится, забейте.
— Сколько вы получили денег?
$200К инвестиций за 40% компании плюс ~$100К в качестве оборотных средств (т.е. с возвратом в будущем). Своих где-то еще $100К вложил в общей сложности (в основном — кредиты).
— Как вы их распределили?
Первый год — на хлебе и воде, за свой счет, разработка прототипа. Потом получил инвестиции — нанял сотрудников, сделали коммерческий образец. Третий год: закупил первую партию товара, начал торговать и жить на заработанное (коллектив резко уменьшился, но больше года уже живем без новых вливаний).
— Ваши отношения после этого с инвестором?
У меня инвесторы — 3F, так что они страдают, конечно, но молча практически.
— Как часто он вам или вы ему звоните?
Пару раз в месяц.
— Как происходит контроль за деньгами?
Никак. Честность — лучшая политика. Я никого не обманываю — мне верят.
— Ваш бизнес-план, прибыль-убытки, баланс?
Бизнес-план на первом этапе — это фикция никому не нужная. Начнете получать первые деньги, пойдете за инвестициями второго раунда — тогда и будете рисовать.
Прибыль и убытки считать можно по-разному. Если к оборотке — то доход у меня порядка 120%. Если брать операционные расходы — то третий год с небольшой прибылью. Если учитывать инвестиции, то фиг знает — может, через год и выйду в ноль.
Ну давайте я на Ваши вопросы отвечу, мне не жалко. К сожалению, Вам это вряд ли поможет.
— Ну а дальше, что дальше читать?
Налоговый, Трудовой и Гражданский кодекс РФ, с комментариями.
— Практика, кейсы, живые примеры?
Это Вам не пригодится, забейте.
— Сколько вы получили денег?
$200К инвестиций за 40% компании плюс ~$100К в качестве оборотных средств (т.е. с возвратом в будущем). Своих где-то еще $100К вложил в общей сложности (в основном — кредиты).
— Как вы их распределили?
Первый год — на хлебе и воде, за свой счет, разработка прототипа. Потом получил инвестиции — нанял сотрудников, сделали коммерческий образец. Третий год: закупил первую партию товара, начал торговать и жить на заработанное (коллектив резко уменьшился, но больше года уже живем без новых вливаний).
— Ваши отношения после этого с инвестором?
У меня инвесторы — 3F, так что они страдают, конечно, но молча практически.
— Как часто он вам или вы ему звоните?
Пару раз в месяц.
— Как происходит контроль за деньгами?
Никак. Честность — лучшая политика. Я никого не обманываю — мне верят.
— Ваш бизнес-план, прибыль-убытки, баланс?
Бизнес-план на первом этапе — это фикция никому не нужная. Начнете получать первые деньги, пойдете за инвестициями второго раунда — тогда и будете рисовать.
Прибыль и убытки считать можно по-разному. Если к оборотке — то доход у меня порядка 120%. Если брать операционные расходы — то третий год с небольшой прибылью. Если учитывать инвестиции, то фиг знает — может, через год и выйду в ноль.
Стартапы могут быть неуспешны по сотне причин. Конечно, личность организатора — одна из основных, но отнюдь не единственная.
По своему личному опыту могу сказать: единственная категория, точно описывающая причины удачи или неудачи стартапа — это «везение». Повезло (т.е. наткнулись на хорошую идею, возглавил хороший организатор, встретились со «своим» инвестором, набрали качественный персонал, не лажанулись по-крупному в процессе и т.д.) — все получилось. Не повезло хотя бы в одном пункте — и опаньки.
Конечно, к такому «везению» обычно довольно долго идут (нарабатывая знания, опыт, интуицию, связи и т.п.). Конечно, постфактум можно проанализировать «везение» и найти ключевые точки, в которых были приняты правильные решения — но эти решения как раз и были приняты исключительно благодаря «везению».
Короче, посмотрите на организаторов успешных стартапов — они «баловни судьбы». Ну а неудачникам ничего не светит, увы.
По своему личному опыту могу сказать: единственная категория, точно описывающая причины удачи или неудачи стартапа — это «везение». Повезло (т.е. наткнулись на хорошую идею, возглавил хороший организатор, встретились со «своим» инвестором, набрали качественный персонал, не лажанулись по-крупному в процессе и т.д.) — все получилось. Не повезло хотя бы в одном пункте — и опаньки.
Конечно, к такому «везению» обычно довольно долго идут (нарабатывая знания, опыт, интуицию, связи и т.п.). Конечно, постфактум можно проанализировать «везение» и найти ключевые точки, в которых были приняты правильные решения — но эти решения как раз и были приняты исключительно благодаря «везению».
Короче, посмотрите на организаторов успешных стартапов — они «баловни судьбы». Ну а неудачникам ничего не светит, увы.
Везение-не везение, удачники- неудачники. Да какая разница??? Работайте, упорно идите своим путем, набирайте знания.
Да-да-да. «Делай что должно — и будь что будет!»(с)
Смешно или нет, но упорная работа в одном направлении действительно дает результат.
… особенно, если направление — неправильное.
«Тталекоо ли до Таллиннааа? — Тепперь тталекоо!»(с)
«Тталекоо ли до Таллиннааа? — Тепперь тталекоо!»(с)
Разумеется, при верном направлении
А как Вы его определите-то? В самом начале пути?
Да еще на каждой развилке (а их в большом проекте — по десятку в день бывает) нужно верное решение выбрать (или хотя бы — не катастрофическое)… Я и говорю — только «везение», блин. Иначе никак.
Да еще на каждой развилке (а их в большом проекте — по десятку в день бывает) нужно верное решение выбрать (или хотя бы — не катастрофическое)… Я и говорю — только «везение», блин. Иначе никак.
верное решение в проекте выбрать непросто, но можно.
например, если вы в шкуре вашего конечного юзера.
и, как следствие, понимаете, что нужно, а что нет
habrahabr.ru/blogs/pm/126988/
в самом начале пути выбрать тоже можно.
даже бизнес. если прикинуть, к примеру, основные физиологические потребности человека. смерть — ритуалка, еда — ритейл, производство, питье и так далее.
собственно, по моему небольшому опыту, это работает.
и да, если очень много комбинаций — загружайте мозг,
потом расслабляйтесь, пусть варит Подсознание. и затем интуиция подсказывает верное решение.
например, если вы в шкуре вашего конечного юзера.
и, как следствие, понимаете, что нужно, а что нет
habrahabr.ru/blogs/pm/126988/
в самом начале пути выбрать тоже можно.
даже бизнес. если прикинуть, к примеру, основные физиологические потребности человека. смерть — ритуалка, еда — ритейл, производство, питье и так далее.
собственно, по моему небольшому опыту, это работает.
и да, если очень много комбинаций — загружайте мозг,
потом расслабляйтесь, пусть варит Подсознание. и затем интуиция подсказывает верное решение.
чтобы было понятно, я сразу веду с десяток проектов. в прошлом у меня около десятка разных стартапов посещаемостью до 10килоюзеров в день, B2B И B2C
«потом расслабляйтесь, пусть варит Подсознание. и затем интуиция подсказывает верное решение» — вот-вот, а я о чем? Можно еще и монетку кинуть.
Один фиг, Вы решаете мозгом. Монетку кинуть — это случайность.
А мозг — вы используете только его часть. А другую — нет. В силу многих причин.
Интуиция экономит время, самый дорогой ресурс.
А мозг — вы используете только его часть. А другую — нет. В силу многих причин.
Интуиция экономит время, самый дорогой ресурс.
Ну ОК, можно задействовать мозг и помолиться, чтобы монетка указала верный путь.
Интуиция — неформализованное понятие. Призывать стартаперов использовать интуицию — дело хорошее: и последуют совету (куда деваться-то?), и ответственности никакой.
Интуиция — неформализованное понятие. Призывать стартаперов использовать интуицию — дело хорошее: и последуют совету (куда деваться-то?), и ответственности никакой.
Тут как я спорил с одним математиком.
Есть математическая логика. Если из А следует Б, то из Б вовсе не следует А. Это понятно.
То есть если два раза интуиция дала верное решение, третий раз вовсе не будет верным. Нет гарантии.
Да, гарантии в Сберкассе только дают :)
А в реальности — возьмем, к примеру, земледелие. Вот вы бросили зерна, и из них непонятным образом взошли плоды. Где гарантия, что из других зерен снова пойдет плоды? Никаких!!! Однако люди тысячелетиями делают предположение, пробуют, и если работает — то применяют найденное решение снова и снова. Пока не будет лучшего, или не найдется опровержение.
Интуиция — такая же штука. Мозг эволюционировал 65 миллионов лет и решал суперсложные задачи, сознанию, дай Бог, 40.000 лет. Вы используете тот механизм, который появился за очень малый промежуток времени. В то время как остальное просто игнорируется :)
Это все, конечно, условно. Однако творчество, знаете, штука нематериальная. В отличие от формализуемой комбинаторики, которой занимается сознание, все идеи и прочее рождаются неформализуемым образом. Как-то так.
А что касается инвесторов — один раз нужно своей интуицией доказать, второй, а дальше будете, как Джобс — ваша интуиция и чутье будут гарантировать успех, а не тупой бизнес-план, который сегодня устаревает после распечатки 100500й страницы на принтере.
Есть математическая логика. Если из А следует Б, то из Б вовсе не следует А. Это понятно.
То есть если два раза интуиция дала верное решение, третий раз вовсе не будет верным. Нет гарантии.
Да, гарантии в Сберкассе только дают :)
А в реальности — возьмем, к примеру, земледелие. Вот вы бросили зерна, и из них непонятным образом взошли плоды. Где гарантия, что из других зерен снова пойдет плоды? Никаких!!! Однако люди тысячелетиями делают предположение, пробуют, и если работает — то применяют найденное решение снова и снова. Пока не будет лучшего, или не найдется опровержение.
Интуиция — такая же штука. Мозг эволюционировал 65 миллионов лет и решал суперсложные задачи, сознанию, дай Бог, 40.000 лет. Вы используете тот механизм, который появился за очень малый промежуток времени. В то время как остальное просто игнорируется :)
Это все, конечно, условно. Однако творчество, знаете, штука нематериальная. В отличие от формализуемой комбинаторики, которой занимается сознание, все идеи и прочее рождаются неформализуемым образом. Как-то так.
А что касается инвесторов — один раз нужно своей интуицией доказать, второй, а дальше будете, как Джобс — ваша интуиция и чутье будут гарантировать успех, а не тупой бизнес-план, который сегодня устаревает после распечатки 100500й страницы на принтере.
Давайте поставим иначе вопрос.
Вы сами на каждом углу пишете о своем стартапе.
Вы его первый год делали, работая по 4 часа в неделю? :)
Вы сами на каждом углу пишете о своем стартапе.
Вы его первый год делали, работая по 4 часа в неделю? :)
«На каждом углу» — да ладно, Вы мне льстите. Я просто как тот акын: что вижу — о том пою.
Все три года — от 10 до 12 часов в день, почти половину — 6 дней в неделю, без отпусков. А какая здесь связь с затронутой темой?
Все три года — от 10 до 12 часов в день, почти половину — 6 дней в неделю, без отпусков. А какая здесь связь с затронутой темой?
Во всей статье одно предложение достойно: «Сначала процесс, а потом инструмент под процесс.» Создай процесс, который будет невозможен (затруднён — в случае freemium модели) без твоего инструмента — и будет тебе счастье.
Делайте договора, фанатам ЦСКА вовсе может быть не нужно ничего больше.
Делайте договора, фанатам ЦСКА вовсе может быть не нужно ничего больше.
Sign up to leave a comment.
Сначала «скелет», а потом «мясо», или почему неуспешны стартапы