Comments 28
> накатят инновационную файловую систему ReFS
Шел 2012 год, HFS использует B-trees с 1985 года, XFS с середины 90х, Reiser4 с 00х, а Microsoft опять выпускает с запозданием на 30 лет инновационную FS на B-trees :)
Шел 2012 год, HFS использует B-trees с 1985 года, XFS с середины 90х, Reiser4 с 00х, а Microsoft опять выпускает с запозданием на 30 лет инновационную FS на B-trees :)
Так же изменена логика проверки dirty разделов при запуске (например после неожиданного ребута), теперь будут проверяться только системные разделы, всё остальное — на совести админа (и self-healing'а).
Q) Will the new file system health model apply to Windows Server?
Yes, the health model is identical for both server and client. One thing that will be different by default is that the data drives will not be checked or fixed during boot of the system – this maintenance will be left to the administrator when time permits.
А вот в ZFS scrub вообще работает в фоновом режиме и практически не мешает другим исполняемым задачам.
Теперь-то память не будет жрать как бешеная? А то выполнение этой простой операции, даже пару раз в год, превращается в пытку.
Вообще-то, ZFS по умолчанию использует всю доступную оперативную память для ARC-кэша и освобождает её по мере затребования приложениями. При запуске приложений scrub, естественно, вне очереди пытается верифицировать все блоки данных, принадлежащие запускаемому приложению и его библиотекам по мере считывания с диска. При этом и при запросе любых данных с проверяемой файловой системы заметно увеличивается латентность дисковой подсистемы.
Надо сказать, что scrub не проверяет свободное пространство ФС. Он проверяет только занятые блоки, чем отличается от традиционных утилит Unix и Linux — fsck, которые по умолчанию проверяют всё пространство, занимаемое файловой системой.
Юзеры никак не привыкнут, что в линукс память занята всегда на 100%. И это не плохо, это хорошо. Это кеш, который ускоряет работу всего комплекса. И он легко вытесняется приложениями, когда это нужно.
Кстати кэш за чтение это хорошо, а вот на запись плохо, мне пришлось уменьшать кэши и сделать автосброс при достижении 2 Мбайт, иначе при запуске программы кэш записи забил память, прога не может вытеснуть, но вытесняя она заставляет все это дело писаться на диск из за чего появляются тормоза, так еще и прога требует быстрее чем можно предложить и выходит в своп, в итоге система тормозит еще больше.
Подскажите где эти настройки на примере debian/ubuntu&
А в Windows, я так понимаю, вообще нет способов реально управлять политикой кеширования? (при копировании нескольких гигов фильмов на флешку вся память забивается кешем, вытесняя рабочие программы в своп, после чего по Alt+Tab меееедленно возвращаемся к свернутым программам...)
А в Windows, я так понимаю, вообще нет способов реально управлять политикой кеширования? (при копировании нескольких гигов фильмов на флешку вся память забивается кешем, вытесняя рабочие программы в своп, после чего по Alt+Tab меееедленно возвращаемся к свернутым программам...)
Надеюсь, что теперь он сможет проверять большие FAT32-разделы.
большие FAT32-разделы
Заплакал кровью.
Сижу на восьмёрке уже 7 месяцев.
К сожалению, у меня щас был подлкючен диск на 500 гигов на Фате. Она его, зараза, проверила… 4 часа коту под хвост.
Кнопки Отмена нет-то…
Короче, хороним ФАТ потихонечку.
К сожалению, у меня щас был подлкючен диск на 500 гигов на Фате. Она его, зараза, проверила… 4 часа коту под хвост.
Кнопки Отмена нет-то…
Короче, хороним ФАТ потихонечку.
А что остаётся делать, если apple не предусматривает другой ФС на ipod classic?
Rockbox также не поддерживает NTFS.
Rockbox также не поддерживает NTFS.
форматните из под мака и будет счастье
Я не считаю, что mac стоит покупать только для форматирования диска в ipod. Более того, использование в качестве внешнего жёсткого диска станет невозможным на PC, что меня совсем не устраивает.
Да и Rockbox вроде бы не поддерживает ФС, в которой форматирует Mac.
Да и Rockbox вроде бы не поддерживает ФС, в которой форматирует Mac.
ну и добавили бы тогда уже мониторинг SMART
Сейчас уже система мониторит смарт, только вот она не пишет об этом до тех пор пока показатели «не покажутся» ей критическими, об этом вы не узнаете. Начиная с Win Vista это уже было.
Smart надо не мониторить, а регулярно селф-чекать. Иначе толку от него в половину меньше.
Только вот под виндой, на сколько мне говорили, нет ни одной утилиты, которая это умеет.
Только вот под виндой, на сколько мне говорили, нет ни одной утилиты, которая это умеет.
Недавно запускал тесты в SeaTools или там что-то другое?
Да, отлично, я вижу в описании Short Drive Self Test, Long Drive Self Test, это оно.
Но для того, что бы smart реально содержал актуальную информацию о диске, нужно, что бы этот Long Drive Self Test запускался не реже, чем раз в месяц. Есть там такая возможность?
Ну и вообще, этот утиль умеет работать с любыми дисками или только seagate?
Но для того, что бы smart реально содержал актуальную информацию о диске, нужно, что бы этот Long Drive Self Test запускался не реже, чем раз в месяц. Есть там такая возможность?
Ну и вообще, этот утиль умеет работать с любыми дисками или только seagate?
Мне понравилась ваша ссылка на KB.
Исправлено в Service Pack 4. Для Windows 2000. Какие воспоминания.
Только молодость. Только хардкор!
Исправлено в Service Pack 4. Для Windows 2000. Какие воспоминания.
Только молодость. Только хардкор!
Sign up to leave a comment.
Новая утилита chkdsk в Windows 8