T2L Sep 19 2012 at 18:53

Отдаем файлы эффективно с помощью PHP

3 min

284K

PHP*Website development*

+84

Comments 59

Nikitian Sep 19 2012 at 19:00

А можно передать отправку файла чему-нибудь более заточенному для работы со статикой и медленными клиентами, например nginx:
header(«X-Accel-Redirect: ».$file);die;

gaelpa Sep 19 2012 at 19:17

Метод эквивалентный третьему, но с nginx. Удивлен, что не увидел его в статье.

T2L Sep 19 2012 at 19:26

Спасибо, надо обновить статью.

ilyaplot Sep 19 2012 at 21:43

Всегда использовал этот метод, т.к. веб сервер и предназначен для отдачи файлов клиенту.
Для каждой задачи должен использоваться подходящий инструмент.
А первые 2 метода я бы не публиковал. Вижу строчку, которая будет необоснованно кушать лишнюю память и не читаю код дальше.

sdevalex Sep 19 2012 at 23:57

Первые два метода не только плохи, но и легко кладут сервер на лопатки при средней нагрузке.

T2L Sep 20 2012 at 01:04

Я думаю есть проекты, где нет возможности ставить свои модули для Apache или тот же Nginx.

ilyaplot Sep 20 2012 at 09:13

Не верю. Приведите примеры. Берем Apache и связываем с nginx. Апач обрабатывает динамику, nginx берет на себя статику.
Если хостинг не предоставляет необходимых инструментов, в топку такой хостинг.

Fesor Sep 20 2012 at 11:38

Если есть уже nginx, то я не особо вижу смысла ставить Apache. Разве что в очень специфических случаях с нехваткой каких-то определенных модулей.

edhell Sep 20 2012 at 14:37

.htaccess? Если на сервере куча сайтов на различных движках — не хватит никаких рук переписывать кучи .htaccess в конфиги nginx.

Fesor Sep 20 2012 at 18:20

Это как раз и относится к специфическим случаям.

Nikitian Sep 20 2012 at 20:05

Не нужна даже средняя нагрузка. Достаточно большого файла и 1-2 клиентов на медленном канале, соответственно с бешеным (иначе на плохом канале совсем не жизнь) download manager, качающим в несколько потоков.

nazarpc Sep 24 2012 at 11:25

А разве первые два метода не отдают файл постепенно? Мне кажется, несколько потоков тут никакого профита не дадут.

agladkov Sep 25 2012 at 12:13

В том то и дело, что они отдают постепенно и пока не отдадут полностью процесс (поток) висит. А кол-во таких процессов ограничено настройками веб-сервера, т.е. если качать кол-во файлов равное кол-ву процессов, то сайт перестанет отвечать.

nazarpc Sep 25 2012 at 13:39

Я о том, что 2 и даже 5 клиентов не положат сервер, так как качалка не будет качать в несколько потоков — смысл от них при последовательному скачиванию. Но да — это далеко не лучший вариант отдачи контента.

alexeysilver Sep 20 2012 at 00:55

Подскажите, при этом методе работает докачка?

ilyaplot Sep 20 2012 at 09:14

habrahabr.ru/post/151795/#comment_5152670

shornikov Sep 19 2012 at 19:42

Кто-нибудь подскажет, как быть с IIS?
У меня файл лежит на диске с уникальным именем, но в момент отдачи клиенту имя файла меняется на вменяемое, поэтому приходится делать что-то, типа первого варианта. А хотелось бы обойтись без php. Это реально?

T2L Sep 19 2012 at 19:47

Вы можете указать любое имя, например:

header('Content-Disposition: attachment; filename=FAKE_NAME.TXT');

Оно не должно совпадать с именем на сервере. Пользователю браузер должен показать именно FAKE_NAME.TXT

shornikov Sep 19 2012 at 21:44

Это я знаю, хотелось как раз обойтись при отдаче файла БЕЗ PHP — каким-нибудь хитрым редиректом именно в IIS,
что-нибудь типа
header(«x_redirect:real_name,fake_name), чтобы после этого сработали какие-нибудь механизмы IIS или расширения и файл бы отдался штатными средствами, но с новым именем.

ilyaplot Sep 20 2012 at 09:15

В заголовке.

с помощью PHP

IBobko Sep 28 2012 at 14:16

не ясно, за что минус человеку влепили. Явно вопрос был, об альтернативах XSendFile и X-Accel-Redirect под IIS.
Посмотрите здесь.
www.helicontech.com/ape/

bar_boss Sep 20 2012 at 10:29

А как быть с русскими символами вместо FAKE_NAME.TXT?

AterCattus Sep 20 2012 at 12:46

Можно попробовать отталкиваться от RFC2231 и заворачивать примерно так:
header("Content-Disposition: attachment; filename*=\"utf8'ru-ru'кириллический utf8 текст\"");

T2L Sep 20 2012 at 13:01

Пользователь remal рекомендует статью на stackoverflow

zevvssibirix Sep 19 2012 at 19:45

Последний метод хорош, но негодится, если нужно ограничить доступ к файлу (только для авторизованных пользователей). Как решение — нужно создавать симлинк на файл с произвольным именем и периодически подчищать симлинки

T2L Sep 19 2012 at 19:50

Последний метод у меня как раз используется в системе, где все файлы приватные. Доступ к директории закрыт в .htaccess. Файлы отдаются PHP скриптом, который делает все проверки (в реальности у меня Drupal).

NickyX3 Sep 20 2012 at 12:11

Извините, симлинки это тотальный капец, и главное зачем?
Сверху nginx, за ним любой сервер. Предположим, что все «файлы» просятся из папки /files/. Например /files/some-file.file.
В конфиге nginx'а говорим, что такие файлы нао спросить у backend'а по такому то пути. На беке, хоть средствами того же php, проверяем авторизацию пользователя, если все ок — выдаем заголовки с mime-type и т.п. и через x-accel-redirect выдаем на nginx реальное имя файла, вычисленное каким-то кастомным образом из some-file.file. Для таких файлов в ngixn делаем internal location. Если юзер не авторизован или еще что-то не так, выдаем backend'ом 403, 404 или что вам там нужно

BoneFletcher Sep 19 2012 at 20:09

В случае аудио или видеофайлов первый метод не подойдет, так как браузер запрашивают файлы по частям, передавая заголовок Range. Придется обрабатывать его вручную, как описано в статье, но проще воспользоваться заголовками X-Accel-Redirect / X-SendFile.

2fast4rabbit Sep 19 2012 at 21:29

>>> Файл читается в внутренний буфер функции readfile(), размер которого нигде не указан (может кто подскажет)

Функция readfile использует внутреннию функцию php_stream_passthru для отправки файла в output буффер. Сама по себе функция php_stream_passthru это алиас на функцию _php_stream_passthru в коде которого есть декларация буффера размером 8192 символов. Это означает что файл читаеться и отправляеться порция по 8 кБ.

Пруф линки:

github.com/php/php-src/blob/master/ext/standard/file.c#L1345
github.com/php/php-src/blob/master/main/php_streams.h#L448
github.com/php/php-src/blob/master/main/streams/streams.c#L1378

T2L Sep 19 2012 at 22:14

Спасибо! Добавлю в пост.

ilyaplot Sep 19 2012 at 21:44

header('Content-Type: application/octet-stream');

ilyaplot Sep 19 2012 at 21:46

Случайно отправил недописанный коммент.
Я бы читал content-type из файла, а лучше хранить что бы файл не дергать из PHP лишний раз.

T2L Sep 19 2012 at 22:15

Реальное приложение так и делает :) Drupal кстати записывает mime type в таблицу файлов тоже. Всё как Вы и описали.

ilyaplot Sep 19 2012 at 21:47

А еще можно читать HTTP-RANGE и отдавать то, что запросил клиент, тогда получим докачку файлов.

ilyaplot Sep 19 2012 at 21:48

habrahabr.ru/post/138504/

Gram Sep 20 2012 at 00:07

Допустим, мы скриптом отдаем картинку. В хэдере пишем Content-Type: image/jpeg, но не указываем сontent-disposition (не attachment). Браузер ее корректно отображает. Но при ручном сохранении картинка сохраняется под именем имя_скрипта.php. Как предложить корректное имя?

T2L Sep 20 2012 at 01:02

Можно сделать так:
Делаем новый обработчик пути в системе, например /file/private. Далее все запросы к картинкам делаем через него в формате /file/private/path/inside/your/private/directory/picture.jpg. Обработчик пути должен выдать картинку исходя из параметров переданных скрипту.
Работать будет только с включенным mod_rewrite.
Для браузера путь картинки будет обычным, соответственно при сохранении будет показано имя файла.

Идея нагло подсмотрена в Drupal (обработка приватных файлов).

Gram Sep 20 2012 at 09:21

Да, забыл про этот способ. Надо посмотреть как это реализовано у Drupal.

Кстати, у vbulletin проблема с сохранением файла решена — там прикрепленные картинки также отдаются скриптом, но сохраняются под нормальным именем.

justpusher Sep 20 2012 at 01:11

Кажется, таким поведением грешит только хром.
Я пользуюсь как раз решением, описанным в комментарии выше (расширение в урле).
От себя хочу добавить: в таком случае лучше ещё сделать и правильное имя файла, чтобы у сохраняющего не получились файлы типа picture(5).jpg

impass Sep 20 2012 at 07:07

полные заголовки таких ответов бы привели что ли

weirdan Sep 20 2012 at 01:29

    // сбрасываем буфер вывода PHP, чтобы избежать переполнения памяти выделенной под скрипт
    // если этого не сделать файл будет читаться в память полностью!
    if (ob_get_level()) {
      ob_end_clean();
    }

output buffering может быть вложенным, поэтому правильным вариантом будет такой:

while (ob_get_level()) {
  ob_end_clean();
}

bolk Sep 20 2012 at 12:21

while (@ob_end_clean());

T2L Sep 20 2012 at 12:58

кстати если PHP не сможет очистить буфер, то наверное лучше выйти из функции, иначе файл все равно будет читаться в память

stagnantice Aug 1 2014 at 12:29

как раз напоролся на это, спасибо!

stell_hawk Sep 20 2012 at 06:15

Согласно заголовку: «Отдаем файлы эффективно с помощью PHP»
стоило бы провести хоть маленькое исследование на предмет эффективности.

akalend Sep 20 2012 at 11:28

первые два метода — это как отдавать НЕ ЭФФЕКТИВНО
так что тут проводить на эффективность нечего

stell_hawk Sep 20 2012 at 11:48

мой опыт работы говорит тоже самое,
но! вдруг, автор знает ~~особое конфу~~особые настройки, чтобы эти методы нормально работали.
и поэтому тестирование хоть какой либо нагрузки, помогло бы автору, закончить статью. и написать реалии использования того или иного метода

akalend Sep 20 2012 at 15:10

чтоб работали особые настройки, нужны особые нагрузки… а без нагрузок смысл говорить об эффективности? что выиигрываем, что проигрываем — один черт, все равно работает ;) и пофиг как работает…
а вот нагрузочку даем, сразу видно что, где и как

borisko Sep 20 2012 at 09:31

Третий метод должен был быть первым.

akalend Sep 20 2012 at 11:26

В целом статья хорошая, все правильно расписано про заголовки, но файлы отдавать напрямую РНР — это Зло, нет — это даже очень Большое Зло! Так что первые два пункта, можно рассматривать только как пример того, как не надо делать.

Файлы отдавать надо напрямую с WEB сервера специальными модулями, если это не аналог рапидшара, в которой куча серверов на отдачу и сделана принудительная задержка на отдачу контента для бесплатных скачиваний.

Как в принципе и закачивать надо средствами WEB сервера а не РНР.
Разработано куча специальных модулей. Я с Апачем не работаю лет уже как пять, и кроме XSendFile — я не знаю, но для nginx есть модули: X-Accel-Redirect,
Для закачки надо использовать ngx_upload_module — на эту тему статьи были на Хабре

akalend Sep 20 2012 at 11:37

для создания защищенной зоны от скачивания есть модули accesskey wiki.nginx.org/HttpAccessKeyModule
отдача приватных файлов организуется с помощью этих двух модулей

Pasa Sep 20 2012 at 11:56

а что если мне нужно отдать юзеру файл не со своего сервера а с внешнего? + учесть вариант «докачки» файла?

и, важный момент, редирект на сам файл не считается =)

AterCattus Sep 20 2012 at 12:59

Проксировать файлы на php это еще хуже первых двух вариантов.
Можно за nginx'ом запустить хоть на python сервер прокачки, отдающий ответ nginx'у. Так его сложнее будет «положить».
Если докачка не поддерживается источником, то тогда в любом случае придется предварительно выкачивать весь файл.

UFO just landed and posted this here

dasm32 Sep 20 2012 at 19:44

Не только с mod_proxy: redmine.lighttpd.net/projects/1/wiki/X-LIGHTTPD-send-file

UFO just landed and posted this here

wersoo Oct 21 2012 at 14:09

Еще, полезно было бы упомянуть про ETag и набор http-функций для избежания велосипедов, в частности эти:
http_cache_etag();
http_send_file();

solderman Feb 11 2020 at 23:20

Первые два варианта полезны и даже очень, если нет web сервера вообще, а есть работа с клиентом на микроконтроллере, только переписать пришлось на С++.

solderman Mar 27 2020 at 01:01

Надо только отметить, что контент диспозишены и прочее надо отсылать не в составе страницы, а в ответе сервера.