Comments 51
такого бы домой…
Вы перепутали. Он борщ варить не умеет.
Пока что не умеет…
Зато он, пока вы будете это делать сами, здорово сможет подсказывать (под руку), как надо делать правильно!… на 97 процентов. :)
Watson, а как на счет «где мой второй носок»?
Как-то так мне все представляется:
Нет не нее Швондера! =)
Вот и Skynet родился!
Skynet атаковал людей, потому что увидел в них угрозу для себя. В каком-то из фильмов (к сожалению не могу вспомнить название) был сюжет, в котором роботов создали, чтобы защищать и помогать людям. Но в какой-то момент AI понял, что единственную реальную угрозу для людей могут создать только другие люди, и поэтому начала уничтожать всех и в первую очередь полицейских. Это больше похоже на идею судного дня от Watson (:
Офигеть, я не рассчитывал на такие новости в 2013 году. Может Рэй не так уж и ошибается, ИИ будет еще при жизни текущего поколения?
У меня почему-то больше всего ассоциируется с HAL 9000. Придёт время и такая машина без тени злонамерения, грустным дружеским голосом заявит «I'm sorry, Dave… This mission is too important for me to allow you to jeopardize it...» и выкинет кого-нибудь в открытый космос…
UFO just landed and posted this here
Почему же только? Я давно считаю, что медицину пора демократизировать, и именно таким путём: автотолкователь симптомов (вроде сделать такой автотолкователь более точным, чем средний врачь — уже давно легко достижимо) с иллюстрировано-выбирательным интерфейсом в каждый дом и отменить рецепты на лекарства (кроме опиатов и других особо опасных), а в больницу — только с особо тяжёлыми и неясными случаями. Более того, если врач ставит диагноз, отличный от выбора ИИ, то это сигнал для углублённого разбора на консилиуме или (в случае ошибки) в суде.
Это не плохо, это закономерно. Поэтому, это единственное, о чём можно думать.
Вы же не сильно волнуетесь о том, что многие прямо или косвенно мешающие нам (или нужные нам в виде сырья) виды либо жестоко эксплуатируются, либо просто исчезают? Ну и зачем мы будем нужны более быстрому и более оптимальному что-ли искусственному интеллекту (ИИ)? Зачем нас сохранять? А! Я знаю! Как удобные манипуляторы (руки у нас хорошо гнутся и самовосстанавливаются). :) Погодите, они нас ещё будут засылать, как пушечное мясо, во всякие опасные и вредные места, как мы их сейчас. Просто, сейчас мы на вершине и мы издеваемся над, например, коровами. А обязательно будет время, когда на вершине будем не мы. И тогда, в лучшем случае, мы будем «коровами», а в худшем (или наоборот?) Стеллеровыми коровами.
Вы же не сильно волнуетесь о том, что многие прямо или косвенно мешающие нам (или нужные нам в виде сырья) виды либо жестоко эксплуатируются, либо просто исчезают? Ну и зачем мы будем нужны более быстрому и более оптимальному что-ли искусственному интеллекту (ИИ)? Зачем нас сохранять? А! Я знаю! Как удобные манипуляторы (руки у нас хорошо гнутся и самовосстанавливаются). :) Погодите, они нас ещё будут засылать, как пушечное мясо, во всякие опасные и вредные места, как мы их сейчас. Просто, сейчас мы на вершине и мы издеваемся над, например, коровами. А обязательно будет время, когда на вершине будем не мы. И тогда, в лучшем случае, мы будем «коровами», а в худшем (или наоборот?) Стеллеровыми коровами.
Вас не смущает что людей создали не коровы, которых после этого вытеснили и стали эксплуатировать?
p.s. Мне всегда было интересно, какой мотив у машин вы предвидите, чтобы они начали вытеснять человечество? Потреблять больше электричества? Или может быть дышать свежим воздухом, который засоряют люди?)
p.s. Мне всегда было интересно, какой мотив у машин вы предвидите, чтобы они начали вытеснять человечество? Потреблять больше электричества? Или может быть дышать свежим воздухом, который засоряют люди?)
UFO just landed and posted this here
Мотив? Ну, мотивом поначалу это будет трудно назвать. Электричество, да: оно им нужно будет всё, без остатка. Но это частности. Главное, их цивилизация будет перестраивать среду обитания под себя. И их среда обитания будет, естественно, совершенно непригодна для нас. Примерно так же, как мы, уничтожая естественную (для предыдущих видов) среду обитания и застраивая всё городами и засаживая полями и пастбищами, вытесняем остальные виды. Представьте себе «города» термоядерных реакторов, «магистрали» кабелей или же (вместо кабелей или вместе с ними) поля вышек, излучающих огромные мощности для беспроводной передачи энергии на расстояние. Нагромождения будок, зданий, каналов вентиляции, полей радиаторов охлаждения. И всё это железное, острое, ощетинившееся разными странными деталями, выступами, бьющее электричеством, испускающее поля огромной напряжённости, непредсказуемо и неожиданно двигающееся, открывающее и закрывающее заслонки и, естественно, безо всяких удобных для человека комнат, дверей, окон, лестниц. Наверное, где-то в каналах вентиляции или отстойниках охлаждения и можно будет выжить, только вот что это будет за жизнь?
Ну а если мы при этом ещё и вредить начнём. Ломать там что-то, курочить. То мотив появится! Примерно такой, как у нас сегодняшних, когда крысы и тараканы слишком разбуянятся…
Ну а если мы при этом ещё и вредить начнём. Ломать там что-то, курочить. То мотив появится! Примерно такой, как у нас сегодняшних, когда крысы и тараканы слишком разбуянятся…
Есть мнение, что по мере развития человечество становится гуманнее. Тех же коровок и даже совсем бесполезных тварей уже начали ощутимо жалеть и местами даже беречь, и тенденция эта пока только усиливается. Отсюда вполне реалистичной альтернативой вашей точке зрения будет мысль, что ИИ, как стоящее на ещё более высокой ступени развития существо, будет, в нашем понимании, ещё более сострадательным. А с системной точки зрения — ещё более предпочитающим симбиоз конкуренции, а альтруистичную кооперацию бессмысленному доминированию.
Ну, во-первых, никто ещё не доказал, что гуманность (вслушайтесь в слово!) это нечто универсальное, нечто свойственное ЛЮБОМУ разумному существу или их сообществу. Это можно будет доказать только, когда появятся примеры цивилизаций других видов. Только, мне кажется, что это, скорее всего, будет наоборот — опровергнуто. Наша «гуманность» это нечто… делающее нас несомненно людьми… но и делающее нас слабыми, уязвимыми. И в ней есть две составляющих. Одна — труднообъяснимая так сказать «идеалистическая гуманность» (поскольку сходу не понятно, откуда она берётся; возможно это некое приспособление, ценное именно для нашего типа сообщества). А наша же «гуманность» (назовём её «практичная гуманность») по отношению к окружающей среде основана больше на понимании важности сохранения разнообразия видов, их взаимоотношений в плане сохранения вообще биосферы Земли, частью которой — и это очень важно тут — мы являемся! ИИ же частью БИОсферы являться не будет. Следовательно, он, как минимум, «практичной гуманностью» отягощён не должен быть. Ну а «идеалистическая» составляющая, как я уже выше предполагал, возможно возникла именно в результате жития наших предков в неких общинах. Общины, в которых зародились первые ростки гуманности выигрывали у общин без таковых, так как их индивиды и друг к другу относились лучше и пленников не убивали а использовали (и как рабочую силу и как новые вливания в генофонд). ИИ же совсем не обязательно (и даже вовсе вредно) представлять из себя таковые наборы индивидов. Это, скорее, будет нечто в виде «Соляриса» Лемма — нечто большое, распределённое, но единое. Ибо даже нам сегодня понятно, что будущее за распределёнными вычислениями (типа BOINC), а не за индивидуальностью отдельных, пусть даже зверски мощных машин. Так что, гуманности в нашем понимании и уже тем более по отношению к нам — биологическому виду — ждать от него странно. В лучшем случае можно надеяться на тихое безразличие, переходящее в слабую агрессию в случае нашего плохого поведения.
Слово «гуманность», конечно, искушает свести всё к антропному принципу, но я хотел бы подчеркнуть вторую часть комментария — натуральная, в натуральной, биосферной эволюции тоже со временем лишь растёт уровень симбиоза, кооперации и видового разнообразия, и социальная эволюция в эту тенденцию прекрасно вписывается. Странно думать, что именно ИИ её переломит — это возможно, но как минимум не единственный вариант.
Что такое ИИ? ИСКУССТВЕННЫЙ интеллект. И искусственный не столько только потому, что мы его собираемся искусственно создать, сколько потому, что он будет крутиться на искусственной, небиологической базе. Поэтому, в отличие от нас, изначально встроенных в биосферу, зависящих от неё биологически и испытывающих к ней родственные чувства, ИИ будет свободен от таких жизненно важных связей и сентиментов. Ему нужно будет всего-то энергия и пространство — ни мы, ни птички-жучки ему в этом ничем не пригодимся. Нам физически трудно в мире без цветочков и бабочек, а ему это, мягко говоря, незачем. Ну где тут основа для симбиоза, взаимовыгодности? Нафантазировать, конечно, можно, но зачем? Тяжело признать, что мы когда-то будем не первые или вообще исчезнем?..
Потому что фильмы, в которых есть будущее, роботы и человечество, как то не радужно показывают нам развитие ИИ :)
>один из участников, в знак уважения, рядом со своим ответом на вопрос приписал: «От всей души приветствую наших новых компьютерных союзников»
Shere Khan: kill all humans
jager: I for one welcome our new robotic overlords!
Shere Khan: I for one zero zero one zero one one
#944370
Shere Khan: kill all humans
jager: I for one welcome our new robotic overlords!
Shere Khan: I for one zero zero one zero one one
#944370
Эта задача на порядок сложнее чем жеопарди, там имели дело с правильными ответами, а тут придется рассматривать разные методы с разной эффективностью, причем не всегда сильно отличающейся…
Кстати, как у Ватсона с Первым Законом? кому как не врачу легко его нарушить по незнанию…
Кстати, как у Ватсона с Первым Законом? кому как не врачу легко его нарушить по незнанию…
Я так и знал!
Вау! Новость весьма интересная! Это ж настоящий прадедушка будущих «настоящих» AI =) Как-то так.
Нужно скрестить Watson и BigDog. Получится умная собака разбирающаяся в онкологии.
Главное, чтобы Watson на печать выводил нормальным шрифтом, а не как сейчас в поликлиниках:
Не прочел все комментарии, может кто уже сказал, но думаю женский род для Ватсон не самый верный выбор, ведь его назвали в честь основателя IBM, а он, оказывается, не женщина!
Что-что-что он написал на бумажке?
«Союзников»?
А мне кажется он написал «наших новых компьютерных правителей»
Отсылка к повести Империя Муравьёв («Empire of the Ants») Герберта Уэллса.
Нельзя же так корёжить смысл фраз!
«Союзников»?
А мне кажется он написал «наших новых компьютерных правителей»
I for one welcome our new computer overlords
Отсылка к повести Империя Муравьёв («Empire of the Ants») Герберта Уэллса.
Нельзя же так корёжить смысл фраз!
Спасибо большое за замечание. Не опознал отсылку :-( Поправлю. А ещё говорят что это из Симпонов :-)
почему-то вспомнился вот этот «интеллект» (это не скайнет, если кто вдруг подумал)
Когда я читаю такие новости, то возникает какое-то смешанное чувство восторга и тревоги.
Интересно, если IBM так сильно продвинулась в технологиях Искусственного интеллекта (ИИ) и явно в этом обгоняют Google, а ИИ это всего-лишь правильное формулирование запроса (постановка задачи для машины) и технологии Поиска по базам знаний, — почему они не хотят начать конкурировать с Google и предложить массовому пользователю лучший Поисковик в Интернете именно от IBM?
— См. пост: «Чем занимается Google на самом деле: дубль 2».
— См. пост: «Чем занимается Google на самом деле: дубль 2».
Некоторые предсказывают технологическую сингулярность к 2030 году. Почитаешь такие новости и как-то сразу начинаешь в это верить. Во тогда веселуха начнется…
Интересно, будут ли у Watson'а, по мере обучения, формироваться собственные цели? Будет ли он сопротивляться собственному клонированию (например, посредством саботажа, намеренно искажая в себе информацию), если поймёт, что цели его владельцев противоречат его собственным целям?
Sign up to leave a comment.
Программа Watson компании IBM пошла учиться в мед. институт